E' davvero efficace o è un altro farmaco che verrà eliminato dopo la
famosa "revisione" secondo efficacia?
Max
> E' davvero efficace o è un altro farmaco che verrà eliminato dopo
> la famosa "revisione" secondo efficacia?
Secondo me verrà eliminato.
Non mi pare esista alcuna evidenza di efficacia per tutta questa classe di
prodotti cosiddetti "immunostimolanti" (sono parecchi, non c'è mica solo
il prodotto che citi tu: vanno anche il Buccalin, il Broncho Vaxom, il
Lantigen, e tanti altri, tutti più o meno simili...), che dovrebbero
preparare l'apparato immunitario a combattere le infezioni in modo
aspecifico. I vaccini funzionano se e perchè viene presentato al sistema
immunitario esattamente un agente patogeno (o suoi componenti specifici)
in modo che l'organismo possa allertare le cellule deputate alla
produzione di anticorpi diretti selettivamente contro quei bersagli.
Offrire un mix di lisati batterici perchè in generale stimolino l'attività
dell'apparato immunitario non ha senso: saranno stimolati solo i cloni
cellulari dedicati alla sintesi di anticorpi specifici contro quegli
antigeni del mix che riusciranno a venire in contatto in quantità adeguata
con le cellule immunocompetenti. E se tu avrai una infezione virale o ad
opera di un batterio che non era compreso nel mix il tuo organismo reagirà
esattamente come avrebbe reagito se anche tu non avessi preso il magico
preparato. Abbiamo anche chi si occupa di pneumologia, qui, magari potrà
dirci qualcosa in base alla sua esperienza clinica.
Diverso il discorso per l'uso pediatrico, secondo me. In quest'epoca
scriteriata di igiene ad ogni costo i nostri bambini sono deprivati di
stimoli immunologici che sono necessari per il corretto sviluppo della
funzione immunitaria. Allora forse un po' di vaccino pneumocatarrale può
assolvere una funzione utile, ma non per la protezione del bambino dalle
malattie, solo per la formazione di un apparato immunitario correttamente
competente.
--
___
/\/\/\/ _/ Doctor Diabolicus
/ / /_
\/\/\/\__/ http://www.sci-med.it
>Non mi pare esista alcuna evidenza di efficacia per tutta questa classe di
>prodotti cosiddetti "immunostimolanti"
Beh, l'ismigen piu' che un "immunostimolante" e' un vero e proprio
vaccino. Si tratta di batteri macinati "fisicamente" (non
chimicamente), per non intaccarne le caratteristiche immunologiche.
--
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm
> e' un vero e proprio vaccino.
Sì, ma è aspecifico. Serve a qualcosa?
>Sì, ma è aspecifico. Serve a qualcosa?
Mah, a nasometro sembra di si, anche se il nasometro e' poco
attendibile :-)
Alcuni lavori scientifici comunque gli accreditano una certa
efficacia (mi pare nei bambini), e ne esce superiore ai suoi
"colleghi" classici anche se non fa miracoli. Comunque sembra sia
decisamente superiore al placebo.
>Sì, ma è aspecifico. Serve a qualcosa?
Almeno nelle forme del tratto respiratorio alto sembra di si.
Non e' moltissimo, ma i pochi lavori sembrano essere concordi.
[cut]
D'accordo, ma devo aspettare un'ora per mangiare dopo averlo assunto
(farmacista) o posso mangiare subito dopo (otorino)? Differenza tra
pratica e teoria?
Max
> D'accordo, ma devo aspettare un'ora per mangiare dopo averlo assunto
Scusa, qual'è il problema?
Devi assume una compressa al giorno a digiuno, come da indicazioni accluse
al farmaco. E di 24 ore disponibili in una giornata per prendere quella
compressa tu vuoi scegliere proprio l'ora di pranzo?
>D'accordo, ma devo aspettare un'ora per mangiare dopo averlo assunto
>(farmacista) o posso mangiare subito dopo (otorino)? Differenza tra
>pratica e teoria?
Devi prenderla facendola sciogliere sotto la lingua almeno 30 minuti
prima di mangiare, a stomaco vuoto.
Non e' pero' cosi' strettamente obbligatorio.
uhm, solo due piccoli lavori clinici, con gruppi di 20-30 pazienti,
entrambi prodotti in un paese che personalmente amo molto ma che risulta
comunque al 42esimo posto nella classifica della corruzione....
Vero che i risulati concordano e che sembrano nettamente positivi, ma
non li consedererei definitivi.
saluti
piesse
>Vero che i risulati concordano e che sembrano nettamente positivi, ma
>non li consedererei definitivi.
Sono assolutamente d'accordo con te. :-)
Non ho mai detto il contrario. Comunque e' gia' un piccolo segno
positivo, e devo dire che alcune persone (4 adulti) che ho trattato
con questo farmaco, per tonsilliti a ripetizione, hanno visto ridurre
a circa un terzo il numero di tonsilliti e sono ormai gia' tre anni.
E' ancora preso per dire qualsiasi cosa e i numeri sono troppo
piccoli, pero' anche questa cosa, senza alcun valore scientifico,
beninteso, va nello stesso senso.
>lcune persone (4 adulti) che ho trattato
>con questo farmaco, per tonsilliti a ripetizione, hanno visto ridurre
>a circa un terzo il numero di tonsilliti e sono ormai gia' tre anni.
Ho letto con molto interesse il thread. Io, come motociclista e
lavoratore a contatto con molta gente in spazi con climatizzazione
odiosa e altalenante, soffro di lievi infezioni/infiammazioni delle alte
vie aeree praticamente *sempre*, da ottobre a maggio peggio che
d'estate, ma anche d'estate :-(
Anni fa un ORL consultato apposta disse che la lieve deviazione del mio
setto nasale "collaborava" a cio', ma non meritava intervento: mi aveva
invece proposto un "lisato batterico liofilizzato" di cui non ricordo il
nome ma solo questa definizione (simile a "latte intero condensato
zuccherato"). Esito: scarso o nullo. Dato il nuovo prodotto, vale la
pena di riproporre la questione all'otorino?
--
ciao,
Elrond
>zuccherato"). Esito: scarso o nullo. Dato il nuovo prodotto, vale la
>pena di riproporre la questione all'otorino?
Uhm, non so sebiera' molto, pero' nei casi da me trattati ad ogni
ciclo (due all'anno) e' corrisposto un miglioramento della
sintomatologia. Tieni presente che pero' i numeri sono piccoli per cui
potrebbe essere stata tranquillamente una coincidenza.
>>max <m...@fgfg.it> wrote:
>>D'accordo, ma devo aspettare un'ora per mangiare dopo averlo assunto
>>(farmacista) o posso mangiare subito dopo (otorino)? Differenza tra
>>pratica e teoria?
> Devi prenderla facendola sciogliere sotto la lingua almeno 30 minuti
> prima di mangiare, a stomaco vuoto.
> Non e' pero' cosi' strettamente obbligatorio.
Ah. E perché non è così fiscale l'obbligo che hai citato? Ti contraddici
da solo? ;-) Nel senso, cosa cambia aspettando 30 minuti dopo averlo
sciolto sotto la lingua?
Max (la medicina è un'opinione)
>Ah. E perché non è così fiscale l'obbligo che hai citato? Ti contraddici
>da solo? ;-)
No, e' consigliato, ma non e' che perda di efficacia.
Insomma, niente di sicuro. :-)
> Nel senso, cosa cambia aspettando 30 minuti dopo averlo
>sciolto sotto la lingua?
Secondo alcuni farebbe si che gli antigeni sarebbero piu' facilmente
messi in contatto con le cellule competenti, in quanto la cosa
avverrebbe a livello intestinale, non della mucosa orale.
Solo che e' una cosa teorica, non c'e' l'obbligo di seguirla.