Superata la Logica di Nicomaco.

[socratis]

La T.n.p. Trova l'Arcano del Prodotto dei numeri Triangolari.
Superando sia la Logica e sia il Teorema di Nicomaco.

Dopo Pitagora..
Dopo Newton
Dopo Fermat...
Dopo Nicomaco..
Ecc. Ecc................................

Possiamo sperare di superare Noi stessi ? Ci proveremo-:))

Sorrentino e T.n.p.

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 00:45, socratis ha scritto:

>
> La T.n.p. Trova l'Arcano del Prodotto dei numeri Triangolari.
> Superando sia la Logica e sia il Teorema di Nicomaco.
>

Quindi avresti "scoperto" che T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) ?

Bravo, hai fatto l'esercizio che ti avevo suggerito.
Te l'ho fatto fare perché è formativo e può aiutare moltissimo
uno poco avvezzo come te.

Ho però una triste notizia: il risultato era già noto da un pezzo.
Dai, sarà per la prossima.

Ora te ne propongo un altro.
Prova a fare la sommatoria infinita dei reciproci dei numeri
triangolari e dividila per due. Che numero salta fuori?
A cosa converge questa serie?

In altre parole, calcola: 2/T(1) + 2/T(2) + ... + 2/T(20) + ...

Il risultato ti sorprenderà!

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 12:35, Karma Explorer ha scritto:

>
> Quindi avresti "scoperto" che T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) ?
>
> Bravo, hai fatto l'esercizio che ti avevo suggerito.
> Te l'ho fatto fare perché è formativo e può aiutare moltissimo
> uno poco avvezzo come te.
>

Dimenticavo la dimostrazione, banale:

T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) =
𝒂(𝒂+1)𝒃(𝒃+1)/4 + (𝒂-1)𝒂(𝒃-1)𝒃/4 =
[𝒂𝒃(𝒂𝒃 + 𝒂𝒂𝒃 + 𝒃𝒂𝒃 + 1) + 𝒂𝒃(𝒂𝒃 - 𝒂𝒂𝒃 - 𝒃𝒂𝒃 + 1)]
/4 =
(2𝒂²𝒃² + 𝒂𝒂𝒃 + 𝒃𝒂𝒃 - 𝒂𝒂𝒃 - 𝒃𝒂𝒃 + 2𝒂𝒃) /4 =
(2𝒂²𝒃² + 2𝒂𝒃) /4 =
2𝒂𝒃(𝒂𝒃 + 1)/4 = 𝒂𝒃(𝒂𝒃 + 1)/2 =
T(𝒂𝒃)

P.S.

Ti avevo dato per esercizio anche il calcolo di T(𝒂+𝒃+𝒄)
L'hai fatto? Forza, su, datti da fare. Se vuoi recuperare
ne devi fare di strada.

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 12:35, Karma Explorer ha scritto:

> Quindi avresti "scoperto" che T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) ?

Ah, sempre se vuoi esercitarti: trova con questa formula
qual è il triangolare di un quadrato:

T(𝒂²) = T(𝒂𝒂) = ...

Dài, questo è un esercizio facile facile. Si fa in un solo
passaggio. Ti prometto che non darò io la soluzione così
potrai fregiarti di un nuovo teorema (*). Chissà che per una
volta tu non riesca anche a dare un enunciato.

Poi puoi procedere col cubo.


(*) Non è vero, anche questo è un risultato noto ma facciamo
finta che sia così.

[socratis]

Il giorno domenica 20 gennaio 2019 12:47:24 UTC+1, Karma Explorer ha scritto:
> Il 20/01/2019 12:35, Karma Explorer ha scritto:
>
> >
> > Quindi avresti "scoperto" che T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) ?
> >
> > Bravo, hai fatto l'esercizio che ti avevo suggerito.
> > Te l'ho fatto fare perché è formativo e può aiutare moltissimo
> > uno poco avvezzo come te.

Peccato che tu non riesca a concepire, la Vera intelligenza,
Essa è innata, è primaria, è risolve in molte forme diverse.

Dovresti notare che io sono partito facendo le serie, di cui nulla sapevo..
Quindi per me non esisteva nessun precedente tipo Nicomaco.

Ora io ne ho parecchie di soluzioni, da cui posso prendere la più semplice,
Spiegarla e illuminarti il cervellozzo..prima che si perda nei vari meandri..
che stai elencando come labirinti risolutivi..

Il tuo sapere non è originale, e pertanto non hai penetrato nel vero significato
che sta all'origine del problema.

Ora sebbene hai ragione a dire che io sono poco esperto, Non hai la grazia
di pensare, che uno come me, è molto importante ai fini della evoluzione.

Ma non sei il solo, purtroppo nessuno ha voluto apprezzare i miei teoremi..
ne le mie leggi, altrimenti avrebbero visto che ho l'originale di Pitagora,
di Newton, di Fermat, di Nicomaco, e di tanti altri...
Io so anche il perché succede questa incomprensione...ma non posso spiegarlo
ai sordi con le parole, né ai ciechi con i disegni, né ai privi di olfatto, con il profumo..
Nè ai privi di tatto con le carezze..

Apprezzare le mie cose, richiede una vera intelligenza originaria ed
implica una serie di illuminazioni progressive che migliorano il mondo..

Non apprezzarle, implica, da una parte, non poterle utilizzare,
e dall'altra, che non ci siano più donate...

Socratis

[socratis]

Il giorno domenica 20 gennaio 2019 13:55:33 UTC+1, Karma Explorer ha scritto:
> Il 20/01/2019 12:35, Karma Explorer ha scritto:
>
> > Quindi avresti "scoperto" che T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1) ?
>
> Ah, sempre se vuoi esercitarti: trova con questa formula
> qual è il triangolare di un quadrato:
>
> T(𝒂²) = T(𝒂𝒂) = ...

Nahhh, non esiste come quadrato, se esistesse sarebbe (X^2-X)/2
Di più non ti dico..il perché di quanto ho detto e NON detto, lo lascio a te..

Socratis

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 17:06, socratis ha scritto:

>> T(𝒂²) = T(𝒂𝒂) = ...

> Nahhh, non esiste come quadrato, se esistesse sarebbe (X^2-X)/2
>

Quando non capisci non dovresti arrenderti subito.

Applichiamo la formula:

T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1)

al caso 𝒂=𝒃:

T(𝒂𝒂) = T(𝒂²) = T(𝒂)T(𝒂)+T(𝒂-1)T(𝒂-1) = T(𝒂)² + T(𝒂-1)²

Possiamo quindi enunciare il seguente teorema:

“il numero triangolare del quadrato di 𝒏
è uguale alla somma dei quadrati
dei numeri triangolari di 𝒏 e di 𝒏-1”


Vediamo una rapida verifica. Per esempio:

T(4²) = T(4)² + T(3)²

Infatti:

T(4²) = T(16) = 16 * 17 / 2 = 136
T(4)² + T(3)² = (4*5/2)² + (3*4/2)² = 136



Peccato, hai perso l'occasione di fare un teorema.

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 16:49, socratis ha scritto:


> Dovresti notare che io sono partito facendo le serie,
> di cui nulla sapevo..
>

... e delle quali ancora non sai nulla visto che quelle
che hai usato non sono per nulla delle serie. Vuoi provare
a capire cos'è una serie? Fai l'altro esercizio che ti ho
suggerito.

Calcola la metà della somma infinita dei reciproci dei numeri
triangolari. Calcola cioè:

S = 2 * (1/T(1) + 1/T(2) + 1/T(3) + ... + 1/T(50) + ...)

Quanto vale S? Ora, da bravo, dammi retta. Esercitati. Fai
tanto esercizio con umiltà. Vedrai che i risultati e gli
apprezzamenti arriveranno.

> uno come me, è molto importante ai fini della evoluzione.
>

Infatti è un gran bene che tu non ti sia riprodotto.

[socratis]

Ma quanto sei furbo...
Ti sembra che 16*17 sia un quadrato ??

E' esattamente il Rettangolo che ti da come risultato 2Triangoli...
Dove questi triangoli sono fatti ciascuno, da 136 pallini interi..

In pratica ti basta applicare la formula che ti avevo fornito (x^2 -x)/2
In questo caso 17^2 - 17 è il rettangolo, e (17^2-17)/2 sono i 2 Triangoli.

Te lo mando io il vero Teorema Completo :

49° Teorema T.n.p. Primario rispetto al Teorema di Nicomaco
Y
|
|_____X, dove X = (Y+1) Secondo la legge, sono tutti Rettangoli.

o oo ===> Formula : (Area. Rettangolo) = A.R.= (X * Y)
oo o ===> Rettangolo : 3*2 = 6 ; Triangolo = (3*2)/2 = 3

o ooo
oo oo ==> Rettangolo : 4*3 =12;; Triangolo = (4*3)/2 = 6
ooo o

o oooo
oo ooo
ooo oo => Rettangolo : 5*4 = 20; Triangolo = (5*4)/2 = 10
oooo o

o ooooo
oo oooo
ooo ooo => Rettangolo : 6*5 = 30; Triangolo = (6*5)/2 = 15
oooo oo
ooooo o

o oooooo
oo ooooo
ooo oooo => Rettangolo : 7*6 = 42 ;Triangolo = (7*6)/2 = 21
oooo ooo
ooooo oo
oooooo o

o ooooooo
oo oooooo
ooo ooooo
oooo oooo => Rettangolo : 8*7= 56;; Triangolo = (8*7)/2 = 28
ooooo ooo
oooooo oo
ooooooo o

o oooooooo
oo ooooooo
ooo oooooo
oooo ooooo
ooooo oooo => Rettangolo = 9*8 =72 ; Triangolo = (9*8)/2 = 36
oooooo ooo
ooooooo oo
oooooooo o

o ooooooooo
oo oooooooo Formula quadratica T.a = (X^2/2)-(X/2) = 50-5 = 45
ooo ooooooo Formula quadratica T.b…= (X^2-X)/2 = 90/2 = 45
oooo oooooo
ooooo ooooo => Rettangolo = (10*9) = 90.
oooooo oooo => Triangolo = (10*9)/2 = 45.
ooooooo ooo
oooooooo oo
ooooooooo o

Socratis

[socratis]

Il giorno domenica 20 gennaio 2019 18:17:26 UTC+1, Karma Explorer ha scritto:
> Il 20/01/2019 17:06, socratis ha scritto:
>
> >> T(𝒂²) = T(𝒂𝒂) = ...
>
> > Nahhh, non esiste come quadrato, se esistesse sarebbe (X^2-X)/2
> >
>
> Quando non capisci non dovresti arrenderti subito.
>
> Applichiamo la formula:
>
> T(𝒂𝒃) = T(𝒂)T(𝒃)+T(𝒂-1)T(𝒃-1)
>
> al caso 𝒂=𝒃:
>
> T(𝒂𝒂) = T(𝒂²) = T(𝒂)T(𝒂)+T(𝒂-1)T(𝒂-1) = T(𝒂)² + T(𝒂-1)²
>
> Possiamo quindi enunciare il seguente teorema:
>
> “il numero triangolare del quadrato di 𝒏
> è uguale alla somma dei quadrati
> dei numeri triangolari di 𝒏 e di 𝒏-1”

Il che significa che : n * (n-1) NON può essere un quadrato..
Infatti è un Rettangolo..

Socratis

[socratis]

Il giorno domenica 20 gennaio 2019 18:17:26 UTC+1, Karma Explorer ha scritto:
> Il 20/01/2019 17:06, socratis ha scritto:
>
> >> T(𝒂²) = T(𝒂𝒂) = ...
>
> > Nahhh, non esiste come quadrato, se esistesse sarebbe (X^2-X)/2
> >
>
> Quando non capisci non dovresti arrenderti subito.

Vedi che parli a vanvera ?
Scommetto che non hai capito che ti ho dato la vera formula, (x^2-x)/2..
Ma questo non è un quadrato, bensì un emerito Rettangolo divisibile
in due triangoli ad elementi interi, cosa che non è possibile in un Quadrato.

Ma perchè invece di rompere le scatole, non impari anche ad ascoltare ??

Socratis

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 20:42, socratis ha scritto:

> Ma quanto sei furbo...
>

Parli tu che non hai nemmeno capito qual è il teorema
di Nicomaco e cerchi di appropriarti come un ladro di
polli alla definizione di numero triangolare?

Niente da fare: oltre che tonto sei disonesto come al
solito. Vedo che anche nel 2019 nulla e cambiato.

Per quest'anno hai già avuto pure troppa attenzione.

Addio, ladro.

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 20:55, socratis ha scritto:

>
> Vedi che parli a vanvera ?
>

No, vedo che oltre a continuare a non capire un cazzo di
niente (ma questo non stupisce più di tanto - non hai mai
capito un cazzo in vita tua e non puoi certo cominciare
ora che sei un vecchio rincoglionito) continui ad essere
il solito disonesto anche nel 2019.

[socratis]

Il giorno domenica 20 gennaio 2019 21:10:10 UTC+1, Karma Explorer ha scritto:
> Il 20/01/2019 20:42, socratis ha scritto:
>
> > Ma quanto sei furbo...
> >
>
> Parli tu che non hai nemmeno capito qual è il teorema
> di Nicomaco e cerchi di appropriarti come un ladro di
> polli alla definizione di numero triangolare?

Ma chi lo ha mai conosciuto Nicomaco, sei tu che lo hai abbinato
al mio teorema sulle serie, evidentemente non lo hai saputo spiegare,,

> Niente da fare: oltre che tonto sei disonesto come al
> solito. Vedo che anche nel 2019 nulla e cambiato.

Ognuno giudica secondo se sesso, gingillandosi nel suo narcisismo,,che vuoi fa'..

> Per quest'anno hai già avuto pure troppa attenzione.

Troppa, hai ragione, ma io non la cerco, penso e medito con la mia T.n.p.
E a volte, pubblico ad uso dei posteri, non certo per te...

> Addio, ladro.

Addio, mi sta benissimo... ma ladro lo appiccichi a te stesso...
Io non ho mai avuto bisogno di rubare, ho sempre creato da me.
E continuerò a farlo, fino alla fine dei tempi..
Quindi Ladro lo dici a te stesso e a tutti coloro che copiano..come te..

Infatti senza copiare, non sapreste neanche il teorema di.. Pitagora ?
Ma come vedi io me lo sono fatto da solo : 2ab +d*d = n*n/n.
A dire il vero ne ho fatti 49 di Teoremi, Tutti fondamentali per chi li capisse..
Immagino che ti dispiace..vero ?
Certamente dirai : ma come..io ho studiato e copiato tanto, seguo i comandamenti..
e questo tipo, mi sforna Teoremi sotto il naso ? Come si permette..io vengo prima..

Potresti fare un quadratazzo da (1km)^2 = 1'000'000m^2..e chissà
quanto farebbe 1*1 ? Magari 1milionesimo ?

Ma se vuoi la Medaglia...Prova a fare una matematica Lineare...

Visto che che ho dimostrato n^2 = 10n. per qualsiasi 1, perchè tutti gli 1 sono dei 10i.
Del resto confermata da 100o *100o = 10'000o^2...magari lo metti in atto ogni volta
che dici 1*1, invece di dire solo un miserabile Unino..che diviso per duino farebbe
0.5..ino

Socratis Il creatore della moderna Matematica.

[Karma Explorer]

Il 20/01/2019 23:27, socratis ha scritto:

> Addio, mi sta benissimo... ma ladro lo appiccichi a te stesso...

Ladro, falso, bugiardo.

[socratis]

Fai male a non considerare che io e te pensiamo in maniera diversa..
Mentre tu ti fai trascinare dalla corrente, io Vado controcorrente..

Tu pensi che 1mm*1m = 1mm
Io penso che 1mm * 1m deve fare 1m.

Tu pensi che 1/1 = 1 ?
Io penso che 10i/10i = i
Che 100o/100o = o
Che 1000°/1000à = 1°.
Che 2i*5i = 10i.
Che 2° * 5° = 1o...ecc..ecc..

Che vuoi fare ? Mi vuoi crocifiggere ?
Se dipendesse da te..lo faresti ??

Pensi di avere l'esclusiva del pensiero corretto ?
Intanto segui le orme percorse da altri...mai che andassi a vedere
se ci sia un percorso migliore...e quale sarebbe il tuo merito di Scienziato ?
Cosa avresti scoperto ? Non sai neanche che la terra non va mai dalla faccia
opposta del sole..né che nessuno ha messo piede sulla Luna....

Copi..quello che il potere ti concede in pasto, e poi pretendi di venire a fare il capoccia..?
Io non ho mai permesso a nessuno di mettermi i piedi nel cervello...
Sono un ottimo inventore, conosco le leggi dello spirito, ho fatto cose eccelse senza
averle fatte prima, aiuto sempre chi ha problemi esistenziali, che vorrà dire ?
Che avrei bisogno di te per farmi violenza ?

Ti ricordo che io i miei Teoremi li ho fatti con la Matematica Standard,
che ho il diritto.dovere di esprimere il mio libero pensiero..
e che tu non hai nessun diritto di insultarmi,,,
neanche se io dovessi essere più cretino di te...
E non è che dimostri di essere intelligente quando non capisci che 16*17
è un rettangolo e non un quadrato...
Quindi beccati il mio eccelso teorema e taci su tutto il resto...di scemenze che
vai blaterando..

Socratis

[socratis]

Non mi sorprende niente, ma non mi va di fare..2/3 +2/6 + 2/10 +...
A naso, potrebbe tendere a 3 ? Ma bisogna vedere da dove cominci..
visto che -2/-1 = 2...falle tu queste cose..a me non interessano..

Socratis