Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
come indicare 5 numeri distinti ?
263 views
Skip to first unread message
renato
Nov 4, 2016, 10:29:17 AM11/4/16
to
Alcuni scrivono cosě:
x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
ma secondo me č errato, perchč potrebbe essere :
3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
eppure il primo e l'ultimo numero coincidono, non sono distinti.
x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
ma secondo me č errato, perchč potrebbe essere :
3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
eppure il primo e l'ultimo numero coincidono, non sono distinti.
![Gino Di Ruberto [GMAIL]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjVpqKjOsGr3IGA5tSbUpSAYkvHSTzl4_1bnYBLTmYc3tj9s6bx6=s40-c)
Gino Di Ruberto [GMAIL]
Nov 4, 2016, 11:36:51 AM11/4/16
to
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 15:29:17 UTC+1, renato ha scritto:
> .... ma secondo me è errato ....
Concordo.
Potresti fare così:
{x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ∀ i,j }
: si legge "tali che" (o "tale che")
∀ si legge "per ogni"
Ciao.
--
Gino.
> .... ma secondo me è errato ....
Concordo.
Potresti fare così:
{x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ∀ i,j }
: si legge "tali che" (o "tale che")
∀ si legge "per ogni"
Ciao.
--
Gino.
Gino Di Ruberto [GMAIL]
Nov 4, 2016, 11:40:52 AM11/4/16
to
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 16:36:51 UTC+1, Gino Di Ruberto [GMAIL] ha scritto:
> Potresti fare così:
> {x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ∀ i,j }
Scusa ∀ i,j distinti
> Potresti fare così:
> {x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ∀ i,j }
Quindi:
{x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ∀ i,j : i =/= j }
Ciao.
--
Gino.
radica...@gmail.com
Nov 4, 2016, 4:20:32 PM11/4/16
to
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 15:29:17 UTC+1, renato ha scritto:
> Alcuni scrivono cosě:
>
> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>
> ma secondo me č errato
... e certo che è errato
>
> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>
> ma secondo me č errato
Se (A /= B) e (B /= C) cio non implica affatto che (A /= C)
Dove l' hai letto ?
E' giusto quello di Gino, invece.
Giorgio Bibbiani
Nov 4, 2016, 5:07:53 PM11/4/16
to
Gino Di Ruberto [GMAIL] ha scritto:
> {x1, x2, x3, x4, x5 : xi =/= xj ? i,j : i =/= j }
O anche, associando opportunamente
ai numeri (reali) i simboli sotto:
x1 < x2 < x3 < x4 < x5.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Bruno Campanini
Nov 4, 2016, 5:45:58 PM11/4/16
to
Oldghost
Nov 4, 2016, 5:55:49 PM11/4/16
to
In 4/11/2016 15:29:35 renato wrote:
>Alcuni scrivono così:
La catena di uguaglianze e' OK, perche' l'uguaglianza e'
una relazione d'equivalenza. Dunque con la disuguaglianza
e' scorretto, non puo' funzionare, e' errato - come dici.
Lo devi scrivere a parole, e' il modo piu' chiaro e immediato,
qualcosa come ad esempio: <<a valori tutti distinti>> ciao
--
(> '.')>
Oldghost
>Alcuni scrivono così:
>x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>ma secondo me è errato, perchè potrebbe essere:
La catena di uguaglianze e' OK, perche' l'uguaglianza e'
una relazione d'equivalenza. Dunque con la disuguaglianza
e' scorretto, non puo' funzionare, e' errato - come dici.
Lo devi scrivere a parole, e' il modo piu' chiaro e immediato,
qualcosa come ad esempio: <<a valori tutti distinti>> ciao
--
(> '.')>
Oldghost
radica...@gmail.com
Nov 5, 2016, 2:24:46 AM11/5/16
to
pensa a Godel : questo è riuscito a DIMOSTRARE che l' aritmetica
come sistema formale non puo' dimostrare tutte le sue verita'
(un BOTTO è stato. Credimi)
Questo lo ha potuto fare soltanto perchè il linguaggio è
formalizzato.
Un' altra cosa : siccome il linguaggio è formale tutti i matematici
e i fisici si capiscono tra loro. Ti pare poco ?
Ultima cosa : prendi Alessandro Cara. Avrai notato che è quasi
impossibile capire quello che scrive. Se fosse costretto a usare
il linguaggio formalizzato invece ... :-)
BlueRay
Nov 5, 2016, 7:11:22 AM11/5/16
to
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 15:29:17 UTC+1, renato ha scritto:
Se scrivo: 3 < 5 < 8 > 6 > 3 significa forse che 3 < 3 o che 3 > 3?
Mi dirai che la scrittura qui sopra non e' elegante, infatti io non la scriverei mai (e se trovo qualcuno che la scrive mi inc...), pero' non e' nemmeno sbagliata, a mio parere (che puo' essere errato :-) )
--
BlueRay
radica...@gmail.com
Nov 5, 2016, 7:52:03 AM11/5/16
to
Il giorno sabato 5 novembre 2016 12:11:22 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> Il giorno venerdì 4 novembre 2016 15:29:17 UTC+1, renato ha scritto:
> > Alcuni scrivono cosě:
> > x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
> > ma secondo me č errato, perchč potrebbe essere :
> > 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
> > eppure il primo e l'ultimo numero coincidono, non sono distinti.
> >
> E quindi ?
> Se scrivo: 3 < 5 < 8 > 6 > 3 significa forse che 3 < 3 o che
> 3 > 3 ?
ma lui dice semplicemente che la scrittura a /= b /= ... /=z
> Il giorno venerdì 4 novembre 2016 15:29:17 UTC+1, renato ha scritto:
> > Alcuni scrivono cosě:
> > x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
> > ma secondo me č errato, perchč potrebbe essere :
> > 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
> > eppure il primo e l'ultimo numero coincidono, non sono distinti.
> >
> E quindi ?
> Se scrivo: 3 < 5 < 8 > 6 > 3 significa forse che 3 < 3 o che
> 3 > 3 ?
non implica che effettivamente a,b, ... z siano diversi tra
loro a due a due
Quindi, poichè invece vuole dire che sono diversi a due a due
allora quella scrittura non va bene
marcofuics
Nov 5, 2016, 2:34:34 PM11/5/16
to
Questa porta informazioni più stringenti
"Diverse" potrebbe risultare in > e <
"Diverse" potrebbe risultare in > e <
Alessandro Cara
Nov 5, 2016, 4:48:25 PM11/5/16
to
Il 04/11/2016 15:29, renato ha scritto:
> Alcuni scrivono così:
Va /contro/ la definizione in oggetto.
--
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
> Alcuni scrivono così:
>
> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>
> ma secondo me è errato, perchè potrebbe essere :
> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>
>
> 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
>
e perche' lo indichi con x5?
> 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
>
Va /contro/ la definizione in oggetto.
--
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
Giorgio Pastore
Nov 6, 2016, 4:34:04 AM11/6/16
to
Il 05/11/16 19:34, marcofuics ha scritto:
equivalente perche' i reali sono totalmente ordinati e quindi se hai 5
reali distinti esistera' sempre una permutazione degli indici per cui
> Questa porta informazioni più stringenti
> "Diverse" potrebbe risultare in > e <
>
la catena di disuguaglianze strette non e' piu' stringente am
> "Diverse" potrebbe risultare in > e <
>
equivalente perche' i reali sono totalmente ordinati e quindi se hai 5
reali distinti esistera' sempre una permutazione degli indici per cui
Giorgio Pastore
Nov 6, 2016, 4:41:09 AM11/6/16
to
Il 05/11/16 21:48, Alessandro Cara ha scritto:
non hai bisogno di scrivere niente di piu' dei loro nomi. Se invece ogni
simbolo sta per un *qualsiasi* numero reale x1 e x5 potrebbero indicare
lo stesso reale.
Dopo le soluzioni di Gino Di Ruberto e Giorgio Bibbiani mi sfugge cosa
ci sia da continuare discutere.
Giorgio
> Il 04/11/2016 15:29, renato ha scritto:
>> Alcuni scrivono così:
>>
>> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>>
>> ma secondo me è errato, perchè potrebbe essere :
>>
>> 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
>>
>
> e perche' lo indichi con x5?
> Va /contro/ la definizione in oggetto.
Se sai gia' che simboli diversi (p.es.x1 e 5) indicano numeri diversi
>> Alcuni scrivono così:
>>
>> x1 =/= x2 =/= x3 =/= x4 =/= x5
>>
>> ma secondo me è errato, perchè potrebbe essere :
>>
>> 3 =/= 5 =/= 8 =/= 6 =/= 3
>>
>
> e perche' lo indichi con x5?
> Va /contro/ la definizione in oggetto.
non hai bisogno di scrivere niente di piu' dei loro nomi. Se invece ogni
simbolo sta per un *qualsiasi* numero reale x1 e x5 potrebbero indicare
lo stesso reale.
Dopo le soluzioni di Gino Di Ruberto e Giorgio Bibbiani mi sfugge cosa
ci sia da continuare discutere.
Giorgio
marcofuics
Nov 6, 2016, 12:03:45 PM11/6/16
to
Se non sai chi ha quale indice non puoi inferire questa ulteriore asserzione.
È chiaro che se sono tutti diversi tra loro ci sarà un modo di ordinarli con relazioni di maggior.-min.ne , ma solo uno sarà vero, gli altri modi saranno falsi; dunque tu non sai più solo che sono diversi ma sai anche di quanto.
È chiaro che se sono tutti diversi tra loro ci sarà un modo di ordinarli con relazioni di maggior.-min.ne , ma solo uno sarà vero, gli altri modi saranno falsi; dunque tu non sai più solo che sono diversi ma sai anche di quanto.
0 new messages