Velocità istantanea

[Oceano Atlantico]

Perché in fisica dobbiamo usare il concetto
di velocità istantanea? La velocità media non va bene?

Cosa è esattamente la velocità istantanea?

--
Pace e Bene

[El Che]

On 01/06/2012 01:55 PM, Oceano Atlantico wrote:
> Perché in fisica dobbiamo usare il concetto
> di velocità istantanea? La velocità media non va bene?

Perchè son due concetti differenti. La velocità media è quella che trovi
calcolando S/T, con T intervallo di tempo qualsiasi. La velocità
istantanea è la velocità misurata in un tempo t particolare ed è
funzione del tempo.

Ad esempio, nello studio del moto di un oggetto il cui movimento non sia
uniforme, la velocità media non è utile.

> Cosa è esattamente la velocità istantanea?

Quella che leggi sul tachimetro dell'auto è la velocità istantanea.

--
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non è per niubbi che aspirano a restare tali.

[dumbo]

"Oceano Atlantico" <paceb...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:201201061...@mynewsgate.net...

>
> Perché in fisica dobbiamo usare il concetto
> di velocità istantanea? La velocità media non va bene?
>
> Cosa è esattamente la velocità istantanea?

eddai, dimmi che scherzi :-)

Corrado

[Neo]

On 10 Gen, 04:42, "dumbo" <_cm...@tin.it> wrote:

> eddai, dimmi che scherzi :-)

Si diverte a prendere per i fondelli gli utenti dei ng. All'inizio
sembra anche in buona fede ma chi lo conosce in altri ng ormai ha
imparato a evitarlo (e basta fare un giro su quello di mate o sul free
per farsi un'idea). Conviene ignorarlo, risparmierete sul Maalox...
--
Ciao Neo

[cometa_luminosa]

On Jan 10, 4:42 am, "dumbo" <_cm...@tin.it> wrote:
> "Oceano Atlantico" <paceben...@yahoo.it> ha scritto nel messaggionews:201201061...@mynewsgate.net...

>
>
>
> > Perché in fisica dobbiamo usare il concetto
> > di velocità istantanea? La velocità media non va bene?
>
> > Cosa è esattamente la velocità istantanea?
>
> eddai, dimmi che scherzi :-)

No, no fa sul serio: puo' darsi che adesso tu te ne sia gia' accorto,
ma il tizio altri non e' che Arcoba... ed il suo scopo (praticamente
dichiarato, anche se in maniera non esplicita, in altro thread) e'
quello di riempire di threads in-topic il ng, in modo che una
qualunque ricerca su un argomento porti quasi sempre ad un suo
thread.
Vai a vedere quanti sono i threads in ogni anno di questo ng e poi
confrontali con quelli di Arcob... di Pace e B.., di Ocean...,
eccetera.
Tutto questo per vendetta nei confronti di quelli che ce l'hanno avuta
con lui.

Personcina molto adulta vero?

--
cometa_luminosa

[Oceano]

dumbo <_cm...@tin.it> ha scritto:

IMHO parlare di cosmologia(come abbiamo fatto la scorsa estate io e te) o
parlare di velocità istantanea implica una capacità di approfondire gli
stessi concetti che abbiamo noi tutti elaborato a partire dalla antichità
fino ai nostri giorni.

Probabilmente siamo un po' tutti noi vittime del fatto che il concetto di
velocità istantanea si studia al primo anno di università o magari anche
a scuola e per questo allora trattasi di cosa molto elementare e ben
compresa.

Io la penso diversamente perché scopro nella mia attività sia di docente
che di ricercatore una infinità di lacune proprio su concetti di base.
Probabilmente questo è dovuto al fatto che concetti di base vengono
appresi a memoria quando si studia a scuola e non vengono poi
riapprofonditi da un punto di vista superiore.

Non mi meraviglierei se tu carissimo e stimato Corrado avresti qualche
problema nel risponedere prontamente e senza esistazione alla domanda
cheho posto sulla velocità istantanea.

Ma la tua NON risposta per me è una cosa molto positiva perché vuole dire
che tu rifletti prima di rispondere e magari hai intuito che la risposta
non è poi così banale come si potrebbe pensare.

In ogni caso faccio un PRESSANTE invito sia a te che agli altri carissimi
amici e COLLEGHI che lavorano come noi in questi ambiti di ENTRARE IN
TOPIC e poi caso mai di allargarsi anche alla sfera personale.

Fossi in te e in altri che seguono questo ng non sarei poi così tanto
contento di vedere una domanda (facile?) come questa stare qui su questo
ng senza che NESSUNO sia stato ancora in grado di dare una risposta.

La stessa cosa dicasi anche per il concetto di prodotto scalare e
vettoriale.

Prova tu stesso a leggere le mie domande(banali?) e noti come NESSUNO sia
in grado di dare la risposta. Tranne me che sono COSTRETTO ad intervenire
per far capire che la domanda è SERIA e non banale.

Ciao:)


--
Pace e Bene

[GI]

Il 1/18/2012 1:06 PM, Oceano ha scritto:

> Io la penso diversamente perché scopro nella mia attività sia di docente
> che di ricercatore una infinità di lacune proprio su concetti di base.

Tutto il NG ha scoperto da un pezzo che l'infinità di lacune ce l'hai
solo tu.
E adesso corri in cameretta tua a finire i compiti, altrimenti la
maestra ti dà un castigo e poi ti mandanno a dormire senza carosello.


GI

[CocisIt]

Mi sa che insegniamo o ripetiamo spesso cose errate.
"Cose" errate che portano a "cose" giuste, ma bisognerebbe almeno dirlo.

Nella gran parte dei libri di fisica definiscono la velocità istantanea
come derivata della funzione posizione fatta rispetto al tempo (e
calcolata in un certo istante) ovvero come limite del valore della
velocità media calcolata per "delta t" tendente a zero

A mio parere mancano almeno due precisazioni:

1) l'operazione matematica effettuata presuppone un modello matematico
del fenomeno fisico su cui effettuarla, spesso un modello algebrico o
analitico. Quindi conosciamo il valore della velocità istantanea solo
DOPO aver fatto un modello matematico del fenomeno;

2) la derivata dev'essere calcolabile, quindi escludiamo di prendere in
considerazione tutti quei modelli che impediscono di ottenere un
risultato numerico (non so, ad esempio modelli frattali...)

Ovviamente viene presupposta anche qualche proprietà di continuità
relativamente al tempo (anche se invecchiando trovo a volte un certo
numero di discontinuità nel suo scorrere...)

Insomma la DEFINIZIONE (non l'uso del concetto) di velocità istantanea
presuppone un certo numero di scelte effettuate precedentemente su cosa
intendiamo per Fisica e studio di un fenomeno fisico.

Furio Petrossi

[cometa_luminosa]

On Feb 2, 12:48 am, CocisIt <furio.petro...@gmail.com> wrote:

> Insomma la DEFINIZIONE (non l'uso del concetto) di velocità istantanea
> presuppone un certo numero di scelte effettuate precedentemente su cosa
> intendiamo per Fisica e studio di un fenomeno fisico.

Ma va? :-)
A parte gli scherzi, e' chiaro che, soprattutto in fisica, i concetti
devono essere ben definiti. In meccanica razionale si procede in modo
piu' astratto, piu' simile alla matematica, si danno postulati e
definizioni e si trovano i teoremi. Ma questo presuppone un livello di
conoscienza della fisica e soprattutto della matematica gia' avanzato.
A scuola, ma anche al primo anno di universita', si preferisce
introdurre i concetti in modo piu' intuitivo e raffinarli in seguito,
del resto la fisica procede spesso cosi', ovvero si danno delle idee,
che poi si traducono in modelli, che vengono posti al vaglio teorico e
sperimentale e la teoria stessa si raffina e cosi' via.

--
cometa_luminosa