2000 anno bisestile ?

[maurizio]

Mi pareva che gli anni bisestili si succedessero di quattro in quattro con
l'eccezione dell'anno coincidente col secolo. Questo al fine di correggere
una discrepanza dovuta alla periodicita' che non riesco a rammentare.
Se cosi' fosse il 2000 non dovrebbe essere bisestile, invece vedo che i
calendari lo riportano come tale.
Probabilmente ricordo male io, qualcuno puo' illuminarmi ?
Grazie.
Ciao.
Maurizio

[Matteo Frigerio]

Il giorno in piu' ogni 4 anni fu introdotto nel 45 a.C. da Giulio Cesare,
per tener conto del fatto che l'anno tropico (solare) dura piu' di 365
giorni (per la precisone 365g 5h 48m 46s).
Ma la differenza (11m 14s) coi secoli si fece sentire: verso la meta' del
XVI secolo l'effettivo ritorno del sole all'equinozio di primavera si
verificava l'11 marzo anziche' alla data del 21 marzo, che veniva sempre
considerata come inizio civile della primavera.
Papa Gregorio XIII (1572-1585), preoccupato dal fatto che la Pasqua avrebbe
finito con l'essere celebrata in estate, convoco' i cervelloni dell'epoca,
che trovarono una soluzione (soprattutto da Luigi Giglio, medico di Ciro'
(CZ), anche se in seguito ci fu una modifica di Cristoforo Clavio).
Prima di tutto si eliminarono i 10 giorni di differenza tra anno civile e
anno solare, e cosi' dal 4 ottobre 1582 si salto' direttamente al 15 ottobre
1582. Fu inoltre stabilito che fra gli anni secolari fossero considerati
bisestili soltanto quegli anni divisibili per 400.
Ti risparmio come la presero male i Protestanti, che giudicarono il
calendario gregoriano un'ennesima imposizione della Chiesa Romana.
In conclusione: il 1900 non fu bisestile ma il 2000 lo sara'.

ciao
MF

maurizio ha scritto...

[Gregorio Grasselli]

>Mi pareva che gli anni bisestili si succedessero di quattro in quattro con
>l'eccezione dell'anno coincidente col secolo. Questo al fine di correggere
>una discrepanza dovuta alla periodicita' che non riesco a rammentare.
>Se cosi' fosse il 2000 non dovrebbe essere bisestile, invece vedo che i
>calendari lo riportano come tale.
>Probabilmente ricordo male io, qualcuno puo' illuminarmi ?

Nei secoli divisibili per 4 il primo anno è bisestile.

greg

[Aniello Saggese]

maurizio wrote:
>
> Mi pareva che gli anni bisestili si succedessero di quattro in quattro con
> l'eccezione dell'anno coincidente col secolo. Questo al fine di correggere
> una discrepanza dovuta alla periodicita' che non riesco a rammentare.
> Se cosi' fosse il 2000 non dovrebbe essere bisestile, invece vedo che i
> calendari lo riportano come tale.
> Probabilmente ricordo male io, qualcuno puo' illuminarmi ?

> Grazie.
> Ciao.
> Maurizio

Se non ricordo male alle regole che hai enunciato si deve aggiungere una
ulteriore correzione che dice che quando l' anno coincidente con il secolo
e' anche un multiplo di 400 esso rimane bisestile. Poiche' 2000 e' si
l' anno che coincide con il secolo ma e' anche multiplo di 400 allora tale
anno resta bisestile.

Saluti,
Aniello Saggese
--
"raffiniert ist der Herr Gott, bosehaft ist Er nicht" A. Einstein

Aniello Saggese : Physics Department - University of Salerno - Italy
mailto:sag...@physics.unisa.it - http://pclab.phys.unisa.it/~saggese/

[Scientia]

Aniello Saggese wrote:

> Se non ricordo male alle regole che hai enunciato si deve aggiungere
> una
> ulteriore correzione che dice che quando l' anno coincidente con il
> secolo
> e' anche un multiplo di 400 esso rimane bisestile. Poiche' 2000 e' si
> l' anno che coincide con il secolo ma e' anche multiplo di 400 allora
> tale
> anno resta bisestile.

Infatti e' cosi'.

Il problema infatti e' che l'anno tropico dura 365,2422 giorni.
Con gli anni bisestili ogni 4 anni viene 365,25 .
Levando gli anni di inizio secolo (cioe' ogni 100 anni) si abbassa
a 365,24 giorni.
Con quest'ultima regoletta (dei 400 anni) ritorna un po' piu' alto,
cioe' 365,2425 , che e' molto simile a 365,2422 (anno vero).

Faccio notare che la regoletta sarebbe stata migliore con 500
anni invece di 400 anni, perche' l'anno sarebbe stato di 365,2420 gg,
cioe' ancora piu' vicino a 365,2422 .

Fabrizio Coppola
--
Sei invitato a visitare il sito:

IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.geocities.com/Vienna/5995

Grazie per l'attenzione

[I.T.Nautico - Artiglio]

La regola per la determinazione degli anni bisestili ci dice che i secoli
(1800, 1900, 2000, 2100 ecc.) NON debbano essere bisestili tranne quelli le
cui cifre significative siano divisibili per 4.
Così è stato bisestile il 1600 ma non il 1700, 1800, 1900.
Il 2000 sarà bisestile, come pure il 2400.
Il perchè di queste eccezioni va ricercato nella lunghezza dell'anno solare
(anno tropico=intervallo tra due consecutivi passaggi del Sole all'Equinozio
di Primavera) che ha una durata di 365.2422 giorni.
Se ci limitassimo ad aggiungere al calendario un giorno ogni quattro anni
(come accadeva con il calendario Giuliano che assumeva quale lunghezza
dell'anno 365.25 giorni)
non terremmo conto della differenza tra 0.25 (il giorno aggiunto ogni
quattro anni) e
0.2422 che con l'andar del tempo creerebbe degli sfasamenti tra calendario
cronologico ed eventi stagionali.
Occorre quindi ogni tanto considerare non bisestile un anno che dovrebbe
esserlo e a cadenze ancora più lunghe considerare bisestile un anno che
invece non avrebbe dovuto esserlo.
Dal punto di vista matematico la spiegazione è la seguente:
La parte decimale dell'anno tropico 0.2422 può essere espressa come segue:
0.2422 = 1/4 -1/100+1/400-1/3300
Questo significa che per mantenere il sincronismo con gli eventi stagionali
dobbiamo:
- aggiungere un giorno ogni quattro anni (anno bisestile)
- togliere un giorno ogni 100 anni (cioè non considerare bisestili i secoli)
- riaggiungere un giorno ogni 400 anni (cioè riconsiderare bisestili i soli
secoli divisibili per 4)
- togliere un giorno ogni 33 secoli (ma forse questo non ci riguarda :-))

Franco Martinelli
---------------------------------**-----------------------------------
Istituto Tecnico Nautico Statale "ARTIGLIO"
Viareggio (LU)
in...@nauticoartiglio.lu.it
http://www.nauticoartiglio.lu.it
Visitate il nostro Almanacco Astronomico!!!
-----------------------------------------**--------------------------

[Stefano Crimě]

On 14 Dec 1998 13:54:40 +0100, "maurizio" <mva...@tin.it> wrote:

>Mi pareva che gli anni bisestili si succedessero di quattro in quattro con
>l'eccezione dell'anno coincidente col secolo. Questo al fine di correggere
>una discrepanza dovuta alla periodicita' che non riesco a rammentare.
>Se cosi' fosse il 2000 non dovrebbe essere bisestile, invece vedo che i
>calendari lo riportano come tale.

Gli anni secolari sono bisestili se divisibili per 400. Quindi il 2000
e' bisestile.

Ciao,
__
(__
__)tefano.