Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Perché lo zucchero non è infiammabile?
292 views
Skip to first unread message
Soviet_Mario
Jan 13, 2016, 7:58:00 PM1/13/16
to
Il 13/01/2016 22.02, Giacomo Man. ha scritto:
> Domanda da ignorante/novellino
> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
> organico e ad alto contenuto energetico?
non è molto alto in realtà. E' inferiore al pellet, e meno
della metà dell'olio. Poco più della metà dell'alcool.
> Teoricamente dovrebbe bruciare dando CO2+H20 come prodotti
> della reazione
>
> Perche' non lo fa?
intanto non è nemmeno vero. Dipende da che temperatura lo
porti e quanto ne bruci.
Il problema è che devi prima pirolizzarlo, perché non è
abbastanza volatile, e non producendo vapori (comqustibili)
non si innesca.
Però se su una lamiera al calor rosso metti dello zucchero,
dopo essere fuso ed avere emesso vapore (e fumi), poi si
innesca e brucia.
> Ho letto che serve un comburente, ad esempio funziona
> aggiungendo permanganato di potassio, che apporta O2
> (comburente);
> ma l'O2 dell'aria non gli basta?
>
> Dov'e' l'inghippo?
non è volatile e contiene molta "acqua latente" che libera
per pirolisi e "tenta" di tenere bassa la temperatura della
miscela. Una volta che aumenta il tenore di carbonio, allora
si incendia. Anche la legna verde non brucia molto, ma secca si
>
> Se cercassi di "accendere" glucosio in un ambiente con
> ossigeno ad una concentrazione dell'80% anziche' quella
> ambientale, il glucosio sarebbe direttamente infiammabile?
non so che soglia sia richiesta. Imho in ossigeno PURO è
quasi sicuro che, una volta innescato, faccia delle fiammate
notevoli.
>
> E' un problema di concentrazione ambientale dell'O2 non
> abbastanza elevata da renderlo infiammabile?
> E' un problema che la reazione di combustione non sviluppa
> abbastanza calore da autoinnescare ulteriore combustione di
> altro zucchero?
anche, si. Inoltre alcune reazioni pirolitiche iniziali sono
blandamente endotermiche, e in un sistema "piccolo" smorzano
subito la T.
Tuttavia in impianti di macinazione a velo mi pare che sia
siano già verificate reazioni di esplosione della polvere
>
> Insomma, qual'e' in pratica il motivo per cui se applico una
> fiamma libera a del glucosio, questo non prende fuoco come
> invece farebbe l'alcol etilico?
perché sono involatili.
Nota che anche la cera e la paraffina pesante, roba che ha
un potere calorifico più che doppio, senza uno stoppino te
lo scordi di bruciarla. Anche l'olio di oliva : ci puoi
spegnere dentro un cerino.
Se però inzuppi uno straccio allora le cose cambiano.
>
> Grazie del chiarimento
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
> Domanda da ignorante/novellino
> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
> organico e ad alto contenuto energetico?
non è molto alto in realtà. E' inferiore al pellet, e meno
della metà dell'olio. Poco più della metà dell'alcool.
> Teoricamente dovrebbe bruciare dando CO2+H20 come prodotti
> della reazione
>
> Perche' non lo fa?
intanto non è nemmeno vero. Dipende da che temperatura lo
porti e quanto ne bruci.
Il problema è che devi prima pirolizzarlo, perché non è
abbastanza volatile, e non producendo vapori (comqustibili)
non si innesca.
Però se su una lamiera al calor rosso metti dello zucchero,
dopo essere fuso ed avere emesso vapore (e fumi), poi si
innesca e brucia.
> Ho letto che serve un comburente, ad esempio funziona
> aggiungendo permanganato di potassio, che apporta O2
> (comburente);
> ma l'O2 dell'aria non gli basta?
>
> Dov'e' l'inghippo?
non è volatile e contiene molta "acqua latente" che libera
per pirolisi e "tenta" di tenere bassa la temperatura della
miscela. Una volta che aumenta il tenore di carbonio, allora
si incendia. Anche la legna verde non brucia molto, ma secca si
>
> Se cercassi di "accendere" glucosio in un ambiente con
> ossigeno ad una concentrazione dell'80% anziche' quella
> ambientale, il glucosio sarebbe direttamente infiammabile?
non so che soglia sia richiesta. Imho in ossigeno PURO è
quasi sicuro che, una volta innescato, faccia delle fiammate
notevoli.
>
> E' un problema di concentrazione ambientale dell'O2 non
> abbastanza elevata da renderlo infiammabile?
> E' un problema che la reazione di combustione non sviluppa
> abbastanza calore da autoinnescare ulteriore combustione di
> altro zucchero?
anche, si. Inoltre alcune reazioni pirolitiche iniziali sono
blandamente endotermiche, e in un sistema "piccolo" smorzano
subito la T.
Tuttavia in impianti di macinazione a velo mi pare che sia
siano già verificate reazioni di esplosione della polvere
>
> Insomma, qual'e' in pratica il motivo per cui se applico una
> fiamma libera a del glucosio, questo non prende fuoco come
> invece farebbe l'alcol etilico?
perché sono involatili.
Nota che anche la cera e la paraffina pesante, roba che ha
un potere calorifico più che doppio, senza uno stoppino te
lo scordi di bruciarla. Anche l'olio di oliva : ci puoi
spegnere dentro un cerino.
Se però inzuppi uno straccio allora le cose cambiano.
>
> Grazie del chiarimento
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
not1xor1
Jan 14, 2016, 3:25:29 AM1/14/16
to
Il 14/01/2016 01:57, Soviet_Mario ha scritto:
> Però se su una lamiera al calor rosso metti dello zucchero, dopo
> essere fuso ed avere emesso vapore (e fumi), poi si innesca e brucia.
ho ancora un cucchiaio inox annerito una quarantina di anni fa :-)
> Però se su una lamiera al calor rosso metti dello zucchero, dopo
> essere fuso ed avere emesso vapore (e fumi), poi si innesca e brucia.
--
bye
!(!1|1)
not1xor1
Jan 14, 2016, 3:25:30 AM1/14/16
to
Il 14/01/2016 07:26, Giacomo Man. ha scritto:
> da dove arriva l'energia in piu' dell'alcol?
quanto zucchero è necessario per produrre 1l di alcool puro?
se non interpreto male quanto scritto su wikipedia.en per ogni
molecola di saccarosio si perdono due molecole di CO2...
1/3 di atomi di C...
quindi approssimativamente da 1kg di zucchero ottieni solo 0,66kg di
etanolo
--
bye
!(!1|1)
> da dove arriva l'energia in piu' dell'alcol?
quanto zucchero è necessario per produrre 1l di alcool puro?
se non interpreto male quanto scritto su wikipedia.en per ogni
molecola di saccarosio si perdono due molecole di CO2...
1/3 di atomi di C...
quindi approssimativamente da 1kg di zucchero ottieni solo 0,66kg di
etanolo
--
bye
!(!1|1)
Soviet_Mario
Jan 14, 2016, 11:29:44 AM1/14/16
to
Il 14/01/2016 07.26, Giacomo Man. ha scritto:
> Il 14/01/16 01.57, Soviet_Mario ha scritto:
> fermentazione dello zucchero, e i lieviti consumano energia,
> di certo non ne producono... da dove arriva l'energia in
> piu' dell'alcol?
non esiste nessuna energia in più, stai semplicemente
assumendo implicitamente assiomi che invece non valgono.
La fermentazione di 100 g di zucchero non produce mica 100 g
di alcool (altrettanto).
Ora a mente la resa "massica" non me la ricordo (e nemmeno
quella molare), ma è in ogni caso non è superiore a quella
teorica, anzi in realtà è inferiore. Con l'energia purtroppo
non si riesce a barare :)
>
>
>
> grazie
> Il 14/01/16 01.57, Soviet_Mario ha scritto:
>> Il 13/01/2016 22.02, Giacomo Man. ha scritto:
>>> Domanda da ignorante/novellino
>>> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
>>> organico e ad alto contenuto energetico?
>>
>> non è molto alto in realtà. E' inferiore al pellet, e meno
>> della metà
>> dell'olio. Poco più della metà dell'alcool.
>
> Com'e' possibile, visto che l'alcol viene prodotto da
>>> Domanda da ignorante/novellino
>>> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
>>> organico e ad alto contenuto energetico?
>>
>> non è molto alto in realtà. E' inferiore al pellet, e meno
>> della metà
>> dell'olio. Poco più della metà dell'alcool.
>
> fermentazione dello zucchero, e i lieviti consumano energia,
> di certo non ne producono... da dove arriva l'energia in
> piu' dell'alcol?
non esiste nessuna energia in più, stai semplicemente
assumendo implicitamente assiomi che invece non valgono.
La fermentazione di 100 g di zucchero non produce mica 100 g
di alcool (altrettanto).
Ora a mente la resa "massica" non me la ricordo (e nemmeno
quella molare), ma è in ogni caso non è superiore a quella
teorica, anzi in realtà è inferiore. Con l'energia purtroppo
non si riesce a barare :)
>
>
>
> grazie
VITRIOL
Jan 14, 2016, 11:48:47 AM1/14/16
to
Il 13/01/2016 22:02, Giacomo Man. ha scritto:
> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto organico e ad
> alto contenuto energetico?
Se ci metti un po' di cenere di sigaretta vedrai che brucia. Era una
> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto organico e ad
> alto contenuto energetico?
classico esperimento casalingo da fare con gli amici dopo cena quello di
bruciare una zolletta di zucchero dopo averla sporcata con cenere di
sigaretta :-)
In genere la spiegazione è che lo zucchero è un cattivo combustibile per
motivi cinetici, e qualche composto della cenere (probabilmente ossidi
metallici, ne basterebbero tracce) fungerebbe da catalizzatore
facilitando molto la combustione.
Io te la vendo così come dice la tradizione, non ho mai approfondito
molto la cosa.
--
Saluti
VITRIOL
Soviet_Mario
Jan 14, 2016, 11:50:27 AM1/14/16
to
Non tenterò nessuna ipotesi sin quando dovessi avere
l'occasione di osservare il comportamento
abc
Jan 14, 2016, 1:22:59 PM1/14/16
to
Il 14/01/2016 17.50, Soviet_Mario ha scritto:
> Il 14/01/2016 17.48, VITRIOL ha scritto:
>> Il 13/01/2016 22:02, Giacomo Man. ha scritto:
>>
>>> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
>>> organico e ad
>>> alto contenuto energetico?
>>
>> Se ci metti un po' di cenere di sigaretta vedrai che brucia.
>> Era una classico esperimento casalingo da fare con gli amici
>> dopo cena quello di bruciare una zolletta di zucchero dopo
>> averla sporcata con cenere di sigaretta :-)
>> In genere la spiegazione è che lo zucchero è un cattivo
>> combustibile per motivi cinetici, e qualche composto della
>> cenere (probabilmente ossidi metallici, ne basterebbero
>> tracce) fungerebbe da catalizzatore facilitando molto la
>> combustione.
>> Io te la vendo così come dice la tradizione, non ho mai
>> approfondito molto la cosa.
>>
>
> interessante, non la sapevo e su due piedi non me la spiego. Non tenterò
> nessuna ipotesi sin quando dovessi avere l'occasione di osservare il
> comportamento
>
Ecco qua:
> Il 14/01/2016 17.48, VITRIOL ha scritto:
>> Il 13/01/2016 22:02, Giacomo Man. ha scritto:
>>
>>> perche' lo zucchero non brucia, pur essendo un composto
>>> organico e ad
>>> alto contenuto energetico?
>>
>> Se ci metti un po' di cenere di sigaretta vedrai che brucia.
>> Era una classico esperimento casalingo da fare con gli amici
>> dopo cena quello di bruciare una zolletta di zucchero dopo
>> averla sporcata con cenere di sigaretta :-)
>> In genere la spiegazione è che lo zucchero è un cattivo
>> combustibile per motivi cinetici, e qualche composto della
>> cenere (probabilmente ossidi metallici, ne basterebbero
>> tracce) fungerebbe da catalizzatore facilitando molto la
>> combustione.
>> Io te la vendo così come dice la tradizione, non ho mai
>> approfondito molto la cosa.
>>
>
> interessante, non la sapevo e su due piedi non me la spiego. Non tenterò
> nessuna ipotesi sin quando dovessi avere l'occasione di osservare il
> comportamento
>
https://www.youtube.com/watch?v=MSUFDMo_OdU
Soviet_Mario
Jan 14, 2016, 7:00:03 PM1/14/16
to
Fiammella bassa, autoestinguente, la gran parte dello
zucchero semplicemente fonde.
>
> ---
> Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con
> Avast antivirus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
robertofa...@gmail.com
Sep 22, 2016, 10:40:55 AM9/22/16
to
Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo potere termico
ADPUF
Sep 22, 2016, 2:40:03 PM9/22/16
to
robertofa...@gmail.com 16:40, giovedì 22 settembre 2016:
> Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo
> potere termico
Le calorie dovrebbero essere facili da trovare.
(Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche se
è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che significa
che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il carbogno.
Non sembra molto infiammabile, è solido.
--
AIOE °¿°
> Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo
> potere termico
(Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche se
è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che significa
che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il carbogno.
Non sembra molto infiammabile, è solido.
--
AIOE °¿°
Giacobino da Tradate
Sep 23, 2016, 10:23:45 AM9/23/16
to
Il 22/09/2016 20:42, ADPUF ha scritto:
> Non sembra molto infiammabile, è solido.
brucia brucia
> Non sembra molto infiammabile, è solido.
piu' e' tritato fine, piu' brucia
mai visto i video di quelli che fanno esplodere la farina?
anche lo zucchero:
http://www.dustexplosion.info/
--
Per un giacobinismo in salsa padana
Nox
Sep 23, 2016, 7:29:54 PM9/23/16
to
"Giacobino da Tradate" ha scritto nel messaggio
news:ns3dtc$1bqb$1...@gioia.aioe.org...
La cosiddetta dolce morte.
I bambini imparano che lo zucchero è infiammabile appena provano a farsi il
caramello da soli! :)
news:ns3dtc$1bqb$1...@gioia.aioe.org...
La cosiddetta dolce morte.
I bambini imparano che lo zucchero è infiammabile appena provano a farsi il
caramello da soli! :)
ADPUF
Sep 27, 2016, 6:09:02 PM9/27/16
to
Giacobino da Tradate 16:23, venerdì 23 settembre 2016:
Ma non è *molto* infiammabile, c'è di meglio.
Tra l'altro "infiammabile" indica una proprietà diversa
da "combustibile".
--
AIOE °¿°
> Il 22/09/2016 20:42, ADPUF ha scritto:
>
>> Non sembra molto infiammabile, è solido.
>
> brucia brucia
>
> piu' e' tritato fine, piu' brucia
>
> mai visto i video di quelli che fanno esplodere la farina?
>
> anche lo zucchero:
>
> http://www.dustexplosion.info/
Lo so che brucia, l'ho bruciato anche io come tutti :-)
>
>> Non sembra molto infiammabile, è solido.
>
> brucia brucia
>
> piu' e' tritato fine, piu' brucia
>
> mai visto i video di quelli che fanno esplodere la farina?
>
> anche lo zucchero:
>
> http://www.dustexplosion.info/
Ma non è *molto* infiammabile, c'è di meglio.
Tra l'altro "infiammabile" indica una proprietà diversa
da "combustibile".
--
AIOE °¿°
ADPUF
Sep 29, 2016, 4:02:48 PM9/29/16
to
ADPUF 20:42, giovedì 22 settembre 2016:
> A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che
> significa che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il
> carbogno.
--
AIOE °¿°
>> Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo
>> potere termico
>
>
> Le calorie dovrebbero essere facili da trovare.
>
> (Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche
> se è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
Nessuno risponde?
>> potere termico
>
>
> Le calorie dovrebbero essere facili da trovare.
>
> (Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche
> se è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
> A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che
> significa che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il
> carbogno.
AIOE °¿°
ilchimicopazzo
Sep 30, 2016, 11:02:22 AM9/30/16
to
Il giorno giovedì 29 settembre 2016 22:02:48 UTC+2, ADPUF ha scritto:
> ADPUF 20:42, giovedì 22 settembre 2016:
> > robertofa...@gmail.com 16:40, giovedì 22 settembre
> >
> >> Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo
> >> potere termico
> >
> >
> > Le calorie dovrebbero essere facili da trovare.
> >
> > (Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche
> > se è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
A rigor di logica dovrebbe essere il potere calorifico inferiore, visto che la reazione è in acqua liquida e non in fase gassosa...
> ADPUF 20:42, giovedì 22 settembre 2016:
> > robertofa...@gmail.com 16:40, giovedì 22 settembre
> >
> >> Cerco notizie sull'infiammabilita dello zucchero e il suo
> >> potere termico
> >
> >
> > Le calorie dovrebbero essere facili da trovare.
> >
> > (Ma nei cibi si conta il pci o il pcs? che poi dipende anche
> > se è ossidabile dall'organismo... il carbone viene digerito?)
>
> Nessuno risponde?
>
>
> > A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che
> > significa che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il
> > carbogno.
>
>
ciao ciao
> --
> AIOE °¿°
BlueRay
Sep 30, 2016, 12:28:58 PM9/30/16
to
Il giorno venerdì 30 settembre 2016 17:02:22 UTC+2, ilchimicopazzo ha scritto:
>
> A rigor di logica dovrebbe essere il potere calorifico inferiore, visto che
> la reazione è in acqua liquida e non in fase gassosa...
>
Intendevi quello superiore...
>
> A rigor di logica dovrebbe essere il potere calorifico inferiore, visto che
> la reazione è in acqua liquida e non in fase gassosa...
>
--
BlueRay
ADPUF
Oct 1, 2016, 3:05:32 PM10/1/16
to
ilchimicopazzo 17:02, venerdì 30 settembre 2016:
il suo pci è pari alla somma dei pci di 8C e 18H?
Se sì, quanto pesano le due parti?
--
AIOE °¿°
> Il giorno giovedì 29 settembre 2016 22:02:48 UTC+2, ADPUF ha
>>
>>
>> > A occhio la formula bruta è più o meno C6H12O6 il che
>> > significa che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il
>> > carbogno.
>
> Diciamo così, quasi tutto il potere calorifico di un
> combustibile organico proviene dall'ossidazione del carbonio.
Beh non so come dimostrarlo... p.es. un ottano ha 8 C e 18 H,
>> > significa che l'idrogeno è già tutto ossidato, resta il
>> > carbogno.
>
> Diciamo così, quasi tutto il potere calorifico di un
> combustibile organico proviene dall'ossidazione del carbonio.
il suo pci è pari alla somma dei pci di 8C e 18H?
Se sì, quanto pesano le due parti?
--
AIOE °¿°
0 new messages