Il cosmo è infinito ?
Mimmo
significa che è immenso ? Un mio amico mi ha detto che lo spazio è come una
sfera in espansione e quindi è infinito perchè se io mi sposto in esso
girerei sempre intorno ad esso non riuscendo a vedere ne un inizio ne una
fine. E' vero oppure è una stupidagine ? Se lo spazio è invece finito, se io
ipoteticamente arrivassi alla fine del cosmo cosa troverei una sorta di muro
? E oltre questo muro se porgessi la mano cosa troverei ?. Mi scuso se forse
sono stato un po' impreciso ma spero di aver reso il succo della mia
domanda. Grazie a tutti per le risposte.
Mimmo
Andrea Palladino
bella domanda che hai fatto!!!!!!!
Purtroppo la tua domanda è sensa risposta, ci sono molte teorie, ma secondo
me basta andare per logica. Ora mi spiego:
se noi intendiamo per Universo tutto ciò che esiste, quindi pianeti, stelle
e ogni singolo atomo, la domanda è stupida, come è pure stupida la domanda
"cosa c'era prima dell'universo?". Perchè? Semplicemente perchè prima
dell'universo non c'era niente, è inutile porsi la domanda dato che il tempo
è nato insieme all'universo, la stessa cosa si può dire per le dimensioni,
l'Universo è infinito per il semplice fatto che fuori dall'universo non c'è
niente, il nulla e nel nulla non c'è ne tempo ne spazio. E' un pò difficile
da comprendere, sopratutto perchè pensiamo che tutto sia avvenuto dopo
qualcosa, ma un punto d'inizio ci deve pure essereo no? E non stò affatto
parlando di fatti religiosi, anzi....
Spero di essere stato chiaro su questo difficile argomento e accetto
volentieri risposte.
Salve a tutti
"Mimmo" <mimm...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:9on5mk$ql0$1...@nreadb.inwind.it...
Luciano Buggio
"Andrea Palladino" <and...@tiscalient.it> ha scritto nel messaggio
news:9oo1j6$uqg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao,
> bella domanda che hai fatto!!!!!!!
> Purtroppo la tua domanda è sensa risposta, ci sono molte teorie, ma
secondo
> me basta andare per logica. Ora mi spiego:
> se noi intendiamo per Universo tutto ciò che esiste, quindi pianeti,
stelle
> e ogni singolo atomo, la domanda è stupida, come è pure stupida la domanda
> "cosa c'era prima dell'universo?". Perchè? Semplicemente perchè prima
> dell'universo non c'era niente, è inutile porsi la domanda dato che il
tempo
> è nato insieme all'universo, la stessa cosa si può dire per le dimensioni,
> l'Universo è infinito per il semplice fatto che fuori dall'universo non
c'è
> niente, il nulla e nel nulla non c'è ne tempo ne spazio. E' un pò
difficile
> da comprendere, sopratutto perchè pensiamo che tutto sia avvenuto dopo
> qualcosa, ma un punto d'inizio ci deve pure essereo no? E non stò affatto
> parlando di fatti religiosi, anzi....
> Spero di essere stato chiaro su questo difficile argomento e accetto
> volentieri risposte.
la durata del .tempo) e dall'altra l'infinità (per quanto riguarda
l'estensione dello spazio?).
Il fatto che noi non possiamo concepire (nel senso di "comprendere",
"includere nella nostra mente") nè l'una nè l'altra ci autorizza a negarle?
Non siamo Dio. E se Dio fosse proprio questa esistente Realtà Infinità? E
non sto parlando di fatti religiosi, anzi...
Ciao.
Luciano Buggio
Scuola di Fisica
"Giordano Bruno"
Venezia
www.scuoladifisica.it
Alf
wrote:
rispondo a tutti: la superficie di una sfera e' finita?
Si, ma non ha bordi.
Tutto dipende da questo. Se l'universo e' curvo e chiuso, sebbene non
abbia bordi, e' finito. Se invece e' aperto (anche se curvo) non ha
limiti, quindi le sue dimensioni sono infinite.
Le moderne teorie cosmlogiche tendono a dire che l'universo sia
tendenzialmente curvo, ma giustificarlo e' tutt'altro che banale.
Se poi sia chiuso, dipende tutto dalla sua massa totale. (e qui, altro
che dubbi...)
alf
Gianluca Iannarilli
> abbia bordi, e' finito. Se invece e' aperto (anche se curvo) non ha
> limiti, quindi le sue dimensioni sono infinite.
Mi spiegate meglio quest'ultima cosa?
Se l'universo è in continua espansione (almeno per adesso) deve esser per forza
finito o sbaglio?
Caso mai si può espandere all'infinito, giusto?
Scusate se ho detto qualche sciocchezza ma non sono uno scienziato.
Ciao Gianluca
--
Posted from [193.207.167.27]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Luca Polo
GI> Mi spiegate meglio quest'ultima cosa? Se l'universo è in continua
GI> espansione (almeno per adesso) deve esser per forza finito o
GI> sbaglio? Caso mai si può espandere all'infinito, giusto?
Non c'e` nulla che imponga ad un ente infinto di espandersi ulterior-
mente, per quanto la cosa suoni strana.
Consideriamo per semplicita` un "normale" piano euclideo (infinito per
definizione, quindi). Questo puo` benissimo espandersi: in tal caso
"espansione" significa che presi due punti qualunque del piano, questi
si allontaneranno l'uno dall'altro nel tempo ad una velocita` propor-
zionale alla loro distanza (in altre parole, il piano si sta espandendo
contemporaneamente e allo stesso modo in ogni suo punto).
Se passiamo da due a tre dimensioni, l'equivalente del piano euclideo e`
un volume infinito, ancora euclideo, dove si applica lo stesso ragiona-
mento.
Se ora buttiamo anche il povero Einstein nel nostro minestrone, otte-
niamo ancora uno spazio infinito, ma che ora e` curvo, non piu`
euclideo. La curvatura [*] e` causata dalla presenza di materia/energia;
se quest'ultima supera una certa densita` (calcolabile, e infatti e`
stato calcolata) lo spazio curvo arriva a chiudersi su se stesso, e in
questo caso la sua estensione ha una misura finita, ma illimitata, cosi`
come la superficie di una sfera ha misura finita ma non ha limiti (ossia
puoi viaggiare all'infinito "in linea retta" e non trovare mai un
confine; ovviamente finirai per passare infinite volte per lo stesso
punto, ma questo non e` un problema o, almeno, non lo e` per me: io non
ho intenzione di muovermi da casa :-)).
Se la densita` e` inferiore a quella critica, l'Universo e` sia infinito
(lo e` stato fin dalla sua nascita) sia illimitato.
[*] Quando si parla di curvatura dello spazio non si deve pen-
sare che ci sia una *quarta* dimensione spaziale attorno a cui
si "arrotola" l'Universo: si tratta solo di un entita` puramente
matematica, non fisica. E non e` il tempo. Ovviamente e` quan-
to di meno intuitivo si possa immaginare (meccanica quantistica
a parte, oserei dire) ed e` esprimibile soltanto parlando "in
formule", per cui l'approccio migliore direi che sia quello del
Ferrini dei tempi di "Quelli della notte": "Non capisco, ma mi
adeguo". :-)
Non sono stato molto rigoroso, ma spero di essere stato almeno un po'
chiaro...
Saluti,
Luca Polo.
--
Luca.Polo @ gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org -- http://digilander.iol.it/aabv
e-mail: hal...@astrofili.org