Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La forza di attrazione tra Sole e Terra
2,461 views
Skip to first unread message
emmacast...@gmail.com
Jul 18, 2017, 8:41:32 AM7/18/17
to
La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
F = G*(Ms*Mt)/d^2
La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre. Di quanto si sposterà il baricentro solare rispetto a prima ?
Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un poco il Sole si dovrà pur spostare , magari un solo metro .
Insomma si può fare questo calcolo?
Emma
F = G*(Ms*Mt)/d^2
La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre. Di quanto si sposterà il baricentro solare rispetto a prima ?
Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un poco il Sole si dovrà pur spostare , magari un solo metro .
Insomma si può fare questo calcolo?
Emma
Archaeopteryx
Jul 18, 2017, 12:32:26 PM7/18/17
to
Il 17/07/2017 11:44, emmacast...@gmail.com ha scritto:
> La forza di attrazione tra Sole e Terra Ú data dalla
> Terra. Di quanto ? Come si calcola ?
Credo di capire la tua perplessità ma ci vuole qualcuno
esperto di didattica per dare voce ai tuoi pensieri, io
non lo sono. In attesa di risposte migliori io direi questo.
Intuitivamente è normale pensare che il corpo con massa
maggiore "attira di più". Ma cosa vuol dire, se ci si
pensa? La forza scambiata è una, e dipende come hai
scritto dal prodotto delle masse. In altre parole ha senso
parlare di forza solo tra due o più masse. Per cercare di
darsi conto della tua perplessità potremmo dire che il
corpo di massa maggiore è capace di "attirare di più" ma
"vede" una massa piccola su cui agire mentre quello di
massa minore è capace di attirare di meno ma "vede" una
capacità attrattiva che è maggiore e "guarda caso" gli
effetti sono uguali, ovvero la forza è la stessa.
Naturalmente pensieri così sono meno che stampelle
provvisorie di cui sarebbe bene sbarazzarsi in fretta.
Un passo nella direzione corretta potrebbe essere
precisare il concetto di "capacità attrattiva" e questo si
fa con le cariche/masse di prova. Si vedono gli effetti di
masse diverse sulla *stessa* massa di prova e questo
permette il confronto quantitativo.
OK, sotto con la correzione a quanto sopra :D
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)... Di
> colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente
> più della sia pur piccola attrazione gravitazionale
> terrestre. Di quanto si sposterà il baricentro solare
> pur spostare , magari un solo metro . Insomma si può
> fare questo calcolo?
Si sposterebbe il centro di massa. Dato che quella del
sole è 300000 volte quella della terra in prima
approssimazione SEO un ordine di grandezza si avrebbe
dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che son
6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
angstrom più angstrom meno :D
--
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
> La forza di attrazione tra Sole e Terra Ú data dalla
> formula F = G*(Ms*Mt)/d^2 La differenza di dimensioni
> tra Sole e Terra Ú enorme, tuttavia anche se la parte
> del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il
> Sole, un po' Ú anche il Sole ad essere attratto dalla
> Terra. Di quanto ? Come si calcola ?
Credo di capire la tua perplessità ma ci vuole qualcuno
esperto di didattica per dare voce ai tuoi pensieri, io
non lo sono. In attesa di risposte migliori io direi questo.
Intuitivamente è normale pensare che il corpo con massa
maggiore "attira di più". Ma cosa vuol dire, se ci si
pensa? La forza scambiata è una, e dipende come hai
scritto dal prodotto delle masse. In altre parole ha senso
parlare di forza solo tra due o più masse. Per cercare di
darsi conto della tua perplessità potremmo dire che il
corpo di massa maggiore è capace di "attirare di più" ma
"vede" una massa piccola su cui agire mentre quello di
massa minore è capace di attirare di meno ma "vede" una
capacità attrattiva che è maggiore e "guarda caso" gli
effetti sono uguali, ovvero la forza è la stessa.
Naturalmente pensieri così sono meno che stampelle
provvisorie di cui sarebbe bene sbarazzarsi in fretta.
Un passo nella direzione corretta potrebbe essere
precisare il concetto di "capacità attrattiva" e questo si
fa con le cariche/masse di prova. Si vedono gli effetti di
masse diverse sulla *stessa* massa di prova e questo
permette il confronto quantitativo.
OK, sotto con la correzione a quanto sopra :D
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)... Di
> colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente
> terrestre. Di quanto si sposterà il baricentro solare
> rispetto a prima ? Restano comunque gli altri pianeti,
> Giove, Saturno,Marte ecc., ma un poco il Sole si dovrÃ
> pur spostare , magari un solo metro . Insomma si può
> fare questo calcolo?
Si sposterebbe il centro di massa. Dato che quella del
sole è 300000 volte quella della terra in prima
approssimazione SEO un ordine di grandezza si avrebbe
dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che son
6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
angstrom più angstrom meno :D
--
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
Archaeopteryx
Jul 18, 2017, 12:41:25 PM7/18/17
to
> Si sposterebbe il centro di massa. Dato che quella del
> sole è 300000 volte quella della terra in prima
> approssimazione SEO un ordine di grandezza si avrebbe
> dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che
> son 6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
> angstrom più angstrom meno :D
ops, avevo implicitamente ipotizzato un sistema con il
> sole è 300000 volte quella della terra in prima
> approssimazione SEO un ordine di grandezza si avrebbe
> dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che
> son 6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
> angstrom più angstrom meno :D
sole e la terra soltanto; dato che ci sono tutti gli altri
pianeti, il contributo della terra è minore quindi il
valore sarebbe anche più piccolo, qualsiasi sia il senso
di questi esperimenti mentali :D
Archaeopteryx
Jul 18, 2017, 2:44:53 PM7/18/17
to
OK, non sparate su un uccello preistorico morto... non ho
nemmeno la forza di mettere i numeri giusti.
nemmeno la forza di mettere i numeri giusti.
Giorgio Bibbiani
Jul 18, 2017, 5:05:49 PM7/18/17
to
Archaeopteryx ha scritto:
> valore sarebbe anche piů piccolo, qualsiasi sia il senso
della variazione della posizione del c.d.m., dato che comunque
i pianeti del sistema hanno una massa totale dell'ordine di
10^-3 masse solari; segnalo un lapsus nella stima della
distanza Terra-Sole, che e' 1 UA = 150 *10^6 km.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
>> Si sposterebbe il centro di massa. Dato che quella del
>> sole č 300000 volte quella della terra in prima
>> approssimazione SEO un ordine di grandezza si avrebbe
>> dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che
>> son 6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
>> angstrom piů angstrom meno :D
>> dividendo la distanza per questo rapporto; mi pare che
>> son 6 milioni di km e qualcosa, quindi farebbero 2 km,
>
> ops, avevo implicitamente ipotizzato un sistema con il
> sole e la terra soltanto; dato che ci sono tutti gli altri
> pianeti, il contributo della terra č minore quindi il
> ops, avevo implicitamente ipotizzato un sistema con il
> sole e la terra soltanto; dato che ci sono tutti gli altri
> valore sarebbe anche piů piccolo, qualsiasi sia il senso
> di questi esperimenti mentali :D
La correzione sopra non influenzerebbe l'ordine di grandezza
della variazione della posizione del c.d.m., dato che comunque
i pianeti del sistema hanno una massa totale dell'ordine di
10^-3 masse solari; segnalo un lapsus nella stima della
distanza Terra-Sole, che e' 1 UA = 150 *10^6 km.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Tino
Jul 19, 2017, 2:53:31 AM7/19/17
to
"Archaeopteryx" ha scritto :
...
> OK, non sparate su un uccello preistorico morto... non ho nemmeno la forza
> di mettere i numeri giusti.
...
> di mettere i numeri giusti.
A quest'ora della notte, a me risultano alcuni ''Amstrong''...
Visto che il Sole sta fermo e noi gli facciamo girare il ''centro di
massa'', scomparendo noi, finalmente rimarrà tranquillo.
( Sempre nell'ambito delle tue ipotesi; hai visto mai qualche
puntualizzazione ;-))) )
'' Notte '' ...
--
Tino
Giorgio Pastore
Jul 19, 2017, 2:53:31 AM7/19/17
to
Il 17/07/17 11:44, emmacast...@gmail.com ha scritto:
La domanda in realtà non e' di astronomia ma di fisica newtoniana.
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme,
Qui non contano le dimensioni ma le masse.
con la stessa forza con cui la Terra attrae te (per quanto
l'affermazione sembri czzare col senso comune).
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
> Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre.
Piccola per niente. Vedi sopra.
> Di quanto si sposterà il baricentro solare rispetto a prima ?
Se (periodoipotetico dll' irrealtà) la Terra scomparise istantaneamente
la posizione del baricentro varierebbe. Ma la posizioe del baricentro
non c'entra molto con le attrazioni.
> Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un poco il Sole si dovrà pur spostare , magari un solo metro .
Lascia stare gli spostamenti per "eliminazione istantanea della Terra.
> Insomma si può fare questo calcolo?
Il calcolo che si puo' fare ( che ha senso in questo contesto) e' il
rapporto tra accelerazione del Sole dovuta alla Terra e quella della
Terra dovuta al Sole.
la forza e' in modulo la stessa (F_ts). L accelerazione della Terra
dovuta al sole e' F_ts/Mt, quella del Sole dovuta alla Terra F_ts/Ms. Il
rapporto della seconda rispetto alla prima e' pari al rapporto Mt/Ms,
ovvero circa 3 milionesimi.
Giorgio
La domanda in realtà non e' di astronomia ma di fisica newtoniana.
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme,
> tuttavia anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
Non un po', ma con la stessa forza. Esattamente come tu attrai la Terra
con la stessa forza con cui la Terra attrae te (per quanto
l'affermazione sembri czzare col senso comune).
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
> Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre.
> Di quanto si sposterà il baricentro solare rispetto a prima ?
la posizione del baricentro varierebbe. Ma la posizioe del baricentro
non c'entra molto con le attrazioni.
> Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un poco il Sole si dovrà pur spostare , magari un solo metro .
> Insomma si può fare questo calcolo?
rapporto tra accelerazione del Sole dovuta alla Terra e quella della
Terra dovuta al Sole.
la forza e' in modulo la stessa (F_ts). L accelerazione della Terra
dovuta al sole e' F_ts/Mt, quella del Sole dovuta alla Terra F_ts/Ms. Il
rapporto della seconda rispetto alla prima e' pari al rapporto Mt/Ms,
ovvero circa 3 milionesimi.
Giorgio
Giorgio Pastore
Jul 19, 2017, 2:53:31 AM7/19/17
to
Il 18/07/17 18:28, Archaeopteryx ha scritto:
...
La tua risposta non funziona. Mescoli concetti newtoniani con idee
intuitive, diffuse, ma sbagliate.
La forza e' in intensita' la stessa (della Terra sul Sole o Sole su
Terra). E su questo non si discute.
Dire che un corpo con massa maggior attira di pi`¨equivale a negare
quanto appena detto. Quello che cambia invece e' l' *accelerazione*. Il
corpo di massa minore, a parità di forza h accelerazione maggiore.
La la forza e' una proprietà del sistema (coppia) di corpi (questo l'
avevi detto). L' accelerazione e' proprietà del singolo corpo.
"capacita' attrattiva" "vedere masse piccole" sono invece concetti
estranei alla fisica di Newton. E non aiutano a capirla.
Giorgio
...
> Intuitivamente è normale pensare che il corpo con massa
> maggiore "attira di più". Ma cosa vuol dire, se ci si
> pensa? La forza scambiata è una, e dipende come hai
> scritto dal prodotto delle masse. In altre parole ha senso
> parlare di forza solo tra due o più masse. Per cercare di
> darsi conto della tua perplessità potremmo dire che il
> corpo di massa maggiore è capace di "attirare di più" ma
> "vede" una massa piccola su cui agire mentre quello di
> massa minore è capace di attirare di meno ma "vede" una
> capacità attrattiva che è maggiore e "guarda caso" gli
> effetti sono uguali, ovvero la forza è la stessa.
> Naturalmente pensieri così sono meno che stampelle
> provvisorie di cui sarebbe bene sbarazzarsi in fretta.
>
> Un passo nella direzione corretta potrebbe essere
> precisare il concetto di "capacità attrattiva"
...
> maggiore "attira di più". Ma cosa vuol dire, se ci si
> pensa? La forza scambiata è una, e dipende come hai
> scritto dal prodotto delle masse. In altre parole ha senso
> parlare di forza solo tra due o più masse. Per cercare di
> darsi conto della tua perplessità potremmo dire che il
> corpo di massa maggiore è capace di "attirare di più" ma
> "vede" una massa piccola su cui agire mentre quello di
> massa minore è capace di attirare di meno ma "vede" una
> capacità attrattiva che è maggiore e "guarda caso" gli
> effetti sono uguali, ovvero la forza è la stessa.
> Naturalmente pensieri così sono meno che stampelle
> provvisorie di cui sarebbe bene sbarazzarsi in fretta.
>
> Un passo nella direzione corretta potrebbe essere
> precisare il concetto di "capacità attrattiva"
La tua risposta non funziona. Mescoli concetti newtoniani con idee
intuitive, diffuse, ma sbagliate.
La forza e' in intensita' la stessa (della Terra sul Sole o Sole su
Terra). E su questo non si discute.
Dire che un corpo con massa maggior attira di pi`¨equivale a negare
quanto appena detto. Quello che cambia invece e' l' *accelerazione*. Il
corpo di massa minore, a parità di forza h accelerazione maggiore.
La la forza e' una proprietà del sistema (coppia) di corpi (questo l'
avevi detto). L' accelerazione e' proprietà del singolo corpo.
"capacita' attrattiva" "vedere masse piccole" sono invece concetti
estranei alla fisica di Newton. E non aiutano a capirla.
Giorgio
Aqua...@despammed.com
Jul 19, 2017, 5:08:27 AM7/19/17
to
Il giorno 17/07/2017 11:44, "emmacast...@gmail.com" ha scritto:
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia
> anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale
> la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto
> dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
Se non ricordo male (e potrei ricordare malissimo)
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia
> anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale
> la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto
> dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
il centro di massa (x, y, z) di un sistema
di n particelle di massa m_1 ... m_n
poste in coordinate (x_1, y_1, z_1) ... (x_n, y_n, z_n)
è qualcosa tipo:
x = (x_1 m_1 + x_2 m_2 + ... + x_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
y = (y_1 m_1 + y_2 m_2 + ... + y_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
z = (z_1 m_1 + z_2 m_2 + ... + z_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
Semplifichiamo all'osso:
- Sole posto sull'origine
- Terra sull'asse X (a 1 unità astronomica dal Sole)
Massa Sole = mS = 1,989E+30 kg ~ 2.0E+30 kg
Massa Terra = mT = 5,972E+24 kg ~ 6.0E+24 kg
Pos. Sole = xS = 0
Pos. Terra = xT = 1,496E+11 m ~ 1,5E+11 m
x = (xS × mS + xT * mT) / (mS + mT) =
= (0 + 1,5E+11 * 6.0E+24 ) / (2.0E+30 + 6.0E+24) ~
6E24 * 1,5E+11 / 2.0E+30 = 4.5E+5 = 450000 m
Se non mi sono sbagliato (niente di più facile) il baricentro del
sistema Sole-Terra è a circa 450 km dal centro del Sole. Uno sputo.
Ben diversa la storia per Giove.
massa Giove = 1,898E+27 kg
dist. media Giove dal Sole = 7,785E+11 m
x = 1,898E+27 * 7,785E+11 / (1,898E+27 + 1,989E+30) = 742.174 km
Il raggio del Sole è 695.700 km, quindi il centro di
massa Sole-Giove è esterno alla superficie solare.
Non che abbia molto senso supporre la sparizione della Terra,
ma se vuoi divertirti puoi usare questo:
https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi
Come "coordinate origin" imposti "@sun".
Come "ephemeris type" imposti "vector"
In "Table settings" imposti "km/s" come "output units".
Calcoli tutte le posizioni planetarie e riporti le coordinate in un
foglio di calcolo. Aggiungi le masse che trovi facilmente sul web.
Fai il calcolo sopra prima con la Terra e poi senza.
Calcoli la distanza tra i due punti.
--
Lime and limpid green, a second scene
A fight between the blue you once knew
Floating down, the sound resounds
Around the icy waters underground
http://fuffologia.wordpress.com/
Aqua...@despammed.com
Jul 19, 2017, 5:23:25 AM7/19/17
to
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia
> anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale
> la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto
> dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
> [...] un poco il Sole si dovrà pur spostare,
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia
> anche se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale
> la fa il Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto
> dalla Terra . Di quanto ? Come si calcola ?
> magari un solo metro .
Spero di avere interpretato bene quello che chiedi
Se non ricordo male (e potrei ricordare malissimo)
il centro di massa (x, y, z) di un sistema
di n particelle di massa m_1 ... m_n
poste in coordinate (x_1, y_1, z_1) ... (x_n, y_n, z_n)
è qualcosa tipo:
x = (x_1 m_1 + x_2 m_2 + ... + x_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
y = (y_1 m_1 + y_2 m_2 + ... + y_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
z = (z_1 m_1 + z_2 m_2 + ... + z_n m_n) / (m_1 + m_2 + ... + m_n)
Semplifichiamo all'osso:
- Sole posto sull'origine
- Terra sull'asse X (a 1 unità astronomica dal Sole)
Massa Sole = mS = 1,989E+30 kg ~ 2.0E+30 kg
Massa Terra = mT = 5,972E+24 kg ~ 6.0E+24 kg
Pos. Sole = xS = 0
Pos. Terra = xT = 1,496E+11 m ~ 1,5E+11 m
x = (xS × mS + xT * mT) / (mS + mT) =
= (0 + 1,5E+11 * 6.0E+24 ) / (2.0E+30 + 6.0E+24) ~
6E24 * 1,5E+11 / 2.0E+30 = 4.5E+5 = 450000 m
si trova a circa 450 km dal centro del Sole. Uno sputo.
Ben diversa la storia per Giove.
massa Giove = 1,898E+27 kg
dist. media Giove dal Sole = 7,785E+11 m
x = 1,898E+27 * 7,785E+11 / (1,898E+27 + 1,989E+30) = 742.174 km
Il raggio del Sole è 695.700 km, quindi il centro di
massa Sole-Giove è esterno alla superficie solare.
di tutti gli attori. Magari escludiamo solo quelli
minori, pianeti nani e asteroidi, che avranno un
contributo trascurabile. Se vuoi divertirti a
vedere la situazione "reale" puoi usare questo:
<https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi>
Come "coordinate origin" imposti "@sun".
Come "ephemeris type" imposti "vector"
In "Table settings" imposti "km/s" come "output units".
in un foglio di calcolo. Aggiungi le masse che trovi
facilmente sul web e calcoli le coordinate del centro
di massa del sistema solare con la formuletta di prima.
Ricordati di mettere anche una riga per il sole in
coordinate 0,0,0.
Poi fai sparire *per magia* la Terra con un CTRL-meno
rifai il calcolo e vedi che succede.
Archaeopteryx
Jul 19, 2017, 7:56:22 AM7/19/17
to
> La tua risposta non funziona. Mescoli concetti
> newtoniani con idee intuitive, diffuse, ma sbagliate.
Bon, spero di riuscire a fare tesoro della correzione per
> newtoniani con idee intuitive, diffuse, ma sbagliate.
il futuro :)
emmacast...@gmail.com
Jul 20, 2017, 6:16:43 AM7/20/17
to
Ringrazio tutti quelli che hanno avuto la bontà di rispondermi, Giorgio Bibbiani,
Giorgio Pastore, Archaeopteryx...
Poi, Aqua...@despammed.com ha voluto fare anche dei conticini trovando che :
Interessante...ma non era questa la mia domanda .
Comunque ripeto , grazie a tutti.
Emma
Giorgio Pastore, Archaeopteryx...
Poi, Aqua...@despammed.com ha voluto fare anche dei conticini trovando che :
<Se non mi sono sbagliato (niente di più facile) il baricentro del
sistema Sole-Terra è a circa 450 km dal centro del Sole. Uno sputo.>
Interessante...ma non era questa la mia domanda .
Comunque ripeto , grazie a tutti.
Emma
pincapallinapin...@gmail.com
Jul 20, 2017, 6:19:44 AM7/20/17
to
Il giorno mercoledì 19 luglio 2017 13:56:22 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
> Bon, spero di riuscire a fare tesoro della correzione per
> il futuro :)
Non è mai troppo tardi ... (ter)
> Bon, spero di riuscire a fare tesoro della correzione per
> il futuro :)
PP
commento del moderatore:
bastaaaa!! :P
pincapallinapin...@gmail.com
Jul 20, 2017, 6:19:44 AM7/20/17
to
Il giorno mercoledì 19 luglio 2017 13:56:22 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
> Bon, spero di riuscire a fare tesoro della correzione per
> il futuro :)
Non è mai troppo tardi....
> il futuro :)
Tino
Jul 20, 2017, 6:19:44 AM7/20/17
to
<Aqua...@despammed.com> ha scritto
....
> Semplifichiamo all'osso:
>
> - Sole posto sull'origine
> - Terra sull'asse X (a 1 unità astronomica dal Sole)
....
>
> - Sole posto sull'origine
> - Terra sull'asse X (a 1 unità astronomica dal Sole)
> Se non mi sono sbagliato (niente di più facile) il punto
> si trova a circa 450 km dal centro del Sole. Uno sputo.
...
> si trova a circa 450 km dal centro del Sole. Uno sputo.
Facendo un conto ancora più all'osso, dovrei aggiungere 163 m ... ;-))
Ma la domanda sorge spontanea ( cit ):
- il sole ci tiene al laccio ed evita che si parta per la tangente ;
- noi ce lo tiriamo un po' appresso e quindi gli facciamo fare un giro in
tondo con raggio (x=450 km)
- quindi se le terra sparisse, ''esso'' tornerebbe in ( x= 0 )
Giusto ?
Ho visto che ''sotto'' vai nel difficile...
...
> Poi fai sparire *per magia* la Terra con un CTRL-meno
> rifai il calcolo e vedi che succede.
Beh! Se nessuno risponde, non è che tieni la risposta per te, vero ?
> rifai il calcolo e vedi che succede.
Un saluto !
--
Tino
pincapallinapin...@gmail.com
Jul 20, 2017, 6:19:44 AM7/20/17
to
Il giorno mercoledì 19 luglio 2017 13:56:22 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
> Bon, spero di riuscire a fare tesoro della correzione per
> il futuro :)
Non è mai troppo tardi ... (bis)
> il futuro :)
Elio Fabri
Jul 21, 2017, 2:49:07 AM7/21/17
to
Giorgio Pastore ha scritto:
La grandissima parte dei "Principia" tratta di moti di pianeti, comete,
e altri argomenti astronomici.
Il fatto è che la fisica newtoniana è nata per risolvere problemi
astronomici, e a quel tempo il campo di ricerca avanzata dove
applicarla era quello.
--
Elio Fabri
> La domanda in realtà non e' di astronomia ma di fisica newtoniana.
Beh, insomma...
La grandissima parte dei "Principia" tratta di moti di pianeti, comete,
e altri argomenti astronomici.
Il fatto è che la fisica newtoniana è nata per risolvere problemi
astronomici, e a quel tempo il campo di ricerca avanzata dove
applicarla era quello.
--
Elio Fabri
Elio Fabri
Jul 21, 2017, 2:49:07 AM7/21/17
to
emmacast...@gmail.com ha scritto:
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia anche
> se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il
> Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto dalla Terra. Di
> quanto? Come si calcola?
OK, nn hai mai sentiti parlare del terzo principio della dinamica.
E mi pare che nessuno te l'abbia detto :-)
Ma io voglio prendere una strada diversa.
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
> Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della
> sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre. Di quanto si
> sposterà il baricentro solare rispetto a prima?
Non c'è nessun bisogno di ricorrere a ipotesi impossibili (in
contrasto con le leggi fisiche note.
Conosci il detto "ex falso sequitur quodlibet"?
Vuol dire che se parti da una premessa falsa puoi dimostrare qualsiasi
cosa.
Ecco perché non si debbono adottare ipotesi false, neppure negli
esperimento cosiddetti "ideali".
Del resto non ce n'è bisogno per formulare il tuo problema.
Basta osservare che la Terra gira attorno al Sole, quindi anche la sua
forza di attrazione sul Sole, pur se resta circa la stessa in
grandezza, cambia direzione (un giro in un anno).
Possiamo quindi chiederci: che cosa farà di conseguenza il baricentro
del Sole? Si muoverà?
> Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un
> poco il Sole si dovrà pur spostare, magari un solo metro.
Infatti: che ci siano anche altri pianeti non toglie che la terra
qualcosa fa.
> Insomma si può fare questo calcolo?
Si può fare e hai visto come si fa.
Anche se io avrei qualcosa da dire... vedi dopo.
Dopo queste premesse, torniamo alla formula.
Giustamente hai scritto
La *stessa* forza - a parte il verso - agisce sul Sole come sulla
Terra.
> è data dalla formula F = G*(Ms*Mt)/d^2
Che c'è scritto nella formula?
Che la forza è proporzionale a entrambe le masse.
E ricorda che questa si chiama "legge di gravitazione universale",
ossia è vera *per qualunque coppia di corpi*, non solo per Sole e
Terra.
Ora fingiamo che la Terra consista di un certo numero di parti, e per
non scrivere inutilmente numeri enormi, supponiamo che le parti siano
10, tutte di ugual massa.
Supponiamo che pure il Sole sia fatto di parti dela stessa massa di
quelle, ma in numero maggiore: diciamo 1000.
(In realtà sarebbero molte di più: la massa del Sole è circa 330000
volte quella della Terra.)
Chiamiamo F la forza che agisce tra una parte del Sole e una pate
della Terra.
Prima domanda: quanto vale la forza totale del Sole su una delle parti
della Terra?
Chiaramente vale 1000*F.
E quanto vale la forza totale del Sole su tutta la Terra? (si chiama
la "risultante").
Risposta facile: 10 volte 1000*F, ossia 10000*F.
Ora invertiamo le parti.
Quanto vale la forza totale della Terra su una delle parti del Sole?
Chiaramente vale 10*F.
E quanto vale la forza totale della Terra su tutto il Sole?
Facile: 1000 volte 10*F, ossia ancora 10000*F.
Lo vedi che sono uguali?
Ma era scritto nella formula, in cui entra il *prodotto* delle due
masse.
Ci sarebbe da osservare che abbiamo fatto qualche ipotesi senza dirla.
Prima ipotesi: quando abbiamo più corpi (le parti del Sole, per es.)
che agiscono su uno stesso corpo (una delle parti della Terra) ciascun
corpo agisce come se gli altri non ci fossero, e le forze si possono
sommare.
Per quanto possa sembrare ovvio e *logico*, lo possiamo giustificare
solo osservando quello che succede nella realtà.
E le cose ci danno ragione (non a noi: a Newton :-) ).
La seconda ipotesi è più sottile.
Io ho calcolato la forza risultante sulla Terra (è venuta 10000*F, e
la chiamerò R).
Qui non c'è nessuna ipotesi: ho solo fatto un'operazione matematica.
Il problema è: che me ne faccio di questa somma?
Newton ci dice: usala in F = ma, per calcolare l'accelerazione della
Terra.
Sarà vero?
Di nuovo, è il confronto coi fatti che potrà dircelo.
Ma una cosa si vede subito.
L'accelerazione della Terra sarà R/Mt = (10000*F)/(10*m) = 1000*F/m
(se m è la massa di una delle parti).
E se la Terra fosse stata fatta di 20 parti? Mt = 20*m?
Avremo avuto R = 2000*F, a = R/Mt = (20000*F)/(20*m) = 1000*F/m.
Meraviglia: proprio la stessa di prima!
Detto in parole: l'accelerazione della Terra dovuta all'attrazione del
sole *non dipende* dalla massa della Terra (però dipende dala massa
del Sole.
Scambiando i ruoli possiamo calcolare l'accelerazione del Sole.
La risultante è la stessa: R = 10000*F.
La massa del Sole è Ms = 1000*m.
Quindi accel. del sole = (10000*F)/(1000*m) = 10*F/m.
Come vedi è 100 volte più piccola dell'accel. della Terra.
E 100 è proprio il rapporto delle masse: Ms/Mt = (1000*m)/(10*m) =
100.
Quindi il numero vero di parti non conta, né la massa di ciascuna
parte: conta solo il rapporto delle masse complessive dei due corpi.
--
Elio Fabri
> La forza di attrazione tra Sole e Terra è data dalla formula
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
Tu conosci la formula, ma non la sai leggere, come ora ti dimostrerò.
> F = G*(Ms*Mt)/d^2
> La differenza di dimensioni tra Sole e Terra è enorme, tuttavia anche
> se la parte del <leone> come attrazione gravitazionale la fa il
> Sole, un po' è anche il Sole ad essere attratto dalla Terra. Di
> quanto? Come si calcola?
E mi pare che nessuno te l'abbia detto :-)
Ma io voglio prendere una strada diversa.
> Faccio una ipotesi ideale (ma irrealistica)...
> Di colpo la terra sparisce, quindi il Sole non risente più della
> sia pur piccola attrazione gravitazionale terrestre. Di quanto si
> sposterà il baricentro solare rispetto a prima?
contrasto con le leggi fisiche note.
Conosci il detto "ex falso sequitur quodlibet"?
Vuol dire che se parti da una premessa falsa puoi dimostrare qualsiasi
cosa.
Ecco perché non si debbono adottare ipotesi false, neppure negli
esperimento cosiddetti "ideali".
Del resto non ce n'è bisogno per formulare il tuo problema.
Basta osservare che la Terra gira attorno al Sole, quindi anche la sua
forza di attrazione sul Sole, pur se resta circa la stessa in
grandezza, cambia direzione (un giro in un anno).
Possiamo quindi chiederci: che cosa farà di conseguenza il baricentro
del Sole? Si muoverà?
> Restano comunque gli altri pianeti, Giove, Saturno,Marte ecc., ma un
> poco il Sole si dovrà pur spostare, magari un solo metro.
qualcosa fa.
> Insomma si può fare questo calcolo?
Anche se io avrei qualcosa da dire... vedi dopo.
Dopo queste premesse, torniamo alla formula.
Giustamente hai scritto
> La forza di attrazione tra Sole e Terra
Ma se è "tra Sole e Terra" vuol dire che vale per entrambi, no?
La *stessa* forza - a parte il verso - agisce sul Sole come sulla
Terra.
> è data dalla formula F = G*(Ms*Mt)/d^2
Che la forza è proporzionale a entrambe le masse.
E ricorda che questa si chiama "legge di gravitazione universale",
ossia è vera *per qualunque coppia di corpi*, non solo per Sole e
Terra.
Ora fingiamo che la Terra consista di un certo numero di parti, e per
non scrivere inutilmente numeri enormi, supponiamo che le parti siano
10, tutte di ugual massa.
Supponiamo che pure il Sole sia fatto di parti dela stessa massa di
quelle, ma in numero maggiore: diciamo 1000.
(In realtà sarebbero molte di più: la massa del Sole è circa 330000
volte quella della Terra.)
Chiamiamo F la forza che agisce tra una parte del Sole e una pate
della Terra.
Prima domanda: quanto vale la forza totale del Sole su una delle parti
della Terra?
Chiaramente vale 1000*F.
E quanto vale la forza totale del Sole su tutta la Terra? (si chiama
la "risultante").
Risposta facile: 10 volte 1000*F, ossia 10000*F.
Ora invertiamo le parti.
Quanto vale la forza totale della Terra su una delle parti del Sole?
Chiaramente vale 10*F.
E quanto vale la forza totale della Terra su tutto il Sole?
Facile: 1000 volte 10*F, ossia ancora 10000*F.
Lo vedi che sono uguali?
Ma era scritto nella formula, in cui entra il *prodotto* delle due
masse.
Ci sarebbe da osservare che abbiamo fatto qualche ipotesi senza dirla.
Prima ipotesi: quando abbiamo più corpi (le parti del Sole, per es.)
che agiscono su uno stesso corpo (una delle parti della Terra) ciascun
corpo agisce come se gli altri non ci fossero, e le forze si possono
sommare.
Per quanto possa sembrare ovvio e *logico*, lo possiamo giustificare
solo osservando quello che succede nella realtà.
E le cose ci danno ragione (non a noi: a Newton :-) ).
La seconda ipotesi è più sottile.
Io ho calcolato la forza risultante sulla Terra (è venuta 10000*F, e
la chiamerò R).
Qui non c'è nessuna ipotesi: ho solo fatto un'operazione matematica.
Il problema è: che me ne faccio di questa somma?
Newton ci dice: usala in F = ma, per calcolare l'accelerazione della
Terra.
Sarà vero?
Di nuovo, è il confronto coi fatti che potrà dircelo.
Ma una cosa si vede subito.
L'accelerazione della Terra sarà R/Mt = (10000*F)/(10*m) = 1000*F/m
(se m è la massa di una delle parti).
E se la Terra fosse stata fatta di 20 parti? Mt = 20*m?
Avremo avuto R = 2000*F, a = R/Mt = (20000*F)/(20*m) = 1000*F/m.
Meraviglia: proprio la stessa di prima!
Detto in parole: l'accelerazione della Terra dovuta all'attrazione del
sole *non dipende* dalla massa della Terra (però dipende dala massa
del Sole.
Scambiando i ruoli possiamo calcolare l'accelerazione del Sole.
La risultante è la stessa: R = 10000*F.
La massa del Sole è Ms = 1000*m.
Quindi accel. del sole = (10000*F)/(1000*m) = 10*F/m.
Come vedi è 100 volte più piccola dell'accel. della Terra.
E 100 è proprio il rapporto delle masse: Ms/Mt = (1000*m)/(10*m) =
100.
Quindi il numero vero di parti non conta, né la massa di ciascuna
parte: conta solo il rapporto delle masse complessive dei due corpi.
--
Elio Fabri
Aqua...@despammed.com
Jul 21, 2017, 6:34:01 AM7/21/17
to
Il giorno 19/07/2017 23:47, "Tino" ha scritto:
> - quindi se le terra sparisse, ''esso'' tornerebbe in ( x= 0 )
> Giusto ?
La Terra non può sparire. ;-)
> - quindi se le terra sparisse, ''esso'' tornerebbe in ( x= 0 )
> Giusto ?
Facciamo un esempio più familiare che non implichi la sparizione di
nessuno: il lancio del martello.
Lanciatore e attrezzo *ruotano* attorno al loro baricentro che sarà
tanto più vicino al lanciatore quanto più costui è grosso.
Che succede quando il lanciatore lascia il martello?
Improvvisamente il lanciatore non esercita più alcuna forza sul martello
e viceversa.
Idealmente partono letteralmente entrambi per la tangente.
O meglio: il martello parte abbastanza precisamente per la tangente.
Il lanciatore non è una palla (a parte qualche ex atleta della DDR) ha i
piedi a terra (l'attrito è stato fondamentale per accelerare), la massa
è distribuita in modo complesso, cerca di fermarsi il prima possibile
per non finire fuori pedana, non si è limitato a girare ma c'è stata
anche una traslazione dal retro della pedana in avanti, l'orbita del
martello è stata progressivamente inclinata, ecc. Ma l'idea è quella.
Message has been deleted
emmacast...@gmail.com
Jul 21, 2017, 1:09:50 PM7/21/17
to
Grazie a tutti per le risposte !
Emma
Emma
Tino
Jul 22, 2017, 2:12:06 PM7/22/17
to
<Aqua...@despammed.com> ha scritto
...
> La Terra non può sparire. ;-)
...
Non è tanto sicuro... ; pare verrà ''fagocitata'' ;-)))
...
> Facciamo un esempio più familiare che non implichi la sparizione di
> nessuno: il lancio del martello.
..
> nessuno: il lancio del martello.
Qui la vedo un po' diversa.
Il lanciatore deve ''fornire'' energia cinetica al martello, rimanendo entro
le pedana ,e percorrendo una spirale da un lato fino al limite della
stessa..
Un po' prima, direi, visto che deve evitare che la propria inerzia di
rotazione lo porti fuori.
Quando il Sole nacque , invece, e divenne una bel pallone, deformò lo
''spazio'' intorno ''creandovicisi'' ( altra cit. ), una bella nicchia
sferica.
Quando la Terra andando per i fatti suoi gli passò a tiro, l'agganciò e il
suo spazio da sferico divenne ''elissoidico'' ( ? ), con l'asse maggiore
pari ai 900 km che abbiamo assunto come corretti.
Quando la Terra non ci sarà più (...) lo Spazio prima impegnato, tornerà
sferico e il sole tornerà in '' x=0 ''
Quindi, secondo me, lo Spazio ha '' memoria di forma'' :-))).
Beh! Chissà ?
Ciao tutti.
--
Tino
Aqua...@despammed.com
Jul 22, 2017, 2:54:04 PM7/22/17
to
Il 21/07/2017 23:16, Tino ha scritto:
> ..
> Qui la vedo un po' diversa.
> Il lanciatore deve ''fornire'' energia cinetica al martello, rimanendo entro
> le pedana ,e percorrendo una spirale da un lato fino al limite della
> stessa..
>
E' irrilevante chi ha fornito l'energia. Per il martello è il
> ..
> Qui la vedo un po' diversa.
> Il lanciatore deve ''fornire'' energia cinetica al martello, rimanendo entro
> le pedana ,e percorrendo una spirale da un lato fino al limite della
> stessa..
>
lanciatore. Per il sistema solare è stato il momento angolare
della nebulosa protoplanetaria che l'ha originato.
Nel momento in cui il lanciatore lascia il martello, questo parte
esattamente per la tangente alla curva che sta seguendo, conservando
la stessa velocità che ha in quel momento. La stessa cosa capita al
baricentro del lanciatore.
> Quando il Sole nacque , invece, e divenne una bel pallone
> deformò lo ''spazio'' intorno ''creandovicisi'' ( altra cit. )
> una bella nicchia sferica.
> Quando la Terra andando per i fatti suoi gli passò a tiro
La Terra è nata nella stessa nebulosa di gas e polveri che
> Quando la Terra andando per i fatti suoi gli passò a tiro
ha originato tutto il sistema solare.
>, l'agganciò e il
> suo spazio da sferico divenne ''elissoidico'' ( ? )
newtoniana.
> Quando la Terra non ci sarà più (...)
con le traiettorie modificate dalle influenze gravitazionali
reciproche.
Nella realtà è impossibile far sparire la massa del Sole.
Se lo fai accadere in una simulazione è esattamente quello
che succede. Prova a giocare con questo:
<http://www.testtubegames.com/gravity.html>
--
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
Tino
Jul 24, 2017, 2:44:36 AM7/24/17
to
<Aqua...@despammed.com> ha scritto :
...
> E' irrilevante chi ha fornito l'energia.
...
Intendevo che lanciatore e martello hanno la stessa velocità angolare fino
al momento del lancio.
Sole e Terra, no
Avranno avuto la stessa mamma, ma la Terra non è stata lanciata dal Sole.
Piuttosto sembrerebbe essere ''caduta'' nella sua rete, evidentemente mentre
era diretta chiisà dove.
Almeno così mi vien da pensare vedendo quei disegni sullo ''spazio tempo''
deformato da una massa ; quella specie di tappeto elastico, evidentemente
semplicemente divulgativo ... ;))
Su quella base, col Sole quasi al centro e la Terra in rotazione ad una
certa altezza nella cavità, come fosse la pallina della roulette, ecco forse
spiegato meglio il mio pesnsiero notturno.
Ma forse sono stato disturbato dal violento temporale abbattutosi nel
frattempo.
Ok. '' Notte...''
--
Tino
Aqua...@despammed.com
Jul 24, 2017, 5:30:01 AM7/24/17
to
Il giorno 22/07/2017 23:08, "Tino" ha scritto:
> <Aqua...@despammed.com> ha scritto :
> ...
>> E' irrilevante chi ha fornito l'energia.
> ...
> Intendevo che lanciatore e martello hanno la stessa velocità angolare fino
> al momento del lancio.
> Sole e Terra, no
Non capisco cosa c'entri. Pure Sole e Terra
> <Aqua...@despammed.com> ha scritto :
> ...
>> E' irrilevante chi ha fornito l'energia.
> ...
> Intendevo che lanciatore e martello hanno la stessa velocità angolare fino
> al momento del lancio.
> Sole e Terra, no
hanno la stessa velocità angolare rispetto
al loro baricentro, comunque siano arrivati
ad averla.
> Avranno avuto la stessa mamma, ma la Terra
> non è stata lanciata dal Sole.
Metti il lanciatore su una piattaforma rotante.
L'unica cosa che deve fare il lanciatore è
bilanciare il peso del martello (e decidere
quando lasciare l'attrezzo).
Nel momento in cui il lanciatore molla la presa,
lui e il martello partiranno comunque per la
tangente.
La piattaforma "sostituisce" il disco protoplanetario
da cui si sono originati Sole e pianeti, rotazioni
e rivoluzioni comprese: quello che è successo
successivamente sono stati solo scontri, perturbazioni
reciproche e dissipazione di calore (a parte qualche
possibile passaggio o influenza di corpi esterni).
> Piuttosto sembrerebbe essere ''caduta'' nella sua
> rete, evidentemente mentre era diretta chiisà dove.
Si sono formati dalla stessa nube di gas e polveri.
Qualcosa ha dato origine alla sua contrazione
(l'esplosione di una supernova o qualunque accidente)
e la materia ha cominciato ad ammassarsi localmente
al suo interno.
Se vuoi capire come funziona fai qualche prova con
questo:
<http://www.testtubegames.com/gravity.html>
Puoi aggiungere oggetti, metterli in orbita impostando
velocità e direzione.
Attivi il tracciamento delle traiettorie (sulla sx ci
sono un paio di menù).
Poi cliccando su un oggetto col tasto dx del mouse
hai la possibilità di farlo sparire.
Crei una stella con un pianeta.
Aspetti un po' per vedere le traiettorie tracciate.
Elimini il pianeta e vedi che succede alla stella.
> Almeno così mi vien da pensare vedendo quei
> disegni sullo ''spazio tempo'' deformato da
> una massa ; quella specie di tappeto elastico,
> evidentemente semplicemente divulgativo ... ;))
prenderlo per quello che è senza pretendere di
estrapolare alcunché perché le cose non funzionano
proprio così.
Qualcuno qui dentro (il prof. Fabri, mi sembra) lo
detesta.
Tino
Jul 25, 2017, 3:17:34 AM7/25/17
to
<Aqua...@despammed.com> ha scritto:
...
> Metti il lanciatore su una piattaforma rotante.
> bilanciare il peso del martello (e decidere
> quando lasciare l'attrezzo).
...
> quando lasciare l'attrezzo).
Secondo me, meglio non lo faccia perchč gli cadrebbe sui piedi.. ;-))
Non ti pare ?
Comunque, all'OP abbiamo dato una risposta che fin'ora non č stata
contestata, sempre che non mi sia sfuggito qualcosa.
Nessuno ha detto che i 450 km sono di piů, o sono di meno o sono pari a
zero.
Rimane l'atroce dubbio che possa esser stata ''quasi'' giusta :.((
Ciao !
--
Tino
Aqua...@despammed.com
Jul 25, 2017, 4:23:32 AM7/25/17
to
Il giorno 24/07/2017 15:12, "Tino" ha scritto:
> <Aqua...@despammed.com> ha scritto:
>
> ...
>
>> Metti il lanciatore su una piattaforma rotante.
>> L'unica cosa che deve fare il lanciatore è
> <Aqua...@despammed.com> ha scritto:
>
> ...
>
>> Metti il lanciatore su una piattaforma rotante.
>> bilanciare il peso del martello (e decidere
>> quando lasciare l'attrezzo).
> ...
>
> Secondo me, meglio non lo faccia perchè gli cadrebbe sui piedi.. ;-))
>> quando lasciare l'attrezzo).
> ...
>
> Non ti pare ?
Mai stato sul "calcinculo" alla giostra, immagino...
Sei davvero convinto che se qualcuno tagliasse la
catena di un seggiolino il malcapitato cadrebbe in
verticale e non partirebbe per la tangente?
> Comunque, all'OP abbiamo dato una risposta
> che non mi sia sfuggito qualcosa.
> Nessuno ha detto che i 450 km sono di più
> o sono di meno o sono pari a zero.
Eh?????
P.S.
Di fare due prove con questo per capire
in modo chiaro come funziona la cosa non
se ne parla?
<http://www.testtubegames.com/gravity.html>
Carica questo codice:
//Gravity fun at TestTubeGames
_settings(gravity: r^(-2));
_add(m: 5000, col: 2, lcol: 3, pic: 0, x: -14.17, y: 10, t: 0);
_add(m: 1000, col: 4, lcol: 3, pic: 1, x: 53.33, y: 35.83, vx: -3.1, vy:
7.53, t: 0);
Attivi l'animazione
Attivi il tracciamento delle traiettorie
Fai fare qualche giro
Poi metti in pausa
Seleziona il corpo blu col tasto destro del mouse
Clicca su "delete"
Riattiva l'animazione e vedi che succede
Tino
Jul 26, 2017, 8:05:25 AM7/26/17
to
<Aqua...@despammed.com> ha scritto
...
> Mai stato sul "calcinculo" alla giostra, immagino...
...
No! Immagini male...
Senza conoscere le leggi del moto, ero in coppia con un altro ragazzino e
facevamo incetta della ''zampa di coniglio '' ( ? ) con cui guadagnavamo un
giro ulteriore :))) .
Come si dice : tanto ma tanto tempo fa :(((
Per il resto, volevo solo evidenziare, con le precedenti, che nelle
''istruzioni per l'uso''mancava qualcosa.
Nell'immaginare il ''disco '' in rotazione, sul quale sistemare il
lanciatore, dicevi che ''non doveva fare altro''.
Io non l'ho fatto ''ruotare'' per vedere cosa succedeva, pensando fosse
quello cui volevi arrivare.
Nell'esempio che hai fatto ora, invece, non fai ''vedere''la rotazione del
disco.
In effetti, le ''faccine'' non aiutano a capire quello che si vuol dire.
Citando '' Snoopy '' : Un sorriso non ripara dalla pioggia'' ;-)))
Comunque siamo abbondantemente off-limits.
Ciao !
--
Tino
Message has been deleted
0 new messages