SANITA': ASSESSORE TOSCANA, 'MAGHI? OFFESI DA GARATTINI'

[FRANK]

anche se di un anno fa ....male non fa !!!

http://www.regione.toscana.it/regione/opencms/RT/sito-RT/Contenuti/notiziari/fonti_esterne/ansa/notiziario/visualizza_asset.html?id=261386&pagename=538

(ANSA) - FIRENZE, 26 APR - ''In Toscana cure complementari sicure e valutate
scientificamente'': a dirlo e' l'assessore regionale alla salute della
Toscana Daniela Scaramuccia. ''Quasi stento a credere che uno studioso e
uomo di scienza come Garattini - dice riferendosi alle critiche rivolte dal
direttore dell'Istituto Mario Negri alla decisione dell'ospedale
'Petruccioli' di Pitigliano (Grosseto) di accogliere ambulatori di
agopuntura omeopatia e fitoterapia - possa lanciarsi in simili affermazioni,
senza la dovuta attenzione e senza neppure informarsi troppo''. La Toscana,
fa notare l'assessore, non e' nuova ad affiancare alla medicina tradizionale
altre cure complementari. Da anni il servizio sanitario pubblico offre le
prestazioni di ambulatori di agopuntura, omeopatia, fitoterapia: sono piu'
di cento ad oggi. Nei Paesi in cui le statistiche sono disponibili, la
medicina non convenzionale viene utilizzata dal 20% al 50% della
popolazione. In Toscana, negli ultimi anni, un cittadino su sei ha fatto uso
di medicine non convenzionali e in 700 mila si curano con le medicine
complementari. ''Ma questo non c'entra niente con maghi e fattucchiere, un
accostamento che ritengo offensivo'' stigmatizza l'assessore Scaramuccia.
''Agopuntura, omeopatia e fitoterapia - ricorda l'assessore - sono state
riconosciute medicine complementari sulla scorta delle definizioni date
dalla stessa comunita' scientifica. E noi lo abbiamo fatto con una legge del
2007''. ''L'obiettivo, a Pitigliano come nel resto della Toscana - dice
ancora Scaramuccia - e' infatti quello di sperimentare l'integrazione delle
medicine complementari con la medicina tradizionale e valutare, attraverso i
canoni della ricerca scientifica e della medicina basata sulle prove,
l'esistenza e validita' di risultati clinici misurabili. Una sperimentazione
controllata dell'efficacia dei trattamenti integrati e l'opposto quindi
della medicina approssimativa di cui ci accusa Garattini''. (ANSA).

[IgnazioGSS©]

On Thu, 10 May 2012 23:45:40 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>anche se di un anno fa ....male non fa !!!

Cosa deduci da quello che hai copiaincollato?
Che l'assessore difende il suo operato? Sai che scoperta :)

[daylight]

E comunque non ha detto che funzionano, ha soltanto detto che le usano in
tanti e che loro "valuteranno" i risultati.

Poi se dal 2007 non ci sono ancora "valutazioni" pubblicate da parte loro
la cosa diventa sospetta :-)

Ciao.

--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

[FRANK]

"daylight" <d-...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2070041260358406561....@news.eternal-september.org...

> IgnazioGSS? <ignaz...@gmail.com> wrote:
>> On Thu, 10 May 2012 23:45:40 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>>
>>> anche se di un anno fa ....male non fa !!!
>>
>> Cosa deduci da quello che hai copiaincollato?
>> Che l'assessore difende il suo operato? Sai che scoperta :)
>
> E comunque non ha detto che funzionano, ha soltanto detto che le usano in
> tanti e che loro "valuteranno" i risultati.
>
> Poi se dal 2007 non ci sono ancora "valutazioni" pubblicate da parte loro
> la cosa diventa sospetta :-)

infatti sono arrivati a 112 ambulatori pubblici




p.s. guarda cosa è successo dopo lo scandaloso articolo su The Lancet contro
l'omeopatia del 2005 in SVIZZERA patria di quella banda di "ricercatori"

[FRANK]

"Ignazio GSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:5ahpq7hsglcir7uml...@4ax.com...

> On Fri, 11 May 2012 08:51:49 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>infatti sono arrivati a 112 ambulatori pubblici
>

> E questo cosa dimostrerebbe?


che i pazienti sono entusiasti

>>p.s. guarda cosa è successo dopo lo scandaloso articolo su The Lancet
>>contro
>>l'omeopatia del 2005 in SVIZZERA patria di quella banda di "ricercatori"
>

> ROTFL, scandaloso? Ma se non sai neppure cosa sia una metaanalisi. :)
> Secondo te in svizzara hanno tutti letto l'articolo di Lancet, lo
> hanno capito e hanno deciso di agire in seguito alla valutazione della
> metaanalisi?
> Ma sei veramente cosi' cretino o stai solo cercando di avere la
> pensione per palese invalidita' mentale?



hai mai visto uno svizzero sprecare denaro ?

se non guarissero con le pilloline omeo.... avrebbero sfanculato tutto
.....invece

a gran richiesta e civilta' giuridica hanno fatto un bel referendum e adesso
da quest'anno è partito il rimborso per i medicinali omeopatici


per le rosicate si consiglia Nux Vomica alla 200CH

[FRANK]

"Ignazio GSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ashpq71l0dj3n36lf...@4ax.com...

> On Fri, 11 May 2012 08:51:49 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>

>>dopo lo scandaloso articolo su The Lancet
>

> Dai cretinetti sostenitore di Maghi e Cartomanti, spiega con parole
> tue come e perche' quella metaanalisi sarebbe "scandalosa" come dici
> tu, che evidentemente sei un grande ricercatore che di queste cose ne
> capisce.




prendere gli studi che piu' fanno comodo al proprio scopo

[FRANK]

"FRANK" <fr...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4facd3dc$0$1581$5fc...@news.tiscali.it...

delle strafamose statistiche effettuate dalla commissione MANDELLI , ne sai
qualcosa ?

[fulmo]

FRANK ha scritto:

>
>
> delle strafamose statistiche effettuate dalla commissione MANDELLI , ne sai
> qualcosa ?
>
>

E le foibe, allora? (cit.)

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 10:54:00 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>
>
>che i pazienti sono entusiasti

E perché mai? Semmai che lo chiedono, essere entusiasti e' un0paltra
cosa e comunque anche questo non vuol dire nulla.
Anche i clienti di Wanna marchi erano entusiasti e tantissimi, lei era
miliardaria, ma non per questo le sue cazzate diventavano oro
sopraffino.

>hai mai visto uno svizzero sprecare denaro ?

Altro che, basta a vedere quanti utilizzano l'omeopatia

>se non guarissero con le pilloline omeo.... avrebbero sfanculato tutto

E chi lo dice?
Tra CREDERE che una cura funzioni e DIMOSTRARE che una cura funzioni,
ci passa un abisso, ma spiegarlo a una capra come te e' tempo perso.

>.....invece

E invece si fanno infinocchiare dalla pubblicità delle "aziende
familiari con 4000 addetti". ROTFL, alla faccia della famiglia.

>a gran richiesta e civilta' giuridica hanno fatto un bel referendum e adesso
>da quest'anno è partito il rimborso per i medicinali omeopatici

Cazzi loro, che buttano i LORO soldi al cesso. :)

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 10:54:53 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>prendere gli studi che piu' fanno comodo al proprio scopo

Quali mancano?
Mettili qui sotto che li analizziamo.

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 10:57:50 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>
>delle strafamose statistiche effettuate dalla commissione MANDELLI , ne sai
>qualcosa ?
>

E il buco nell'ozono? E la fame nel mondo? E le ballerine?

[Unknown]

FRANK wrote:


> hai mai visto uno svizzero sprecare denaro ?

ma neanche dire no a quello che piu' fa guadagnare.
Piu' gente sana o con problemi secondari che guarirebbero senza niente
spende soldi in acqua fresca perche' crede di aver bisogno della pillolina
piu' soldi entrano nelle tasche delle aziende dell'omeopatico e dello Stato.
Tanto poi quando avranno problemi di salute veri ci saranno altri soldi da sborsare
per curarsi con le medicine che funzionano.


> hanno fatto un bel referendum e adesso da quest'anno h partito il rimborso per i medicinali omeopatici

Si fa un bel referendum e si vede se sono in molti disposti a tirar fuori soldi
per una pillola di zucchero o un po' di acqua di fonte.
Cosi' si vede se conviene.

> se non guarissero con le pilloline omeo.... avrebbero sfanculato tutto .....invece

invece gli svizzeri, che sono avanti, si stanno fregando le mani leggendo i post
di Frank, non si sa mai che anche qualche pollo italiano varchi il confine e lasci un
qualche euro in piu'.
Un pollo e' sempre un pollo.

[FRANK]

<Dalet> ha scritto nel messaggio
news:4facfbec$0$3042$afc3...@read01.usenet4all.se...

> FRANK wrote:
>
>
>> hai mai visto uno svizzero sprecare denaro ?
>
> ma neanche dire no a quello che piu' fa guadagnare.
> Piu' gente sana o con problemi secondari che guarirebbero senza niente
> spende soldi in acqua fresca perche' crede di aver bisogno della
> pillolina
> piu' soldi entrano nelle tasche delle aziende dell'omeopatico e dello
> Stato.
> Tanto poi quando avranno problemi di salute veri ci saranno altri soldi
> da sborsare
> per curarsi con le medicine che funzionano.

Tu si' che hai le idee chiare ...sei un agente pubblicitario ? forse sei il
consigliere di Bersani

" mica siamo qui a pettinar le bambole " .


ma non potresti dare uno sguardo alle patologie che GUARISCE la corretta
applicazione dell' OMEOPATIA-OMOTOSSICOLOGIA

prima di sparare questi spot ???

>> hanno fatto un bel referendum e adesso da quest'anno h partito il
>> rimborso per i medicinali omeopatici
>
> Si fa un bel referendum e si vede se sono in molti disposti a tirar fuori
> soldi
> per una pillola di zucchero o un po' di acqua di fonte.
> Cosi' si vede se conviene.

si puo' pure studiare meglio la bibliografia mondaliale e non prendere le
solite ricerche "mirate"

>
>> se non guarissero con le pilloline omeo.... avrebbero sfanculato tutto
>> .....invece
>
> invece gli svizzeri, che sono avanti, si stanno fregando le mani leggendo
> i post
> di Frank, non si sa mai che anche qualche pollo italiano varchi il
> confine e lasci un
> qualche euro in piu'.
> Un pollo e' sempre un pollo.

ah , abbiamo capito chi sei . il solito informatore poco "scientifico" ma
molto istruito che saltella da studio a studio cercando di convincere
Dottori con studi farlocchi che i farrmaci della sua casa padrone sono i
migliori sul mercato .

[FRANK]

"fulmo" <fulmo...@katamail.it> ha scritto nel messaggio
news:a1443s...@mid.individual.net...

c'erano statistiche taroccate anche li ? ??


perche' in quelle della commissione Mandelli ...per ben 2 volte sono state
massacrate da un esperto di statistica sanitaria ed il risultato della 3a ed
ultima è la conferma

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ppqpq7dn5ujhj2emt...@4ax.com...

certo per uno che si considera un esperto di ricerche scientfiche avere
questa mancanza di conoscenza su una ricerca pagata dal popolo italiano ....

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:poqpq711vpibh46r4...@4ax.com...

stai scherzando vero ? sono centinaia

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 15:09:15 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>certo per uno che si considera un esperto di ricerche scientfiche avere
>questa mancanza di conoscenza su una ricerca pagata dal popolo italiano ....

Beh, mica posso occuparmi di tutto, per ora mi limito a coprire di
guano imbecilli del tuo stampo.

[Unknown]

FRANK wrote:

>
> <Dalet> ha scritto nel messaggio news:4facfbec$0$3042$afc3...@read01.usenet4all.se...
> > FRANK wrote:
> >
> >
> > > hai mai visto uno svizzero sprecare denaro ?
> >
> > ma neanche dire no a quello che piu' fa guadagnare.
> > Piu' gente sana o con problemi secondari che guarirebbero senza niente
> > spende soldi in acqua fresca perche' crede di aver bisogno della pillolina
> > piu' soldi entrano nelle tasche delle aziende dell'omeopatico e dello Stato.
> > Tanto poi quando avranno problemi di salute veri ci saranno altri soldi da sborsare
> > per curarsi con le medicine che funzionano.
>
>
> Tu si' che hai le idee chiare ...

Gia' lo sapevo, grazie comunque per il complimento.


> sei un agente pubblicitario ?

No, ho le idee chiare. All'inizio del tuo reply sembravi averlo capito,
ora dubito.

> ma non potresti dare uno sguardo alle patologie che GUARISCE la corretta applicazione dell' OMEOPATIA-OMOTOSSICOLOGIA

=> prima di sparare questi spot ???


L'ho fatto ma dal momento che ai tuoi occhi potrei aver visto solo quello che sospetti mi fa
comodo allora non chiedo che lumi a te che sei esperto ed oggettivo:
quali le patologie piu' importanti ?
Attendiamo lumi.

> si puo' pure studiare meglio la bibliografia mondaliale e non prendere le solite ricerche "mirate"

Fatto anche questo e su questo ti do ragione, se vuoi davvero prendere coscienza di
quanto siano "mirate" le ricerche prendi una rivista come "Homeopathy".

> ah , abbiamo capito chi sei . il solito informatore poco "scientifico"

Ritenta, magari prima o poi una per caso l'azzecchi anche tu

> ma molto istruito

Grazie, ma anche questo gia' mi era noto, mi spiace solo di
non poter dire lo stesso di te.

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 15:09:57 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>
>stai scherzando vero ? sono centinaia

Allora metti i migliori, quelli che secondo te sono ben fatti, coi
dati ben raccolti, pubblicati su riviste serie e che hanno risultati
netti a favore dell'omeopatia, insomma quelli che possono dimostrare
che l'omeopatia funziona e che non sono stati inseriti nella
metanalisi di Lancet.
Se sono "centinaia" come dici tu, il tuo lavoro e' semplicissimo, no?
Devi sono mettere i principali.
Peccato che quello studio abbia preso in considerazione TUTTI gli
studi che avessero ALMENO UN MINIMO di valore scientifico, e i
risultati sono ben noti. Ovviamente non puoi mettere tra i lavori
scientifici le brochure pubblicitarie o i siti web, purtroppo per te.
Se poi gli omeopati non sanno fare ricerca e fanno lavori scadenti con
nessun valore scientifico non e' certo colpa di Lancet. Lancet ha
semplicemente analizzato i lavori presenti in letteratura. Punto.

[Unknown]

FRANK wrote:

>
> "IgnazioGSS)" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:poqpq711vpibh46r4...@4ax.com...

Non serve metterle tutte, bastano le piu' significative,
anzi meglio ancora se metti quelle -definitive- a cui
ti riferivi nel tuo primo post.

[FRANK]

<Dalet> ha scritto nel messaggio

news:4fad15ed$0$3039$afc3...@read01.usenet4all.se...

Attendiamo ? quanti siete ?

dalle mastiti delle mucche ...alle piante
http://www.vivaioclorofilla.it/html/giardini_pianteeomeopatia.htm

Che cosa può curare l'Omeopatia?
L'omeopatia agisce stimolando la reazione dell'organismo, di conseguenza è
efficace in tutte le situazioni in cui l'organismo sia ancora capace di
reagire; vi sono però situazioni in cui la capacità di reazione è molto
compromessa, e quindi anche l'omeopatia (come pure altre medicine)
difficilmente può agire. In pratica, l'omeopatia copre tutto il campo della
medicina, eccetto ovviamente la chirurgia e le situazioni più gravi della
medicina d'urgenza.

Quali sono gli effetti collaterali dell'omeopatia?
I farmaci omeopatici, essendo ultra-diluiti, non possono avere effetti
tossici: possono quindi essere usati anche nella prima infanzia e nelle
donne gravide; inoltre, non danno reazioni allergiche. Questi farmaci hanno
però una azione molteplice, potente e profonda sull'organismo, per cui
devono essere ben conosciuti per essere adeguatamente prescritti.
http://www.omeopatia.org/it/utenti/FAQ_omeopatia.php

>> si puo' pure studiare meglio la bibliografia mondaliale e non prendere le
>> solite ricerche "mirate"
>
>
> Fatto anche questo e su questo ti do ragione, se vuoi davvero prendere
> coscienza di
> quanto siano "mirate" le ricerche prendi una rivista come "Homeopathy".

http://www.medibio.it/ rimaniamo in italia

[IgnazioGSS©]

On Fri, 11 May 2012 16:07:05 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>Che cosa può curare l'Omeopatia?

Tutto ciò che guarira' da solo. Basta convincere la gente che sia
stato merito della pastiglietta.

>L'omeopatia agisce stimolando la reazione dell'organismo,

Senza somministrare alcuna sostanza? Bisognerebbe dimostrarla una cosa
così poco credibile.

[Unknown]

FRANK wrote:


> Attendiamo ? quanti siete ?

Pluralis maiestis.
Poi te lo traduco.

> dalle mastiti delle mucche ...alle piante http://www.vivaioclorofilla.it/html/giardini_pianteeomeopatia.htm

Parlaci (vedi sopra) delle malattie dell'uomo che sull'influenza del veterinario
quale determinante per l'effetto placebo hai gia' fatto una pessima figura negandone
l'esistenza e postando nel contempo un link che la sosteneva.

> In pratica, l'omeopatia copre tutto il campo della medicina, eccetto ovviamente la chirurgia

> e le situazioni piy gravi della medicina d'urgenza.

In pratica copi da altri ma non riporti nulla di concreto.
Esempi di malattie anche gravi che non richiedono l'intervento chirurgico e non
rientrano nella medicina di urgenza curabili con l'omeopatia ce ne sono ?
Altrimenti finiamo per parlare dei soliti raffreddori e delle
fisime degli ipocondriaci.

> Quali sono gli effetti collaterali dell'omeopatia?
> I farmaci omeopatici, essendo ultra-diluiti,
> non possono avere effetti tossici:

Grazie, graziella e grazie al...
Si dice lo stesso dell'acqua bidistillita ma noi si parlava di efficacia,
tutta un'altra storia.

> > Fatto anche questo e su questo ti do ragione, se vuoi davvero prendere coscienza di
> > quanto siano "mirate" le ricerche prendi una rivista come "Homeopathy".
>
>
>
> http://www.medibio.it/ rimaniamo in italia

perche', hai problemi con l'inglese ?
Comunque ancora devo darti ragione, anzi te lo riscrivo adattandolo all'italiano:

se vuoi davvero prendere coscienza di quanto siano "mirate" le ricerche

prendi le pubblicazioni al sito che hai linkato, tipo
"Omeopatia-Omotossicologia Le prove scientifiche dell'efficacia 5?Edizione"
a questo link:

http://www.medibio.it/index.php/pubblicazioni/testo-ricerca/

e vai alla riga 12: "Studi selezionati" (raggruppati per Apparati e patologie)

Una domanda: sei uno degli apprendisti di Tafazzi che postano su questo newsgroup ?

[Unknown]

Dalet wrote:

> FRANK wrote:
>
>
> > Attendiamo ? quanti siete ?
>
> Pluralis maiestis.
> Poi te lo traduco.

Errata corrige: maiestatis.
(Frank, tranquillo, poi ti traduco anche questo)

[gretel]

On 11 Mag, 16:57, "Dalet" <> wrote:

>    Una domanda: sei uno degli apprendisti di Tafazzi che postano su questo newsgroup ?

apprendista? questo gaglioffo intasa usenet da sempre, cambiando nick
periodicamente per farsi leggere anche da chi lo ha plonkato: io lo
conoscevo con non so più quale nome, poi è diventato "kunga", e adesso
ha usurpato il nome del più grande cantante di tutti i tempi! :D

sembra un apprendista perché è talmente fesso che in oltre 10 anni non
è ancora riuscito ad abbassarsi al livello dei suoi compagni di
merende!

[daylight]

"FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

> I farmaci omeopatici, essendo ultra-diluiti, non possono avere effetti

Esatto, l'unica frase azzeccata in una montagna di fesserie.


--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

[FRANK]

<Dalet> ha scritto nel messaggio

news:4fad2a19$0$3039$afc3...@read01.usenet4all.se...

prima scrivi sbagliato ....adesso che lo tradurrai ....

lascia perdere sei il solito informatore farmaceutico che si crede dottore .


AVANI UN ALTROOOOOOOOOOO

[Unknown]

Finiti gli argomenti ma non il desiderio di mostrare che non hai
nulla da dire.

[FRANK]

<Dalet> ha scritto nel messaggio

news:4fad8d09$0$3041$afc3...@read01.usenet4all.se...

tranquillo...quando cerchi parcheggio qualcuno che ti apostrofa : " la metta
qua dotto' " .... lo trovi di sicuro .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:hc5qq75bs999j3o10...@4ax.com...

tradotto : siccome farei la figura di merda a difendere una cagata galattica
di baroni in medicina come Mandelli e soci e' meglio svicolare come la
diarrea dal culo .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:6e5qq79q171hqo7pq...@4ax.com...

quei lavori furono pubblicati proprio da Lancet , vedi un po' .


Uno studio in doppio cieco del trattamento di pazienti con febbre
da fieno fu
pubblicato da Reilly sul Lancet nel 1986. In esso si comparava
l'effetto di una
preparazione omeopatica C30 di una miscela di dodici pollini con un placebo.
I risultati
furono positivi, nel senso che i pazienti sotto trattamento
omeopatico ebbero
significativamente meno sintomi e utilizzarono nello stesso periodo
la metà di
antiistaminici rispetto ai controlli.
Lo stesso gruppo, in collaborazione con statistici e medici allopatici, ha
riportato uno
studio su 28 pazienti con asma atopica grave (richiedente somministrazione
giornaliera
di broncodilatatori e 21 erano sotto trattamento steroideo). Senza cambiare
la terapia di
base, i pazienti ricevettero per 4 settimane un placebo, quindi
furono randomizzati in
due gruppi, uno dei quali continuò il placebo, mentre l'altro fu
trattato con una
preparazione omeopatica (C30) del principale allergene cui ciascun
paziente si era
dimostrato sensibile. I pazienti registravano l'intensità dei sintomi
giornalmente su una
scala visiva analogica. Dopo altre 4 settimane furono analizzati i
dati dei due gruppi,
che furono in favore del trattamento attivo rispetto al placebo,
con una differenza
statisticamente significativa.
Gli studi del gruppo di Reilly, arricchiti da ulteriori analisi statistiche
e meta-analisi
di tutta la casistica, furono pubblicati sul Lancet nel 1994. Una analisi
dell' intensità dei
sintomi nel corso della terapia dimostrò un effetto favorevole dell'
immunoterapia
omeopatica rispetto al placebo (p=0.003). Nella funzione respiratoria
e nei test di
reattività bronchiale si notò una simile tendenza verso il
miglioramento nel gruppo
trattato, ma senza raggiungere la significatività statistica. La
meta-analisi di tutti i tre
studi del gruppo scozzese dimostrò nell' insieme, che l' effetto
omeopatico non poteva
essere dovuto ad un effetto placebo, con un' altissima probabilità
(p=0.0004).
Il trattamento con medicinali omeopatici della pollinosi è stato perseguito
per molti
anni da Wiesenauer, secondo una differente linea sperimentale. In questi
casi il tipo di
trattamento fu molto diverso: infatti fu usata una bassa potenza (D4 o D6)
di un estratto
della pianta Galphimia glauca. I risultati furono valutati in
doppio cieco come
miglioramento dei sintomi e furono positivi in favore della terapia
omeopatica.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:2iqpq79qmlqm95egg...@4ax.com...

certo che come debunker non vali un ciufolo ...la Wanna Marchi .....

e volerla confrontare con l'omeopatia che esiste da piu' di 200 anni

http://www.omeopatiadinamica.it/omeopatia_nel_mondo.html

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 01:08:37 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>certo che come debunker non vali un ciufolo ...la Wanna Marchi .....

Opinione di un demente che crede a maghi filippini e cartomanti. Tu
come cervello vali MOLTO meno, se e' per quello.

>e volerla confrontare con l'omeopatia che esiste da piu' di 200 anni

Maghi, truffatori e ciarlatani esistono da molto piu' tempo, devi
cercare argomenti migliori.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 00:10:50 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:


>tradotto : siccome farei la figura di merda a difendere una cagata galattica
>di baroni in medicina come Mandelli e soci e' meglio svicolare come la
>diarrea dal culo .

Coglionazzo, come sempre quando non sai piu' che pesci pigliare cerchi
penosamente di cambiare argomento.
Vecchio trucco, cocchino :)
Ah, non ho MAI difeso nessun barone e tantomeno il Prof. Mandelli, e
ti sfido a dimostrare il contrario, asino che non sei altro.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 00:54:27 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>Uno studio in doppio cieco del trattamento di pazienti con febbre
>da fieno fu
>pubblicato da Reilly sul Lancet nel 1986.

E questo non e' stato valutato nella metanalisi?
Perchč se vai a leggerti la metanalisi sono stati valutati i lavori
piu' significativi, ma ce n'erano una marea pieni di bias talmente
grandi da togliere qualsiasi significato ai risultati, ma capisco che
parlare di bias e di significativita' con t6e o col mio gatto sia piu'
o meno la stessa cosa.
Ma poi devi deciderti, se dici che Lancet e' farina del demonio e non
e' assolutamente affidabile, com'e' che questo lavoro invece sarebbe
stato pubblicato proprio su Lancet e solo per essere stato pubblicato
da Lancet diventerebbe probante?
Pensaci bene, caprone.
Dichi che uno studio su Lancet e' autorevole? Bene, leggi e commenta
questo

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589.1

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:55vrq7h1vi40c1oap...@4ax.com...

pensa a tutti gli scandali della sanita' con medici veri professionisti del
crimine organizzato ...gente che ha fatto anche un giuramento di Ippocrate ,
eh ?

Tu del mondo sottile non ne conosci nulla e a nulla varra' la pena di
spiegarti di come invece i tuoi capi si muovono in quei contesti .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:s9vrq7dv3njr7ta1s...@4ax.com...

il contrario ? hai sempre messo bocca su tutto ma delle tante volte
sollecitato per avere un tuo parere sul lavoro delle commissioni Mandelli
...hai sempre eclissato.

TIPICO DI UN SOLDATINO BEN ADDESTRATO


ADESSO VAI A CUCCIA .

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 16:23:55 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>
>pensa a tutti gli scandali della sanita' con medici veri professionisti del
>crimine organizzato ...gente che ha fatto anche un giuramento di Ippocrate ,
>eh ?

Non c'entra nulla. Un conto e' che tizio o caio siano dei delinquenti
o ladri, tutto un altro discorso e' se la medicina funziona o meno.

>Tu del mondo sottile non ne conosci nulla e a nulla varra' la pena di
>spiegarti di come invece i tuoi capi si muovono in quei contesti .

Io non ho alcun capo, caro il mio caprone, e bado al sodo. La medicina
funziona o no? Quella che funziona la uso, quella che non funziona la
lascio a te e ai ciarlatani.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:7fvrq715l05dlbvbd...@4ax.com...

> On Sat, 12 May 2012 00:54:27 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>Uno studio in doppio cieco del trattamento di pazienti con
>>febbre
>>da fieno fu
>>pubblicato da Reilly sul Lancet nel 1986.
>
> E questo non e' stato valutato nella metanalisi?

> Perchè se vai a leggerti la metanalisi sono stati valutati i lavori

> piu' significativi, ma ce n'erano una marea pieni di bias talmente
> grandi da togliere qualsiasi significato ai risultati, ma capisco che
> parlare di bias e di significativita' con t6e o col mio gatto sia piu'
> o meno la stessa cosa.
> Ma poi devi deciderti, se dici che Lancet e' farina del demonio e non
> e' assolutamente affidabile, com'e' che questo lavoro invece sarebbe
> stato pubblicato proprio su Lancet e solo per essere stato pubblicato
> da Lancet diventerebbe probante?
> Pensaci bene, caprone.
> Dichi che uno studio su Lancet e' autorevole? Bene, leggi e commenta
> questo
>
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589.1

caro soldatino ...quando Bigpharma ha visto l'incremento dell'omeopatia
perche' dopo decenni di malati che non guarivano si rivolgevano ad altro
...hanno pensato bene di minare per bene con articoli "poco scientifici" le
testate scientifiche come The Lancet .

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 16:25:57 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>il contrario ? hai sempre messo bocca su tutto ma delle tante volte
>sollecitato per avere un tuo parere sul lavoro delle commissioni Mandelli
>...hai sempre eclissato.

Quindi quando dici che li difendo dici una cazzata.

>TIPICO DI UN SOLDATINO BEN ADDESTRATO

No, e' il tuo che e' il tipico comportamento di chi non ha argomenti.
Quando non sai piu' cosa dire tenti di cambiare argomento.

>ADESSO VAI A CUCCIA .

Tu vai a cuccia al massimo lo puoi dire lo puoi dire a tua mamma,
imbecille.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 16:29:33 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>caro soldatino ...

Dimmi, caro cretino. Vedo che hai glissato penosamente su tutto quanto
ho detto. Niente argomenti eh? Sempre e solo "in tanti lo usano QUINDI
funziona". Eppure in tanti una volta facevano la trapanazione del
cranio convinti che curasse un sacco di roba, si potrebbe provare
anche con te, tanto sicuramente nel tuo caso non si rischierebbe di
danneggiare organi vitali.

>quando Bigpharma ha visto l'incremento dell'omeopatia
>perche' dopo decenni di malati che non guarivano si rivolgevano ad altro
>...hanno pensato bene di minare per bene con articoli "poco scientifici" le
>testate scientifiche come The Lancet .

E chi lo dice, tu? E come dimostrazione di quanto hai appena affermato
cosa abbiamo? La parola di una capra che nel 2012 crede ancora a maghi
e fattucchiere?
Dimostralo che l'articolo di Lancet e' poco scientifico e che e' stato
fatto sotto la spinta di qualche azienda farmaceutica, altrimenti i
tuoi restano solo i ragli di un asino senza argomenti.
Ma soprattutto prima di dire che l'omeopatia funziona devi dimostrarlo
e tirare fuori i lavori che dimostrano che l'omeopatia funziona.
Inutile che tu continui a parlare del lavoro di Lancet, come se
spettasse a Lancet dimostrare che l'omeopatia funziona o che non
funziona. Dimostrarlo spetta agli omeopati, se vogliono che la gente
creda alle loro favole DEVONO PORTARE LE PROVE SCIENTIFICHE. Il resto
sono solo chiacchere.
L'omeopatia grazie a martellanti campagne pubblicitarie viene
utilizzata comunque da una piccola fetta della popolazione, a
bigpharma poco gliene cale visto che comunque le sue medicine continua
a venderle tranquillamente, non teme certo la concorrenza di un po' di
acqua agitata.
Se bigpharma, come la chiami tu, volesse e se l'omeopatia avesse
veramente tanto successo da crearle problemi, potrebbe produrre
anch'essa acqua diluita, non le mancano certo i mezzi, quindi la tua
ipotesi e' priva di ogni fondamento oltre che basata sul nulla piu'
totale.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:otssq7lh4jj1ca24n...@4ax.com...

l'OMEOPATIA FUNZIONA

300 milioni di pazienti ne sono testimoni

la Svizzera dopo referendum popolare del 2009 ha sfanculato la farsa
metaanalisi pubblicata nel 2005 da Lancet che voleva affossarla .

E da quest'anno è partito il risarcimento ai facenti uso di
pillolineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee .


p.s. tutto e sempre in faccia alla feccia di chi vorrebbe paragonarle alle
Wanne Marchi .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:n0tsq7tmku6aa1egf...@4ax.com...

al massimo lo dico proprio a te che difendi Mandelli .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:uousq71unk0ernidt...@4ax.com...

fai la spalla a Bisio , vero ?

quando scrivi :

potrebbe produrre
> anch'essa acqua diluita, non le mancano certo i mezzi, quindi la tua
> ipotesi e' priva di ogni fondamento oltre che basata sul nulla piu'
> totale.

e per cosa ? per guarire il paziente ?


Bigpharma non ha minimamente voglia di far guarire i pazienti .......solo i
sintomi ma non le cause .


Questo concetto è tanto chiaro che solo un soldatino come te puo' negarlo .

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 21:00:33 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>l'OMEOPATIA FUNZIONA

Te l'ho detto, puoi ripetere una cazzata all'infinito e scriverla pure
in maiuscolo: sempre una cazzata resta. Devi DIMOSTRARE ciň che dici,
altrimenti restano solo i ragli di un mulo, magari in maiuscolo.

>300 milioni di pazienti ne sono testimoni

E miliardi invece pensano che non serva a una fava e si curano con la
VERA medicina, quella che dimostra di funzionare, cosa che fanno
TUTTI, compresi i diversamente svegli di cui parli, quando si ammalano
veramente di malattie serie.
Te l'ho detto, questo discorso del "mangiate merda, milioni di mosche
non possono essersi tutte sbagliate" e' una immensa cretinata.
Tutti qui gli argomenti?

>la Svizzera dopo referendum popolare del 2009 ha sfanculato la farsa
>metaanalisi pubblicata nel 2005 da Lancet che voleva affossarla .

Si, guarda, sicuramente tutti quelli che hanno votato (immagino tutti
esperi ricercatori) lo hanno fatto dopo aver LETTO E CAPITO la
metanalisi di Lancet e dopo una attenta revisione della letteratura
internazionale per studiarsi le prove di efficacia.
Ma quanto puoi essere fesso, QUANTO????
Veramente, qui di fessi ne passano tanti, ma tu sei proprio ai
vertici, solo MisterX ti stava vicino, ma penso che siate proprio la
stessa persona, non possono esistere al mondo due individui cosě :)

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 21:01:21 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>al massimo lo dico proprio a te che difendi Mandelli .

No, schifoso subumano, tu "a cuccia" al massimo puoi dirlo proprio a
tua madre o a tuo padre, quando e se finalmente saprai chi e'.
E trovami UN post in cui difendo Mandelli, di cui non mi sono MAI
occupato e che non ha certo bisogno della mia difesa, merdaccia che
non sei altro.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 21:04:54 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>fai la spalla a Bisio , vero ?

No, caro, ti sto solo facendo fare qualche altra figura da imbecille,
cosa che a quanto vedo ti piace, visto che le figure da imbecille le
collezioni.
Tu invece stai imitando uno che ha subito la lobotomia, vero? Ci
riesci benissimo.

>potrebbe produrre
>> anch'essa acqua diluita, non le mancano certo i mezzi, quindi la tua
>> ipotesi e' priva di ogni fondamento oltre che basata sul nulla piu'
>> totale.
>
>
>e per cosa ? per guarire il paziente ?
>Bigpharma non ha minimamente voglia di far guarire i pazienti .......

No, merdaccia, PER FARE SOLDI, ESATTAMENTE come fanno quelli che
spacciano zucchero per farmaci.
O pensi che le multinazionali che producono vendono omeopatacche con
fatturati enormi agiscano per scopi filantropici?

>solo i
>sintomi ma non le cause .

Certo, coglione, infatti gli antibiotici, l'insulina, gli anestetici
(a proposito, quando avrai bisogno di un intervento, mi raccomando,
invece dell'anestesia, prendi qualche pillolina di zucchero 200CH,
pare che sia molto efficace) e un mare di altri farmaci di cui neppure
conosci l'esistenza curano i sintomi, vero, merdaccia?
Ma non ti accorgi di quanto sei ridicolo e penoso?
Vorrei vedere se tu avessi un figlio diabetico, lo cureresti con le
cazzate al lattosio invece che con l'insulina.

>Questo concetto č tanto chiaro

Ma di quale concetto stai farneticando?
E' tanto chiaro che da buon deficiente non ci hai capito una mazza.
Le case farmaceutiche se ne fregano dei rimedi omeopatici, che non
intaccano minimamente i loro introiti, proprio non arrivi a capirlo.
Se volessero potrebbero iniziare a produrli e a venderli quando
vogliono. E le ricerche scientifiche che dimostrino l'efficacia
dell'omeopatia LE DEVONO FARE GLI OMEOPATI, e le devono fare BENE se
vogliono che la gente prenda seriamente le loro favolette senza
ridergli in faccia.

> che solo un soldatino come te puo' negarlo .

Ma finiscila con queste buffonate del "soldatino". Sei proprio tu che
sembri un soldatino pagato per fare propaganda CONTRO le cose che
sostieni, vista la totale assenza di argomenti e la palese tua
mancanza di intelligenza.
Trovami UNA malattia in cui l'omeopatia ha dimostrato di curare le
cause e spiega anche COME le cura, visto che PROPRIO SECONDO IL SUO
CREATORE curerebbe (o perlomeno vorrebbe curare, cosa che purtroppo
non e' in grado di fare) proprio somministrando a dosi piccole (spesso
A DOSI NULLE) quelle sostanze che a dosi maggiori provocherebbero
PROPRIO I SINTOMI. Piu' cura sintomatica di cosě...
Ma poi almeno funzionasse! In 200 anni non e' ancora riuscita a
dimostrarlo, per cui magna tranquillo.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:veetq7hcb5o5mq6h0...@4ax.com...

> On Sat, 12 May 2012 21:00:33 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>l'OMEOPATIA FUNZIONA
>
> Te l'ho detto, puoi ripetere una cazzata all'infinito e scriverla pure

> in maiuscolo: sempre una cazzata resta. Devi DIMOSTRARE ciò che dici,

> altrimenti restano solo i ragli di un mulo, magari in maiuscolo.
>
>>300 milioni di pazienti ne sono testimoni
>
> E miliardi invece pensano che non serva a una fava e si curano con la
> VERA medicina, quella che dimostra di funzionare, cosa che fanno
> TUTTI, compresi i diversamente svegli di cui parli, quando si ammalano
> veramente di malattie serie.
> Te l'ho detto, questo discorso del "mangiate merda, milioni di mosche
> non possono essersi tutte sbagliate" e' una immensa cretinata.
> Tutti qui gli argomenti?
>
>>la Svizzera dopo referendum popolare del 2009 ha sfanculato la farsa
>>metaanalisi pubblicata nel 2005 da Lancet che voleva affossarla .
>
> Si, guarda, sicuramente tutti quelli che hanno votato (immagino tutti
> esperi ricercatori) lo hanno fatto dopo aver LETTO E CAPITO la
> metanalisi di Lancet e dopo una attenta revisione della letteratura
> internazionale per studiarsi le prove di efficacia.
> Ma quanto puoi essere fesso, QUANTO????
> Veramente, qui di fessi ne passano tanti, ma tu sei proprio ai
> vertici, solo MisterX ti stava vicino, ma penso che siate proprio la

> stessa persona, non possono esistere al mondo due individui così :)



parli di miliardi ? certo certo

i cinesi con la loro medicinaù

l'India con la sua ayurveda .....

cosi' togliamo circa 2milardi e mezzo ....

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:rsetq7dvc9r7s1cte...@4ax.com...

non c'è bisogno di difesa perche' è stato sputtanato abbondantemente

tanto è vero che hanno dovuto fare ben 3 commissioni per le aspre critiche
ricevute .



E te che fai tanto il saputello sulle statistiche ti sei ben guardato
dall'interessarti .........


furbo come un mulo , eh ???

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:s3ftq7daodcrpnnu7...@4ax.com...

>>Questo concetto è tanto chiaro

>
> Ma di quale concetto stai farneticando?
> E' tanto chiaro che da buon deficiente non ci hai capito una mazza.
> Le case farmaceutiche se ne fregano dei rimedi omeopatici, che non
> intaccano minimamente i loro introiti, proprio non arrivi a capirlo.
> Se volessero potrebbero iniziare a produrli e a venderli quando
> vogliono. E le ricerche scientifiche che dimostrino l'efficacia
> dell'omeopatia LE DEVONO FARE GLI OMEOPATI, e le devono fare BENE se
> vogliono che la gente prenda seriamente le loro favolette senza
> ridergli in faccia.
>
>> che solo un soldatino come te puo' negarlo .
>
> Ma finiscila con queste buffonate del "soldatino". Sei proprio tu che
> sembri un soldatino pagato per fare propaganda CONTRO le cose che
> sostieni, vista la totale assenza di argomenti e la palese tua
> mancanza di intelligenza.
> Trovami UNA malattia in cui l'omeopatia ha dimostrato di curare le
> cause e spiega anche COME le cura, visto che PROPRIO SECONDO IL SUO
> CREATORE curerebbe (o perlomeno vorrebbe curare, cosa che purtroppo
> non e' in grado di fare) proprio somministrando a dosi piccole (spesso
> A DOSI NULLE) quelle sostanze che a dosi maggiori provocherebbero

> PROPRIO I SINTOMI. Piu' cura sintomatica di così...

> Ma poi almeno funzionasse! In 200 anni non e' ancora riuscita a
> dimostrarlo, per cui magna tranquillo.

COGLIONE TE LO HA SPIEGATO IL PROF. EMILIO DEL GIUDICE

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 23:30:23 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>parli di miliardi ? certo certo

Esattamente.

>i cinesi con la loro medicinaù
>l'India con la sua ayurveda .....

Ah, perché in cina e in india secondo te si curano ancora con le cure
tradizionali di mille anni fa?
Ma sparati, va.

>cosi' togliamo circa 2milardi e mezzo ....

No, così aggiungiamo solo un'altra tua figura da fesso.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 23:33:08 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>non c'è bisogno di difesa perche' è stato sputtanato abbondantemente

Non e' un problema mio e non me ne puo' fregar di meno, tu hai detto
che l'ho difeso ripetutamente (cosa assolutamente falsa). Sto
aspettando che tu mi mostri dove e quando lo avrei difeso.

>E te che fai tanto il saputello sulle statistiche ti sei ben guardato
>dall'interessarti .........

Non devo certo rendere conto a te delle cose di cui mi interesso o
meno e comunque non si parlava di Mandelli o dei cosa mi devo
interessare io.
Il fatto e' che come al solito racconti cazzate, hai detto che ho
difeso Mandelli e hai detto una immensa cazzata, quindi cagati
tranquillamente in mano e prenditi a schiaffi da solo. Non ti
preoccuparti per chi ti vedrà, guardandoti prima e dopo nessuno
notera' la differenza, tranquillo.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 23:36:14 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:


>COGLIONE TE LO HA SPIEGATO IL PROF. EMILIO DEL GIUDICE

E' inutile che scriva in maiuscolo, se devi scrivere cazzate.
Io qui vedo la persona che hai citato, che a me peraltro non ha
spiegato proprio un bel nulla.
Sto parlando con te, asino, e vedo le tue cazzate e ad esse ho
risposto, asino.
Spiega tu, asino, con parole tue quello che hai da dire.
Quando e se il PROF. Tizio o Caio scrivera' qui risponderò a lui, se
ne avrò voglia e tempo, per ora se hai qualcosa di decente da dire
dilla tu, asino, visto che sto discutendo con te, asino, ma mi pare
che anche stavolta tu abbia finito gli argomenti, non che fossero
molti, visto che li puoi riassumere in uno solo:
"in tanti si fanno infinocchiare da un sacco di tempo, quindi vuol
dire che funziona".
Ma LOL, che argomenti profondi :)

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 23:33:08 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>non c'è bisogno di difesa perche' è stato sputtanato abbondantemente

Non e' un problema mio e non me ne puo' fregar di meno, tu hai detto
che l'ho difeso ripetutamente (cosa assolutamente falsa). Sto
aspettando che tu mi mostri dove e quando lo avrei difeso.

>E te che fai tanto il saputello sulle statistiche ti sei ben guardato
>dall'interessarti .........

Non devo certo rendere conto a te delle cose di cui mi interesso o
meno e comunque non si parlava di Mandelli o dei cosa mi devo
interessare io.
Il fatto e' che come al solito racconti cazzate, hai detto che ho
difeso Mandelli e hai detto una immensa cazzata, quindi cagati
tranquillamente in mano e prenditi a schiaffi da solo. Non ti

preoccupare per chi ti vedrà, guardandoti prima e dopo nessuno notera'
la differenza, tranquillo.

[IgnazioGSS©]

On Sat, 12 May 2012 23:36:14 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>COGLIONE TE LO HA SPIEGATO IL PROF. EMILIO DEL GIUDICE

E' inutile che scriva in maiuscolo, se devi scrivere cazzate.

La persona che hai citato, che a me peraltro non ha spiegato proprio
un bel nulla, qui non ha mai scritto niente.
Sto parlando quindi con te, asino di un Frankino, vedo le tue cazzate
e ad esse ho risposto, asino di un Frankino.
Spiega tu, asino di un Frankino, con parole tue quello che hai da

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:6dmtq7dtsirdnh6m5...@4ax.com...

esci da casa ...fatti un viaggetto cazzo...vai a Shangai o Pechino .....

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:olntq7p3evph2te1k...@4ax.com...

l'hanno notata tutti la differenza ......mai hai voluto affrontare il tema
delle commissioni Mandelli con il discorso dei malati in sardegna
....poligoni di tiro ...uranio impoverito ...

CONIGLIO

il tuo silenzio è la prova della difesa

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:iontq7p717tih3ql7...@4ax.com...

http://www.youtube.com/watch?v=Hxv5kTLfZzU



qui lo spiega bene e di certo non verra' mai a scrivere qui per spiegarlo ad
un cerebroleso soldatino della tua stazza .

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 00:15:45 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>esci da casa ...fatti un viaggetto cazzo...vai a Shangai o Pechino .....

Tutti qui i tuoi argomenti? Comincia tu col farti un bel viaggio
affanculo.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 00:18:17 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:


>il tuo sil

Bene, come sempre quando non sai piu' cosa dire e tenti di cambiare
argomento. Oltre che stupido sei anche prevedibile come pochi.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 00:20:31 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>qui lo spiega bene

Spiega che l'omeopatia funziona mostrando i lavori scientifici o cosa?

> e di certo non verra' mai a scrivere qui

E quindi non vedo perché dovrei discutere con lui, che peraltro non e'
neppure un medico. Parlane tu che ci sei, caprone ignorante.
Io in quel discorso trovo tante chiacchere ipotetiche che sembrano la
supercazzola del conte Mascetti, ma non trovo proprio NESSUNA
dimostrazione che l'omeopatia funzioni, ma neppure per sbaglio. Cosa
volevi dire con questa cosa?

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:34utq75b5l7aqobft...@4ax.com...

ammazza quanto rosichi a ' bestia perche' non viaggi un pochino.......

mica ti avevo detto i caraibi .......

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:oautq7h9u69jo9t1i...@4ax.com...

che sei un coglione ,questo volevo dire .

Fai lo struzzo-stronzo quando ti si mette in faccia gli esperimenti del
prof. Elia

o le logiche analisi di Del Giudice - Preparata

o di Roberto Germano .

Le ricerche che attestano il non placebo per l'omeopatia le pubblico' piu'
di una volta proprio il the Lancet .

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 15:44:04 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>ammazza quanto rosichi a ' bestia perche' non viaggi un pochino.......

LOL, devi avere la sfera di cristallo difettosa, caprone, io viaggio
eccome, che ti piaccia o meno e non vedo cosa ci sarebbe da "rosicare"
per le farneticazioni di un mentecatto come te.

>mica ti avevo detto i caraibi .......

Staio tranquillo che so bene dove e quando andare a spassarmela, e
confermo il tuo biglietto di sola andata per andare affanculo, e' il
posto piu' adatto a un decerebrato come te.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 15:47:09 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>che sei un coglione ,questo volevo dire .

Si, ma tu puoi dire quel che ti pare, la tua resta sempre l'opinione
di un imbecille che crede ancora a maghi fattucchiere e oroscopi, nel
2012.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 15:44:04 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>ammazza quanto rosichi a ' bestia perche' non viaggi un pochino.......

LOL, devi avere la sfera di cristallo difettosa, caprone, io viaggio
eccome, che ti piaccia o meno e non vedo cosa ci sarebbe da "rosicare"
per le farneticazioni di un mentecatto come te.

>mica ti avevo detto i caraibi .......

Stai tranquillo che so bene dove e quando andare a spassarmela, e

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:53nvq79co9skkdsdj...@4ax.com...

> On Sun, 13 May 2012 15:44:04 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>ammazza quanto rosichi a ' bestia perche' non viaggi un pochino.......
>
> LOL, devi avere la sfera di cristallo difettosa, caprone, io viaggio
> eccome, che ti piaccia o meno e non vedo cosa ci sarebbe da "rosicare"
> per le farneticazioni di un mentecatto come te.

allora vai in CINA e guarda con i tuoi occhi

>>mica ti avevo detto i caraibi .......
>
> Stai tranquillo che so bene dove e quando andare a spassarmela, e
> confermo il tuo biglietto di sola andata per andare affanculo, e' il
> posto piu' adatto a un decerebrato come te.

papa' ti lascia guidare la sua macchina e vai al primo paese vicino , eh ?

hai ragione sai proprio spassartela !!!!

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:vghvq715220vrftmf...@4ax.com...

come sempre GANN ......

ci metterei pure Agrippa , Paracelso , e Dee

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 19:18:15 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>allora vai in CI

Mamma mia, oltre che stupido come una capra e ignorante come un somaro
sei pure noioso come una mosca.

>papa' ti lascia guidare la sua macchina e vai al primo paese vicino , eh ?

Ma ti rendi conto della portata delle minchiate stratosferiche che
dici? Tu se giochi a scacchi con una vongola perdi di sicuro.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 19:19:18 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>ci metterei pure Agrippa , Parace

Guarda, uno come te al massimo ci puo' mettere un po' di Stanlio e
Ollio e un pizzico di Scaramacai e Sbirulino, ad esser generosi.
Senti, ma mi spieghi cosa ci trovi di interessante nel collezionare
figure da cretino? Solo per curiosità, eh?

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:2i40r79ue1ti4elrd...@4ax.com...

senti COGLIONE se certi argomenti non li conosci perche' sei troppo
superiore

TACI

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 22:29:28 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>senti COGLIONE se certi argomenti non li conosci perche' sei troppo
>superiore

Io lo conosco bene e proprio per questo dico a ragion veduta sono
delle cagate

>TACI

Questo lo puoi dire a tua madre.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 22:29:28 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>senti COGLIONE se certi argomenti non li conosci perche' sei troppo
>superiore

Io certi argomenti invece li conosco bene e proprio per questo dico a
ragion veduta sono delle cagate e tu sei un imbecille (che poi a
capire che tu sia un imbecille non e' che ci voglia chissa' quale
ricerca, basta leggere quello che scrivi).

>TACI

Questo al massimo lo puoi dire a tua madre.

[IgnazioGSS©]

On Sun, 13 May 2012 22:29:28 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>senti COGLIONE se certi argomenti non li conosci perche' sei troppo
>superiore

Io certi argomenti invece li conosco bene e proprio per questo dico a

ragion veduta che sono delle cagate e che tu sei un imbecille (che poi

a capire che tu sia un imbecille non e' che ci voglia chissa' quale

ricerca, basta leggere un attimo le puttanate che scrivi).

>TACI

Questo al massimo lo puoi andare a dire a tua madre.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:dka0r7t1k45qvegjp...@4ax.com...

sei una barzelletta del cicap ....

a ragion veduta tu sei un deficente al 100% per "quegli argomenti"

da Pitagora a Paracelso ...da Gann a Dee ...rimani un perfetto idiota.

[IgnazioGSS©]

On Mon, 14 May 2012 00:28:55 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>sei una barzelletta del cicap ....

Tu sei la barzelletta del mondo, io col Cicap non c'entro nulla. La
paranoia e' una brutta bestia, fatti curare.

>da Pitagora a Paracelso ...da Gann a Dee ...

Te l'ho detto uno come te al massimo puo' citare Sbirulino.

>rimani un perfetto idiota.

Come no, se lo dice un imbecille come te, che crede a cartomanti e
fattucchiere c'e' proprio da crederci. :)

[fulmo]

FRANK ha scritto:
> "fulmo" <fulmo...@katamail.it> ha scritto nel messaggio
> news:a1443s...@mid.individual.net...
>> FRANK ha scritto:
>>
>>>
>>> delle strafamose statistiche effettuate dalla commissione MANDELLI , ne
>>> sai qualcosa ?
>>
>> E le foibe, allora? (cit.)
>
>
>
>
> c'erano statistiche taroccate anche li ? ??


No, c'emtrano con l'oggetto quanto la commissione Mandelli

[IgnazioGSS©]

On 11 May 2012 13:53:28 GMT, "Dalet" <> wrote:

>> stai scherzando vero ? sono centinaia
>
> Non serve metterle tutte, bastano le piu' significative,
> anzi meglio ancora se metti quelle -definitive- a cui
> ti riferivi nel tuo primo post.

Come vedi non ne ha citato manco una, e come sempre si e' dovuto
rifugiare nel solito "complotto" per tentare di non rispondere.
Storia vista e rivista mille volte, come volevasi dimostrare.

[Renaissance]

FRANK wrote:

> I farmaci omeopatici, essendo ultra-diluiti, non possono avere
> effetti tossici:

Ben di piu': non possono avere effetti in toto.

bye G.L.
--
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

[gretel]

On 14 Mag, 09:58, Renaissance <glucas...@tiscali.it> wrote:

> > I farmaci omeopatici, essendo ultra-diluiti, non possono avere
> > effetti
>

> Ben di piu': non possono avere effetti in toto.

ecco corretto il post! :P

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ppqpq7dn5ujhj2emt...@4ax.com...

> On Fri, 11 May 2012 10:57:50 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>
>>delle strafamose statistiche effettuate dalla commissione MANDELLI , ne
>>sai
>>qualcosa ?
>>
>

> E il buco nell'ozono? E la fame nel mondo? E le ballerine?


lo sappiamo tutti qui dentro di che pasta sei fatto .....

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:m351r7lckbjb7a6nr...@4ax.com...

minchia che fugoneeeeeeeeeeee

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:80b1r7di3vog0avad...@4ax.com...

MA VAFFANCULO

questo cosa era ?

Uno studio in doppio cieco del trattamento di pazienti con febbre
da fieno fu
pubblicato da Reilly sul Lancet nel 1986. In esso si comparava
l'effetto di una
preparazione omeopatica C30 di una miscela di dodici pollini con un placebo.
I risultati
furono positivi, nel senso che i pazienti sotto trattamento
omeopatico ebbero
significativamente meno sintomi e utilizzarono nello stesso periodo
la metà di
antiistaminici rispetto ai controlli.
Lo stesso gruppo, in collaborazione con statistici e medici allopatici, ha
riportato uno
studio su 28 pazienti con asma atopica grave (richiedente somministrazione
giornaliera
di broncodilatatori e 21 erano sotto trattamento steroideo). Senza cambiare
la terapia di
base, i pazienti ricevettero per 4 settimane un placebo, quindi
furono randomizzati in
due gruppi, uno dei quali continuò il placebo, mentre l'altro fu
trattato con una
preparazione omeopatica (C30) del principale allergene cui ciascun
paziente si era
dimostrato sensibile. I pazienti registravano l'intensità dei sintomi
giornalmente su una
scala visiva analogica. Dopo altre 4 settimane furono analizzati i
dati dei due gruppi,
che furono in favore del trattamento attivo rispetto al placebo,
con una differenza
statisticamente significativa.
Gli studi del gruppo di Reilly, arricchiti da ulteriori analisi statistiche
e meta-analisi
di tutta la casistica, furono pubblicati sul Lancet nel 1994. Una analisi
dell' intensità dei
sintomi nel corso della terapia dimostrò un effetto favorevole
dell'
immunoterapia
omeopatica rispetto al placebo (p=0.003). Nella funzione respiratoria
e nei test di
reattività bronchiale si notò una simile tendenza verso il
miglioramento nel gruppo
trattato, ma senza raggiungere la significatività statistica. La
meta-analisi di tutti i tre
studi del gruppo scozzese dimostrò nell' insieme, che l' effetto
omeopatico non poteva
essere dovuto ad un effetto placebo, con un' altissima probabilità
(p=0.0004).
Il trattamento con medicinali omeopatici della pollinosi è stato perseguito
per molti
anni da Wiesenauer, secondo una differente linea sperimentale. In questi
casi il tipo di
trattamento fu molto diverso: infatti fu usata una bassa potenza (D4 o D6)
di un estratto
della pianta Galphimia glauca. I risultati furono valutati in
doppio cieco come
miglioramento dei sintomi e furono positivi in favore della terapia
omeopatica.

[IgnazioGSS©]

On Mon, 14 May 2012 14:07:36 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>> Come no, se lo dice un imbecille come te, che crede a cartomanti e
>> fattucchiere c'e' proprio da crederci. :)

>minchia che fugoneeeeeeeeeeee

Fugone? Da una mezza sega del tuo calibro? Non sai piu' cosa dire, non
hai manco mezzo argomento per replicare, ti manca solo di metterti a
frignare e parli di "fugone"?
LOL. Ti piacerebbe, ma devo darti una brutta notizia: puoi
scordartelo.
Non temere che la tua dose quotidiana di figure da imbecille te la
faro' fare sempre :)

[IgnazioGSS©]

On Mon, 14 May 2012 14:10:56 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>MA VAFFANCULO
>
>questo cosa era ?

Il raglio di un asino. Il tuo, per la precisione..

>Gli studi del gruppo di Reilly, arricchiti da ulteriori analisi statistiche
>e meta-analisi
>di tutta la casistica, furono pubblicati sul Lancet nel 1994.

Ma come, fino a ieri dicevi che Lancet era merda purissima e ora citi
proprio i lavori di Lancet?
Cos'e', Lancet diventa attendibile solo quando dice cose che ti fanno
comodo?
Vediamo cosa dicono GLI STESSI AUTORI qualche anno dopo, in seguito a
ulteriori analisi dei dati:

1999

Da quando abbiamo completato la nostra rassegna della letteratura
nel 1995, è stato pubblicato un considerevole numero di nuovi studi.
Il fatto che molti dei nuovi studi di alta qualità… abbiano risultati
negativi e un recente aggiornamento della nostra rassegna per il tipo
più “tradizionale” di omeopatia (che prevede la formulazione di un
trattamento individuale per ogni paziente, NdR) sembrano confermare la
conclusione che gli studi più rigorosi danno i risultati meno
promettenti. Sembra perciò probabile che la nostra metanalisi abbia
quanto meno sovrastimato gli effetti dei trattamenti omeopatici.
(Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB,
“Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of
homeopathy”, J Clin Epidemiol 52 (7): 631–6, 1999)

>linea sperimentale. In questi
>casi il tipo di
>trattamento fu molto diverso: infatti fu usata una bassa potenza (D4 o D6)

Una diluizione D4 non ha nulla di omeopatico, se ha qualche effetto e'
un effetto farmacologico. Ci sono farmaci che agiscono e vengono
utilizzati a concentrazioni MOLTO piu' basse. Sto ancora aspettando
che qualche omeopata mi porti un lavoro che dimostra l'efficacia di
una soluzione piu' diluita di CH12.

>e nei test di
>reattività bronchiale si notò una simile tendenza verso il
>miglioramento nel gruppo
>trattato, ma senza raggiungere la significatività statistica.

OPS, quindi nulla di dimostrativo.
Cerchiamo di vederle TUTTE le metanalisi fatte, non solo l'unica che
piace a te (e che comunque non dice quello che pensi e sostieni tu).

Le puoi leggere qui

http://www.queryonline.it/2011/02/07/omeopatia-metanalisi/


E in NESSUNA di esse emerge una efficacia sicura dell'omeopatia
rispetto al placebo. IN NESSUNA.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:hg32r7d5ehrf8k1qj...@4ax.com...

Fugone ...certo che si'....

tu che ti vanti di conoscere l'argomento ...scappi perche' di quelle cose
non ti sei mai interessato...

un po' come la commssione Mandelli .

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:5r32r7lq14rgju002...@4ax.com...

> On Mon, 14 May 2012 14:10:56 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>MA VAFFANCULO
>>
>>questo cosa era ?
>
> Il raglio di un asino. Il tuo, per la precisione..
>
>>Gli studi del gruppo di Reilly, arricchiti da ulteriori analisi
>>statistiche
>>e meta-analisi
>>di tutta la casistica, furono pubblicati sul Lancet nel 1994.
>
> Ma come, fino a ieri dicevi che Lancet era merda purissima e ora citi
> proprio i lavori di Lancet?
> Cos'e', Lancet diventa attendibile solo quando dice cose che ti fanno
> comodo?
> Vediamo cosa dicono GLI STESSI AUTORI qualche anno dopo, in seguito a
> ulteriori analisi dei dati:
>
> 1999
>
> Da quando abbiamo completato la nostra rassegna della letteratura
> nel 1995, è stato pubblicato un considerevole numero di nuovi studi.

> Il fatto che molti dei nuovi studi di alta qualità. abbiano risultati

> negativi e un recente aggiornamento della nostra rassegna per il tipo
> più "tradizionale" di omeopatia (che prevede la formulazione di un
> trattamento individuale per ogni paziente, NdR) sembrano confermare la
> conclusione che gli studi più rigorosi danno i risultati meno
> promettenti. Sembra perciò probabile che la nostra metanalisi abbia
> quanto meno sovrastimato gli effetti dei trattamenti omeopatici.
> (Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB,
> "Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of

> homeopathy", J Clin Epidemiol 52 (7): 631-6, 1999)

>
>
>>linea sperimentale. In questi
>>casi il tipo di
>>trattamento fu molto diverso: infatti fu usata una bassa potenza (D4 o D6)
>
> Una diluizione D4 non ha nulla di omeopatico, se ha qualche effetto e'
> un effetto farmacologico. Ci sono farmaci che agiscono e vengono
> utilizzati a concentrazioni MOLTO piu' basse. Sto ancora aspettando
> che qualche omeopata mi porti un lavoro che dimostra l'efficacia di
> una soluzione piu' diluita di CH12.
>
>>e nei test di
>>reattività bronchiale si notò una simile tendenza verso il
>>miglioramento nel gruppo
>>trattato, ma senza raggiungere la significatività statistica.
>
> OPS, quindi nulla di dimostrativo.
> Cerchiamo di vederle TUTTE le metanalisi fatte, non solo l'unica che
> piace a te (e che comunque non dice quello che pensi e sostieni tu).
>
> Le puoi leggere qui
>
> http://www.queryonline.it/2011/02/07/omeopatia-metanalisi/
>
>
> E in NESSUNA di esse emerge una efficacia sicura dell'omeopatia
> rispetto al placebo. IN NESSUNA.

dicevi che non avevo linkato nemmeno uno studio invece l'ho dovuto mettere
ben 2 volte perche' il soldtino Ignazio GSS

batte i piedini .

ed il risultato fu :

I risultati furono valutati in
doppio cieco come
miglioramento dei sintomi e furono positivi in favore della terapia
omeopatica.

doppio cieco adesso non vale ?

[FRANK]

"Ignazio GSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:c7b2r716qnbp9uq8p...@4ax.com...

> On Mon, 14 May 2012 17:01:12 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>Fugone ...certo che si'....
>

> Tu hai le allucinazioni.

>
>>tu che ti vanti di conoscere l'argomento ...scappi perche' di quelle cose
>>non ti sei mai interessato...
>

> Certo merdaccia, si vede come scappo. LOL, se per te coprirti di
> ridicolo e' scappare...


cioe' ti vorresti buttare su di me ?


pussa via !!!!!

[FRANK]

"Ignazio GSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ibb2r7h0fqabu9lvk...@4ax.com...

> On Mon, 14 May 2012 17:03:44 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>doppio cieco adesso non vale ?
>

> Non basta no, perche' deve raggiungere la significativita' statistica.
>
> 1) Non raggiunsero significativita' statistica.
> 2) Era diluizioni che non avevano nulla di omeopatico quindi al
> massimo potrebbero provare l'end point primario, non certo che
> "L'OMEOPATIA funziona".
> 3) Andrebbe fatto uno studio adeguato PER OGNI PATOLOGIA CHE VUOI
> CURARE, non e' che se dimostri di curare UNA patologia (con farmaci
> peraltro) hai dimostrato che qualsiasi omeocazzata poi funzionera'.
> Ma parlarne con te o con una mattonella mi pare la stessa cosa.



capisco che con le ultime direttive ministeriali ti bruci il culetto per
l'omeopatia ma non fartene una malattia .

[IgnazioGSS©]

On Mon, 14 May 2012 19:12:05 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>capisco

No, non capisci una fava, come sempre. Fattene una ragione.

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3kl2r7honctll3dpl...@4ax.com...

> On Mon, 14 May 2012 19:12:05 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:
>
>>capisco
>
> No, non capisci una fava, come sempre. Fattene una ragione.

sei troppo sardo per sentire .

[IgnazioGSS©]

On Mon, 14 May 2012 21:51:56 +0200, "FRANK" <fr...@libero.it> wrote:

>sei troppo sardo per sentire .

Tu sei troppo imbecille per appartenere alla specie umana.
Ora vuoi dimostrare che sei pure razzista, oltre che imbecille?
Tu di dove saresti, eh, merdaccia?

[FRANK]

"IgnazioGSS©" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

news:mgr2r7dhbnqk94pag...@4ax.com...

tu hai confini ...io no ...

tu ti consideri sardo ....

io cittadino dell'Universo .