Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Discordanza tra oculista e ottico. Che faccio?
556 views
Skip to first unread message
SR2
May 23, 2012, 5:48:57 PM5/23/12
to
L'oculista mi ha dato una gradazione di occhiali.
L'ottico me ne da un altra.
Da dire che la visita oculistica, nella parte della messa a punto delle
lenti, è stata abbastanza sbrigativa.
Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
Non so che pesci pigliare.
Telefono all'oculista e gli faccio presente la cosa?
Mi faccio direttamente gli occhiali che ci vedo meglio?
Che fareste voi?
Grazie.
L'ottico me ne da un altra.
Da dire che la visita oculistica, nella parte della messa a punto delle
lenti, è stata abbastanza sbrigativa.
Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
Non so che pesci pigliare.
Telefono all'oculista e gli faccio presente la cosa?
Mi faccio direttamente gli occhiali che ci vedo meglio?
Che fareste voi?
Grazie.
SR2
May 23, 2012, 5:49:54 PM5/23/12
to
[cut]
Sorry.
E' il contrario.
Con la gradazione dell'ottico ci vedo meglio.
> Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
[cut]
Sorry.
E' il contrario.
Con la gradazione dell'ottico ci vedo meglio.
*GB*
May 24, 2012, 5:31:47 AM5/24/12
to
"SR2" <blank.a...@blank.libero.it> ha scritto:
> L'oculista mi ha dato una gradazione di occhiali.
> L'ottico me ne da un altra.
>
> Da dire che la visita oculistica, nella parte della messa a punto
> delle lenti, è stata abbastanza sbrigativa.
Allora... la visita dall'oculista è necessaria perché se uno ha malattie
dell'occhio (glaucoma, cheratocono, degenerazione maculare, distacco di
retina ecc.), solo l'oculista può correttamente diagnosticarle e curarle.
Ma per i vizi di refrazione (miopia, ipermetropia, astigmatismo), alcuni
oculisti sono o-culisti frettolosi e avidi. Ovviamente anche l'ottico
può essere un cazzone, ma quando ci vedi meglio con la gradazione che
ti vorrebbe dare l'ottico, è facile che sia più giusta quella.
>> Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
>
> Telefono all'oculista e gli faccio presente la cosa?
Che ingenuo: l'oculista non ammetterà mai di averti fatto una visita
approssimativa quando si è accorto che non saresti una miniera d'oro.
D'altro canto, potrebbe pure avere ragione lui, visto che tu stesso
hai appena dimostrato di sbagliarti facilmente.
> Mi faccio direttamente gli occhiali che ci vedo meglio?
> Che fareste voi?
Io farei quello. Però dopo essermi accertato che non si tratti
di un temporaneo problema di adattamento agli occhiali o alla
nuova gradazione. Nel tuo caso, è un po' complicata la faccenda
e io non ho la minima intenzione di farmici coinvolgere oltre.
Pertanto per quel che mi concerne dovrai farti bastare quanto
ti ho risposto, e l'eventuale decisione al riguardo è interamente
sotto la *tua* esclusiva responsabilità.
Bye,
*GB*
> L'oculista mi ha dato una gradazione di occhiali.
> L'ottico me ne da un altra.
>
> Da dire che la visita oculistica, nella parte della messa a punto
> delle lenti, è stata abbastanza sbrigativa.
dell'occhio (glaucoma, cheratocono, degenerazione maculare, distacco di
retina ecc.), solo l'oculista può correttamente diagnosticarle e curarle.
Ma per i vizi di refrazione (miopia, ipermetropia, astigmatismo), alcuni
oculisti sono o-culisti frettolosi e avidi. Ovviamente anche l'ottico
può essere un cazzone, ma quando ci vedi meglio con la gradazione che
ti vorrebbe dare l'ottico, è facile che sia più giusta quella.
>> Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
>
> Sorry.
> E' il contrario.
> Con la gradazione dell'ottico ci vedo meglio.
Ecco. Vedi che tu stesso ti sbagli troppo facilmente?
> E' il contrario.
> Con la gradazione dell'ottico ci vedo meglio.
> Telefono all'oculista e gli faccio presente la cosa?
approssimativa quando si è accorto che non saresti una miniera d'oro.
D'altro canto, potrebbe pure avere ragione lui, visto che tu stesso
hai appena dimostrato di sbagliarti facilmente.
> Mi faccio direttamente gli occhiali che ci vedo meglio?
> Che fareste voi?
di un temporaneo problema di adattamento agli occhiali o alla
nuova gradazione. Nel tuo caso, è un po' complicata la faccenda
e io non ho la minima intenzione di farmici coinvolgere oltre.
Pertanto per quel che mi concerne dovrai farti bastare quanto
ti ho risposto, e l'eventuale decisione al riguardo è interamente
sotto la *tua* esclusiva responsabilità.
Bye,
*GB*
SR2
May 24, 2012, 9:14:26 AM5/24/12
to
> Allora... la visita dall'oculista è necessaria perché se uno ha malattie
> dell'occhio (glaucoma, cheratocono, degenerazione maculare, distacco di
> retina ecc.), solo l'oculista può correttamente diagnosticarle e curarle.
Infatti mi ha detto che la salute dell'occhio è buona.
> dell'occhio (glaucoma, cheratocono, degenerazione maculare, distacco di
> retina ecc.), solo l'oculista può correttamente diagnosticarle e curarle.
Di questo sono contento.
> Ma per i vizi di refrazione (miopia, ipermetropia, astigmatismo), alcuni
> oculisti sono o-culisti frettolosi e avidi. Ovviamente anche l'ottico
> può essere un cazzone, ma quando ci vedi meglio con la gradazione che
> ti vorrebbe dare l'ottico, è facile che sia più giusta quella.
Posso solo dire che ho constatato una certa "disinvoltura".
Cercavo di spiegargli che con questi occhiali non ci vedo più.
Sarò stato poco convincente io...
> Ecco. Vedi che tu stesso ti sbagli troppo facilmente?
La differenza la fa il "dopo".
Cioè se uno se ne assume la responsabilità oppure la scarica sul cliente.
> Che ingenuo: l'oculista non ammetterà mai di averti fatto una visita
> approssimativa quando si è accorto che non saresti una miniera d'oro.
> D'altro canto, potrebbe pure avere ragione lui, visto che tu stesso
> hai appena dimostrato di sbagliarti facilmente.
Se la differenza tra la gradazione prescritta dall'oculista e quella
messa a punto dall'ottico fosse sindacabile, non sarei qui.
> Io farei quello. Però dopo essermi accertato che non si tratti
> di un temporaneo problema di adattamento agli occhiali o alla
> nuova gradazione. Nel tuo caso, è un po' complicata la faccenda
> e io non ho la minima intenzione di farmici coinvolgere oltre.
> Pertanto per quel che mi concerne dovrai farti bastare quanto
> ti ho risposto, e l'eventuale decisione al riguardo è interamente
> sotto la *tua* esclusiva responsabilità.
I miei dubbi erano su eventuali discorsi che fanno gli oculisti.
Tipo che non ti danno la gradazione esatta perché altrimenti l'occhio si
impigrisce e può peggiorare...
Certo è meglio che chiedo direttamente all'oculista.
Così vediamo se è il tipo che ipotizzi tu... ;-)
>
> Bye,
>
> *GB*
Grazie.
Ciao
*GB*
May 24, 2012, 9:38:44 AM5/24/12
to
"SR2" <blank.a...@blank.libero.it> ha scritto:
> Cercavo di spiegargli che con questi occhiali non ci vedo più.
Quanti anni hai? Se ne hai più di 42, vedi il punto 2 sottostante.
> I miei dubbi erano su eventuali discorsi che fanno gli oculisti.
> Tipo che non ti danno la gradazione esatta perché altrimenti
> l'occhio si impigrisce e può peggiorare...
Questa affermazione sembra una buona scusante in caso di prescrizione
approssimativa. Non credo che ci sia alcuna prova scientifica che
la vista peggiori con una correzione esatta. Semmai, possono aversi
questi due casi:
1) La miopia è molto elevata e con la correzione completa le immagini
sono piccolissime: meglio provare a passare alle lenti a contatto.
2) E' insorta presbiopia in soggetto miope: se l'utilizzo più frequente
della vista è al computer, per testi stampati, o con colleghi da vicino,
allora è ragionevole una ipocorrezione (ma bisogna cambiare occhiali
al momento di mettersi alla guida).
Bye,
*GB*
> Cercavo di spiegargli che con questi occhiali non ci vedo più.
> I miei dubbi erano su eventuali discorsi che fanno gli oculisti.
> Tipo che non ti danno la gradazione esatta perché altrimenti
> l'occhio si impigrisce e può peggiorare...
approssimativa. Non credo che ci sia alcuna prova scientifica che
la vista peggiori con una correzione esatta. Semmai, possono aversi
questi due casi:
1) La miopia è molto elevata e con la correzione completa le immagini
sono piccolissime: meglio provare a passare alle lenti a contatto.
2) E' insorta presbiopia in soggetto miope: se l'utilizzo più frequente
della vista è al computer, per testi stampati, o con colleghi da vicino,
allora è ragionevole una ipocorrezione (ma bisogna cambiare occhiali
al momento di mettersi alla guida).
Bye,
*GB*
SR2
May 24, 2012, 10:25:51 AM5/24/12
to
> Quanti anni hai? Se ne hai piￜ di 42, vedi il punto 2 sottostante.
Ne ho 41.
Sￜ, mi ha diagnosticato la presbiopia.
Con questo ha giustificato tutti i sintomi che gli ho esposto.
> Questa affermazione sembra una buona scusante in caso di prescrizione
> approssimativa. Non credo che ci sia alcuna prova scientifica che
> la vista peggiori con una correzione esatta. Semmai, possono aversi
> questi due casi:
>
> 1) La miopia ￜ molto elevata e con la correzione completa le immagini
> della vista ￜ al computer, per testi stampati, o con colleghi da vicino,
> allora ￜ ragionevole una ipocorrezione (ma bisogna cambiare occhiali
Infatti mi ha detto che c'ￜ la seccatura di cambiare spesso occhiali.
Sconsigliandomi velatamente di fare i multifocali (se si chiamano cosￜ).
Passo 12 ore al gg davanti a PC, lavagna, blocco note...
Quindi 40-60 cm. di distanza.
Perciￜ ho poche alternative.
Che si intende per "ipocorrezione"?
Sento di approfittare della tua disponibilitￜ... :-)
Se ti servisse qualche dritta per l'acquisto di un monitor.
Un po' me ne intendo.
>
> Bye,
>
> *GB*
>
>
Ne ho 41.
Sￜ, mi ha diagnosticato la presbiopia.
Con questo ha giustificato tutti i sintomi che gli ho esposto.
> Questa affermazione sembra una buona scusante in caso di prescrizione
> approssimativa. Non credo che ci sia alcuna prova scientifica che
> la vista peggiori con una correzione esatta. Semmai, possono aversi
> questi due casi:
>
> sono piccolissime: meglio provare a passare alle lenti a contatto.
>
> 2) E' insorta presbiopia in soggetto miope: se l'utilizzo piￜ frequente
>
> della vista ￜ al computer, per testi stampati, o con colleghi da vicino,
> allora ￜ ragionevole una ipocorrezione (ma bisogna cambiare occhiali
> al momento di mettersi alla guida).
Sono astigmatico e sul sinistro mi mancano 3 diottrie.
Infatti mi ha detto che c'ￜ la seccatura di cambiare spesso occhiali.
Sconsigliandomi velatamente di fare i multifocali (se si chiamano cosￜ).
Passo 12 ore al gg davanti a PC, lavagna, blocco note...
Quindi 40-60 cm. di distanza.
Perciￜ ho poche alternative.
Che si intende per "ipocorrezione"?
Sento di approfittare della tua disponibilitￜ... :-)
Se ti servisse qualche dritta per l'acquisto di un monitor.
Un po' me ne intendo.
>
> Bye,
>
> *GB*
>
>
*GB*
May 24, 2012, 11:17:36 AM5/24/12
to
"SR2" <blank.a...@blank.libero.it> ha scritto:
> Ne ho 41.
> S�, mi ha diagnosticato la presbiopia.
La presbiopia insorge prima negli ipermetropi. Sei ipermetrope?
> Con questo ha giustificato tutti i sintomi che gli ho esposto.
Quindi non necessariamente aveva torto. Un presbite non pu� pretendere di
vederci bene con un solo paio di occhiali (eccetto quelli citati sotto).
> Sono astigmatico e sul sinistro mi mancano 3 diottrie.
3 diottrie di che segno? +3.00 � ipermetropia, -3.00 � miopia.
> Passo 12 ore al gg davanti a PC, lavagna, blocco note...
> Quindi 40-60 cm. di distanza.
> Perci� ho poche alternative.
Hai almeno tre possibilit�:
1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
2) Abituarti alla monovisione (un occhio corretto per vicino e
l'altro occhio corretto per lontano), cosa abitualmente praticata
solo con le lenti a contatto.
3) Comunicando una ricetta oculistica che riporti i tuoi parametri esatti
(sfera, cilindro, asse, addizione, distanza interpupillare), acquistare
occhiali speciali venduti in USA, con una levetta sul ponte per variare
dinamicamente il fuoco: http://www.superfocus.com (gi� TruFocals)
> Che si intende per "ipocorrezione"?
Se sei miope e guardi per 12 h da vicino, ti conviene portare occhiali
che non correggano completamente da lontano, ma vadano bene da vicino.
Poi quando esci e ti metti alla guida (anche della bici) cambi occhiali.
> Se ti servisse qualche dritta per l'acquisto di un monitor.
Grazie, terr� presente se me ne capiter� la bisogna in futuro.
Bye,
*GB*
> Ne ho 41.
> S�, mi ha diagnosticato la presbiopia.
La presbiopia insorge prima negli ipermetropi. Sei ipermetrope?
> Con questo ha giustificato tutti i sintomi che gli ho esposto.
vederci bene con un solo paio di occhiali (eccetto quelli citati sotto).
> Sono astigmatico e sul sinistro mi mancano 3 diottrie.
> Passo 12 ore al gg davanti a PC, lavagna, blocco note...
> Quindi 40-60 cm. di distanza.
Hai almeno tre possibilit�:
1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
2) Abituarti alla monovisione (un occhio corretto per vicino e
l'altro occhio corretto per lontano), cosa abitualmente praticata
solo con le lenti a contatto.
3) Comunicando una ricetta oculistica che riporti i tuoi parametri esatti
(sfera, cilindro, asse, addizione, distanza interpupillare), acquistare
occhiali speciali venduti in USA, con una levetta sul ponte per variare
dinamicamente il fuoco: http://www.superfocus.com (gi� TruFocals)
> Che si intende per "ipocorrezione"?
che non correggano completamente da lontano, ma vadano bene da vicino.
Poi quando esci e ti metti alla guida (anche della bici) cambi occhiali.
> Se ti servisse qualche dritta per l'acquisto di un monitor.
Bye,
*GB*
SR2
May 24, 2012, 12:13:33 PM5/24/12
to
> La presbiopia insorge prima negli ipermetropi. Sei ipermetrope?
Ho preso lo scontrino della macchina e mi sto aiutando con una guida
trovata sul web.
Il valore SPH è +4.25.
Quindi sono ipermetrope, giusto?
> Quindi non necessariamente aveva torto. Un presbite non può pretendere di
> vederci bene con un solo paio di occhiali (eccetto quelli citati sotto).
Beh, allora è anche questione di occhiali...
Non solo del fatto che mi stanco.
> 3 diottrie di che segno? +3.00 è ipermetropia, -3.00 è miopia.
Vedi sopra.
> Hai almeno tre possibilità:
>
> 1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
Accetto. :-)
> 1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
>
> 2) Abituarti alla monovisione (un occhio corretto per vicino e
> l'altro occhio corretto per lontano), cosa abitualmente praticata
> solo con le lenti a contatto.
>
> 3) Comunicando una ricetta oculistica che riporti i tuoi parametri esatti
> (sfera, cilindro, asse, addizione, distanza interpupillare), acquistare
> occhiali speciali venduti in USA, con una levetta sul ponte per variare
Non ci vedo bene ma la vedo dispendiosa.
Purtroppo non sono "quel" genere di informatico.
:-)
> Se sei miope e guardi per 12 h da vicino, ti conviene portare occhiali
> che non correggano completamente da lontano, ma vadano bene da vicino.
> Poi quando esci e ti metti alla guida (anche della bici) cambi occhiali.
> Grazie, terrò presente se me ne capiterà la bisogna in futuro.
Qua si vedono robe da pazzi.
Al reparto radiologico dell'ospedale hanno dei monitor che non sono
buoni neanche per giocare al solitario.
Loro ci leggono le lastre...
>
> Bye,
>
> *GB*
>
>
Grazie ancora.
Antonio
May 24, 2012, 2:34:36 PM5/24/12
to
"SR2" <blank.a...@blank.libero.it> ha scritto ...
> L'oculista mi ha dato una gradazione di occhiali.
> L'ottico me ne da un altra.
>
> Da dire che la visita oculistica, nella parte della messa a punto delle
> lenti, è stata abbastanza sbrigativa.
>
> Con la gradazione dell'oculista ci vedo meglio.
>
> Non so che pesci pigliare.
quest'ultimo. In genere gli oculisti sono piu' attenti alle patologie
oculari, mentre trattano con un po' di sufficienza i vizi di refrazione.
Antonio
*GB*
May 24, 2012, 2:46:23 PM5/24/12
to
"SR2" ha scritto:
> Ho preso lo scontrino della macchina e mi sto aiutando
> con una guida trovata sul web.
> Il valore SPH è +4.25.
> Quindi sono ipermetrope, giusto?
Sì, ma non dovresti riportare un fai-da-te, bensì le prescrizioni che ti
hanno fatto l'oculista e l'ottico. Sarebbe interessante sapere che valori
di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
L'addizione (Add) è quanto ti serve per correggere la presbiopia.
> Beh, allora è anche questione di occhiali...
> Non solo del fatto che mi stanco.
Quando si diventa presbiti, si è contenti di essere miopi, perché i due
difetti tendono a compensarsi. Invece chi è ipermetrope ha doppia sfiga.
>> 1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
>
> Accetto. :-)
Beh, allora fatteli fare dall'ottico. Magari per lontano va bene quello
che hai già adesso.
> Ho capito cosa intendevi per ipocorrezione.
Ok, ma per un ipermetrope presbite ci vuole l'ipercorrezione. Esempio:
Miope: lontano –4 ; vicino –4 +1 = –3 (ipocorrezione)
Ipermetrope: lontano +4 ; vicino +4 +1 = +5 (ipercorrezione)
Nota che l'addizione (nell'esempio: +1) è sempre positiva.
> Al reparto radiologico dell'ospedale hanno dei monitor
> che non sono buoni neanche per giocare al solitario.
> Loro ci leggono le lastre...
Monti e Fornero impongono a tutti una vista d'aquila: chi non ce l'ha,
verrà licenziato (presto anche nel pubblico).
Bye,
*GB*
> Ho preso lo scontrino della macchina e mi sto aiutando
> con una guida trovata sul web.
> Il valore SPH è +4.25.
> Quindi sono ipermetrope, giusto?
hanno fatto l'oculista e l'ottico. Sarebbe interessante sapere che valori
di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
L'addizione (Add) è quanto ti serve per correggere la presbiopia.
> Beh, allora è anche questione di occhiali...
> Non solo del fatto che mi stanco.
difetti tendono a compensarsi. Invece chi è ipermetrope ha doppia sfiga.
>> 1) Usare due paia di occhiali: uno per vicino e uno per lontano.
>
> Accetto. :-)
che hai già adesso.
> Ho capito cosa intendevi per ipocorrezione.
Miope: lontano –4 ; vicino –4 +1 = –3 (ipocorrezione)
Ipermetrope: lontano +4 ; vicino +4 +1 = +5 (ipercorrezione)
Nota che l'addizione (nell'esempio: +1) è sempre positiva.
> Al reparto radiologico dell'ospedale hanno dei monitor
> che non sono buoni neanche per giocare al solitario.
> Loro ci leggono le lastre...
verrà licenziato (presto anche nel pubblico).
Bye,
*GB*
SR2
May 24, 2012, 5:20:31 PM5/24/12
to
> Sì, ma non dovresti riportare un fai-da-te, bensì le prescrizioni che ti
> hanno fatto l'oculista e l'ottico. Sarebbe interessante sapere che valori
> di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
> Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
> L'addizione (Add) è quanto ti serve per correggere la presbiopia.
L'ottica non me li ha dati i parametri.
> hanno fatto l'oculista e l'ottico. Sarebbe interessante sapere che valori
> di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
> Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
> L'addizione (Add) è quanto ti serve per correggere la presbiopia.
Però mi ha prestato gli occhiali di prova.
Mio fratello dice che sembro un supererore. :-D
> Quando si diventa presbiti, si è contenti di essere miopi, perché i due
> difetti tendono a compensarsi. Invece chi è ipermetrope ha doppia sfiga.
> Beh, allora fatteli fare dall'ottico. Magari per lontano va bene quello
> che hai già adesso.
> Ok, ma per un ipermetrope presbite ci vuole l'ipercorrezione. Esempio:
>
> Miope: lontano –4 ; vicino –4 +1 = –3 (ipocorrezione)
>
> Ipermetrope: lontano +4 ; vicino +4 +1 = +5 (ipercorrezione)
>
> Nota che l'addizione (nell'esempio: +1) è sempre positiva.
Domani glielo dico.
>
> Miope: lontano –4 ; vicino –4 +1 = –3 (ipocorrezione)
>
> Ipermetrope: lontano +4 ; vicino +4 +1 = +5 (ipercorrezione)
>
> Nota che l'addizione (nell'esempio: +1) è sempre positiva.
Non ho capito bene cosa mi ha detto sul discorso vicino/lontano.
> Monti e Fornero impongono a tutti una vista d'aquila: chi non ce l'ha,
> verrà licenziato (presto anche nel pubblico).
Lasciamo stare va...
>
> Bye,
>
> *GB*
SR2
May 24, 2012, 5:29:21 PM5/24/12
to
> Se l'ottico era un optometrista diplomato, mi affiderei alla prescrizione di
> quest'ultimo. In genere gli oculisti sono piu' attenti alle patologie
> oculari, mentre trattano con un po' di sufficienza i vizi di refrazione.
>
> Antonio
Su questo mi avete convinto.
> quest'ultimo. In genere gli oculisti sono piu' attenti alle patologie
> oculari, mentre trattano con un po' di sufficienza i vizi di refrazione.
>
> Antonio
Per la gradazione oramai mi sono affidato all'ottico.
Ora sono con gli occhiali di prova.
Mi sembra di guardare dentro un binocolo ma vedo decisamente più nitido
rispetto a prima.
Ora spero che possa migliorare ancora qualcosina facendo occhiali da
vicino, antiriflesso ed eventuali.
Tenendo presente che, specie sull'occhio sx, ho un problema di un certo
rilievo.
Grazie!
SR2
May 25, 2012, 12:20:35 PM5/25/12
to
> S�, ma non dovresti riportare un fai-da-te, bens� le prescrizioni che ti
[cut]
Data la vs. gentilezza vi aggiorno...
Gli occhiali messi a punto dall'ottico andavano benone da lontano ma non
troppo da vicino.
Quindi sono tornato e mi ha fatto quelli da vicino ricorrendo
all'ipercorrezione che mi dicevi (credo).
A questo punto l'ottico si � reso conto che ritornava la prescrizione
dell'oculista (!)
Insomma, pare ci sia stato un qui-pro-quo...
Va beh...
L'importante � che alla fine ci vedo bene a lavorare (sperem)...
Per quelli da vicino ho preso una montatura metallica che mi � sembrata
leggera.
Ho paura che adesso mi dici che era meglio di plastica...
:-)
Ciao
> hanno fatto l'oculista e l'ottico. Sarebbe interessante sapere che valori
> di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
> Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
> L'addizione (Add) � quanto ti serve per correggere la presbiopia.
> di sfera (Sph) ti hanno dato (positivi = ipermetropia; negativi = miopia).
> Invece il cilindro (Cyl) e il relativo asse (Ax) sono l'astigmatismo.
[cut]
Data la vs. gentilezza vi aggiorno...
Gli occhiali messi a punto dall'ottico andavano benone da lontano ma non
troppo da vicino.
Quindi sono tornato e mi ha fatto quelli da vicino ricorrendo
all'ipercorrezione che mi dicevi (credo).
A questo punto l'ottico si � reso conto che ritornava la prescrizione
dell'oculista (!)
Insomma, pare ci sia stato un qui-pro-quo...
Va beh...
L'importante � che alla fine ci vedo bene a lavorare (sperem)...
Per quelli da vicino ho preso una montatura metallica che mi � sembrata
leggera.
Ho paura che adesso mi dici che era meglio di plastica...
:-)
Ciao
andread
May 25, 2012, 1:37:09 PM5/25/12
to
seri fanno fare la visita sui problemi rifrattivi ad ottici
qualificati che operano nel loro studio. Purtroppo in famiglia abbiamo
un carta consuetudine con problemi complessi e io ho sempre visto, la
doppia visita.
lsd
*GB*
May 25, 2012, 4:45:28 PM5/25/12
to
"SR2" ha scritto:
> Data la vs. gentilezza vi aggiorno...
Io non sono gentile. Sono disponibile. Sono due cose un po' diverse.
> Gli occhiali messi a punto dall'ottico andavano benone da lontano
> ma non troppo da vicino.
Ti ho già detto che se uno è presbite non può pretendere di veder bene
da vicino e da lontano con lo stesso paio di occhiali.
> Quindi sono tornato e mi ha fatto quelli da vicino ricorrendo
> all'ipercorrezione che mi dicevi (credo).
> A questo punto l'ottico si è reso conto che ritornava la prescrizione
> dell'oculista (!)
Quindi l'epiteto di o-culista è revocato e sostituito con quello di
cazzone presuntuoso rivolto al tuo ottico. Anzi no, "cazzone" non è
il termine giusto per il tuo ottico, ma per te, visto che sei riuscito
a farti rifilare due paia di occhiali quando te ne serviva uno solo.
> Per quelli da vicino ho preso una montatura metallica che
> mi è sembrata leggera.
totalmente inaffidabile, dall'altro non è possibile dare suggerimenti
senza conoscere la situazione reale. D'ora in poi attieniti a quanto
ti viene prescritto dal tuo oculista, e se hai dei dubbi, telefonagli.
Bye,
*GB*
> Data la vs. gentilezza vi aggiorno...
> Gli occhiali messi a punto dall'ottico andavano benone da lontano
> ma non troppo da vicino.
da vicino e da lontano con lo stesso paio di occhiali.
> Quindi sono tornato e mi ha fatto quelli da vicino ricorrendo
> all'ipercorrezione che mi dicevi (credo).
> dell'oculista (!)
Quindi l'epiteto di o-culista è revocato e sostituito con quello di
cazzone presuntuoso rivolto al tuo ottico. Anzi no, "cazzone" non è
il termine giusto per il tuo ottico, ma per te, visto che sei riuscito
a farti rifilare due paia di occhiali quando te ne serviva uno solo.
> Per quelli da vicino ho preso una montatura metallica che
> Ho paura che adesso mi dici che era meglio di plastica...
No, adesso non ti dirò proprio più niente. Da un lato tu stesso sei
totalmente inaffidabile, dall'altro non è possibile dare suggerimenti
senza conoscere la situazione reale. D'ora in poi attieniti a quanto
ti viene prescritto dal tuo oculista, e se hai dei dubbi, telefonagli.
Bye,
*GB*
*GB*
May 25, 2012, 4:49:22 PM5/25/12
to
"andread" ha scritto:
> sappi che molti oculisti seri fanno fare la visita sui problemi
> rifrattivi ad ottici qualificati che operano nel loro studio.
D'accordo, ma il caso specifico di SR2 è che ha trovato un ottico
veramente bravo a raddoppiare il volume di vendite del suo negozio.
Bye,
*GB*
> sappi che molti oculisti seri fanno fare la visita sui problemi
> rifrattivi ad ottici qualificati che operano nel loro studio.
veramente bravo a raddoppiare il volume di vendite del suo negozio.
Bye,
*GB*
SR2
May 25, 2012, 6:03:56 PM5/25/12
to
> Io non sono gentile. Sono disponibile. Sono due cose un po' diverse.
Era rivolto a tutti i risponditori.
> Ti ho già detto che se uno è presbite non può pretendere di veder bene
> da vicino e da lontano con lo stesso paio di occhiali.
> Quindi l'epiteto di o-culista è revocato e sostituito con quello di
> cazzone presuntuoso rivolto al tuo ottico. Anzi no, "cazzone" non è
> il termine giusto per il tuo ottico, ma per te, visto che sei riuscito
> a farti rifilare due paia di occhiali quando te ne serviva uno solo.
Se è vero che non posso vedere bene da vicino e da lontano con gli
> cazzone presuntuoso rivolto al tuo ottico. Anzi no, "cazzone" non è
> il termine giusto per il tuo ottico, ma per te, visto che sei riuscito
> a farti rifilare due paia di occhiali quando te ne serviva uno solo.
stessi occhiali...
Perché sarei un cazzone?
Questi che ho adesso hanno una gradazione diversa ed hanno
l'antiriflesso andato.
Se li guardi di piatto si vedono tutte increspature.
> No, adesso non ti dirò proprio più niente. Da un lato tu stesso sei
> totalmente inaffidabile, dall'altro non è possibile dare suggerimenti
> senza conoscere la situazione reale. D'ora in poi attieniti a quanto
> ti viene prescritto dal tuo oculista, e se hai dei dubbi, telefonagli.
inaffidabilità.
Me lo ha detto l'ottico.
Semmai è lui ad aver confrontato mele e pere.
>
> Bye,
>
> *GB*
SR2
May 26, 2012, 3:36:43 AM5/26/12
to
> Tanto per aiutarti a capire di chi fidarti, sappi che molti oculisti
> seri fanno fare la visita sui problemi rifrattivi ad ottici
> qualificati che operano nel loro studio. Purtroppo in famiglia abbiamo
> un carta consuetudine con problemi complessi e io ho sempre visto, la
> doppia visita.
>
> lsd
Ti ringrazio per la dritta.
> seri fanno fare la visita sui problemi rifrattivi ad ottici
> qualificati che operano nel loro studio. Purtroppo in famiglia abbiamo
> un carta consuetudine con problemi complessi e io ho sempre visto, la
> doppia visita.
>
> lsd
Hai confermato la mia sensazione.
Ci sono casi che rientrano nella routine di qualsiasi oculista ed ottico.
Ci sono casi che, per la loro delicatezza, richiedono l'uscita
dall'ordinario.
Dal canto mio, a questo turno spero di aver raggiunto un risultato decente.
Ma avendo capito l'antifona, al prossimo controllo saprò come orientarmi...
Ciao
0 new messages