diffida da parte del Vanoli
mauri
diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
Ma scusate, Il Vanoli non � gi� lui un diffamatore?
Come vi comportereste?
A me sembra non possibile che le persone come il Vanoli proseguano
legalmente quello che fanno. Non vi sembra?
fulmo
> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
>
>
> Come vi comportereste?
>
> A me sembra non possibile che le persone come il Vanoli proseguano
> legalmente quello che fanno. Non vi sembra?
>
>
Spernacchialo!
mauri
news:7ah5g3F...@mid.individual.net...
> mauri ha scritto:
>> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
>> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
>>
>>
>> Come vi comportereste?
>>
>> A me sembra non possibile che le persone come il Vanoli proseguano
>> legalmente quello che fanno. Non vi sembra?
>
>
> Spernacchialo!
Grazie fulmo.
Poi, in rete, basta digitare su google "g.paolo vanoli" e leggere subito il
secondo risultato.
Ho detto tutto.
Crazylee
> Poi, in rete, basta digitare su google "g.paolo vanoli" e leggere
> subito il secondo risultato.
Cosa, questo?
http://collettivamente.com/articolo/2206464.html
Questo post � rivolto soprattutto a mettere sull'avviso i
frequentatori nuovi od occasionali del NG, visto che il soggetto in
questione contatta anche privatamente gli utenti nel tentativo di
abbindolarli con le sue deliranti e ciarlatanesche proposte di
pseudocure, ed ha carattere periodico. Filtrate il subject se non
intendete riceverlo.
G. Paolo Vanoli � uno dei pi� tenaci stolidi e menzogneri
multipostatori storici di tutta la gerarchia it.* di Usenet, che
inonda da anni, in totale dispregio delle regole di essa, con una
quantit� sterminata di post nei pi� svariati newsgroup.
E' davvero difficile riassumere la interminabile sequela di deliri,
falsit�, meschine furberie, idiozie magiche e superstiziose, ridicole
e dissennate etimologie pseudoocculte, fantasiosi complotti di servizi
segreti ed extraterrestri, pazzesche teorie pseudomediche e via
dicendo da lui enunciate nel corso degli anni e sempre condite
dall'abissale ignoranza, dalla proterva sicumera e dalla totale
assenza del pi� semplice buonsenso che caratterizzano questo
personaggio, sempre proteso a denigrare la medicina scientifica basata
sulle prove, e a valorizzare questa o quella improponibile pseudocura.
Una buona sintesi dello pseudopensiero di G.Paolo Vanoli, sufficiente
da sola a mettere in guardia e far divertire chiunque abbia un minimo
di buonsenso, si trova su:
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/vanoli_faq.html
ma non rappresenta che una minima parte delle sue incredibili e
vaneggianti farneticazioni.
E' anche importante sapere che G.Paolo Vanoli ospitava le pagine web
di Tullio Simoncini, ex medico radiato dall'Ordine dei medici e
condannato in primo grado per truffa ed omicidio colposo, in seguito a
denuncia da parte dei parenti di alcuni pazienti deceduti dopo aver
invano pagato a peso d'oro le sue "miracolose" quanto inefficaci cure
a base di bicarbonato di sodio contro il cancro, che il detto
Simoncini asserisce essere "un fungo".
Per la storia di Simoncini e della sua condanna vedi
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
Per come la nota trasmissione TV "Striscia la notizia" ha smascherato
questo pregiudicato, vedi
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
Per questo motivo, all'epoca il sito di G.Paolo Vanoli venne
sottoposto a sequestro penale. Potete leggere qui
http://www.mednat.org/cancro/comunicato.htm
la sua delirante risposta al sequestro, con relativa presa di distanza
(al momento) dal Simoncini, anche se attualmente Vanoli ha ripreso il
suo tentativo di procacciargli vittime, pubblicizzando lui e il suo
sito curenaturalicancro.org
Una vicenda particolarmente ridicola e restata leggendaria negli
annali della gerarchia it.* di Usenet, che ben sottolinea la mostruosa
ignoranza e la sconfinata protervia del Vanoli, si ebbe quando questi
prese sul serio l'ironico invito da parte di un user ad occuparsi
della pericolosit� del "monossido di diidrogeno" (H20, vale a dire la
pura e semplice acqua, come ben sa anche qualunque scolaretto delle
medie). Il Vanoli proclam� di avere sottoposto la questione ai suoi
laboratori, gli stessi che si occupano dei vaccini, protest� contro
l'incompetenza delle ASL che non mettevano al bando la pericolosissima
sostanza, dette inizio a una raccolta di firme contro di essa,
eccetera, ed and� avanti per un bel pezzo prima di accorgersi della
burla, tentando infine miserevolmente di sostenere di aver inteso sin
dall'inizio che si trattava di un acqua "diversa": vedere ad esempio
il thread <Metalli Tossici dei Vaccini> in it.discussioni.misteri, del
30.10.02
Una nota gustosa � data invece dalla laurea del Vanoli, che per lungo
tempo si � firmato "dottore" ma non ha mai dato informazioni precise
sul tipo di titolo e dove lo avrebbe conseguito, malgrado le
innumerevoli richieste da parte di altri utenti. Da notare che
attualmente Vanoli non usa pi� in firma il presunto titolo.
Per una testimonianza sulla personalit� del Vanoli da parte di un
altro utente che asserisce di averlo conosciuto dal vivo, vedi anche
<f5iqga$283$1...@nnrp-beta.newsland.it>
Una nota particolare va fatta infine sul sito che Vanoli attualmente
promuove in firma, mednat.org (solo uno dei diversi che ha promosso):
in seguito all'invio di questo post periodico, ho ricevuto un'email da
un'avvocata svizzera, che dichiarandosi amministratrice della societ�
Bamico LTD che gestisce il sito (da notare che in seguito a ricerche
fatte sul Web l'avvocata sembra occuparsi anche di processi penali) ha
richiesto di rivolgere a lei personalmente le mie osservazioni sul
Vanoli, prospettando una possibile richiesta di risarcimento danni da
parte della societ�.
Di fronte al mio diniego, ed alla mia richiesta di chiarire se la
societ� Bamico si assumeva di fronte alla legge la responsabilit�
delle aberranti dichiarazioni contenute nel sito, non ho rievuto
sinora ulteriori risposte da parte sua.
Una ricerca sul Web mi ha consentito di notare che la societ� Bamico
non si assume responsabilit� per le informazioni contenute nel sito e
negli altri da essa gestiti che ho potuto rintracciare (si tratta di
siti di pseudomedicina sempre collegati al Vanoli, e di siti
sull'autotrasporto, vale la pena notare che secondo alcuni utenti del
NG Vanoli avrebbe svolto il mestiere di camionista o simili) sebbene
sia quella a cui si richiede di inviare eventuali donazioni.
Marius
"mauri" <maurizio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:GVI0m.29240$9f6....@twister1.libero.it...
> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
il fatto e' che il vanolone con quello che scrive (invenzione della
macchina antigravita' e della caldaia a fusione fredda, piscioterapia e
bicarbonatoterapia contro il cancro, vaccini inventati dagli alieni ecc.) si
diffama da solo.
Forse l'avvocato ha sbagliato indirizzo, doveva scrivere al vanolone stesso!
Marius.
Marius
"mauri" <maurizio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:GVI0m.29240$9f6....@twister1.libero.it...
> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
> Come vi comportereste?
risponderei all'avvocato invitandolo a visitare il sito:
http://www.sessonudo.net
dopo di che decidera' lui se e' il caso di andare avanti...
Marius.
Enrico C
> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
ma quale? quali post?
gretel
> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
l'avvocato lo definisce "dottore?" :-O
Ribelle60
Tutto � possibile.
Sull'ng FIRS abbiamo un troll che ha insultato e diffamato a tutto
spiano, con tanto di prove di ip e sms privati.
Pensa che LUI ha querelato altri perch� gli rispondevano per le rime
.... la mamma dei cretini, pare, � sempre incinta ;)
Comunque, SE ti ha mandato una raccomandata, tu fotocopia la stessa e
chiedi spiegazioni: sopratutto DOVE ci sarebbe la diffamazione e COME
pensa di provarla, visto le rappresentazioni proprie che fa di se stesso
il suddetto Vanoli.
Se ti querela e perde, deve pagare oltre alle spese la conseguente causa
per diffamazione ... che fai tu a lui.
Ribelle60
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
lorenzodes
>
> Se ti querela e perde, deve pagare oltre alle spese la conseguente causa
> per diffamazione ... che fai tu a lui.
>
mauri
Credo che "loro" abbiano pi� paura di noi e di me.
Vorrei dire una cosa, ma poi mi diffidano ....
Ribelle60
Non mi ricordo mai ... :)
Si, calunnia direi.
Ribelle60
> On Thu, 25 Jun 2009 11:09:26 GMT, "mauri"
> <maurizio...@libero.it> wrote:
>
>> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
>> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
>
> Certo vi chiederete come mai e' sparito Bhisma?
> Avra' fatto la fine di sg*s?
>
>
>
>
>
Non vorrei dire, ma un avvocato che scrive SENZA fare la querela � un
filino da ridere ...
Di solito quando l'avvocato scrive � perch� sa benissimo di non aver
nessuna possibilit� di vincere.
Altrimenti consiglia l'immediata querela, per andare a soldi ....
gretel
> Questo e' solo l'inizio, ci sono altre 3 persone coinvolte.
> Certo vi chiederete come mai e' sparito Bhisma?
> Avra' fatto la fine di sg*s?
sparisci, PAGLIACCIO! :D
Alessio Renieri
"mauri" <maurizio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:GVI0m.29240$9f6....@twister1.libero.it...
> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
Dammi il 5!!! Sono stato "diffidato" anch'io!
A parte il fatto che il valore giuridico di email non certificata � zero e,
ho visto la pubblicit� di un ISP che offre una casella di posta certificata
alla iperbolica somma di ben 5 eur + IVA (tutto deducibile - 2
caff�+brioche) Poi, un avv. che registra all'albo un account pubblico @yahoo
e, spedisce mail sotto falso nome. "Diego" non risulta iscritto all'albo ne
come avv., ne come praticante. Potr� essere zio, cugino o figlio dell'avv.
in questione ma, il valore giuridico � zero
Gianpi vuole solo intimorire. Vabb� che non � posta certificata ma, le
"diffide" almeno si firmano
E' un avv. alla GPV! Non � nemmeno un patrocinante per cassazione.
Cmq, Gianpicchio mi ha veramente deluso: non so se avete notato la sua
camicia nel video su Youtube
Ora non ho tempo (vado in ferie) ma, sarebbe doveroso segnalare gpv
all'ordine dei giornalisti. GPV risulta ignoto all'albo dei dottori FNOMCeO
e all'albo ODG C'� solo un GPV pubblicista: se � vero che hanno cacciato
Pippo Baudo perch� faceva pubblicit� ad un cafff�, dovrebbero sbattere fuori
GPV alla velocit� della luce!
"SM=candida del SNC"...GPV: conservo sempre la sua mail delirante.
Mando un CC al suo avv. o all'ODG ?
Fossi l'avv. di GPV, farei causa a Google che, dice che all'indirizzo dello
studio c'� una birreria con tanto di foto.
----- Original Message -----
From: Giuseppe Mercuri
To: aler...@gmail.com
Sent: Wednesday, June 03, 2009 4:44 PM
Abbiamo un solo Vanoli Giovanni Paolo, ma non � un giornalista.
E' iscritto all'Elenco Speciale.
Cordialmente
Giuseppe Mercuri
Ordine dei giornalisti
della Lombardia - Milano
tel: 0267713724
fax 0266716194
Eppoi... Dopo che uno lo sopporta da oltre 15 anni, per tutto ringraziamento
ti fa "diffidare" dal suo avv.
Non ho parole: deluso dalla sua camicia!
Bye, Alessio
mauri
news:h21epn$eid$1...@aioe.org...
>
> "mauri" <maurizio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:GVI0m.29240$9f6....@twister1.libero.it...
>> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
>> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
>
> Dammi il 5!!! Sono stato "diffidato" anch'io!
Vai cos�, alla grande.
Io comunque ritengo che tali elementi siano davvero malvagi dentro.
Addirittura oggi lo stesso avvocato mi ha scritto dicendomi che inizia la
procedura di querela.
mauri
news:h21epn$eid$1...@aioe.org...
>
> "mauri" <maurizio...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:GVI0m.29240$9f6....@twister1.libero.it...
>> Mi ha scritto un avvocato, in nome e per conto del dr. Gian Paolo Vanoli,
>> diffidandomi dal comportamento diffamatorio.
>
> Dammi il 5!!! Sono stato "diffidato" anch'io!
> A parte il fatto che il valore giuridico di email non certificata � zero
> e, ho visto la pubblicit� di un ISP che offre una casella di posta
> certificata alla iperbolica somma di ben 5 eur + IVA (tutto deducibile - 2
> caff�+brioche)
Poi, un avv. che registra all'albo un account pubblico @yahoo
> e, spedisce mail sotto falso nome. "Diego" non risulta iscritto all'albo
> ne
Come Diego, il mio si firma Davide ed esiste davvero.
Mah.
Marius
> Addirittura oggi lo stesso avvocato mi ha scritto dicendomi che inizia la
> procedura di querela.
l'aver detto che inizia non vuol dire l'averla iniziata. Tieni presente che
il vanolone minaccia tutti di querela da almeno un decennio, ma finora
l'unico ad aver avuto problemi con la giustizia e' stato lui, quando la
magistratura italiana, al tempo della faccenda di simoncini, gli ha chiuso
il sito . Per quale motivo, secondo te, adesso il suo sito ha sede in
svizzera?
Marius.
mauri
>
> Poi, un avv. che registra all'albo un account pubblico @yahoo
>> e, spedisce mail sotto falso nome. "Diego" non risulta iscritto all'albo
>> ne
>
> Come Diego, il mio si firma Davide ed esiste davvero.
>
> Mah.
Enrico C
> A meno che il nostro dottore ha pi� di un avvocato...
Trovo davvero triste che si ricorra ad avvocati, anzich� rispondere alle
obiezioni e alle critiche sul newsgroup, dove peraltro il nostro "dr."
avrebbe tutta la possibilit� di replicare alle affermazioni che ritiene
non corrette.
Ad ogni modo, tenete anche conto che la legge ha spesso una visione
formalistica delle questioni, non bada granch� al merito scientifico.
Senza contare che in Italia per vincere una causa vale pi� avere un
abile avvocato che avere ragione.
In sostanza: non farsi intimidire dal can che abbaia, ma non fornire
neanche facili pretesti... IMHO.
Ribelle60
> ...............................
>
> In sostanza: non farsi intimidire dal can che abbaia, ma non fornire
> neanche facili pretesti... IMHO.
>
E mantenere un sano anonimato .....
Un server di posta anonimo e l'anonimato aiuta a prevenire attacchi.
Non sono solo i troll che vogliono la tranquillit� ....
Sono tre anni che un paio di trolls pagati da scientology vorrebbe
portarmi in tribunale con scuse .... e non ci riesce, ovviamente.
Voi non avete questo problema ma con le sette (e i pazzi) l'anonimato
aiuta a schivare le scassature di balle.... :)
Salud
Ribelle60
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
>> Certo vi chiederete come mai e' sparito Bhisma?
>> Avra' fatto la fine di sg*s?
> Che nente niente si sono strarotti gli zebedei?
Ipotesi condivisibile
--
Frankie NiBBle
"Anche qui vien da pensare che gli 11 protoni del sodio si uniscano
agli 8
dell'ossigeno per ottenere del potassio con i suoi 19 protoni" -
Mister X su it.salute -
Alessio Renieri
> Come Diego, il mio si firma Davide ed esiste davvero.
Diego e Davide sono la stessa persona: se vai al sito dell'albo, capisci
tutto
Ti avr� scritto una comune email: il loro valore legale � zero
C'� una giurisprudenza consolidata.
Possibile che un avv. non lo sappia? Stai tranquillo: � solo un bluf!
10 anni che GPV dice che vuole querelarmi? Mah... Confesso di aver perso il
conto: 13-14?
L'avv. all'inizio si � presentato come "Diego" ma, non c'� nessun "Diego"
all'ordine
http://www.avvocati.milano.it/html/contenitore.asp?bott=ok&idmenu=2&pagina=albo_sel.asp
http://medbunker.blogspot.com/ Cerca "Vanoli". C'� la trama dello scherzo
del monossido di diidrogeno
(H2O) da tramandare di padre in figlio! Le risate sono assicurate!
Bye,Alessio
Enrico C
> Ti avr� scritto una comune email: il loro valore legale � zero
Mmm... Secondo Mamo per� non � esattamente cos�. Ricordo che l'ha scritto
pi� di una volta, anche se non so a quale giurisprudenza faccia
riferimento.
In ogni caso, il "valore legale" servirebbe a dimostrare
che la comunicazione � stata effettivamente inviata e ricevuta, ma nel
caso specifico gli stessi destinatari hanno dato pubblica notizia di
averla ricevuta :P
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
>> Ti avrￜ scritto una comune email: il loro valore legale ￜ zero
> Mmm... Secondo Mamo perￜ non ￜ esattamente cosￜ.
Mah.
Il mio avvocato quando invia diffide (quelle serie, non quelle ad uso
spaventapasseri) le manda in raccomandata con ricevuta di ritorno.
Piu' di una volta gli ho chiesto se non era piￜ comodo inviarla via
e-mail, ricevendo sonori rifiuti.
--
Frankie NiBBle
"Anche le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -
Enrico C
> sabato 27/06/2009 alle 12.58.56, Enrico C scrisse su it.salute la
> seguente novella:
>
>>> Ti avr� scritto una comune email: il loro valore legale � zero
>
>> Mmm... Secondo Mamo per� non � esattamente cos�.
>
> Mah.
> Il mio avvocato quando invia diffide (quelle serie, non quelle ad uso
> spaventapasseri) le manda in raccomandata con ricevuta di ritorno.
>
> Piu' di una volta gli ho chiesto se non era pi� comodo inviarla via
> e-mail, ricevendo sonori rifiuti.
Credo che nel nostro discorso la questione fosse un'altra: email comune
o email certificata (che avrebbe il valore di una raccomandata a.r. se
sia il mittente che il destinatario usano una casella PEC, afaik).
Per mandare una raccomandata tradizionale invece hai bisogno di un
indirizzo, che nel nostro caso non c'�, perch� serve l'intervento
dell'autorit� giudiziaria per conoscere il nominativo dietro a
un'indirizzo email.
just my 2c
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
> Per mandare una raccomandata tradizionale invece hai bisogno di un
> indirizzo, che nel nostro caso non c'ￜ, perchￜ serve l'intervento
> dell'autoritￜ giudiziaria per conoscere il nominativo dietro a
> un'indirizzo email.
Ergo l'e-mail di diffida, mancando la certezza dell'identitￜ del
destinatario, ￜ buona per fare fumo ma non per l'arrosto (deduco)
Ciao
--
Frankie NiBBle
"Non ￜ quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute
Enrico C
> Ergo l'e-mail di diffida, mancando la certezza dell'identit� del
> destinatario, � buona per fare fumo ma non per l'arrosto (deduco)
Non identificato non vuol dire non identificabile.
Comunque, trovo
http://www.condominioweb.com/condominio/articolo73.ashx
http://www.altalex.com/index.php?idstr=82&idnot=9588
e
http://www.altalex.com/index.php?idnot=6915
Alessio Renieri
"Enrico C" <use_reply...@devils.com> ha scritto nel messaggio
news:20090627180257....@news.lillathedog.net...
Circa il valore legale delle email, vedi art. 14 del Testo Unico sulla
documentazione amministrativa (D.P.R. n. 445/2000): le "diffide" dell'avv.
di GPV hanno un valore legale <0. Nel condominio � tutto diverso: chi dice
a Gianpicchio-picchiarello che "Alessio Renieri" � il mio nome reale? Ha mai
visto un mio documento d'identit�? Chi cita il nostro mega-avv.?
Io non posso dimostrare che GPV � Jean Paul e, lui non pu� dimostrare un
Kaiser. Nella lite condominiale l'email non ha valore probatorio. Al di
fuori dei casi previsti, una email vale meno della carta igienica perch� �
immateriale!
L'avv. di Giampi bluffa fidando nell'ignoranza generale della legge
"Massimo risultato (intimidatorio) con il minimo sforzo (mandare una email)"
Per il fax il discorso � diverso.
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/00443dla.htm dpr 445/2000
Articolo 14 (R)
Trasmissione del documento informatico
1. Il documento informatico trasmesso per via telematica si intende inviato
e pervenuto al destinatario, se trasmesso all'indirizzo elettronico da
questi dichiarato.
2. La data e l'ora di formazione, di trasmissione o di ricezione di un
documento informatico, redatto in conformita' alle disposizioni del presente
testo unico e alle regole tecniche di cui agli articoli 8, comma 2 e 9,
comma 4, sono opponibili ai terzi.
3. La trasmissione del documento informatico per via telematica, con
modalita' che assicurino l'avvenuta consegna, equivale alla notificazione
per mezzo della posta nei casi consentiti dalla legge.
Guarda il comma 1 e comma 2
Articolo 8 (R)
Documento informatico
1. Il documento informatico da chiunque formato, la registrazione su
supporto informatico e la trasmissione con strumenti telematici, sono validi
e rilevanti a tutti gli effetti di legge, se conformi alle disposizioni del
presente testo unico.
2. Le regole tecniche per la formazione, la trasmissione, la conservazione,
la duplicazione, la riproduzione e la validazione, anche temporale, dei
documenti informatici sono definite con decreto del Presidente del Consiglio
dei Ministri sentiti l'Autorita' per l'informatica nella pubblica
amministrazione e il garante per la protezione dei dati personali. Esse sono
adeguate alle esigenze dettate dall'evoluzione delle conoscenze scientifiche
e tecnologiche, con cadenza almeno biennale.
3. Con il medesimo decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri sono
definite le misure tecniche, organizzative e gestionali volte a garantire
l'integrita', la disponibilita' e la riservatezza delle informazioni
contenute nel documento informatico anche con riferimento all'eventuale uso
di chiavi biometriche di cui all'articolo 22, lettera e).
Le misure tecniche sono quelle della PCR, l'email certificata.
Eppoi vale il discorso di non-mi-ricordo-chi (una gentil donzella): come ha
fatto l'avv. ad acclarare l'identit� di Gianpicchio? "Dr." Vanoli? A
"scienza della nutrizione" non nsegnano la chimica?
Giampi annaspa in un bicchiere di monossido di diidrogeno!
Bye, Alessio
(chi ti dice che sono Alessio Renieri? La prima cosa che fa il Giudice
durante un'udienza � chiedere l'esibizione dei documenti d'identit�: il
cancelliere annota generalit� e numero del documento, valido fino a querela
di falso)
Enrico C
> Circa il valore legale delle email, vedi art. 14 del Testo Unico sulla
> documentazione amministrativa (D.P.R. n. 445/2000):
Ho citato una sentenza successiva.
> (chi ti dice che sono Alessio Renieri?
Da un post l'autorit� giudiziaria pu� agevolmente risalire all'identit�
di chi l'ha inviato (o per la precisione al titolare del contratto con
l'ISP).
Ad ogni modo, la discussione su questo cose sarebbe pi� da newsgroup di
diritto. Quello che voglio dire io qui � semplice: non lasciarsi
intimidire, ma non dare neanche pretesti cullandosi in un presunto
"anonimato" che in realt� � relativo.
Crazylee
>> Circa il valore legale delle email, vedi art. 14 del Testo Unico
>> sulla documentazione amministrativa (D.P.R. n. 445/2000):
>
> Ho citato una sentenza successiva.
E da quando una sentenza ha pi� valore di una legge?
lorenzodes
Pi� che altro avete fatto un minestrone di cose assolutamente irrilevanti.
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
> Da un post l'autoritￜ giudiziaria puￜ agevolmente risalire all'identitￜ
> di chi l'ha inviato (o per la precisione al titolare del contratto con
> l'ISP).
Ma, una volta che l'AG ha investito tempo e risorse per risalire
all'identitￜ vera e provata (e dubito lo faccia per frignate da
newsgroup), perchￜ usare l'e-mail?
A questo punto parti di raccomandata, con tanto di ceralacca, firme,
stemmi e fotocopie nel cassetto.
> Quello che voglio dire io qui ￜ semplice: non lasciarsi
> intimidire, ma non dare neanche pretesti cullandosi in un presunto
> "anonimato" che in realtￜ ￜ relativo.
E su questo siamo d'accordo.
Enrico C
> Pi� che altro avete fatto un minestrone di cose assolutamente irrilevanti.
Lasciamo perdere un attimo il caso specifico. In generale, se voi voleste
comunicare con qualcuno che scrive su un newsgroup o su un forum, come
procedereste? L'unico sistema che mi viene in mente � quello di
scrivergli all'indirizzo email che dichiara, non potendo conoscere la sua
identit� e il suo indirizzo nella real life.
Enrico C
> Ma, una volta che l'AG ha investito tempo e risorse per risalire
> all'identit� vera e provata (e dubito lo faccia per frignate da
> newsgroup), perch� usare l'e-mail?
Perch� la diffida la si fa *prima* di rivolgersi all'AG, suppongo.
lorenzodes
>
> Lasciamo perdere un attimo il caso specifico. In generale, se voi voleste
> comunicare con qualcuno che scrive su un newsgroup o su un forum, come
> procedereste? L'unico sistema che mi viene in mente � quello di
> scrivergli all'indirizzo email che dichiara, non potendo conoscere la sua
> identit� e il suo indirizzo nella real life.
>
Esatto.
Ora spiegatemi che c'entrano:
1) posta elettronica certificata
2) raccomandata
3) il condominio
4) il DPR 445/2000
con una ipotetica querela che � atto rivolto all'AG, considerando
altres� che nessuna norma mi impone di preventivamente diffidare o
"mettere in mora" l'ipotetico reo per poi poterlo querelare.
Enrico C
> Enrico C wrote:
>>
>> Lasciamo perdere un attimo il caso specifico. In generale, se voi voleste
>> comunicare con qualcuno che scrive su un newsgroup o su un forum, come
>> procedereste? L'unico sistema che mi viene in mente è quello di
>> scrivergli all'indirizzo email che dichiara, non potendo conoscere la sua
>> identità e il suo indirizzo nella real life.
>>
>
> Esatto.
[...]
OK, fin qui ci siamo.
La domanda successiva è: le comunicazioni scambiate per email
(comune,non certificata), hanno "valore zero", oppure possono avere
qualche valore davanti a un giudice, per dimostrare che la comunicazione
è avvenuta?
>Ora spiegatemi che c'entrano:
>1) posta elettronica certificata
>2) raccomandata
> 3) il condominio
>4) il DPR 445/2000
Nulla. Si sta parlando di un'email comune.
Però, secondo la sentenza del 2005 che ho citato, una comune email può
costituire prova ai fini processuali, a quanto capisco.
http://www.altalex.com/index.php?idstr=82&idnot=9588
"La prova scritta ostativa alla concessione della provvisoria esecuzione
di un provvedimento monitorio richiesta nel corso di un giudizio di
opposizione a decreto ingiuntivo, ex art. 648, c.p.c., può ravvisarsi
anche nell’intercorsa corrispondenza, trasmessa via fax ed e-mail a
sostegno della domanda riconvenzionale spiegata dall’opponente per il
riconoscimento della pretesa di credito vantata nei confronti
dell’opposto."
"La quaestio juris: la corrispondenza intercorsa per fax ed e-mail può
costituire prova scritta idonea a paralizzare la richiesta di
concessione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto
ex art. 648, Cpc?"
[...]
>con una ipotetica querela che è atto rivolto all'AG, considerando
>altresì che nessuna norma mi impone di preventivamente diffidare o
>"mettere in mora" l'ipotetico reo per poi poterlo querelare.
Certo nessuna norma lo impone, però mi pare evidente che se Tizio si
sente offeso da Caio, una diffida scritta rafforzerebbe la sua
successiva querela, in caso di persistenza da parte di Caio;
sempreché, s'intende,
1. si arrivi davvero a querela e non sia il solito can che
abbaia per intimidire, insomma un bluff.... e
2. anche in caso di querela, bisogna vedere se il giudice riterrebbe
davvero diffamatorie le espressioni di Caio, il che -tornando a bomba
alla nostra questione- è tutto da dimostrare!,
specie se si tiene conto il contesto del newsgroup, dove è "normale" un
linguaggio non proprio da educande da parte di entrambi gli
"schieramenti".
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
> considerando altresￜ che
> nessuna norma mi impone di preventivamente diffidare o "mettere in mora"
> l'ipotetico reo per poi poterlo querelare.
Assolutamente.
Poi perￜ alla fine, quando l'avrai querelato, dovrai spiegare
all'avvocato della controparte quando e come hai diffidato
preventivamente il di lui cliente. (urca, ho fatto pure la rima :-) )
Non credi (chiedo) si rischi di costruire un castello sulla sabbia?
--
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute
lorenzodes
> OK, fin qui ci siamo.
> La domanda successiva è: le comunicazioni scambiate per email
> (comune,non certificata), hanno "valore zero", oppure possono avere
> qualche valore davanti a un giudice, per dimostrare che la comunicazione
> è avvenuta?
In sede civile le mail rilevano come prova ai sensi dell'art. 2712
c.c. (riproduzioni meccaniche) e con i limiti di cui al detto articolo.
> Nulla. Si sta parlando di un'email comune.
[...]
> Certo nessuna norma lo impone, però mi pare evidente che se Tizio si
> sente offeso da Caio, una diffida scritta rafforzerebbe la sua
> successiva querela, in caso di persistenza da parte di Caio;
E in che modo la querela verrebbe rafforzata da una diffida?
lorenzodes
> Assolutamente.
>
> Poi perￜ alla fine, quando l'avrai querelato, dovrai spiegare
> all'avvocato della controparte quando e come hai diffidato
> preventivamente il di lui cliente. (urca, ho fatto pure la rima :-) )
E perchￜ mai dovrei spiegarmi con l'avvocato dell'imputato?
> Non credi (chiedo) si rischi di costruire un castello sulla sabbia?
Credo che vi stiate facendo tante pippe mentali sugli aspetti piￜ
irrilevanti della vicenda.
Enrico C
> In sede civile le mail rilevano come prova ai sensi dell'art. 2712
> c.c. (riproduzioni meccaniche) e con i limiti di cui al detto articolo.
Lo riporto tal quale:
"Le riproduzioni (Cod. Proc. Civ. 261) fotografiche o cinematografiche,
le registrazioni fotografiche e, in genere, ogni altra rappresentazione
meccanica di fatti e di cose formano piena prova dei fatti e delle cose
rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce
la conformit� ai fatti o alle cose medesime."
> E in che modo la querela verrebbe rafforzata da una diffida?
Semmai -ragionavo- la reiterazione dopo la diffida. Ma se la diffida non
fa differenza, allora non importa nemmeno se l'email abbia "valore
legale" oppure no.
Frankie NiBBle ®
seguente novella:
> Credo che vi stiate facendo tante pippe mentali sugli aspetti piￜ irrilevanti
> della vicenda.
Pippe mentali proprio no, non direi.
Si fa per discutere, cosￜ, in una tiepida domenica d'estate come si
farebbe al bar con in mano una birretta fresca.
--
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella ￜ roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute
Alessio Renieri
"Enrico C" <use_reply...@devils.com> ha scritto nel messaggio
news:20090627210308...@news.lillathedog.net...
> Alessio Renieri wrote on 27/6/2009 22:30 in it.salute:
>
>> Circa il valore legale delle email, vedi art. 14 del Testo Unico sulla
>> documentazione amministrativa (D.P.R. n. 445/2000):
>
> Ho citato una sentenza successiva.
Vedo che ti hanno gi� risposto. In ogni caso, nelle pagine web si parla di
sospensione
di un decreto ingiuntivo ex art 648cpc mentre, la diffamazione � un reato
penale
>> chi ti dice che sono Alessio Renieri?
> Da un post l'autorit� giudiziaria pu� agevolmente risalire all'identit�
> di chi l'ha inviato (o per la precisione al titolare del contratto con
> l'ISP).
Attivare una rogatoria internazionale per uno che ignora cosa sia il
monossido di diidrogeno (a "scienza dell'alimentazione" non insegnano nulla
di chimica?) Come fa uno che costruisce macchine antigravit� o per la
fusione a freddo a non conoscere il monossido di diidrogeno? Io non credo
all'anonimato-internet: penso piuttosto alla lite temeraria
Bye, Alessio
Enrico C
Non ha pi� valore, ma � un indizio che quella legge riguarda altri
aspetti. :)
Enrico C
> On 28 Jun 2009 14:21:23 GMT, in it.salute "Enrico C" wrote:
>
>>qualche valore davanti a un giudice, per dimostrare che la comunicazione
>>� avvenuta?
>>
> Questa...
Insomma, a quanto capisco, anche per le email si fa riferimento all'art.
del codice indicato da Lorenzodes.
Enrico C
> On Sat, 27 Jun 2009 19:20:37 +0200, in it.salute "Frankie NiBBle �" wrote:
>
>>Ergo l'e-mail di diffida, mancando la certezza dell'identit� del
>>destinatario, � buona per fare fumo ma non per l'arrosto (deduco)
>>
>
> Ma, nel caso poi effettivamente si arrivasse in giudizio contro una persona, si
> avrebbe la prova che c'era stata una richiesta, e che al destinatario tale
> fatto era noto...
Gi�. Appunto per questo dicevo che non identificato non significa
necessariamente non identificabile.