Pronto soccorso
paulman
che l'assunzione avviene sotto la sua responsabilità".Scusate,devo essere io
responsabile di quello che mi iniettate voi? No comment.
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
JJ
"paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z53Z129Y...@usenet.libero.it...
> Mi hanno detto:"Bisogna fare l'antitetanica,però bisogna anche che lei
firmi
> che l'assunzione avviene sotto la sua responsabilità".Scusate,devo essere
io
> responsabile di quello che mi iniettate voi? No comment.
>
J
Domenico
"paulman" <pau...@inwind.it> wrote in message
news:62Z98Z53Z129Y...@usenet.libero.it...
> Mi hanno detto:"Bisogna fare l'antitetanica,però bisogna anche che lei
firmi
> che l'assunzione avviene sotto la sua responsabilità".Scusate,devo essere
io
> responsabile di quello che mi iniettate voi? No comment.
e chi deve essere responsabile della tua salute scusa?
domenico
Tresette
firmi
> che l'assunzione avviene sotto la sua responsabilità".Scusate,devo essere
io
> responsabile di quello che mi iniettate voi? No comment.
certo!!!
firmi un "consenso informato"..se non vuoi farti il vaccino (per la stolta
gioia di gpv) sei libero...sei stato informato e sei libero di accettare o
no il CONSIGLIO TERAPEUTICO e bada bene ...si tratta sempre solo di un
consiglio e quindi nessuno impone niente...senza considerare il fatto che l
antitetanica non andrebbe fatta in ps ma all asl...qs vuol dire che tu alla
tua salute non c hai badato molto,visto che hai dimenticato di farti il
richiamo
JJ
Consenso informato è definito in sè. Significa che tu puoi o meno scegliere
di aderire al Trattamento Sanitario proposto. Per farlo il medico DEVE
spiegarti esattamente in cosa consiste e quali vantaggi arreca, inoltre deve
essere chiaro su quali POSSONO essere gli effetti collaterali e imprevisti.
Solo tu a questo punto devi decidere se accettare o meno il trattamento. Il
consenso informato per praticità, anche giuridica, si traduce nel fatto che
tu sei tenuto a leggere e firmare un foglio che cmque ogni medico può
chiarirti.
Ti faccio un esempio: Se mi devo fare un intervento devo sapere che 1) se lo
faccio ho una certa percentuale di guarire; 2)che se non lo faccio ho una
certa percentuale di morire/restare invalido/altro; 3) che se lo faccio ho
una certa percentuale di complicanze che sono di gravità assolutamente
variabile. Di solito i numeri sono molto chiari, e ovviamente la cosa
conveniente è seguire i consigli di chi ti propone il trattamento!!!
Vuol dire
> forse che sono stato informato e che sono libero di acconsentire o meno
> all'assunzione di un vaccino che potrebbe,come derivato umano,contenere
> germi di Aids o di altre malattie?
Ma nooo!! Derivato umano?? no, davvero!! ci sono un sacco di tecniche per
produrre i vaccini, che vanno dai microorganismi attenuati e resi non
patogeni, ai microorganismi uccisi, a pezzi di essi, a pezzi di una molecola
che producono! Ad esempio il vaccino tetanico è un "pezzo" assolutamente
inattivo se non come antigene della tossina tetanica!
Ma chi li controlla questi vaccini?
> Quindi,deduco,la scelta è fra: 1)morire di tetano 2)avere una eventuale
> possibilità di sopravvivenza assumendo il vaccino,
Mi sembra che tu stia esagerando.
Se non ti fai il vaccino hai una certa (benchè bassa) probabilità di
prenderti il tetano. Se ti vaccini è OVVIO che può succedere di tutto, pe
inciso può anche crollare il soffitto dell'ospedale mentre ti iniettano il
vaccino. Il medico o l'infermiere possono sentirsi male e cascarti addosso,
etc etc etc.
Ma il rapporto rischi/benefici è DRAMMATICAMENTE spostato verso i benefici
ma scagionando nel
> contempo l'istituzione ospedaliera,tramite sottoscrizione,per assunzione
in
> proprio di responsabilità altrui.
L'Azienda Ospedaliera ha una serie di responsabilità, e se le assume. Il suo
personale fa lo stesso. Ma non puoi credere che, ad esempio, se un paziente
muore in seguito ad una complicanza dopo un evento chirurgico obiettivamente
eseguito secondo scienza e correttezza documentate, sia COLPA del chirurgo,
perchè ogni atto ha una benchè minima percentuale di insuccessi... sai...
l'uomo non è ancora diventato infallibile. L'importante è che non si
riscontrino negligenza, imprudenza, imperizia, o tantomeno il dolo.
Stai tranquillo e fidati!
ciao
J
paulman
di tetano?
paulman
>
forse che sono stato informato e che sono libero di acconsentire o meno
all'assunzione di un vaccino che potrebbe,come derivato umano,contenere
Quindi,deduco,la scelta è fra: 1)morire di tetano 2)avere una eventuale
contempo l'istituzione ospedaliera,tramite sottoscrizione,per assunzione in
proprio di responsabilità altrui.
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
paulman
della mia salute,perchè,chiedo, in tutti gli Stati,e non solo in Italia,c'è
un Ministero della Salute che dovrebbe proteggere quella dei cittadini?
paulman
+++ Ma,il consenso informato,a vantaggio di chi va,del medico o del
paziente?
Si può parlare di informazione,credo,ma non di un consenso informato,che si
traduce poi in un atto liberatorio nei confronto del medico.E'il medico che
deve conoscere le conseguenze di quello che fa senza addossare al
paziente,tramite il consenso informato,la responsabilità del suo operato.Nel
momento in cui il paziente firma,diventa automaticamente il destinatario
delle conseguenze,positive o negative che siano,dell'operato del medico.
>
> Vuol dire
> > forse che sono stato informato e che sono libero di acconsentire o meno
> > all'assunzione di un vaccino che potrebbe,come derivato umano,contenere
> > germi di Aids o di altre malattie?
>
> Ma nooo!! Derivato umano?? no, davvero!! ci sono un sacco di tecniche per
> produrre i vaccini, che vanno dai microorganismi attenuati e resi non
> patogeni, ai microorganismi uccisi, a pezzi di essi, a pezzi di una
molecola
> che producono! Ad esempio il vaccino tetanico è un "pezzo" assolutamente
> inattivo se non come antigene della tossina tetanica!
+++Questo è quanto mi è stato detto!!!
>
> Ma chi li controlla questi vaccini?
> > Quindi,deduco,la scelta è fra: 1)morire di tetano 2)avere una eventuale
> > possibilità di sopravvivenza assumendo il vaccino,
>
> Mi sembra che tu stia esagerando.
> Se non ti fai il vaccino hai una certa (benchè bassa) probabilità di
> prenderti il tetano. Se ti vaccini è OVVIO che può succedere di tutto, pe
> inciso può anche crollare il soffitto dell'ospedale mentre ti iniettano il
> vaccino. Il medico o l'infermiere possono sentirsi male e cascarti
addosso,
> etc etc etc.
> Ma il rapporto rischi/benefici è DRAMMATICAMENTE spostato verso i benefici
+++ Mi sembra che tu abbia scritto:"Se ti vaccini è OVVIO che può succedere
di tutto".Chiedo:"Come mai una volta non succedeva di tutto?"
>
> ma scagionando nel
> > contempo l'istituzione ospedaliera,tramite sottoscrizione,per assunzione
> in
> > proprio di responsabilità altrui.
>
> L'Azienda Ospedaliera ha una serie di responsabilità, e se le assume. Il
suo
> personale fa lo stesso. Ma non puoi credere che, ad esempio, se un
paziente
> muore in seguito ad una complicanza dopo un evento chirurgico
obiettivamente
> eseguito secondo scienza e correttezza documentate, sia COLPA del
chirurgo,
> perchè ogni atto ha una benchè minima percentuale di insuccessi... sai...
> l'uomo non è ancora diventato infallibile. L'importante è che non si
> riscontrino negligenza, imprudenza, imperizia, o tantomeno il dolo.
> Stai tranquillo e fidati!
+++Scusa,se le assume le responsabilità facendo firmare ai pazienti che le
responsabilità se le assumono loro??? Se il paziente muore la colpa non è
del chirurgo,ma non può neanche essere del paziente che ha firmato di
acconsentire all'operazione...!!!
> ciao
> J
Domenico
> +++ Scusa ,ma mi prendi per il bavero? Allora,se devo essere io
responsabile
> della mia salute,perchè,chiedo, in tutti gli Stati,e non solo in
Italia,c'è
> un Ministero della Salute che dovrebbe proteggere quella dei cittadini?
>
di gestio delle risorse e programmazione. Volevo semplicemente dire
che è scontato, pe r i motivi brillantemente esposti sul consenso
informato, che il vero responsabile della prospia salute è in
primis il singolo. Vedasi: fumo alcool droghe alimentazione vita
sedentaria etc etc....
Nella fattispecie, se il giorno dopo Tu fossi andato dal tuo
medico e ti avesse deto: caro paziente cosa Le hann fatto ieri i
coleghi? e tu? BHO???? non ti sarebbe un po' girato?
Comunque: se per caso al posto di vaccino ti avessero iniettato,
accidentalmente o perchè satvi loro antipatico, dell'acido muriatico,
anche avendo firmato ne rispondevano civilmente e penalmente loro
saluti
JJ
> paziente?
Va a vantaggio di tutti! Con il sistema attuale, in cui spesso il paziente
non ha fiducia del medico, e il medico tende ad essere troppo un "tecnico",
probabilmente i tribunali sarebbero intasati di richieste danni (un po'
american-style) anche per un po' di mal di testa che ti viene dopo che hai
preso una medicina. Così è chiaro che i medici si devono tutelare... e dal
punto di vista del paziente, c'è un preciso DIRITTO giuridico
all'informazione.
> Si può parlare di informazione,credo,ma non di un consenso informato,che
si
> traduce poi in un atto liberatorio nei confronto del medico.E'il medico
che
> deve conoscere le conseguenze di quello che fa senza addossare al
> paziente,tramite il consenso informato,la responsabilità del suo operato.
Come ti dicevo i Trattamenti sanitari sono Obbligatori SOLO nel caso di
incapacità a provvedere a se stessi, e in situazione di obiettivo pericolo
per la propria ed altrui incolumità. I trattamenti sanitari proposti ad un
paziente normale, quale tu sei, essendo soggetti comunque ad un MINIMO
rischio, sono SUBORDINATI alla tua accettazione.
Un esempio: hai la patente? se prendi l'auto e vai in giro ti puoi
schiantare e puoi farti da poco a molto male. Normalmente la responsabilità
NON va al costruttore dell'auto, a meno che non si dimostri che era
difettosa.
Nel
> momento in cui il paziente firma,diventa automaticamente il destinatario
> delle conseguenze,positive o negative che siano,dell'operato del medico.
QUI SBAGLI!! Il responsabile del suo operato è il MEDICO, che deve sempre
dimostrare di aver agito come minimo secondo i protocolli standard
ufficiali. Se no incorre in reato. Il responsabile di una conseguenza
INTRINSECA in un trattamento sanitario NON è chi opera il trattamento ma chi
lo accetta PER COME E'!
>
> +++Questo è quanto mi è stato detto!!!
Chiediti CHI ti dice le cose, e IN CHE MODO è informato prima di crederci.
> Se ti vaccini è OVVIO che può succedere di tutto, pe
> > inciso può anche crollare il soffitto dell'ospedale mentre ti iniettano
il
> > vaccino. Il medico o l'infermiere possono sentirsi male e cascarti
> addosso,
> > etc etc etc.
> > Ma il rapporto rischi/benefici è DRAMMATICAMENTE spostato verso i
benefici
>
> +++ Mi sembra che tu abbia scritto:"Se ti vaccini è OVVIO che può
succedere
> di tutto".Chiedo:"Come mai una volta non succedeva di tutto?"
Ma leggi tutto o solo in parte? nel "di tutto" è compresa anche l'invasione
aliena. Che nessuno ti può garantire che non avvenga! Per cortesia, ragiona
con i numeri alla mano e con le sinapsi attive. Una volta succedevano cose
molto peggiori di quelle che succedono adesso. Ti sei accorto o no che i
dati indicano una vita media MOLTO MOLTO più alta che "una volta"? Questo
cosa significa? che l'evoluzione è andata avanti o piuttosto che le
tecnologie e procedure diagnostiche e terapeutiche sono progredite
immensamente?
>
> +++Scusa,se le assume le responsabilità facendo firmare ai pazienti che le
> responsabilità se le assumono loro??? Se il paziente muore la colpa non è
> del chirurgo,ma non può neanche essere del paziente che ha firmato di
> acconsentire all'operazione...!!!
Il rischio è INTRINSECO e fa parte delle possibilità di evoluzione del
trattamento. Le responsabilità se le assume (vedi sopra).
Tutto chiaro?
JJ
JJ
> l
> > antitetanica non andrebbe fatta in ps ma all asl...qs vuol dire che tu
> alla
> > tua salute non c hai badato molto,visto che hai dimenticato di farti il
> > richiamo
> > +++ E se non firmo nulla,l'istituzione sanitaria che fa? Mi lascia
morire
> di tetano?
Sei libero di non farti più il richiamo del vaccino tetanico. Se non erro è
obbligatorio nel senso che non entri a scuola se non lo hai... scuole
dell'obbligo s'intende. Ad ogni modo se poi ti prendi il tetano, l'ASS farà
ovviamente le cose che deve fare per tentare di guarirti, in quanto
cittadino assistito. Insomma: il legislatore ha detto che chi è sottoposto a
trattamento ha libertà di scelta, in base alle informazioni che gli vengono
date. LO HA DETTO IL LEGISLATORE. O ci stai, o cambi stato! Anche a me non
vanno giù i divieti di sosta. eppure ci sono, e mi tocca rispettarli perchè
viviamo in uno stato di diritto.
ciao
J
Tresette
"> > +++ E se non firmo nulla,l'istituzione sanitaria che fa? Mi lascia
morire
> di tetano?
guarda che quello che tu consideri un affronto è invece un atto di profonda
civilta e democrazia...si passa dall immagine di un pz acritico e che
"subisce" la terapia a quella di un cittadino conscio dei benefici che la
terapia puo portare alla salute e sceglie autonomamente per la tutela della
stessa...visto che la tua mi sembra solouna critica sterile tanto per il
gusto di farla non credo proprio sia il caso di continuare...anche se
proprio non riesco a capire quale sia il problema nel mettere una firma che
attesta l avvenuta vaccinazione!!!
Ignazio GSS©
>+++Grazie della risposta,ma che vuol dire "consenso informato"? Vuol dire
>forse che sono stato informato e che sono libero di acconsentire o meno
>all'assunzione di un vaccino che potrebbe,come derivato umano,contenere
>germi di Aids o di altre malattie?
Il vaccino antitetanico non e' un derivato umano per cui il rischio di
infezioni virali, aids epatite o simili e' zero. Forse confondi con le
immunoglobuline antitossina tetanica.
--
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com
Ignazio GSS©
>+++ Ma,il consenso informato,a vantaggio di chi va,del medico o del
>paziente?
Del paziente, che una volta informato sui rischi del trattamento e del
non farlo, e' libero di decidere autonomamente come crede.
paulman
> pau...@inwind.it (paulman) wrote:
>
> >+++Grazie della risposta,ma che vuol dire "consenso informato"? Vuol dire
> >forse che sono stato informato e che sono libero di acconsentire o meno
> >all'assunzione di un vaccino che potrebbe,come derivato umano,contenere
> >germi di Aids o di altre malattie?
>
> Il vaccino antitetanico non e' un derivato umano per cui il rischio di
> infezioni virali, aids epatite o simili e' zero. Forse confondi con le
> immunoglobuline antitossina tetanica.
>
virali,di aids,di epatite, e tanto meno di immunoglobuline. Ti ho riferito
semplicemente quello che l'infermiera mi ha detto prima dell'iniezione,ossia
che dovevo firmare sotto la mia responsabilità per poter essere iniettato di
antitetanica,perchè,essendo un derivato umano,avrebbe potuto procurarmi
altre malattie. E' la verità e non balle! Per cui mi chiedo:"che differenza
fa morire di tetano o di aids?". Teoricamente,se non vado all'ospedale,posso
morire di tetano,e se ci vado posso morire di aids o epatite o di altre
malattie che non conosco.Che differenza fa poter morire da una malattia o
dall'altra? E questa l'assistenza di cui gode il cittadino? Si parla di
certezza del diritto? E allora perchè non si parla di certezza della salute?
E' chiaro che il medico non è il Padre Eterno,ma è anche vero che quando uno
si affida alle cure altrui non può addossarssi la responsabilità delle cure
che altri gli somministrano.Quindi,se il medico
sa quello che inietta,deve assumersi le sue responsabilità,e,se non lo
sa,non deve iniettare niente,a meno che di ciò non si assuma la
responsabilità l'istituzione sanitaria che deve acquistare farmaci o vaccini
o qualsiasi altro medicamento garantito
per la sua efficacia.
> --
> Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page
> http://www.geocities.com/ipuddu/
> 200 Images of digestive endoscopy
> http://www.areamedica.com
>
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
paulman
+++ Eh,no! Scusa,ma la firma non viene richiesta come un attestato di
avvenuta vaccinazione,ma come una accettazione preventiva della vaccinazione
stessa,con tutti i rischi che la stessa può comportare.
Ignazio GSS©
>Ti ho riferito
>semplicemente quello che l'infermiera mi ha detto prima dell'iniezione,ossia
>che dovevo firmare sotto la mia responsabilità per poter essere iniettato di
>antitetanica,perchè,essendo un derivato umano,avrebbe potuto procurarmi
>altre malattie. E' la verità e non balle!
O l'infermiera si e' spiegata male o tu hai capito male. Ti e' stata
proposta la sieroprofilassi antitetanica (SPAT), non il vaccino
antitetanico. Effettivamente IN TEORIA esiste la possibilita', essendo
le immunoglobuline un derivato dal sangue umano, che vi possa essere
la trasmissione si virus o simili.
>Per cui mi chiedo:"che differenza
>fa morire di tetano o di aids?".
La differenza non e' nel morire, ma nelle probabilita' che hai di
morire se ti fai la SPAT e se non te la fai. Se la ferita e' profonda
e chiusa (ad es. ferita da punta, con penetrazione di terriccio o
altra sporcizia, o margini frastagliati e contusi, la possibilita' che
vi possano essere penetrate spore di tetano e' tutt'altro che
trascurabile, mentre la possibilita' di prendersi una malattia dalle
immunoglobuline e' assai piu' bassa (non conosco casi di persone che
abbiano preso AIDS o simili attraverso la spat. Il tetano e' una
malattia, terribile e mortale in una percentuale altissima di casi (mi
pare intorno al 50% di mortalita') e si muore tra atroci sofferenze.
Insomma se la ferita e' a rischio e non sei coperto dal vaccino meglio
fare la SPAT, si rischia sicuramente meno che a non farla.
>Che differenza fa poter morire da una malattia o
>dall'altra? E questa l'assistenza di cui gode il cittadino?
Ue', ti vuoi prendere una camomilla e cercare di ragionare?
La bacchetta magica non ce l'ha nessuno, esistono due tipi di
comportamento, e entrambi comportano rischi e vantaggi. Non esiste un
comportamento che ti dia la sicurezza al 100%. Il medico ti deve
solamente spiegare bene i rischi che corri in un caso e nell'altro e a
quel punto tu, adulto e consapevole, prendi la TUA decisione.
> Si parla di
>certezza del diritto? E allora perchè non si parla di certezza della salute?
Perche' la guarigione per decreto non l'hanno ancora inventata,
Potrebbero facre un decreto ove si dica che da domani non si muore
piu', ma penso sia di difficile attuazione.
>sa quello che inietta,deve assumersi le sue responsabilità,e,se non lo
>sa,non deve iniettare niente,a meno che di ciò non si assuma la
>responsabilità l'istituzione sanitaria che deve acquistare farmaci o vaccini
>o qualsiasi altro medicamento garantito
>per la sua efficacia.
L'efficacia in medicina non e' mai garantita al 100% e quando anche lo
fosse non e' mai garantito al 100% che tu non possa avere effetti
collaterali anche gravi. Per avere cio' che chiedi devi andare su
Startrek, mi pare che sulla USS Enterprise questi problemi li abbiano
risolti da alcuni secoli, mentre qui sulla Terra c'e' ancora tanto da
fare.
Tresette
> avvenuta vaccinazione,ma come una accettazione preventiva della
vaccinazione
> stessa,con tutti i rischi che la stessa può comportare.
APPUNTO!!!!!ma scusa...il consenso informato si chiama cosi perche vieni
informato e quindi puoi decidere autonomamente sulla tua salute!!!il tuo è
un discorso retorico e ipocrita!!!anche bevendo acqua puoi morire...facendo
un iniezione corri sempre e cmq dei rischi e non perche la sanita italiana
fa schifo...ma perche è cosi!!!ovviamente una vaccinazione di gamma tet puo
portare dei rischi ma sicuramente dei benefici quindi dopop averti informato
ti viene permesso di essere tu stesso il fautore della tua salute e di non
subire le scelte di un altro!!!!!per me questa è civilta...e non
deresponsabilizzazione del medico...anzi..il medico viene molto di piu
responsabilizzato perche deve informare adeguatamente il pz e rispondere in
maniera sempre piu importante per terapie inadeguate!!una sola domanda...ma
visto che nutri qs sfiducia nei confronti della sanita...ma chi te lo fa
fare di andare in ps?!?!?
paulman
una invenzione per deresponsabilizzare l'istituzione e non per informare il
paziente,secondo il mio modesto punto di vista.Perchè un tempo il consenso
informato non esisteva? Forse perchè le cose andavano peggio(o meglio...) di
oggi? Devo decidere io della mia salute quando mi affido ad un medico? Penso
che debba essere il medico secondo me,se è capace,a somministrarmi quei
medicamenti di cui ho bisogno,medicamenti che devono,dico devono,essere
efficienti e non suscettibili di incertezze riguardo all'esito della
cura.Possono essere al massimo inefficaci ma non nocivi.Se poi il medico non
è sicuro,perchè in commercio esistono farmaci che non sono sicuri,penso che
a quel punto spetti al medico denunciare al Ministero della Sanità tali
prodotti,che,se non sono sicuri,devono essere tolti dal commercio. Il Comune
deve garantirmi che l'acqua desunta dall'acquedotto comunale è potabile. Non
può dirmi che potrebbe essere non potabile e che quindi la bevo a mio
rischio e pericolo.Vorrei vedere come reagirebbe la gente se il Comune
dicesse:"Noi vi forniamo l'acqua tramite l'acquedotto,però non ci riteniamo
assolutamente responsabili di eventuali malattie che potete derivare
dall'assunzione dell'acqua......potabile!!! E quindi ci dovete firmare che
l'assunzione avviene a vostro rischio e pericolo".Sarebbe troppo facile
affidare al consumatore la responsabilità di ciò che assume.Mah,dico,siamo
proprio nella foresta,o in una società che dovrebbe essere organizzata
socialmente??? La sanità italiana non fa schifo,e questo non lo dico nemmeno
io,però non si può neanche dire: è così......e quindi accettiamo
passivamente tutto ciò che ci viene rifilato,a scapito del paziente e non
certo di qualcun'altro.
sgas
[cut]
> +++Caro 3/7(dato che ti piaccioni le abbreviazioni) il consenso informato
è
> una invenzione per deresponsabilizzare l'istituzione e non per informare
il
> paziente,secondo il mio modesto punto di vista.
non capisco perche' tu non capisca .
In fin dei conti e' la stessa cosa di quando assumi un qualsiasi farnaco .
All ' interno della confezione c' è il foglietto interno dove sono elencati
le indicazioni , la posologia etc etc ...ma anche le controindicazioni e i
possibili effetti collaterali . Tu lo leggi e , se sei in paranoia ne
rifiuti l ' assunzione .
In alcuni casi ti puo' anche andar bene , in altri meno .
il concetto di rischio /beneficio non dovrebbe esserti ignoto .
--
sgas
Tresette
guarda ....non c è peggior sordo di chi non vuol sentire...sei convinto di
cio....avrai ragione tu!!!sento sempre di piu la puzza di troll perche ti
stai arroccando troppo in posizioni onestamente indifendibili!!
paulman
medicina,e di ciò posso assumermi tutte le responsabilità: affari miei. Ma
un altro conto è se devo firmare di assumermi tutte le conseguenze positive
o negative che siano per l'assunzione di un farmaco che altri mi ha
ordinato.In quest'ultimo caso credo che la responsabilità dell'esito sia
positivo che negativo spetti al medico e non al paziente.
marius
07:22, "sgas" <sg...@spamcop.net> ha > +++ Un conto è se il farmaco me lo
compro da me,che sono un ignorante in
> medicina,e di ciò posso assumermi tutte le responsabilità: affari miei. Ma
> un altro conto è se devo firmare di assumermi tutte le conseguenze
positive
> o negative che siano per l'assunzione di un farmaco che altri mi ha
> ordinato.In quest'ultimo caso credo che la responsabilità dell'esito sia
> positivo che negativo spetti al medico e non al paziente.
>
progettare un ponte potresti anche avere ragione. In quel caso le variabili
in gioco sono praticamente tutte note, e la struttura, se ben progettata e
calcoplata deve reggere, a meno di eventi imprvedibili (terremoti, guerre
ecc). Il fatto e' che e' semplice applicare la matematica alla statica e
fare previsioni sugli eventi futuri che la riguardano, mentre per i processi
biologici, dove le variabili in campo sono enormementre di piu' e molte non
note, ci si puo' attenere solo ad un dato statistico di probabilita'.
Supponiamo che tu abbia una probabilita' su mille di morire di tetano ed una
su dieci milioni di morire per l'antitetanica: il vantaggio di fare
l'antitetanica balza immediatamente agli occhi, e dovendo scegliere
razionalmente e' chiaremente vantaggioso optare per l'antitetanica. Questo
calcolo statistico non mi permette pero' di sapere se proprio tu sarai
quello sfortunatissimo individuo. Sarebbe quindi sbagliato se il medico ti
dicesse: fai l'antitetetanica e non ti succedera' assolutamente niente. Deve
dirti la verita': a quel punto tu poi scegliere cosa ritieni migliore per te
(e la firma che tu apponi dimostra che tu sei stato informato, non altro).
La certezza 100% purtroppo nessun medico puo' dartela ( cosa che sanno fare
invece bene i ciarlatani). Se questo stato di cose non ti garba purtroppo
non puoi fare altro che prenderterla con madre natura!
Marius
paulman
tetano? Mi sembra piuttosto che il consenso informato sancisca un assenso
deresponsabilizzato. Il medico,se non può dirmi:"fai l'antitetanica che non
ti succederà assolutamente niente",altrettanto può iniettarmi l'antitetanica
senza richiedermi un consenso(oltre a tutto scritto e non solo verbale),se è
vero che la probabilità di morire a causa dell'antitetanica sia una su dieci
milioni.La firma che io appongo dimostra che io sono stato informato che
avevo una probabilità su dieci milioni di morire in seguito all'iniezione e
che quindi in tal caso...mea culpa,mea culpa,mea maxima
culpa!Saluti.Paulman.
Tresette
> tetano? Mi sembra piuttosto che il consenso informato sancisca un assenso
> deresponsabilizzato. Il medico,se non può dirmi:"fai l'antitetanica che
non
> ti succederà assolutamente niente",altrettanto può iniettarmi
l'antitetanica
> senza richiedermi un consenso(oltre a tutto scritto e non solo verbale),se
è
> vero che la probabilità di morire a causa dell'antitetanica sia una su
dieci
> milioni.La firma che io appongo dimostra che io sono stato informato che
> avevo una probabilità su dieci milioni di morire in seguito all'iniezione
e
> che quindi in tal caso...mea culpa,mea culpa,mea maxima
> culpa!Saluti.Paulman.
senti dopo tutto questo delirio se non vuoi firmare...non farlo, non farti l
antitetanica (e cmq la firma non dovrebbe essere per l antitetanica ma per
le gamma globuline) e spera che non ti venga il tetano!!!cmq ti vorrei
ricordare che se ti si voleva fare l antitet era perche ti era scaduta la
vaccinazione quindi prendi e vai all ufficio vaccinazioni a farti fare il
richiamo...lì mi sembra non si firmi!!!se questo per te è il nocciolo del
problema!
marius
senza il tuo consenso. Potrebbe farlo solo se ci fosse uno stato di
necessita', ad esempio paziente in stato di incoscenza e nessun parente
presente. Nel qual caso il medico deve agire secondo scienza e coscienza nel
bene del paziente (in questo caso specifico sarebbe quello di procedere con
la sieroprofilassi antitetanica).
Marius
paulman
mi è consentito,: in base a quale Legge dello Stato o a quale Ordinanza
Ministeriale?
Come mai una volta(che non c'è più)tali problemi non esistevano?
marius
> +++ Il medico NON PUO' farmi l'antitetanica senza il mio consenso.
Chiedo,se
> mi č consentito,: in base a quale Legge dello Stato o a quale Ordinanza
> Ministeriale?
> Come mai una volta(che non c'č piů)tali problemi non esistevano?
C'e' una marea di sentenze in proposito. te ne cito solo una a caso, tanto
per capire come non sia vero che *una volta tali problemi non esistevano*:
Corte di Appello di Napoli, 19 agosto 1959: < il medico deve ottenere il
consenso del paziente prima di iniziare ogni cura od operazione (...) il
medico e' tenuto ad avvertire specificatamente il paziente di tutti i
pericoli inerenti ad una cura ed operazione e non puo' procedervi senza un
consenso esplicito e speciale.> Tutta la giurisprudenza in proposito e'
improntata a questi concetti (ovviamente escludendo, come ti ho gia'
spiegato, lo stato di necessita').
Marius
G. Paolo
Quel foglio serve solo ad impedire che in caso di danni da vaccino, il
medico, l'asl, lo stato e le imprese produttrici del vaccino debbano
risarcire il danneggiato.....
Loro......sono furbi.....
NON vaccinatevi MAI, se volete stare bene..... e non ritrovarvi
immunodepressi (e non solo) per tutto il resto della vostra Vita.....
http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/danni_vaccini.htm
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali
"......Per una tecnologia di successo, la realtà deve avere precedenza sulle
pubbliche relazioni, dato che la natura non può essere ingannata ...." (By
Feynman)
Tresette
> NON vaccinatevi MAI, se volete stare bene..... e non ritrovarvi
> immunodepressi (e non solo) per tutto il resto della vostra Vita.....
>
> http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/danni_vaccini.htm
ecco appunto...ci mancavi solo tu!!!!!!!ma scusa, questo č un nuovo
sito?!?!?e quelli vecchi che fine hanno fatto?!?!?ah gia...chiusi
"ingiustamente"dalla guardia di finanza!!!!
eh gia...il mondo č proprio dei furbi!!!...e tu in che categoria
rientri?!?!i furbi o i "furboni"?!?!?:-/
Masterkurt
> "paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:62Z98Z53Z129Y...@usenet.libero.it...
>
> Quel foglio serve solo ad impedire che in caso di danni da vaccino, il
> medico, l'asl, lo stato e le imprese produttrici del vaccino debbano
> risarcire il danneggiato.....
> Loro......sono furbi.....
> NON vaccinatevi MAI, se volete stare bene..... e non ritrovarvi
> immunodepressi (e non solo) per tutto il resto della vostra Vita.....
>
> http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/danni_vaccini.htm
Se volete stare bene non leggete le cazzate dei cialtroni come Vanoli
e vaccinatevi.....
paulman
>
> "paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:62Z98Z53Z129Y...@usenet.libero.it...
>
> Quel foglio serve solo ad impedire che in caso di danni da vaccino, il
> medico, l'asl, lo stato e le imprese produttrici del vaccino debbano
> risarcire il danneggiato.....
> Loro......sono furbi.....
> NON vaccinatevi MAI, se volete stare bene..... e non ritrovarvi
> immunodepressi (e non solo) per tutto il resto della vostra Vita.....
>
> http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/danni_vaccini.htm
>
colpa mia......!
> --
> G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
> Biologico Naturali
> "......Per una tecnologia di successo, la realtà deve avere precedenza
sulle
> pubbliche relazioni, dato che la natura non può essere ingannata ...." (By
> Feynman)
>
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
paulman
>
> "paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:62Z98Z53Z8Y10...@usenet.libero.it...
>
> > +++ Il medico NON PUO' farmi l'antitetanica senza il mio consenso.
> Chiedo,se
> > Ministeriale?
> > Come mai una volta(che non c'è più)tali problemi non esistevano?
>
> C'e' una marea di sentenze in proposito. te ne cito solo una a caso, tanto
> per capire come non sia vero che *una volta tali problemi non esistevano*:
> Corte di Appello di Napoli, 19 agosto 1959: < il medico deve ottenere il
> consenso del paziente prima di iniziare ogni cura od operazione (...) il
> medico e' tenuto ad avvertire specificatamente il paziente di tutti i
> pericoli inerenti ad una cura ed operazione e non puo' procedervi senza un
> consenso esplicito e speciale.> Tutta la giurisprudenza in proposito e'
> improntata a questi concetti (ovviamente escludendo, come ti ho gia'
> spiegato, lo stato di necessita').
> Marius
>
paulman
gratuitamente distribuiti a persone che la pensano diversamente da noi!
G. Paolo
"Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1835759a.03041...@posting.google.com...
Invece di scrivere le TUE cazzate, rispondi sui benefici (studi in doppio
cieco ) dei vaccini.........
chi NON sa, rispondere sulle idee....diffama le persone
Tresette
> cieco ) dei vaccini.........
> chi NON sa, rispondere sulle idee....diffama le persone
migliorata, malattie debellate CON I VACCINI,vita media aumentata
enormemente.....i tuoi dati sono fallaci e non esaustivi!!!...un caso su un
milione non è statisticamente valido e cmq non è neanche immaginabile il
rapporto rischio/beneficio!!!
marius
"G. Paolo" <merd.na...@transports.it> ha scritto nel messaggio
news:b75pjq$o0m$1...@news.planet.it...
> http://www.e-alternativemerdicine.com/dannideicretini>
>
> --
> G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scemenza della Nutrizione e
Merdicine
> Biologico Naturali
vanolone! ma allora non sei disperso, ci sei ancora! pensavo che ti trovassi
a Bagdad come consulente di armi chimiche del Rais: tu che svelato cosi'
bene i pericoli del monossido d'idrogeno...
Bentornato vanolone! Marius.
marius
> Il 11 Apr 2003, 10:26, "marius" <mf4...@NOSPAMmclink.it> ha scritto:
> >
> +++ E il Ministero della Sanità che dice in proposito?
>
non lo so. ma che c'entra il ministero della sanita'? la necessita' del
consenso prima di agire in qualunque maniera sull'individuo e' una legge
dello stato (credo sia l'articolo 50 del CP). Il ministero della sanita' (o
della salute, come si chiama oggi) in questo non c'entra nulla.
Marius
G. Paolo
"Tresette" <vale...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:b78ons$cagoo$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
risposta sbagliata !
complimenti !
G. Paolo
"Tresette" <vale...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:b78ons$cagoo$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
I vaccini sono completamente sicuri?
Il sistema di registrazione degli effetti collaterali da vaccino (Vaers)
della FDA riceve circa 11.000 segnalazioni annuali di reazioni avverse da
vaccino, di cui circa l'1% (112) sono morti per effetti da vaccino. La
maggior parte di queste segnalazioni sono fatte da medici e la maggior parte
delle morti sono attribuite al vaccino anti pertosse, la "P" in DPT. Questo
dato da solo è allarmante, ma è solo la punta dell'iceberg.
La FDA stima che solo il 10% delle reazioni avverse da vaccino sono
riportate,un dato sopportato dagli studi del Centro nazionale per le
informazioni sui vaccini (Nvic). Infatti, il Nvic riporta che " a New York
solo 1 medico su 40 (2,5%) conferma che una morte o una malattia sia
conseguente alla vaccinazione", quindi il 97,5% delle morti e delle malattie
correlate ai vaccini vengono ignorate.
Mettendo da parte le implicazioni per l'integrità della professionalità
medica (i medici sono obbligati per legge a denunciare gli effetti da
vaccino), tutto ciò suggerisce che le morti da vaccino attualmente
dovrebbero essere più di 1.000 all'anno.
Con la pertosse, il numero delle morti per vaccino fa apparire piccolo il
numero delle morti per malattia, che è intorno alle 10 ogni anno in accordo
con il CDC, e 8 nel 1993, l'ultimo picco di incidenza annuale (la pertosse
ha cicli di 3-4 anni, ma non la vaccinazione).
Messa giù semplicemente, il vaccino è 100 volte più mortale della malattia.
Se non fosse per i molti casi in cui popolazione altamente vaccinate hanno
contratto la malattia, e per il fatto che la malattia era già diminuita
fortemente prima dell'obbligatorietà del vaccino (le morti per pertosse
diminuirono del 79% prima del vaccino), tutto ciò sarebbe sconosciuto, ma
ora è dura considerarlo un sacrificio necessario per il bene di una società
libera da malattie.
Sfortunatamente la storia delle morti da vaccino non finisce qui.
Studi nazionali e internazionali hanno dimostrato che le vaccinazioni sono
una causa della Sids ( Sindrome da morte infantile improvvisa: una diagnosi
onnicomprensiva per i casi in cui la causa di morti è sconosciuta; si stima
una percentuale di 5 su 10.000 casi ogni anno negli Usa). Uno studio rivela
che i picchi di incidenza di Aids si riscontrano all'età di 2-4 mesi negli
Usa, precisamente quando vengono somministrati le prime due dosi di vaccino.
Ci sono anche studi che mirano a trovano l'assenza di relazioni tra Aids e
vaccini. Comunque, molti di questi sono invalidati da un altro studio che
rivela come la pratica del confondere abbia distorto i risultati a favore
dei vaccini.
E' sbagliato scegliere la prudenza? Questa credibile correlazione tra
vaccini e morti infantili non dovrebbe essere la causa di un meticoloso e
diffuso monitoraggio dello stato delle vaccinazioni in tutti i casi di Aids?
Nella metà degli anni '70 Il Giappone innalzò l'età vaccinabile da 2 mesi a
2 anni; l'incidenza di Aids diminuì vertiginosamente .
Malgrado ciò, la comunità medica degli Usa ha scelto una posizione di
rifiuto. I magistrati che indagano sulle cause di morte (coroner) rifiutano
di segnalare lo stato vaccinale delle vittime da Aids e famiglie
insospettabili continuano a pagare il prezzo, non conoscendo i pericoli e
private del diritto di scegliere.
I rapporti sugli effetti collaterali suggeriscono anche che il numero totale
di reazioni avverse ogni anno sia attualmente più di 100.000. A causa delle
mancate segnalazioni dei medici, nessuno conosce quante di queste sono
permanenti disabilità, ma le statistiche suggeriscono che sono molto più
alte delle morti (vedere la "petizione" sotto). Questa convinzione è
rafforzata da uno studio che rivela come 1 bambino su 175 che hanno
completato la serie del DPT soffre di "gravi reazioni" e un rapporto medico
destinato alle autorità rivela che 1 su 300 immunizzazioni con DPT sfocia in
attacchi.
In Inghilterra si assistette a un crollo delle morti per pertosse da quando
la percentuale di vaccinazione è scesa dall'80 al 30% nella metà degli anni
'70. Lo studio dell'epidemiologo svedese B. Trolfors sull'efficacia e la
tossicità del vaccino antipertosse nel mondo rivelò che "la mortalità
associata alla pertosse è correntemente molto bassa nei paesi
industrializzati e non si riscontrano differenze comparando paesi con alta,
bassa o nulla percentuale di immunizzazione". Egli rivelò anche che
Inghilterra, Gallese Germania Ovest avevano più esiti mortali da pertosse
nel 1970 quando la percentuale di vaccinazione era alta rispetto alla
seconda metà degli anni '80 quando la percentuale era diminuita.
Le vaccinazioni ci costano molto di più che la vita e la salute dei nostri
bambini. Il programma del governo federale per il risarcimento dei danni da
vaccino negli Usa (Nvicp) ha pagato più di 650,6 milioni di dollari a
genitori di bambini morti o resi disabili dai vaccini, una media di 90
milioni all'anno per i contribuenti. Il Nvicp ha ricevuto più di 5.000
richieste dall'88, incluse oltre 700 morti da vaccino, e ci sono ancora
oltre 2000 casi pendenti di morte o malattia per i quali potranno occorrere
anni prima di arrivare alla conclusione.
Nel frattempo, le compagnie farmaceutiche hanno un mercato sicuro: i vaccini
sono legalmente previsti da tutti i 50 stati Usa (sebbene facilmente
evitabili legalmente), ma queste stesse compagnie sono "immuni" dalla
responsabilità per le conseguenze dei loro prodotti. Inoltre, è permesso
loro di usare metodi che impediscono, negli accomodamenti legali per
risarcimento di danni da vaccino, la diffusione di informazioni al pubblico
circa i pericoli delle vaccinazioni. Questi compromessi sono chiaramente non
etici esse costringono il pubblico americano che non esprime il proprio
consenso a pagare per le responsabilità dei produttori di vaccini, che fanno
in modo che questo stesso pubblico continui ad ignorare i pericoli dei loro
prodotti. E' anche interessante notare come le compagnie di assicurazione
(che fanno i migliori studi sulle responsabilità) rifiutano di coprire le
reazioni avverse da vaccino.
Le posizioni delle compagnie farmaceutiche e delle assicurazioni paiono
dunque dettate dai profitti.
UNA VERITÀ: "Le morti e gli handicap causati da vaccino sono uno costo
sbalorditivo finanziario e personale per le famiglie e i contribuenti".
paulman
dall'unità ospedaliera in cui opera,e l'unità ospedaliera da chi dipende,se
non dal Ministero della Sanità o della Salute,che dir si voglia? Allora,come
dicevo in un altro post,se non firmo mi lasciano morire? Paulman.
Ignazio GSS©
>Allora,come
>dicevo in un altro post,se non firmo mi lasciano morire?
Non sta scritto da nessuna parte che devi morire. E? solo una
questione di probabilita'. Poi scegli tu cosa ti conviene fare.
Alessio Renieri
>
> G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scemenza della Nutrizione
Ciao GPV! E' un piacere rileggere le tue castronerie!
Sono in difficoltà: ho perso la lista dei siti che ti hanno "segato" ma,
comunque c'è sempre www.medicinenaturali.net dove il lettore può farsi un'idea
di con chi ha a che fare!
Best regards,
Alessio
*** Pubblicità Progresso ***
Vanoli: se lo conosci, lo eviti!
www.medicinenaturali.net
Tresette
> dall'unità ospedaliera in cui opera,e l'unità ospedaliera da chi
dipende,se
> non dal Ministero della Sanità o della Salute,che dir si voglia?
Allora,come
> dicevo in un altro post,se non firmo mi lasciano morire? Paulman.
se non firmi scegli autonomamente,dopo essere stato informato,di rischiare
di morire di tetano!!!ora,dopo averci amabilmente disgregato le
gonadi..scegli tu,da solo se farti o no il vaccino...a noi interessa ben
poco!!!!...piantala di fare il troll e consiglio a tutti di evitare di
continuare ad incaponirsi con qs elemento che o è di un ottusita mentale
inimmaginabile o piu semplicemente un trollone fantasmagorico!
Tresette
"G. Paolo" <med.nat...@transports.it> ha scritto nel messaggio
news:b794lq$n1a$1...@news.planet.it...
>
> "Tresette" <vale...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:b78ons$cagoo$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
>
> I vaccini sono completamente sicuri?
rispondimi tu: il monossido di di didrogeno è completamente sicuro?!?!?per
essere piu chiari, visto che tu di chimica ne mastichi ben poca:l acqua..ed
esageriamo pure...l acqua pura....la puoi considerare comlletamente
sicura?!?!?!
Tresette
> Sono in difficoltà: ho perso la lista dei siti che ti hanno "segato" ma,
> comunque c'è sempre www.medicinenaturali.net dove il lettore può farsi
un'idea
> di con chi ha a che fare!
caspita alessio ...l ho persa anch io!!!!!certo che sarebbe cmq da
aggiornare, visto che gli segano un sito al dì!!!!....beh...almeno ci rimane
merdicinenaturali!!!!
paulman
Mi sembra che il post iniziale,se non erro, riguardasse proprio questo
argomento e non le vostre diatribe personali......anche poco garbate.
marius
> > +++ Scusa la mia ignoranza,ma il pronto soccorso penso che dipenda
> dall'unità ospedaliera in cui opera,e l'unità ospedaliera da chi
dipende,se
> non dal Ministero della Sanità o della Salute,che dir si voglia?
Allora,come
> dicevo in un altro post,se non firmo mi lasciano morire? Paulman.
>
medico dipende dal codice penale, come ti ho gia' detto. Pertanto ne' lui
ne' il ministero possono comportarsi in maniera diversa da quanto previsto
dalle leggi dello stato. Comunque se rifiuti di firmare il consenso ad una
terapia e' logico che rifiuti detta terapia. Il tuo rifiuto di firmare
verra' annotato sul registro del pronto soccorso (in presenza di testimoni
che controfirmano il registro). Se sei un minorenne, il medico potrebbe
chiedere l'intervento del magistrato per agire nel tuo interesse (come
succede con i figli minorenni dei testimoni di geova quando il loro genitore
rifiuta la trasfusione). Non capisco a cosa vuoi arrivare con tutto questo
discorso: preferiresti che qualcuno agisse su di te senza chiedere il tuo
consenso? Comunque e' l'ultima volta che ti rispondo, perche' mi sembra che
si stiano ripetendo sempre le stesse cose.
Marius
marius
"paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z53Z39Y10...@usenet.libero.it...
> +++ E le firme riguardanti il consenso informato dove sono andate a
finire?
> Mi sembra che il post iniziale,se non erro, riguardasse proprio questo
> argomento e non le vostre diatribe personali......anche poco garbate.
Ti e' stato risposto a josa. Se non riesci ancora a capire, lascia almeno
che ci divertiamo un po' con il vanolone!
Marius
paulman
medico non dipendeva dal codice penale? Eppure non ti veniva richiesta
nessuna firma. Recandomi al pronto soccorso io richiedo una prestazione.
Perchè io devo firmare anticipatamente di accettare sotto la mia
responsabilità un servizio fornitomi da altri e del quale io comune mortale
non ne so proprio niente? E come se,nel caso che io assuma una
domestica,alla quale richiedo una prestazione,costei mi faccia firmare
anticipatamente che,se durante le pulizie si rompe qualcosa,la
responsabilità dell'accaduto sia mia.Non vi sembra ridicolo??? Con tutto
questo discorso voglio arrivare al fatto che, siccome le prestazioni
sanitarie si pagano e non sono gratuite,la richiesta della prestazione deve
essere preceduta da una garanzia,non dico assoluta,ma almeno relativa da
parte di chi ti fornisce la prestazione. La domestica non ti deve richiedere
anticipatamente la firma,ma ti deve dire:" Guardi che durante le
pulizie,anche se io ci metto tutta l'attenzione,qualcosa si può rompere"."Va
bene,risponderei,è un rischio implicito nella prestazione".
Masterkurt
> "Tresette" <vale...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:b78ons$cagoo$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
>
> risposta sbagliata !
> complimenti !
Rispondi a questa semplice domanda, IDIOTA: "Chi ha debellato il
vaiolo, la polio e tante altre malattie endemiche? Tu e la
piscioterapia o i vaccini?"
Hai un morto sulla coscienza e ancora hai il coraggio di postare la
tua merda sugli NG?? RIPETO: ma non ti vergogni di essere preso per il
culo? Lascia perdere Simoncini una volta per tutte, dimenticalo che è
meglio...lo dico nel tuo interesse, perchè quello verrà CONDANNATO e
tu se continui a sponsorizzarlo finirai completamente nella merda con
lui. Non che la cosa mi dispiaccia troppo, dato che così almeno per un
po' la smetteresti di cercare di TRUFFARE i malati in buona fede. Sei
un truffatore ed un imbroglione, lo capisci o no? Come gli imbroglioni
da due soldi ( e ce ne sono tanti come te) fai leva sulla disperazione
dei malati.
p.s. Le tue minacce infilatele nel culo. Se non ti basta il tuo usa
quello del tuo avvocato.
Masterkurt
> "Tresette" <vale...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:b78ons$cagoo$1...@ID-125683.news.dfncis.de...
>
> risposta sbagliata !
> complimenti !
Masterkurt
> "Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:1835759a.03041...@posting.google.com...
>
> Invece di scrivere le TUE cazzate, rispondi sui benefici (studi in doppio
> cieco ) dei vaccini.........
> chi NON sa, rispondere sulle idee....diffama le persone
>
>
paulman
paulman
+++ Non sta scritto da nessuna parte che devo firmare.Il fatto che venga
richiesta una sottoscizione è molto semplicemente una richiesta di esonero
di responsabilità da parte del medico.E perchè viene richiesto questo
esonero di responsabilità? Perchè i medici sanno benissimo che in giro
circolano dei vaccini che non sono sicuri al cento per cento.
E allora,chiedo,perchè questi vaccini poco sicuri non vengono tolti dalla
circolazione per lasciare il posto a quelli veramente sicuri? Una volta non
veniva richiesto alcun consenso scritto e nessun medico andava in carcere.
Ignazio GSS©
>+++ Non sta scritto da nessuna parte che devo firmare.
Fa come ti pare.
Ignazio GSS©
>E allora,chiedo,perchè questi vaccini poco sicuri non vengono tolti dalla
>circolazione per lasciare il posto a quelli veramente sicuri?
Perche' non esiste nulla al mondo di sicuro al 100%, tranne la morte.
Tresette
> circolazione per lasciare il posto a quelli veramente sicuri? Una volta
non
> veniva richiesto alcun consenso scritto e nessun medico andava in carcere.
infatti all epoca il vaccino era da attenuato...ora si usa l
anatossina...cmq fa come ca@@o credi....sicuramente penso che tutti dormano
sonni tranquilli sia che tu ti faccia il vaccino o che non lo faccia
paulman
poi si morirà lo stesso anche se si va dal dottore......! La differenza però
sta nel manico,nel senso che, quando affido la mia salute ad un
medico,intendo che costui,non dico che abbia la panacea,ma che almeno si
assuma la responsabilità di quello che mi ordina,anche se poi i risultati
magari potranno non essere così soddisfacenti.Il problema ,mi sembra
soprattutto formale.
paulman
tranquilli...finchè non toccherà a loro decidere!
Ignazio GSS©
> La differenza però
>sta nel manico,nel senso che, quando affido la mia salute ad un
>medico,intendo che costui,non dico che abbia la panacea,ma che almeno si
>assuma la responsabilità di quello che mi ordina,
Senti, sei ripetitivo, il medico si assume le sue responsabilita', ma
la legge OBBLIGA il medico a chiederti il permesso scritto prima di
farti le immunoglobuline, quindi non capisco questo thread
chilometrico.
Tresette
> tranquilli...finchè non toccherà a loro decidere!
anatossina vuol dire privo completamente di potere patogeno...in poche
parole si riconosce una cellula come estranea e si sviluppano Ab contro di
essa senza che lei possa essere in alcun modo nociva
tanto per farti piacere l altro ieri ho fatto il richiamo per l
antitetanica......io ho firmato!!!!e ora piantala ....hai rotto
G. Paolo
"Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1835759a.03041...@posting.google.com...
Rispondi (tu che ti periti non IDIOTA), a questa semplice domanda,
fornisci le statistiche ISTAT dei vari paesi, su Vaiolo, Polio ecc. !
IO le ho; e tu ?
IO NON ho nessun "morto"sulla coscienza, altrimenti sarei stato indagato !
Per cui le tue false accuse servono solo a diffamare la mia persona. ho
quindi inoltrato al mio avvocato il tuo post per aggiungerlo agli altri...
paulman
+++ La legge......! Le leggi hanno un numero. A quale numero di legge
intendi riferirti?
Dopodichè mi acquieterò. Grazie e auguri di Buona Pasqua.
paulman
niente.Eccesso di cautela da parte del medico. Eppoi,se ho rotto,non sei
mica tenuto a rispondermi:non ti curar di lor,ma guarda e passa!
Masterkurt
> "Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:1835759a.03041...@posting.google.com...
>
> Rispondi (tu che ti periti non IDIOTA), a questa semplice domanda,
>
> fornisci le statistiche ISTAT dei vari paesi, su Vaiolo, Polio ecc. !
> IO le ho; e tu ?
>
> IO NON ho nessun "morto"sulla coscienza, altrimenti sarei stato indagato !
> Per cui le tue false accuse servono solo a diffamare la mia persona. ho
> quindi inoltrato al mio avvocato il tuo post per aggiungerlo agli altri...
Le statistiche (ma basta il comune buon senso) dicono che senza
vaccini si muore...di polio,vaiolo, malaria "ecc.", come del resto si
moriva quando i vaccini non esistevano. Prima di Jenner la gente col
vaiolo CREPAVA e questo lo sa anche un bambino di 6 anni. Se fai finta
di non saperlo per spacciare i tuoi rimedi miracolosi ai creduloni,
beh, questi sono problemi tuoi ed eventualmente di chi ti denuncerà.
Per le statistiche ti ho già detto cosa puoi farne: prendile e
mettitele nel culo, se sono troppo grosse usa pure quello del tuo
avvocato.Il vaiolo se ancora non lo sai è stato sconfitto dai vaccini.
Il sole è una stella, la terra gira, e l'uomo è andato sulla luna nel
1969. Et de hoc satis.
Il morto sulla coscienza ce l'hai eccome. Non sei tu il grande sponsor
di Simoncini e dei suoi rimedi? Quel morto è il frutto della sua e
della tua "medicina" alternativa. VERGOGNATI. Se ti trovassi di fronte
i suoi famigliari cosa diresti adesso? Inoltra al tuo avvocato anche
il mio vaffanculo a te e ai TRUFFATORI come te.
p.s. La tua persona non può essere diffamata. Sei solo una
barzelletta, di cattivo gusto.
G. Paolo
"Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1835759a.03041...@posting.google.com...
Evidentemente NON hai le statistiche ! altrimenti ti porresti alemnno dei
dubbi; quindi devi SOLO stare ZITTO !
Forniscimi anche gli studi in doppio cieco effettuati per testare i vaccini
(confronto fra paopolazione NON vaccinata che segue le medicine naturali e
quella vaccinata che segue la medicina allopatica !
NON esitono questi studi in nessuna parte del mondo.
Ti fornisco un po' di info sull'argomento che Tu non hai mai cercato di
studiare a fondo !:
Nel 1762, Edward Jenner (1749-1823) a 13 anni diventò apprendista presso
Daniel Ludlow,farmacista di Chipping Soutbury, cittadina commerciale
di 800 anime nel nord est di Bristol. Era il mercato del latte più grande
di tutta l'Inghilterra ad eccezione di Atherstone.
Le mungitrici del Gloucestershire erano state inviate dalle nobildonne di
corte sotto Re Carlo II per la loro sana corporatura; queste quando si
ammalavano di vaiolo guarivano sempre.
Nel 1778 Jenner udì una mungitrice dire che non avrebbe preso il vaiolo
perché si era ammalata di vaiolo della vacca (vaccino) infatti si era notato
che i mungitori raramente si ammalavano di vaiolo.
Una sera del maggio 1776 tornò a casa stanco e preoccupato; si parlo' di
questo fatto con la sua vicina, una fattoressa proprietaria di vacche,
che gli disse: "Il vaiolo? Io non rischio di prenderlo...". "Perché ne siete
così sicura ?" "Perché ho avuto il vaiolo bovino."
In effetti, costatò che nei dintorni i fattori che avevano contratto il
vaiolo bovino o vaccino, malattia delle vacche simile al vaiolo, non erano
colpiti
facilmente dal vaiolo umano; essi avevano contratto una malattia simile,
all'apparenza visiva, attraverso la mungitura del latte delle loro vacche.
La malattia veniva contratta dai soggetti con difese immunitarie deboli
dovute alla cattiva alimentazione di quei tempi ed alla scarsissima igiene
corporale e nelle citta'; infatti si ammalavano molto di piu' coloro che
abitavano nelle citta' che quelli che vivevano in campagna, proprio per il
fatto
che i cittadini non avevano una sana alimentazione come al contrario i
campagnoli.
Infatti anche l'OMS nella sua dichiarazione di scomparsa del vaiolo, parla
delle mutate condizioni igienico alimentari.
A quel punto inizio' a fare propaganda per il vaccino che mise a punto.
James Phipps, il ragazzino di otto anni inizialmente vaccinato da Jenner nel
1796, fu rivaccinato 20 volte e morì a vent'anni.
Lo stesso figlio di Jenner, vaccinato anche lui più di una volta, morì a
ventun anni.
Entrambi morirono di tubercolosi, condizione che alcuni ricercatori
associano al vaccino antivaioloso.
Una relazione pubblicata nel 1980 dalla rivista Mutation Research dimostrò
che i bambini sottoposti a richiamo della vaccinazione del vaiolo,
'presentavano mutazioni cromosomiche nei leucociti'.
Gli autori di questa ricerca conclusero che la vaccinazione del vaiolo ha un
"effetto mutagenico" sui cromosomi umani.
per le statistiche e MOLTO altro vai su:
http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/danni_vaccini.htm
Curati ragazzo, perche' da come sei violento nello scrivere.....,
evidentemente hai dei problemi di salute spirituale....
marius
"paulman" <pau...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z54Z239Y1...@usenet.libero.it...
> +++ La legge......! Le leggi hanno un numero. A quale numero di legge
> intendi riferirti?
> Dopodichè mi acquieterò. Grazie e auguri di Buona Pasqua.
vedo che sei proprio duro di comprendonio. Comunque, se ti interessa vatti a
guardare l'art 2 della legge 833/78 (esercizio delle professioni
intellettuali); l'art. 50 del CC (consenso dell'avente diritto) e l'art. 5
del CC ( atti di disposizione del proprio corpo). Chi sottopone a
trattamenti senza autorizzazione incorre nell'art. 610 del CP (violenza
privata). E la prossima volta che vai al pronto soccorso cerca di non
firmare niente: dovvessero fatti lo scherzo di sottoporti una cambiale...
Marius
Masterkurt
> "Masterkurt" <pass...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:1835759a.03041...@posting.google.com...
>
> Evidentemente NON hai le statistiche ! altrimenti ti porresti alemnno dei
> dubbi; quindi devi SOLO stare ZITTO !
Senti BUFFONE....quello che semmai deve stare zitto sei TU. La Finanza
ti ha blindato i siti, il tuo amico Simoncini è indagato per omicidio
e per anni ti sei spacciato prima come medico e adesso come consulente
e ancora hai il fiato di ordinare ad altri di stare zitti? Sei un
TRUFFATORE. I dubbi me li pongo, infatti mi domando per quanto tempo
ancora non ti beccherai una sana dose di legnate da qualcuno
evidentemente meno educato delle persone che offendi qui.
Hai rotto il cazzo abbastanza con le tue ripetitive citazioni a
vanvera e la tua sporca pubblicità. So che per molti sei fonte di
grande dileggio e di divertita attenzione e che i tuoi post zeppi di
bibliografie vecchie e scientificamente superate fanno sbellicare
dalle risa persino qualche adepto delle "medicine" alternative. A me,
sinceramente, fai schifo, perchè cerchi di fare soldi sulle disgrazie
e sulle malattie altrui. Nel mondo "civile" quelli come te sono
chiamati sciacalli o imbroglioni, nel tuo mondo fatto di raggiri e
truffe "guaritori".
p.s. PERCHE' NON VAI IN CINA A DEBELLARE LA SARS CON UIN PO' DI PISCIO
E BICARBONATO? COSI' TI LEVI DALLE PALLE PER UN PO'.
Alessio Renieri
> Curati ragazzo, perche' da come sei violento nello scrivere.....,
> evidentemente hai dei problemi di salute spirituale....
...e tu evidenti problemi di salute mentale!!!
Bye, Alessio
*** Pubblicità Progresso ***
Vanoli: se lo conosci, lo eviti!
www.medicinenaturali.net
Alessio Renieri
paulman <pau...@inwind.it> wrote in message
62Z98Z54Z239Y1...@usenet.libero.it...
> +++ Guarda che per fare il richiamo non c'è bisogno di firmare proprio
> niente.Eccesso di cautela da parte del medico. Eppoi,se ho rotto,non sei
> mica tenuto a rispondermi:non ti curar di lor,ma guarda e passa!
Mah! Io (e molti, immagino) mi sto chiedendo se sei semplicemente un troll o,
se sei duro di comprendonio, ai limiti del patologico...
Non te la prendere! Bye, Alessio
paulman
+++ Ringrazio per la risposta.Nessuno è detentore della verità,perchè la
verità è una cosa relativa e non assoluta(infatti ognuno ha la
sua......!),quindi accetto i tuoi giudizi su di me,anche perchè non mi
toccano minimamente.Parto dall'ultimo dei tuoi riferimenti,ossia dall'art.5
CC(atti di disposizione del proprio corpo)che cita testualmente:"Gli atti di
disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionano una diminuzione
permanente della integrità fisica o quando siano altrimenti contrari alla
legge,all'ordine pubblico o al buon costume". Anzi,se ho letto bene,un
consenso alla disponibilità ad accettare un vaccino che possa eventualmente
cagionare una diminuzione permanente della mia integrità fisica è
addirittura vietato dalla legge e neanche minimamente
consentito.Quindi,firmando,vado addirittura contro la legge.
L'art.50 CC non c'entra proprio nulla,a meno che tu non abbia sbagliato
numero,con quanto stiamo discutendo,perchè titola "Immissione nel possesso
temporaneo dei beni".
Mi riservo poi di guardare l'art.2 della legge 833/78 che attualmente non
posseggo(anzi, se tu volessi citarmelo,te ne sarei grato),ma non credo che
dall'analisi delle leggi,cui ti sei riferito finora,possa scaturire tanto di
più a favore delle tue tesi.Saluti e auguri.
G. Paolo
leggi sui vaccini:
http://www.e-alternativemedecine.com/vaccini/stralci_leggi.htm
--
paolop...@gmail.com
> Mi hanno detto:"Bisogna fare l'antitetanica,però bisogna anche che lei firmi
> che l'assunzione avviene sotto la sua responsabilità".Scusate,devo essere io
> responsabile di quello che mi iniettate voi? No comment.
non le stanno scaricando la responsabilità. Semplicemente è necessario che venga annotato che la procedura viene effettuata CON il suo consenso e non CONTRO
Catrame
--
Mi fa fatica mettere la firma
paolop...@gmail.com
cpascoshi
una copia...firmi qui al volo e via...c'è in consenso informato...
--
cpascoshi salvini