Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Melatonina Anti-Cancro : pubblicazioni ufficiali Finalmente !
44 views
Skip to first unread message
ConsulenzeAlternative
Jan 28, 2013, 1:08:35 PM1/28/13
to
� appena stato pubblicato sull�International Journal of Molecular
Sciences (IJMS) uno studio sulle propriet� antitumorali della
melatonina. Eccolo. Firmato da Giuseppe Di Bella, figlio di Luigi � il
fisiologo che, per primo, dagli anni Settanta, us� la melatonina per
curare i malati di cancro � Fabrizio Mascia e Giuseppe Gualano,
entrambi biologi. Quest�ultimo lavor� per anni a fianco del
professore, nel laboratorio modenese di via Maranini.
La ricerca porta anche la firma dello scienziato scomparso, Luigi Di
Bella. �Fu mio padre ad accorgersi per primo degli effetti molteplici
di questa molecola � ricorda il figlio Giuseppe � la sua firma assieme
alla nostra, e su una rivista ad alto impact factor, � un atto
dovuto�.
La melatonina, sostanza prodotta dalla ghiandola pineale (ma anche
dalle piastrine, dalla retina e dalla mucosa gastro enterica) � un
vero e proprio concentrato anti-cancro. Agisce sul sistema immunitario
grazie a effetti antiossidanti, su quello cardiocircolatorio
proteggendo i vasi sanguigni (� anche antiaggreggante) e sul sangue.
Regola infatti la produzione di piastrine e la formula leucocitaria.
Non solo. Favorisce la morte cellulare (apoptosi) e arresta la
proliferazione incontrollata delle cellule maligne riducendo i fattori
di crescita.
Luigi Di Bella ribad� pi� volte che la melatonina (coniugata con
adenosina per potenziarne la biodisponibilit�) � �un fattore
necessario ma non sufficiente a fermare un cancro: la melatonina da
sola non guarisce alcun tumore, ma senza di essa � difficile se non
impossibile arrivare alla guarigione�.
�Questo lavoro � importante per due motivi � spiega Giuseppe Di Bella
� Il primo � relativo al ruolo che la melatonina svolge nella terapia
anticancro: proprio perch� � uno dei componenti del metodo complesso
messo a punto da mio padre, (e che io ed altri medici continuiamo ad
applicare), lo studio fa riferimento anche alle altre molecole che
agiscono in sinergia. Dunque, il lavoro affronta il Metodo Di Bella.
In secondo luogo, perch� abbiamo osservato una correlazione fra
l�aggressivit� del tumore e la melatonina prodotta dall�organismo.
Quest�ultima, (assieme a serotonina e a somatostatina), � maggiore
quando il tumore ha una prognosi migliore, ossia � pi� differenziato.
Abbiamo notato, al contrario, che nei tumori ad alta proliferazione (i
pi� maligni) la melatonina in circolazione � scarsa o quasi assente�.
Per non dimenticare. Nel 1996 la Cuf (commissione unica farmaco, oggi
Aifa) presieduta da Silvio Garattini si adoper� per bloccare la
circolazione di melatonina. Il governo di allora, accogliendo la
richiesta dei farmacologi, con il decreto 161 del 25 marzo, stabil�
condanne per i medici che l�avessero prescritta. Il prodotto � sempre
stato da banco, venduto sugli scaffali dei supermercati, conosciuto
perch� permetteva di risolvere la sonnolenza da jet lag. La corte
Costituzionale accogliendo il ricorso dei pazienti, dichiar�, poi,
incostituzionale il decreto.
La non tossicit� della molecola venne dimostrata gi� dal suo
scopritore, il dermatologo Aaron B. Lerner, nel �58, che somministr�
ai pazienti dosaggi da cavallo senza rilevare alcun effetto.
--
ConsulenzeAlternative� , By Marco A.
Opinionista e critico della Medicina Ufficiale
Naturopata & Consulente per lo sviluppo delle M.N.C.
it-alt.salute.tumori www.mednat.org
Dalet
Jan 28, 2013, 1:17:58 PM1/28/13
to
ConsulenzeAlternative wrote:
> la melatonina da
> sola non guarisce alcun tumore, ma senza di essa � difficile se non
> impossibile arrivare alla guarigione�.
Ehi Tafazzi, hai fatto presente la cosa a Tullio Simoncini ?
> la melatonina da
> sola non guarisce alcun tumore, ma senza di essa � difficile se non
> impossibile arrivare alla guarigione�.
IgnazioGSS©
Jan 30, 2013, 3:19:39 AM1/30/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 19:08:35 +0100, ConsulenzeAlternative
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>scopritore, il dermatologo Aaron B. Lerner, nel ’58, che somministrò
Somministrò la melatonina a dosaggi da cavallo SENZA RISCONTRARE ALCUN
EFFETTO?
Beh, lo hai scritto tu, eh? Ne hanno dato dosi da cavallo senza che
venisse riscontrato ALCUN EFFETTO. E tu dai per certa l'efficacia
tanto da volerla usare contro i tumori, una cosa che anche a dosi da
cavallo non produce alcun effetto?
Capisci l'italiano o ti serve un disegnino?
Capisci perché ti chiamano Tafazzi?
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>scopritore, il dermatologo Aaron B. Lerner, nel ’58, che somministrò
>ai pazienti dosaggi da cavallo senza rilevare alcun effetto.
ROTFL. Come hai detto, Tafazzi?
Somministrò la melatonina a dosaggi da cavallo SENZA RISCONTRARE ALCUN
EFFETTO?
Beh, lo hai scritto tu, eh? Ne hanno dato dosi da cavallo senza che
venisse riscontrato ALCUN EFFETTO. E tu dai per certa l'efficacia
tanto da volerla usare contro i tumori, una cosa che anche a dosi da
cavallo non produce alcun effetto?
Capisci l'italiano o ti serve un disegnino?
Capisci perché ti chiamano Tafazzi?
Giorgio--Nardo
Jan 30, 2013, 4:00:17 PM1/30/13
to
"IgnazioGSS©" ha scritto nel messaggio
news:fjlhg8hvjf93ecmuq...@4ax.com...
vedere se migliorava l'insonnia. Nessun risultato! Ho pensato che forse le
dosi erano troppo basse. Ma anche la valeriana (radice) non funzionava, però
in compenso facendola bollire ho riempito la casa con un terribile odore di
terra. Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola
pineale a qualcosa deve pur servire!
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
*GB*
Jan 30, 2013, 6:30:41 PM1/30/13
to
"Giorgio--Nardo" ha scritto:
> Scherzi a parte credo che se la melatonina è prodotta dalla ghiandola
distruggere il perossinitrito che si forma dall'ossido nitrico prodotto
durante il sonno. Comunque, leggi questa review recente:
http://www.hindawi.com/journals/oximed/2012/670294/
Oxidative Stress and Immunosenescence: Therapeutic Effects of Melatonin
Nota che non è vero che la melatonina non abbia effetti collaterali.
La sua azione sul sistema immunitario può peggiorare alcune malattie
autoimmuni, come l'artrite reumatoide.
Quanto ai tumori maligni, senza prove cliniche convincenti (e finora
i Di Bella non ne hanno fornite), tutto quello che si può pensare è
che la melatonina possa essere utile a prevenirli, nella misura in cui
essi dipendano da danni ossidativi al DNA. Quanto a curarli, è tutto
un altro paio di maniche. Comunque molti ricercatori l'hanno ormai messa
sotto indagine, per cui se ne verrà fuori qualcosa di utile, lo si saprà.
Bye,
*GB*
> Scherzi a parte credo che se la melatonina è prodotta dalla ghiandola
> pineale a qualcosa deve pur servire!
E' un antiossidante molto efficace, e io penso che serva soprattutto a
distruggere il perossinitrito che si forma dall'ossido nitrico prodotto
durante il sonno. Comunque, leggi questa review recente:
http://www.hindawi.com/journals/oximed/2012/670294/
Oxidative Stress and Immunosenescence: Therapeutic Effects of Melatonin
Nota che non è vero che la melatonina non abbia effetti collaterali.
La sua azione sul sistema immunitario può peggiorare alcune malattie
autoimmuni, come l'artrite reumatoide.
Quanto ai tumori maligni, senza prove cliniche convincenti (e finora
i Di Bella non ne hanno fornite), tutto quello che si può pensare è
che la melatonina possa essere utile a prevenirli, nella misura in cui
essi dipendano da danni ossidativi al DNA. Quanto a curarli, è tutto
un altro paio di maniche. Comunque molti ricercatori l'hanno ormai messa
sotto indagine, per cui se ne verrà fuori qualcosa di utile, lo si saprà.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS©
Jan 31, 2013, 1:54:13 AM1/31/13
to
On Thu, 31 Jan 2013 00:30:41 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Quanto ai tumori maligni, senza prove cliniche convincenti (e finora
>i Di Bella non ne hanno fornite), tutto quello che si può pensare è
>che
Senza prove convincenti tutto quello che si puo' pensare e' che non si
>Quanto ai tumori maligni, senza prove cliniche convincenti (e finora
>i Di Bella non ne hanno fornite), tutto quello che si può pensare è
>che
hanno prove convincenti, e che quindi bisogna andarle a cercare senza
giungere a conclusioni affrettate, visto che per quanto riguarda i
tumori si sta parlando di malattie gravi e potenzialmente mortali se
non trattate.
Un conto e tentare le cure a pene di segugio in caso di insonnia, dove
il rischio e' veramente basso, un conto e' trattare in maniera non
corretta un tumore che se non ben trattato in pochi mesi ti manda
all'altro mondo.
*GB*
Jan 31, 2013, 3:40:57 AM1/31/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Un conto e tentare le cure a pene di segugio in caso di insonnia, dove
> il rischio e' veramente basso, un conto e' trattare in maniera non
> corretta un tumore che se non ben trattato in pochi mesi ti manda
> all'altro mondo.
Scusa, ma io che cosa ho scritto? Rileggi bene tutto il mio post
senza fermarti al primo paragrafo.
Bye,
*GB*
> Un conto e tentare le cure a pene di segugio in caso di insonnia, dove
> il rischio e' veramente basso, un conto e' trattare in maniera non
> corretta un tumore che se non ben trattato in pochi mesi ti manda
> all'altro mondo.
senza fermarti al primo paragrafo.
Bye,
*GB*
Dalet
Jan 31, 2013, 6:45:48 AM1/31/13
to
Giorgio--Nardo wrote:
> Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola pineale a qualcosa deve pur servire!
Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
> Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola pineale a qualcosa deve pur servire!
Scherzi a parte capisco perche' nessuno vede il genio che c'e' in te.
Giorgio--Nardo
Jan 31, 2013, 8:53:56 AM1/31/13
to
"Dalet" ha scritto nel messaggio news:kedlhc$m7r$1...@speranza.aioe.org...
Giorgio--Nardo wrote:
>> Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola
>> pineale a qualcosa deve pur servire!
> Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
> Scherzi a parte capisco perche' nessuno vede il genio che c'e' in te.
Dalet
Jan 31, 2013, 10:43:37 AM1/31/13
to
Giorgio--Nardo wrote:
>
>
> "Dalet" ha scritto nel messaggio news:kedlhc$m7r$1...@speranza.aioe.org...
>
> Giorgio--Nardo wrote:
>
>
> > > Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola pineale a qualcosa deve pur servire!
>
>
> > Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>
> Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
Si, ma non era il caso tuo.
>
>
> "Dalet" ha scritto nel messaggio news:kedlhc$m7r$1...@speranza.aioe.org...
>
> Giorgio--Nardo wrote:
>
>
> > > Scherzi a parte credo che se la melatonina é prodotta dalla ghiandola pineale a qualcosa deve pur servire!
>
>
> > Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>
> Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
Renaissance
Jan 31, 2013, 12:20:22 PM1/31/13
to
Dalet wrote:
>>> Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>> Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
> Si, ma non era il caso tuo.
ROTFL:
>>> Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>> Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
> Si, ma non era il caso tuo.
> Scherzi a parte capisco perche' nessuno vede il genio che c'e' in te.
:-D
bye G.L.
--
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.
IgnazioGSS©
Jan 31, 2013, 1:58:42 PM1/31/13
to
On Thu, 31 Jan 2013 09:40:57 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Scusa, ma io che cosa ho scritto? Rileggi bene tutto il mio post
>senza fermarti al primo paragrafo.
Ma anche per quanto riguarda la prevenzione, e' tutto da dimostrare.
>Scusa, ma io che cosa ho scritto? Rileggi bene tutto il mio post
>senza fermarti al primo paragrafo.
*GB*
Jan 31, 2013, 2:49:11 PM1/31/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Ma anche per quanto riguarda la prevenzione, e' tutto da dimostrare.
Ti vedo molto sul lato scettico, se non addirittura ostile, e alcuni
ritengono che dipenda da una tua simpatia per i farmaci brevettati.
Io invece spero che dipenda da una tua antipatia verso la mancanza di
scrupoli dei dibelliani, oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
Comunque ecco una review e uno studio molto recenti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22500582 (2012)
Melatonin uses in oncology: breast cancer prevention and reduction
of the side effects of chemotherapy and radiation.
INTRODUCTION: The possible oncostatic properties of melatonin
on different types of neoplasias have been studied especially in
hormone-dependent adenocarcinomas. Despite the promising results
of these experimental investigations, the use of melatonin
in breast cancer treatment in humans is still uncommon.
AREAS COVERED: This article reviews the usefulness of this indoleamine
for specific aspects of breast cancer management, particularly in
reference to melatonin's antiestrogenic and antioxidant properties:
i) treatments oriented to breast cancer prevention, especially
when the risk factors are obesity, steroid hormone treatment or
chronodisruption by exposure to light at night (LAN); ii) treatment
of the side effects associated with chemo- or radiotherapy.
EXPERT OPINION: The clinical utility of melatonin depends on the
appropriate identification of its actions. Because of its SERM
(selective estrogen receptor modulators) and SEEM (selective
estrogen enzyme modulators) properties, and its virtual absence
of contraindications, melatonin could be an excellent adjuvant
with the drugs currently used for breast cancer prevention
(antiestrogens and antiaromatases). The antioxidant actions
also make melatonin a suitable treatment to reduce oxidative stress
associated with chemotherapy, especially with anthracyclines,
and radiotherapy.
Commento: E' strana la riluttanza degli oncologi a impiegare,
sia pure in via sperimentale, la melatonina (che virtualmente
non ha controindicazioni) in associazione con le terapie correnti,
perch� ci sono moltissimi studi che ne provano i vantaggi.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23354312 (2013)
Blockage of melatonin receptors impairs p53-mediated prevention
of DNA damage accumulation.
Melatonin has been known to be a chemopreventive agent, since
its levels inversely correlate with the risk of developing cancer.
We have recently shown that melatonin induces p38-dependent
phosphorylation of both p53 and histone H2AX. This is associated
with a p53-mediated increase in repair of both endogenous and
chemotherapy-induced DNA damage. In addition, the inhibition of p38
activities impairs melatonin's capability to induce a p53-dependent
DNA damage response and thus its ability to maintain genome integrity.
Since melatonin-induced p53 phosphorylation requires an intact p38
phosphorylation cascade and p38 can be activated by G-proteins,
we supposed that melatonin's activities could be mediated by its
G-proteins coupled membrane receptors, MT1 and MT2. Here, we show
that the activation of the p53-dependent DNA damage response by
melatonin is indeed mediated by MT1 and MT2. As a result, the absence
of either receptor impairs melatonin's ability to reduce both cell
proliferation and clonogenic potential of cancer cells. In addition,
this causes an impairment of the p53-dependent DNA damage response.
By providing molecular insight, our findings might have translational
impact, suggesting the involvement of melatonin receptors in
tumorigenesis.
Commento: Se le cellule tumorali si sbarazzano dei recettori MT1 e MT2,
la melatonina non gli fa pi� niente. Ci� prova che la pretesa di Di Bella
di curare il 99% dei tumori maligni era folle.
Bye,
*GB*
> Ma anche per quanto riguarda la prevenzione, e' tutto da dimostrare.
ritengono che dipenda da una tua simpatia per i farmaci brevettati.
Io invece spero che dipenda da una tua antipatia verso la mancanza di
scrupoli dei dibelliani, oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
Comunque ecco una review e uno studio molto recenti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22500582 (2012)
Melatonin uses in oncology: breast cancer prevention and reduction
of the side effects of chemotherapy and radiation.
INTRODUCTION: The possible oncostatic properties of melatonin
on different types of neoplasias have been studied especially in
hormone-dependent adenocarcinomas. Despite the promising results
of these experimental investigations, the use of melatonin
in breast cancer treatment in humans is still uncommon.
AREAS COVERED: This article reviews the usefulness of this indoleamine
for specific aspects of breast cancer management, particularly in
reference to melatonin's antiestrogenic and antioxidant properties:
i) treatments oriented to breast cancer prevention, especially
when the risk factors are obesity, steroid hormone treatment or
chronodisruption by exposure to light at night (LAN); ii) treatment
of the side effects associated with chemo- or radiotherapy.
EXPERT OPINION: The clinical utility of melatonin depends on the
appropriate identification of its actions. Because of its SERM
(selective estrogen receptor modulators) and SEEM (selective
estrogen enzyme modulators) properties, and its virtual absence
of contraindications, melatonin could be an excellent adjuvant
with the drugs currently used for breast cancer prevention
(antiestrogens and antiaromatases). The antioxidant actions
also make melatonin a suitable treatment to reduce oxidative stress
associated with chemotherapy, especially with anthracyclines,
and radiotherapy.
Commento: E' strana la riluttanza degli oncologi a impiegare,
sia pure in via sperimentale, la melatonina (che virtualmente
non ha controindicazioni) in associazione con le terapie correnti,
perch� ci sono moltissimi studi che ne provano i vantaggi.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23354312 (2013)
Blockage of melatonin receptors impairs p53-mediated prevention
of DNA damage accumulation.
Melatonin has been known to be a chemopreventive agent, since
its levels inversely correlate with the risk of developing cancer.
We have recently shown that melatonin induces p38-dependent
phosphorylation of both p53 and histone H2AX. This is associated
with a p53-mediated increase in repair of both endogenous and
chemotherapy-induced DNA damage. In addition, the inhibition of p38
activities impairs melatonin's capability to induce a p53-dependent
DNA damage response and thus its ability to maintain genome integrity.
Since melatonin-induced p53 phosphorylation requires an intact p38
phosphorylation cascade and p38 can be activated by G-proteins,
we supposed that melatonin's activities could be mediated by its
G-proteins coupled membrane receptors, MT1 and MT2. Here, we show
that the activation of the p53-dependent DNA damage response by
melatonin is indeed mediated by MT1 and MT2. As a result, the absence
of either receptor impairs melatonin's ability to reduce both cell
proliferation and clonogenic potential of cancer cells. In addition,
this causes an impairment of the p53-dependent DNA damage response.
By providing molecular insight, our findings might have translational
impact, suggesting the involvement of melatonin receptors in
tumorigenesis.
Commento: Se le cellule tumorali si sbarazzano dei recettori MT1 e MT2,
la melatonina non gli fa pi� niente. Ci� prova che la pretesa di Di Bella
di curare il 99% dei tumori maligni era folle.
Bye,
*GB*
Giorgio--Nardo
Jan 31, 2013, 3:09:32 PM1/31/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:keehrp$d60$1...@speranza.aioe.org...
"IgnazioGSS©" ha scritto:
>> Ma anche per quanto riguarda la prevenzione, e' tutto da dimostrare.
>Ti vedo molto sul lato scettico, se non addirittura ostile, e alcuni
>ritengono che dipenda da una tua simpatia per i farmaci brevettati.
>Io invece spero che dipenda da una tua antipatia verso la mancanza di
>scrupoli dei dibelliani, oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
precipiterò al più presto nel suo studio! Sto prenotando il traghetto per la
Sardegna. Col mio metodo la guarigione é sicura al 100%. Poi vedremo cosa
scriverà nei post. Sarà una una tremenda sconfitta per gli amici a oltranza
del farmaco.
Giorgio--Nardo
Jan 31, 2013, 3:19:35 PM1/31/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:kecaf4$7c0$1...@speranza.aioe.org...
"Giorgio--Nardo" ha scritto:
>> Scherzi a parte credo che se la melatonina è prodotta dalla ghiandola
>> pineale a qualcosa deve pur servire!
> E' un antiossidante molto efficace, e io penso che serva soprattutto a
> distruggere il perossinitrito che si forma dall'ossido nitrico prodotto
> durante il sonno. Comunque, leggi questa review recente:
> http://www.hindawi.com/journals/oximed/2012/670294/
> Oxidative Stress and Immunosenescence: Therapeutic Effects of Melatonin
>Nota che non è vero che la melatonina non abbia effetti collaterali.
>La sua azione sul sistema immunitario può peggiorare alcune malattie
>autoimmuni, come l'artrite reumatoide.
le cellule che fanno il danno autoimmunitario é la prova lampante che la
melatonina é attiva nei processi di apoptosi. Come io ho già scoperto da
molti anni, le malattie autoimmuni non sono altro che l'altra faccia della
medaglia dei processi neoplastici. Ho sempre affermato che riesco a curare
indifferentemente malattie autoimmuni e neoplasie maligne. Se ho la
possibilità di vedere il paziente un numero sufficiente di volte (diciamo
una decina), il risultato é pressocché sicuro.
Quanto ai tumori maligni, senza prove cliniche convincenti (e finora
i Di Bella non ne hanno fornite), tutto quello che si può pensare è
che la melatonina possa essere utile a prevenirli, nella misura in cui
essi dipendano da danni ossidativi al DNA. Quanto a curarli, è tutto
un altro paio di maniche. Comunque molti ricercatori l'hanno ormai messa
sotto indagine, per cui se ne verrà fuori qualcosa di utile, lo si saprà.
Bye,
*GB*
Giorgio--Nardo
Jan 31, 2013, 5:06:15 PM1/31/13
to
"Dalet" ha scritto nel messaggio news:kee3f9$ev$1...@speranza.aioe.org...
Giorgio--Nardo wrote:
>> Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>> Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
> Si, ma non era il caso tuo.
IgnazioGSS©
Jan 31, 2013, 5:16:38 PM1/31/13
to
On Thu, 31 Jan 2013 20:49:11 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Ti vedo molto sul lato scettico, se non addirittura ostile, e alcuni
>ritengono che dipenda da una tua simpatia per i farmaci brevettati.
La paranoia e' una brutta bestia, pero' chi pensasse questo puo'
>Ti vedo molto sul lato scettico, se non addirittura ostile, e alcuni
>ritengono che dipenda da una tua simpatia per i farmaci brevettati.
sempre tentare di farsela curare.
Non si capisce dove te la tiri fuori questa simpatia per i farmaci
brevettati. Io ho solo simpatia per i farmaci che dimostrano
efficacia, e' molto piu' semplice. Quanto ai farmaci "brevettati" che
sembrano farti schifo, ormai sono una specie in via di estinzione.
I brevetti ormai sono quasi tutti scaduti o in via di scadenza e con
tutti i provvedimenti degli ultimi anni si e' data una tale mazzata
alla ricerca che il grandioso risultato e' che le aziende preferiscono
vendere la roba vecchia che non costa un centesimo in ricerca e porta
soldi SICURI, per cui ci dovremo tenere gli stessi farmaci attuali per
decenni, e fai ciao ciao con la manina alle innovazioni che hanno
migliorato tante terapie nei decenni scorsi.
E stai tranquillo che nel campo, per dire, degli antibiotici, questa
e' una PESSIMA notizia. Ormai da oltre un decennio non si vede nessun
antibiotico nuovo, e crescono in maniera esponenziale i ceppi
batterici multiresistenti e sempre piu' rognosi da trattare.
Vedrai che non mancherà molto all'arrivo di qualche ceppo veramente
bastardo che creerà disastri. Già abbiamo avuto qualche anno fa un
assaggio con quel ceppo di Escherichia coli che ha provocato disastri
in Germania.
Il prossimo potrebbe essere MOLTO peggio e potremmo dover affrontare
una brutta guerra coi fucili scarichi.
>Io invece spero che dipenda da una tua antipatia verso la mancanza di
>scrupoli dei dibelliani,
millantando risultati fasulli e impossibili.
> oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
allucinogene mentre si scrive su usenet. Ogni tanto te ne esci con
cazzate che non stanno ne in cielo ne' in terra.
>Commento: Se le cellule tumorali si sbarazzano dei recettori MT1 e MT2,
Se la melatonina fosse nettamente efficace in qualche campo si sarebbe
visto da tempo e stai ben tranquillo che chi la vende lo scriverebbe a
caratteri cubitali.
> Ciò prova che la pretesa di Di Bella
>di curare il 99% dei tumori maligni era folle.
Fosse solo quello...
IgnazioGSS©
Jan 31, 2013, 5:17:22 PM1/31/13
to
On Thu, 31 Jan 2013 21:09:32 +0100, "Giorgio--Nardo"
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>
>Come dici????????? Ignazio ha l'artrite reumatoide?!?!? Se é cosě mi
>precipiterň al piů presto nel suo studio! S
Ma quale artrite reumatoide, il povero GB deve aver bevuto troppo vino
spunto :)
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>
>Come dici????????? Ignazio ha l'artrite reumatoide?!?!? Se é cosě mi
>precipiterň al piů presto nel suo studio! S
Ma quale artrite reumatoide, il povero GB deve aver bevuto troppo vino
spunto :)
Giorgio--Nardo
Jan 31, 2013, 6:14:45 PM1/31/13
to
"IgnazioGSS©" ha scritto nel messaggio
Se negli altri paesi si fanno le cose per bene, alla fine gli antibiotici
efficaci non dovrebbero mancare. O no?
IgnazioGSS©
Jan 31, 2013, 7:44:47 PM1/31/13
to
On Fri, 1 Feb 2013 00:14:45 +0100, "Giorgio--Nardo"
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>Ma la situazione di merda per quanto riguarda la ricerca é solo in Italia.
Purtroppo no, il problema e' a livello mondiale, anche se noi andiamo
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>Ma la situazione di merda per quanto riguarda la ricerca é solo in Italia.
peggio degli altri.
>Se negli altri paesi si fanno le cose per bene, alla fine gli antibiotici
>efficaci non dovrebbero mancare. O no?
Dalet
Feb 1, 2013, 10:18:32 AM2/1/13
to
Giorgio--Nardo wrote:
>
>
> "Dalet" ha scritto nel messaggio news:kee3f9$ev$1...@speranza.aioe.org...
> Giorgio--Nardo wrote:
>
> > > Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>
> > > Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
>
> > Si, ma non era il caso tuo.
>
>
> Infatti non sono un contadino.
...questo mi ricorda quell'altro detto <<Mani rubate all'agricoltura>>
>
>
> "Dalet" ha scritto nel messaggio news:kee3f9$ev$1...@speranza.aioe.org...
> Giorgio--Nardo wrote:
>
> > > Mi hai ricordato un antico detto <<Scarpe grosse e basta>>
>
> > > Ma non era <<scarpe grosse cervello fino>>?
>
> > Si, ma non era il caso tuo.
>
>
> Infatti non sono un contadino.
Giorgio--Nardo
Feb 1, 2013, 1:11:30 PM2/1/13
to
"Dalet" ha scritto nel messaggio news:kegmc8$169$1...@speranza.aioe.org...
Giorgio--Nardo wrote:
>
>> Infatti non sono un contadino.
> ...questo mi ricorda quell'altro detto <<Mani rubate all'agricoltura>>
sui piedi. L'unica attività che forse ti si addice é MENDICANTE, capace di
raccogliere due o tre soldini ogni ora impietosendo i passanti col tuo
aspetto grottesco.
*GB*
Feb 1, 2013, 7:28:50 PM2/1/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> La paranoia e' una brutta bestia, pero' chi pensasse questo
> puo' sempre tentare di farsela curare.
Purtroppo � una malattia che viene leggendo Repubblica-Espresso:
http://tinyurl.com/cp8j6s9 = http://inchieste.repubblica.it/
it/repubblica/rep-it/2013/01/29/news/scienza_sospetti-51500529/
L'ombra dell'interesse sui camici bianchi
Tangenti e lobby gonfiano la spesa
Dalle mazzette dei tempi di Mani Pulite ai metodi molto pi� sofisticati
dei giorni nostri. Diverse inchieste hanno portato alla luce un intreccio
malato tra ricerca, produzione di farmaci e attrezzature ed esercizio
della professione medica. Un costo di 10 miliardi per la collettivit�.
Mancano le norme, la volont� di applicarle e i controlli
"Si muovono come la criminalit� organizzata"
Giordano: "In Usa certe cose non vengono tollerate"
Piccinno: "Le mazzette ci sono, ma mascherate"
Patrono: "Industria e ricerca come viviamo noi scienziati"
Vannucci: "Relazioni opache Chi non le rispetta � punito"
Il Ministro Balduzzi "Troppo mediterranei"
"Cos� orientano l'informazione"
Farmindustria: niente pi� convegni in hotel a 5 stelle
> questa e' una PESSIMA notizia. Ormai da oltre un decennio non si vede
> nessun antibiotico nuovo, e crescono in maniera esponenziale
> i ceppi batterici multiresistenti e sempre piu' rognosi da trattare.
Per forza, visto che per fare tanti soldini, il 70% degli antibiotici
che producono li destinano agli animali di allevamento.
> Il prossimo potrebbe essere MOLTO peggio e potremmo
> dover affrontare una brutta guerra coi fucili scarichi.
Li hanno scaricati apposta per sete di lucro.
>> oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
>
> Mai avuto nulla di simile,
Sorry... mi � andata buca come quando compro un gratta-e-vinci:
di solito non vinco, e se vinco, sono 2 euro. Ma per te � meglio.
> sarebbe bene evitare l'uso di sostanze allucinogene
> mentre si scrive su usenet.
Mai usate: io ho abbastanza fantasia per non averne bisogno. :-)
> Ogni tanto te ne esci con cazzate che non stanno
> ne in cielo ne' in terra.
Quella riportata pi� sopra non sembra una paranoia. Quest'ultima
invece � una cazzata, lo ammetto. Ma in verit� sono contento per te,
perch� questo vuol dire che, al bisogno, potrai prendere anche tu
la melatonina senza problemi.
Bye,
*GB*
> La paranoia e' una brutta bestia, pero' chi pensasse questo
> puo' sempre tentare di farsela curare.
http://tinyurl.com/cp8j6s9 = http://inchieste.repubblica.it/
it/repubblica/rep-it/2013/01/29/news/scienza_sospetti-51500529/
L'ombra dell'interesse sui camici bianchi
Tangenti e lobby gonfiano la spesa
Dalle mazzette dei tempi di Mani Pulite ai metodi molto pi� sofisticati
dei giorni nostri. Diverse inchieste hanno portato alla luce un intreccio
malato tra ricerca, produzione di farmaci e attrezzature ed esercizio
della professione medica. Un costo di 10 miliardi per la collettivit�.
Mancano le norme, la volont� di applicarle e i controlli
"Si muovono come la criminalit� organizzata"
Giordano: "In Usa certe cose non vengono tollerate"
Piccinno: "Le mazzette ci sono, ma mascherate"
Patrono: "Industria e ricerca come viviamo noi scienziati"
Vannucci: "Relazioni opache Chi non le rispetta � punito"
Il Ministro Balduzzi "Troppo mediterranei"
"Cos� orientano l'informazione"
Farmindustria: niente pi� convegni in hotel a 5 stelle
> questa e' una PESSIMA notizia. Ormai da oltre un decennio non si vede
> nessun antibiotico nuovo, e crescono in maniera esponenziale
> i ceppi batterici multiresistenti e sempre piu' rognosi da trattare.
che producono li destinano agli animali di allevamento.
> Il prossimo potrebbe essere MOLTO peggio e potremmo
> dover affrontare una brutta guerra coi fucili scarichi.
>> oltre al fatto che hai l'artrite reumatoide.
>
> Mai avuto nulla di simile,
di solito non vinco, e se vinco, sono 2 euro. Ma per te � meglio.
> sarebbe bene evitare l'uso di sostanze allucinogene
> mentre si scrive su usenet.
> Ogni tanto te ne esci con cazzate che non stanno
> ne in cielo ne' in terra.
invece � una cazzata, lo ammetto. Ma in verit� sono contento per te,
perch� questo vuol dire che, al bisogno, potrai prendere anche tu
la melatonina senza problemi.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 2, 2013, 1:57:28 AM2/2/13
to
On Sat, 2 Feb 2013 01:28:50 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Purtroppo � una malattia che viene leggendo Repubblica-Espresso:
Fattela curare. A me 'sta malattia non viene.
> http://tinyurl.com/cp8j6s9 = http://inchieste.repubblica.it/
> it/repubblica/rep-it/2013/01/29/news/scienza_sospetti-51500529/
>
> L'ombra dell'interesse sui camici bianchi
> Tangenti e lobby gonfiano la spesa
Tu hai parlato di me, non di tizio e caio o di articoli in cui si
parla di sospetti vaghi.
Te l'ho detto, o sei malato di paranoia con scarso/nessun senso
critico o sei un diffamatore o magari hai solo un senso critico vicino
allo zero assoluto.
>Per forza, visto che per fare tanti soldini, il 70% degli antibiotici
>che producono li destinano agli animali di allevamento.
Chi li destina antibiotici agli animali da allevamento non sono certo
io o le aziende farmaceutiche, ma gli allevatori e i veterinari che
evidentemente pensano di aumentare i LORO guadagni riducendo le
perdite di animali, e comunque questo con la ricerca di NUOVI
antibiotici non c'entra assolutamente NULLA.
>> Il prossimo potrebbe essere MOLTO peggio e potremmo
>> dover affrontare una brutta guerra coi fucili scarichi.
>
>Li hanno scaricati apposta per sete di lucro.
Questa e' una demenziale boutade da paranoico complottista senza alcun
senso logico. Dimostralo.
>Sorry... mi � andata buca come quando compro un gratta-e-vinci:
>di solito non vinco, e se vinco, sono 2 euro. Ma per te � meglio.
Quindi stai dicendo che quando fai certe affermazioni perentorie stai
sparando cazzate random sperando di azzeccarci. Interessante.
>> sarebbe bene evitare l'uso di sostanze allucinogene
>> mentre si scrive su usenet.
>
>Mai usate: io ho abbastanza fantasia per non averne bisogno. :-)
Peccato, vuol dire che hai uscite deliranti senza prendere
allucinogeni. Non e' un buon segno. :)
Perch� non distinguere tra realt� e fantasia e' un disturbo grave.
>Quella riportata pi� sopra non sembra una paranoia.
Tu hai parlato di me e nel mio caso e' una cazzata allo stato pure, e
anche del resto dell'articolo mi sa che hai capito ben poco.
> Quest'ultima
>invece � una cazzata, lo ammetto. Ma in verit� sono contento per te,
>perch� questo vuol dire che, al bisogno, potrai prendere anche tu
>la melatonina senza problemi.
Posso prendere senza problemi anche della marmellata di mirtilli o
chissa' che altro, ma non vedo perch� dovrei fare una cosa di cui non
vedo alcuna utilit�.
>Purtroppo � una malattia che viene leggendo Repubblica-Espresso:
Fattela curare. A me 'sta malattia non viene.
> http://tinyurl.com/cp8j6s9 = http://inchieste.repubblica.it/
> it/repubblica/rep-it/2013/01/29/news/scienza_sospetti-51500529/
>
> L'ombra dell'interesse sui camici bianchi
> Tangenti e lobby gonfiano la spesa
parla di sospetti vaghi.
Te l'ho detto, o sei malato di paranoia con scarso/nessun senso
critico o sei un diffamatore o magari hai solo un senso critico vicino
allo zero assoluto.
>Per forza, visto che per fare tanti soldini, il 70% degli antibiotici
>che producono li destinano agli animali di allevamento.
io o le aziende farmaceutiche, ma gli allevatori e i veterinari che
evidentemente pensano di aumentare i LORO guadagni riducendo le
perdite di animali, e comunque questo con la ricerca di NUOVI
antibiotici non c'entra assolutamente NULLA.
>> Il prossimo potrebbe essere MOLTO peggio e potremmo
>> dover affrontare una brutta guerra coi fucili scarichi.
>
>Li hanno scaricati apposta per sete di lucro.
senso logico. Dimostralo.
>Sorry... mi � andata buca come quando compro un gratta-e-vinci:
>di solito non vinco, e se vinco, sono 2 euro. Ma per te � meglio.
Quindi stai dicendo che quando fai certe affermazioni perentorie stai
sparando cazzate random sperando di azzeccarci. Interessante.
>> sarebbe bene evitare l'uso di sostanze allucinogene
>> mentre si scrive su usenet.
>
>Mai usate: io ho abbastanza fantasia per non averne bisogno. :-)
allucinogeni. Non e' un buon segno. :)
Perch� non distinguere tra realt� e fantasia e' un disturbo grave.
>Quella riportata pi� sopra non sembra una paranoia.
Tu hai parlato di me e nel mio caso e' una cazzata allo stato pure, e
anche del resto dell'articolo mi sa che hai capito ben poco.
> Quest'ultima
>invece � una cazzata, lo ammetto. Ma in verit� sono contento per te,
>perch� questo vuol dire che, al bisogno, potrai prendere anche tu
>la melatonina senza problemi.
Posso prendere senza problemi anche della marmellata di mirtilli o
chissa' che altro, ma non vedo perch� dovrei fare una cosa di cui non
vedo alcuna utilit�.
gretel
Feb 2, 2013, 3:40:36 AM2/2/13
to
On 2 Feb, 07:57, IgnazioGSS© <ignazio...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 2 Feb 2013 01:28:50 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
"domenica è sempre domenica" (cit.)
> On Sat, 2 Feb 2013 01:28:50 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
*GB*
Feb 2, 2013, 3:42:51 AM2/2/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Tu hai parlato di me, non di tizio e caio
Veramente ho anche detto che non penso che tu sia come Tizio o Caio,
bens� che tu abbia le motivazioni differenti che ho citato. Va distinta
la provocazione dall'affermazione: anche se tu fossi metafisicamente
convinto che nessuna sostanza naturale pu� rivaleggiare con quelle di
sintesi, la tua sarebbe appunto una convinzione filosofica personale,
non una manifestazione di subordinazione all'industria farmaceutica,
nonostante che nei fatti induca un comportamento simile: ed � da questo
che pu� nascere la provocazione. Per� mi sembra che tu non gradisca tale
provocazione, per cui d'ora in poi eviter� di ricorrervi, limitandomi
a riportare fatti, senza alludere per scherzo a te o altri. Ok?
> o di articoli in cui si parla di sospetti vaghi.
Macch� sospetti vaghi. Guarda le percentuali:
http://tinyurl.com/a54r3qw = http://inchieste.repubblica.it/it/
repubblica/rep-it/2013/01/30/news/inchiesta_scienza_sospetti-51561085/
Bye,
*GB*
> Tu hai parlato di me, non di tizio e caio
bens� che tu abbia le motivazioni differenti che ho citato. Va distinta
la provocazione dall'affermazione: anche se tu fossi metafisicamente
convinto che nessuna sostanza naturale pu� rivaleggiare con quelle di
sintesi, la tua sarebbe appunto una convinzione filosofica personale,
non una manifestazione di subordinazione all'industria farmaceutica,
nonostante che nei fatti induca un comportamento simile: ed � da questo
che pu� nascere la provocazione. Per� mi sembra che tu non gradisca tale
provocazione, per cui d'ora in poi eviter� di ricorrervi, limitandomi
a riportare fatti, senza alludere per scherzo a te o altri. Ok?
> o di articoli in cui si parla di sospetti vaghi.
http://tinyurl.com/a54r3qw = http://inchieste.repubblica.it/it/
repubblica/rep-it/2013/01/30/news/inchiesta_scienza_sospetti-51561085/
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 2, 2013, 3:58:09 AM2/2/13
to
On Sat, 2 Feb 2013 09:42:51 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Veramente ho anche detto che non penso che tu sia come Tizio o Caio,
>bens� che tu abbia le motivazioni differenti che ho citato.
>
>Veramente ho anche detto che non penso che tu sia come Tizio o Caio,
Che definire "fantasiose" e' fargli un complimento.
> Va distinta
>la provocazione dall'affermazione: anche se tu fossi metafisicamente
>sintesi,
E quando mai avrei detto o pensato una cazzata simile?
Il curaro e' una sostanza assolutamente naturale eppure e' di una
potenza inaudita, lo stesso vale per migliaia di sostanze totalmente
naturali quanto assolutamente letali anche a dosi infime. Tu hai
parlato di "farmaci brevettati" non di farmaci naturali vs farmaci di
sintesi e non credo che una volta scaduto il brevetto un farmaco
sintetico diventi "naturale".
> la tua sarebbe appunto una convinzione filosofica personale,
fantasia.
>non una manifestazione di subordinazione all'industria farmaceutica,
>nonostante che nei fatti induca un comportamento simile: ed � da questo
>che pu� nascere la provocazione. Per� mi sembra che tu non gradisca tale
>provocazione, per cui d'ora in poi eviter� di ricorrervi, limitandomi
>a riportare fatti, senza alludere per scherzo a te o altri. Ok?
Bah, a me non pareva per nulla uno scherzo, quando qualcuno scherza
deve essere ben chiaro che si tratti di uno scherzo e perlomeno deve
essere spiritoso.
>Macch� sospetti vaghi. Guarda le percentuali:
Le percentuali di cosa? Non vedo il nesso con quanto sostengo io o con
la mia presunta (da te) simpatia per i farmaci coperti da brevetto. Ti
vorrei comunque per inciso ricordare che se non fosse mai stato
possibile brevettare dei farmaci non ci sarebbe mai stata alcuna
ricerca privata in campo farmaceutico e oggi non avremmo un mare di
farmaci che hanno cambiato la storia della medicina. Pensa anche solo
agli anti-H2 prima e agli inibitori della pompa protonica poi, che
hanno cambiato la storia dei malati di ulcera peptica e questo e' solo
un piccolissimo esempio, la lista potrebbe essere chilometrica.
*GB*
Feb 2, 2013, 9:37:55 AM2/2/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Bah, a me non pareva per nulla uno scherzo, quando qualcuno scherza
> deve essere ben chiaro che si tratti di uno scherzo e perlomeno
> deve essere spiritoso.
Ok, non sar� stato chiaro o spiritoso, ma c'� modo e modo di esprimere
il proprio dissenso, come pure c'� modo e modo di preoccuparsi riguardo
a persone che non sono tuoi pazienti. Gli studi sulla melatonina sono
sempre pi� numerosi e sempre pi� convincenti, talch� diventa sempre
meno convincente la tua strategia di dire "Non funziona, non fa niente,
non serve a nulla": dovresti almeno argomentare un po' nello specifico.
Quanto ai potenziali pazienti, qui � pieno di matti... e matto pi�,
matto meno, prendersela troppo � inutile e controproducente. Da questo
punto di vista � pi� bravo di te Giorgio Nardo, che riesce a corrodere
l'attendibilit� di una cosa buttandola in burla. Come � giusto che sia,
date le caratteristiche di questo gruppo... Accidenti, ora mi ricordo
che avevo dato le dimissioni da it.salute ... urge ri-volatilizzarmi
seduta stante, prima che Arancino se ne accorga e mi dia del buffone.
Adieu again,
*GB*
> Bah, a me non pareva per nulla uno scherzo, quando qualcuno scherza
> deve essere ben chiaro che si tratti di uno scherzo e perlomeno
> deve essere spiritoso.
il proprio dissenso, come pure c'� modo e modo di preoccuparsi riguardo
a persone che non sono tuoi pazienti. Gli studi sulla melatonina sono
sempre pi� numerosi e sempre pi� convincenti, talch� diventa sempre
meno convincente la tua strategia di dire "Non funziona, non fa niente,
non serve a nulla": dovresti almeno argomentare un po' nello specifico.
Quanto ai potenziali pazienti, qui � pieno di matti... e matto pi�,
matto meno, prendersela troppo � inutile e controproducente. Da questo
punto di vista � pi� bravo di te Giorgio Nardo, che riesce a corrodere
l'attendibilit� di una cosa buttandola in burla. Come � giusto che sia,
date le caratteristiche di questo gruppo... Accidenti, ora mi ricordo
che avevo dato le dimissioni da it.salute ... urge ri-volatilizzarmi
seduta stante, prima che Arancino se ne accorga e mi dia del buffone.
Adieu again,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 2, 2013, 12:31:49 PM2/2/13
to
On Sat, 2 Feb 2013 15:37:55 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Ok, non sar� stato chiaro o spiritoso, ma c'� modo e modo di esprimere
>il proprio dissenso, come pure c'� modo e modo di preoccuparsi riguardo
Questa proprio non l'ho capita.
> Gli studi sulla melatonina sono
>sempre pi� numerosi e sempre pi� convincenti,
Convincenti? Chi convincerebbero e soprattutto DI COSA?
> talch� diventa sempre
Io ho solo preso per il culo il consulente Tafazzi che riportava un
testo in cui c'era scritto che a dosi da cavallo la melatonina non
aveva mostrato alcun effetto.
Non e' una cosa che ho detto io, lo ha scritto LUI, e come al solito
non capendo una fava di ci� che copiaincolla ha citato frasi che
dicono il contrario di quello che credeva lui, io gliel'ho solo fatto
notare ironicamente.
>Quanto ai potenziali pazienti, qui � pieno di matti... e matto pi�,
>matto meno, prendersela troppo � inutile e controproducente.
Tu sei fuori completamente, io non me la prendo affatto, stavo solo
facendo dell'ironia sul Tafazzismo del consulente di stacippa.
>Da questo
>punto di vista � pi� bravo di te Giorgio Nardo, che riesce a corrodere
>l'attendibilit� di una cosa buttandola in burla.
Peccato che pero' lui magari parlasse sul serio :)
>
>Ok, non sar� stato chiaro o spiritoso, ma c'� modo e modo di esprimere
>il proprio dissenso, come pure c'� modo e modo di preoccuparsi riguardo
>a persone che non sono tuoi pazienti.
Di cos'e' che mi preoccuperei io?
Questa proprio non l'ho capita.
> Gli studi sulla melatonina sono
Convincenti? Chi convincerebbero e soprattutto DI COSA?
> talch� diventa sempre
>meno convincente la tua strategia di dire "Non funziona, non fa niente,
>non serve a nulla": dovresti almeno argomentare un po' nello specifico.
Io non ho MAI detto questo, come al solito capisci aglio per cipolla.
>non serve a nulla": dovresti almeno argomentare un po' nello specifico.
Io ho solo preso per il culo il consulente Tafazzi che riportava un
testo in cui c'era scritto che a dosi da cavallo la melatonina non
aveva mostrato alcun effetto.
Non e' una cosa che ho detto io, lo ha scritto LUI, e come al solito
non capendo una fava di ci� che copiaincolla ha citato frasi che
dicono il contrario di quello che credeva lui, io gliel'ho solo fatto
notare ironicamente.
>Quanto ai potenziali pazienti, qui � pieno di matti... e matto pi�,
>matto meno, prendersela troppo � inutile e controproducente.
Tu sei fuori completamente, io non me la prendo affatto, stavo solo
facendo dell'ironia sul Tafazzismo del consulente di stacippa.
>Da questo
>punto di vista � pi� bravo di te Giorgio Nardo, che riesce a corrodere
>l'attendibilit� di una cosa buttandola in burla.
Peccato che pero' lui magari parlasse sul serio :)
Giorgio--Nardo
Feb 2, 2013, 4:10:20 PM2/2/13
to
"gretel" ha scritto nel messaggio
news:51548ac0-902a-42f3...@m12g2000yqp.googlegroups.com...
On 2 Feb, 07:57, IgnazioGSS� <ignazio...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 2 Feb 2013 01:28:50 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
Si sveglia la citt� con le campane, aI primo din-don der Gianicolo,
Sant'Angelo risponde din-don-dan.
Giorgio--Nardo
Feb 2, 2013, 4:32:58 PM2/2/13
to
>>Quanto ai potenziali pazienti, qui � pieno di matti... e matto pi�,
>>matto meno, prendersela troppo � inutile e controproducente.
>Tu sei fuori completamente, io non me la prendo affatto, stavo solo
>facendo dell'ironia sul Tafazzismo del consulente di stacippa.
>>Da questo
>>punto di vista � pi� bravo di te Giorgio Nardo, che riesce a corrodere
>>l'attendibilit� di una cosa buttandola in burla.
>Peccato che pero' lui magari parlasse sul serio :)
Certo se parlo di lanciafiamme e di corpi carbonizzati � chiaro che sto
scherzando (anche se a guardarci bene intorno alcuni elementi meriterebbero
davvero la transustanziazione in carbonio purissimo).
Ma riguardo alla melatonina, la mia osservazione � molto seria: essa
collabora col TNF nel processo di apoptosi, tutti sappiamo che il TNF �
implicato in tutte le malattie autoimmuni. Non ci vuole molto a fare 2+2.
Per� bisogna precisare che la melatonina da sola non � in grado di far
partire il processo di apoptosi e neanche il TNF. Ci deve essere dietro
qualcos'altro. Questo qualcos'altro non pu� essere un segnale chimico,
perch� una sostanza chimica di diffonde uniformemente in tutto l'organismo,
non pu� scegliere dove andare. Pu� essere solo un segnale elettromagnetico
veicolato attraverso i canali energetici del corpo, i famosi meridiani.
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:13:27 AM2/3/13
to
On Sat, 2 Feb 2013 22:32:58 +0100, "Giorgio--Nardo"
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>perch� una sostanza chimica di diffonde uniformemente in tutto l'organismo,
>non pu� scegliere dove andare. Pu� essere solo un segnale elettromagnetico
>veicolato attraverso i canali energetici del corpo, i famosi meridiani.
Guarda, si puo' ipotizzare di tutto, anche che la melatonina mandi
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>perch� una sostanza chimica di diffonde uniformemente in tutto l'organismo,
>non pu� scegliere dove andare. Pu� essere solo un segnale elettromagnetico
>veicolato attraverso i canali energetici del corpo, i famosi meridiani.
messaggi quantici con la supercazzola sbiricuda come fosse antani con
scappellamento a destra, ma il punto e' un altro. Dimostrare che alla
prova dei fatti REALI funziona veramente come sperato e che la sua
assunzione e' vantaggiosa in certe situazioni ben precise, ripetibili
e quantificabili. PUNTO.
Il resto sono chiacchere.
Message has been deleted
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 8:56:25 AM2/3/13
to
On Sun, 03 Feb 2013 12:06:07 +0100, ConsulenzeAlternative
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>Quanto hai detto tu e'un'emerita cazzata che dimostra solo 2 cose :
>1) sei veramente venduto al Padrone...
Certo, coglionazzo, come no. Peccato che non esista alcun padrone e
che non sia sufficiente l'affermazione di un mentitore professionista
beccato a mentire in totale malafede infinite volte come te per far
diventare una balla verit�. Certo puoi sempre provare a dimostrare le
tue calunnie, oppure rassegnarti a fare eternamente la figura del
coglionazzo che ha come unici argomenti la diffamazione e la calunnia.
Ah, giusto per la cronaca in questo momento quello che sta
pubblicizzando un prodotto ben specifico (la melatonina) se solo tu,
io non pubblicizzo proprio nulla, quindi se c'e' qualcuno che puo'
essere accusato di malafede per essersi venduto a un ipotetico padrone
(in questo caso i venditori di melatonina) se tu, coglionazzo.
>2) in alternativa (buonafede permettendo, ma dubito) non hai capito un
>cazzo.
Come no, coglionazzo, quanto hai scritto, o meglio quanto hai
copiaincollato e' chiarissimo e dimostra, anzi CONFERMA solo e
semplicemente la TUA malafede e la tua imbecillita.
Vediamo un pochino:
>"La non tossicit� della molecola venne dimostrata gi� dal suo
>scopritore, il dermatologo Aaron B. Lerner, nel �58, che somministr�
>ai pazienti dosaggi da cavallo senza rilevare alcun effetto."
Appunto, DOSI DA CAVALLO SENZA ALCUN EFFETTO. Sai leggere coglionazzo?
>La non tossicita' => senza alcun effetto (tossico).
Coglionazzo, "tossico" lo hai aggiunto tu, nel testo originale che TU
hai postato non c'e' affatto, il resto sono solo tue elucubrazioni
mentali e fantasie, o taroccamenti, se preferisci.
Come al solito appena te le mostrano tenti di taroccare le minchiate
che posti tafazzianamente, ma l'italiano non e' un'opinione, quello
che hai scritto resta scritto e quello che perennemente e
costantemente figure da imbecille sei sempre e solo tu.
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>Quanto hai detto tu e'un'emerita cazzata che dimostra solo 2 cose :
>1) sei veramente venduto al Padrone...
Certo, coglionazzo, come no. Peccato che non esista alcun padrone e
che non sia sufficiente l'affermazione di un mentitore professionista
beccato a mentire in totale malafede infinite volte come te per far
diventare una balla verit�. Certo puoi sempre provare a dimostrare le
tue calunnie, oppure rassegnarti a fare eternamente la figura del
coglionazzo che ha come unici argomenti la diffamazione e la calunnia.
Ah, giusto per la cronaca in questo momento quello che sta
pubblicizzando un prodotto ben specifico (la melatonina) se solo tu,
io non pubblicizzo proprio nulla, quindi se c'e' qualcuno che puo'
essere accusato di malafede per essersi venduto a un ipotetico padrone
(in questo caso i venditori di melatonina) se tu, coglionazzo.
>2) in alternativa (buonafede permettendo, ma dubito) non hai capito un
>cazzo.
Come no, coglionazzo, quanto hai scritto, o meglio quanto hai
copiaincollato e' chiarissimo e dimostra, anzi CONFERMA solo e
semplicemente la TUA malafede e la tua imbecillita.
Vediamo un pochino:
>"La non tossicit� della molecola venne dimostrata gi� dal suo
>scopritore, il dermatologo Aaron B. Lerner, nel �58, che somministr�
>ai pazienti dosaggi da cavallo senza rilevare alcun effetto."
Appunto, DOSI DA CAVALLO SENZA ALCUN EFFETTO. Sai leggere coglionazzo?
>La non tossicita' => senza alcun effetto (tossico).
Coglionazzo, "tossico" lo hai aggiunto tu, nel testo originale che TU
hai postato non c'e' affatto, il resto sono solo tue elucubrazioni
mentali e fantasie, o taroccamenti, se preferisci.
Come al solito appena te le mostrano tenti di taroccare le minchiate
che posti tafazzianamente, ma l'italiano non e' un'opinione, quello
che hai scritto resta scritto e quello che perennemente e
costantemente figure da imbecille sei sempre e solo tu.
Message has been deleted
*GB*
Feb 3, 2013, 10:17:51 AM2/3/13
to
"gretel" ha scritto:
> "domenica � sempre domenica" (cit.)
Grazie per avermi autorizzato a scrivere qui la domenica.
Faglielo presente, nel caso che Arancino si arrabbi
per la mia replica al suo post.
Bye,
*GB* (su autorizzazione di Gretel)
> "domenica � sempre domenica" (cit.)
Grazie per avermi autorizzato a scrivere qui la domenica.
Faglielo presente, nel caso che Arancino si arrabbi
per la mia replica al suo post.
Bye,
*GB* (su autorizzazione di Gretel)
Message has been deleted
*GB*
Feb 3, 2013, 1:15:46 PM2/3/13
to
"ConsulenzeAlternative" ha scritto:
> e poi ci sei sempre non solo su it.salute ma anche sul NG del Capo.
Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
sei stato tu o Ignazio, Sgas, Hammer, FMA, Campli, Dalet... o chi altri?
Bye,
*GB*
> e poi ci sei sempre non solo su it.salute ma anche sul NG del Capo.
Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
sei stato tu o Ignazio, Sgas, Hammer, FMA, Campli, Dalet... o chi altri?
Bye,
*GB*
Giorgio--Nardo
Feb 3, 2013, 1:27:04 PM2/3/13
to
Appunto, DOSI DA CAVALLO SENZA ALCUN EFFETTO. Sai leggere coglionazzo?
>>La non tossicita' => senza alcun effetto (tossico).
Beh a questo punto bisogna spezzare una lancia in favore di Arancino. Ha
detto che la melatonina anche a dosi da cavallo non ha alcun effetto
tossico. Abbiamo altri esempi di sostanze che si comportano cos�: l'acido
ascorbico, ne puoi assumere 1/2, 1, 3 0 4 grammi e non succede niente di
anormale. Ma l'acido ascorbico � indispensabile e se manca del tutto nella
dieta sono guai. Anche il lisozima � efficace ma dosi altissime sono sempre
ben tollerate.
Ti ho gi� detto qual'� la una delle funzioni della melatonina, quella di
coadiuvare insieme al TNF la risposta immunitaria che nel caso delle
malattie autoimmuni porta al danneggiamento dei tessuti e nel caso dei
tumori alla loro eliminazione. Sarebbe interessante sapere cosa accade se
manca del tutto la melatonina, ma per fare questo possiamo solo scomodare il
lavoro svolto dai "criminali" nazisti nei lager nel caso in cui abbiano
asportato qualche ghiandola pineale. Ma � un p� difficile accedere a questi
dati, vengono tenuti segreti.
Pare che i medici dei lager abbiano gettato le basi della moderna chirurgia.
*GB*
Feb 3, 2013, 1:32:23 PM2/3/13
to
"Giorgio--Nardo" ha scritto:
> Pare che i medici dei lager abbiano gettato le basi
> della moderna chirurgia.
Dunque sarebbe stato Kampfli (o il suo anestesista) a cancellare
quel mio post?
Bye,
*GB*
> Pare che i medici dei lager abbiano gettato le basi
> della moderna chirurgia.
quel mio post?
Bye,
*GB*
Message has been deleted
*GB*
Feb 3, 2013, 2:47:15 PM2/3/13
to
"ConsulenzeAlternative" ha scritto:
>>Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
>
> ????? qual post?
Il primo mio post di questo thread dell'ottobre 2010 in it.salute:
http://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.salute/0EZzxhZOXzI
Il cancro si potr� curare anche con bicarbonato e melatonina?
Bye,
*GB*
>>Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
>
Il primo mio post di questo thread dell'ottobre 2010 in it.salute:
http://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.salute/0EZzxhZOXzI
Il cancro si potr� curare anche con bicarbonato e melatonina?
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:25:48 PM2/3/13
to
On Sun, 3 Feb 2013 19:27:04 +0100, "Giorgio--Nardo"
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>Beh a questo punto bisogna spezzare una lancia in favore di Arancino. Ha
>detto che la melatonina anche a dosi da cavallo non ha alcun effetto
>tossico.
Senti, non fare il furbetto anche tu, perch� non attacca. Nel lavoro
<zztkk...@zzzizpppzz.it> wrote:
>Beh a questo punto bisogna spezzare una lancia in favore di Arancino. Ha
>detto che la melatonina anche a dosi da cavallo non ha alcun effetto
>tossico.
da LUI riportato (senza leggerlo o senza capirlo) c'e' scritto proprio
che non ha alcun effetto, la parola TOSSICO ce l'ha aggiunta LUI, e io
l'ho preso per il culo su quello.
Fine del discorso.
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:26:21 PM2/3/13
to
On Sun, 03 Feb 2013 15:34:25 +0100, ConsulenzeAlternative
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>non arrampicarti sugli specchi Ignazio.
Io arrampicarmi sugli specchi? Ti copro di guano con dati
inoppugnabili giorno dopo giorno ormai da oltre un decennio.
Inutile che ti agiti.
>Hai solo confermato quello che pensavo su di te da anni (se servivano
>ulteriori conferme poi...):
Vedi merdaccia, capisco che essendo la tua credibilita' a livello di
una banconota da tre euro e mancando completamente di argomenti seri
per poter rispondere, tu possa tentare disperatamente di giocarti solo
la carta della diffamazione personale, ma ti va molto male anche in
questo modo, perch� a smontare una schifezza come te ci vuole
veramente un secondo.
Mi ha MAI visto qualcuno da queste parti o anche da altre parti
proporre o promuovere qualche terapia particolare o suggerire qualche
struttura o medico particolare tanto da poter sospettare anche
lontanamente che io potessi avere qualche interesse privato in ci� che
dico?
La risposta e' semplicissima, e' sotto gli occhi di tutti quelli che
frequentano il NG ed e' un enorme e sonoro NO.
Vediamo invece di provare ad applicare questa stessa domanda a TE ,
che dai a ME del venduto a non si sa bene quale padrone.
Tu qui, oltre a cercare in tutti i modi di infangare i medici e la
medicina, hai dichiarato e anzi ti sei ti sei SEMPRE ADDIRITTURA
vantato:
1) di fare parte dello staff di un individuo gi� riconosciuto
colpevole con sentenza di cassazione per reati GRAVISSIMI verso malati
di cancro come truffa e omicidio. Tutti ti hanno visto innumerevoli
volte qui nel NG cercare di procurargli clienti (abusivi visto e'
stato anche radiato dall'albo dei medici e non puo' quindi curare
nessuno legittimamente).
2)TUTTI ti hanno visto qui nel NG INNUMEREVOLI VOLTE chiedere di
essere contattato in privato da malati, evidentemente per interessi
personali o per conto terzi.
3) Prima di questo avevi spinto in tutti i modi la terapia con la
vitamina C dicendo ESPLICITAMENTE di comprarla da persone particolari
e non da altri.
4) Hai sempre detto di collaborare, oltre che col tizio di cui sopra
anche con un altro sito COMMERCIALE.
5) Sei stato beccato INNUMEREVOLI VOLTE a mentire spudoratamente
falsando ripetutamente i dati che riportavi, e quando te lo hanno
sbattuto in faccia sputtanando le tue menzogne, hai detto di averlo
fatto COSCIENTEMENTE per difendere le tue posizioni e chiamandolo
"quoting creativo". Quello che tu chiami quoting creativo ha un altro
nome, si chiama TAROCCAMENTO DEI DATI, MISTIFICAZIONE E MALAFEDE.
Questo giusto per fare un po' di chiarezza.
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>non arrampicarti sugli specchi Ignazio.
Io arrampicarmi sugli specchi? Ti copro di guano con dati
inoppugnabili giorno dopo giorno ormai da oltre un decennio.
Inutile che ti agiti.
>Hai solo confermato quello che pensavo su di te da anni (se servivano
>ulteriori conferme poi...):
>1) sei veramente venduto al Padrone...
E chi sarebbe questo padrone, eh merdaccia?
Vedi merdaccia, capisco che essendo la tua credibilita' a livello di
una banconota da tre euro e mancando completamente di argomenti seri
per poter rispondere, tu possa tentare disperatamente di giocarti solo
la carta della diffamazione personale, ma ti va molto male anche in
questo modo, perch� a smontare una schifezza come te ci vuole
veramente un secondo.
Mi ha MAI visto qualcuno da queste parti o anche da altre parti
proporre o promuovere qualche terapia particolare o suggerire qualche
struttura o medico particolare tanto da poter sospettare anche
lontanamente che io potessi avere qualche interesse privato in ci� che
dico?
La risposta e' semplicissima, e' sotto gli occhi di tutti quelli che
frequentano il NG ed e' un enorme e sonoro NO.
Vediamo invece di provare ad applicare questa stessa domanda a TE ,
che dai a ME del venduto a non si sa bene quale padrone.
Tu qui, oltre a cercare in tutti i modi di infangare i medici e la
medicina, hai dichiarato e anzi ti sei ti sei SEMPRE ADDIRITTURA
vantato:
1) di fare parte dello staff di un individuo gi� riconosciuto
colpevole con sentenza di cassazione per reati GRAVISSIMI verso malati
di cancro come truffa e omicidio. Tutti ti hanno visto innumerevoli
volte qui nel NG cercare di procurargli clienti (abusivi visto e'
stato anche radiato dall'albo dei medici e non puo' quindi curare
nessuno legittimamente).
2)TUTTI ti hanno visto qui nel NG INNUMEREVOLI VOLTE chiedere di
essere contattato in privato da malati, evidentemente per interessi
personali o per conto terzi.
3) Prima di questo avevi spinto in tutti i modi la terapia con la
vitamina C dicendo ESPLICITAMENTE di comprarla da persone particolari
e non da altri.
4) Hai sempre detto di collaborare, oltre che col tizio di cui sopra
anche con un altro sito COMMERCIALE.
5) Sei stato beccato INNUMEREVOLI VOLTE a mentire spudoratamente
falsando ripetutamente i dati che riportavi, e quando te lo hanno
sbattuto in faccia sputtanando le tue menzogne, hai detto di averlo
fatto COSCIENTEMENTE per difendere le tue posizioni e chiamandolo
"quoting creativo". Quello che tu chiami quoting creativo ha un altro
nome, si chiama TAROCCAMENTO DEI DATI, MISTIFICAZIONE E MALAFEDE.
Questo giusto per fare un po' di chiarezza.
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:27:13 PM2/3/13
to
On Sun, 3 Feb 2013 19:15:46 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
>sei stato tu o Ignazio, Sgas, Hammer, FMA, Campli, Dalet... o chi altri?
Sara' stato il fantasma formaggino. Non cominciare anche qui con le
>Mi chiedo se a compiere l'immondo crimine di cancellare quel mio post
>sei stato tu o Ignazio, Sgas, Hammer, FMA, Campli, Dalet... o chi altri?
paranoie, io non ho MAI cancellato alcun post tuo ne' di altri.
*GB*
Feb 3, 2013, 3:28:36 PM2/3/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Sara' stato il fantasma formaggino. Non cominciare anche qui con
> le paranoie, io non ho MAI cancellato alcun post tuo ne' di altri.
Okay, tu sei escluso... ma gli altri? Qualcuno sar� pure stato. Chi?
Venga fuori se ha coraggio.
Bye,
*GB*
> Sara' stato il fantasma formaggino. Non cominciare anche qui con
> le paranoie, io non ho MAI cancellato alcun post tuo ne' di altri.
Venga fuori se ha coraggio.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:38:01 PM2/3/13
to
On Sun, 3 Feb 2013 20:47:15 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Il primo mio post di questo thread dell'ottobre 2010 in it.salute:
>
> http://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.salute/0EZzxhZOXzI
> Il cancro si potr� curare anche con bicarbonato e melatonina?
>Il primo mio post di questo thread dell'ottobre 2010 in it.salute:
>
> http://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.salute/0EZzxhZOXzI
Ma tu che sei l'autore non puoi vedere negli header chi lo ha
cancellato o il suo IP? E chiedere a quelli dell'abuse?
Non e' che lo hai cancellato tu per sbaglio? Non mi pare che ci siano
cose cos� sconvolgenti da far venire in mente a qualcuno di
cancellarlo, mi paiono le solite cose trite e ritrite di cui si e'
parlato mille volte.
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 3:43:12 PM2/3/13
to
On Sun, 3 Feb 2013 21:28:36 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Okay, tu sei escluso... ma gli altri? Qualcuno sar� pure stato. Chi?
sconvolgente.
Ah, com'e' che lo vedo ancora dal link che hai messo?
>Okay, tu sei escluso... ma gli altri? Qualcuno sar� pure stato. Chi?
>Venga fuori se ha coraggio.
Ma chi vuoi che lo abbia cancellato, non c'era nulla di tanto
sconvolgente.
Ah, com'e' che lo vedo ancora dal link che hai messo?
*GB*
Feb 3, 2013, 3:44:41 PM2/3/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Ma tu che sei l'autore non puoi vedere negli header chi lo ha
> cancellato o il suo IP? E chiedere a quelli dell'abuse?
Io non ho mai usato Google per postare, ma solo per riportare dei link
ai thread, quindi non ho un account corrispondente a quel post.
> Non e' che lo hai cancellato tu per sbaglio?
Questo lo escludo risolutamente. Sin dai miei primi tempi in Usenet,
mandare messaggi di cancellazione mi era sempre sembrato un abuso,
quindi, oltre a non averne mai mandati, non so neanche come si fa.
> Non mi pare che ci siano cose cos� sconvolgenti da far venire in mente
cancellato anche solo per farmi dispetto.
Bye,
*GB*
> Ma tu che sei l'autore non puoi vedere negli header chi lo ha
> cancellato o il suo IP? E chiedere a quelli dell'abuse?
ai thread, quindi non ho un account corrispondente a quel post.
> Non e' che lo hai cancellato tu per sbaglio?
mandare messaggi di cancellazione mi era sempre sembrato un abuso,
quindi, oltre a non averne mai mandati, non so neanche come si fa.
> Non mi pare che ci siano cose cos� sconvolgenti da far venire in mente
> a qualcuno di cancellarlo, mi paiono le solite cose trite e ritrite
> di cui si e' parlato mille volte.
Questo non significa niente. Se qualcuno ce l'aveva con me, pu� averlo
> di cui si e' parlato mille volte.
cancellato anche solo per farmi dispetto.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 3, 2013, 3:47:26 PM2/3/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Ah, com'e' che lo vedo ancora dal link che hai messo?
No, quella che vedi (leggila bene) era la mia autoreplica.
In corrispondenza del mio post originario c'� scritto:
This message has been deleted.
Bye,
*GB*
> Ah, com'e' che lo vedo ancora dal link che hai messo?
In corrispondenza del mio post originario c'� scritto:
This message has been deleted.
Bye,
*GB*
Message has been deleted
Message has been deleted
*GB*
Feb 3, 2013, 4:02:28 PM2/3/13
to
"ConsulenzeAlternative" ha scritto:
> ma un post cosi'non da fastidio a nessuno... neanche al Capo.
E' per questo che sospetto pure di te. Infatti tu, a differenza
di Ignazio, non hai negato di averlo fatto.
Bye,
*GB*
> ma un post cosi'non da fastidio a nessuno... neanche al Capo.
E' per questo che sospetto pure di te. Infatti tu, a differenza
di Ignazio, non hai negato di averlo fatto.
Bye,
*GB*
Message has been deleted
*GB*
Feb 3, 2013, 4:39:44 PM2/3/13
to
"ConsulenzeAlternative" ha scritto:
> Ma sospetta pure ecchisenestrafrega!
Praticamente hai appena confessato di essere stato tu...
> Piuttosto io sospetto che da un troll professionista come te
> non possa essere solo un'invenzione tantro per trollallare un po'
> sul NG come hai sempre fatto,ingenuo ignazio che ti da retta sempre.
Cio� io mi sarei cancellato quel post per fare casino qui? E a che scopo?
Tanto pi� che quelle recentissime ricerche (scommetto che tu non leggi mai
le repliche ai tuoi post) rafforzano la tesi che io avevo scritto allora.
Quindi a cancellare il mio post mi sarei dato una martellata sui coglioni:
sport nel quale notoriamente tu sei un campione impossibile da battere.
Bye,
*GB*
> Ma sospetta pure ecchisenestrafrega!
Praticamente hai appena confessato di essere stato tu...
> Piuttosto io sospetto che da un troll professionista come te
> non possa essere solo un'invenzione tantro per trollallare un po'
> sul NG come hai sempre fatto,ingenuo ignazio che ti da retta sempre.
Cio� io mi sarei cancellato quel post per fare casino qui? E a che scopo?
Tanto pi� che quelle recentissime ricerche (scommetto che tu non leggi mai
le repliche ai tuoi post) rafforzano la tesi che io avevo scritto allora.
Quindi a cancellare il mio post mi sarei dato una martellata sui coglioni:
sport nel quale notoriamente tu sei un campione impossibile da battere.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 3, 2013, 5:03:29 PM2/3/13
to
On Sun, 03 Feb 2013 21:53:38 +0100, ConsulenzeAlternative
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>(Molte volte, per evitare sterili polemiche, conviene dare ragione
>agli stupidi e agli sciocchi, pur di toglierseli dai piedi).
Hai ragione.
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>(Molte volte, per evitare sterili polemiche, conviene dare ragione
>agli stupidi e agli sciocchi, pur di toglierseli dai piedi).
Hai ragione.
*GB*
Feb 3, 2013, 5:32:42 PM2/3/13
to
"Giorgio--Nardo" ha scritto:
> Questo � vero, GB mi deve spiegare cos'� che butto in burla.
Tu sei certamente una persona intelligente, ma sembri assai balzano.
> Per� bisogna precisare che la melatonina da sola non � in grado di far
> partire il processo di apoptosi e neanche il TNF. Ci deve essere dietro
> qualcos'altro. Questo qualcos'altro non pu� essere un segnale chimico,
> perch� una sostanza chimica di diffonde uniformemente in tutto
> l'organismo, non pu� scegliere dove andare.
Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina, anche se
poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar� comunque pi� alta
nel miocardio che nello sfintere anale. Analogamente, la melatonina �
prodotta dalla pineale, per cui essa sar� pi� concentrata nella retina
dell'occhio che nel nervo sciatico. Capisci dunque come le cellule dei
vari organi e tessuti si possano autodefinire in base al loro specifico
set di coordinate polari i cui raggi sono i gradienti di concentrazione
locale dei vari ormoni: tiroxina, melatonina, cortisolo, prolattina,
testosterone, ecc. Fra l'altro, questo spiega perch� gli ormoni vengano
prodotti localmente da ghiandole specializzate invece di venir prodotti
un po' dappertutto e distribuiti uniformemente nell'organismo.
> Pu� essere solo un segnale elettromagnetico veicolato attraverso
e comunque tu devi dimostrarne l'esistenza, non limitarti a immaginarla.
Se la dimostri, � scienza; se la immagini e basta, � solo fantasticheria.
Bye,
*GB*
> Questo � vero, GB mi deve spiegare cos'� che butto in burla.
Tu sei certamente una persona intelligente, ma sembri assai balzano.
> Per� bisogna precisare che la melatonina da sola non � in grado di far
> partire il processo di apoptosi e neanche il TNF. Ci deve essere dietro
> qualcos'altro. Questo qualcos'altro non pu� essere un segnale chimico,
> perch� una sostanza chimica di diffonde uniformemente in tutto
> l'organismo, non pu� scegliere dove andare.
Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina, anche se
poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar� comunque pi� alta
nel miocardio che nello sfintere anale. Analogamente, la melatonina �
prodotta dalla pineale, per cui essa sar� pi� concentrata nella retina
dell'occhio che nel nervo sciatico. Capisci dunque come le cellule dei
vari organi e tessuti si possano autodefinire in base al loro specifico
set di coordinate polari i cui raggi sono i gradienti di concentrazione
locale dei vari ormoni: tiroxina, melatonina, cortisolo, prolattina,
testosterone, ecc. Fra l'altro, questo spiega perch� gli ormoni vengano
prodotti localmente da ghiandole specializzate invece di venir prodotti
un po' dappertutto e distribuiti uniformemente nell'organismo.
> Pu� essere solo un segnale elettromagnetico veicolato attraverso
> i canali energetici del corpo, i famosi meridiani.
Vedi, potrebbe anche esistere una cosa del genere ma � poco probabile,
e comunque tu devi dimostrarne l'esistenza, non limitarti a immaginarla.
Se la dimostri, � scienza; se la immagini e basta, � solo fantasticheria.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 3, 2013, 6:23:33 PM2/3/13
to
"*GB*" ha scritto:
> Capisci dunque come le cellule dei vari organi e tessuti si possano
> autodefinire in base al loro specifico set di coordinate polari
> i cui raggi sono i gradienti di concentrazione locale dei vari ormoni
Esempio:
P------C1-----C2------Q
p=97 p=75 p=25 p=03
q=03 q=25 q=75 q=97
P e Q sono le sorgenti degli ormoni p e q rispettivamente.
La cellula C1 riceve 75 unit� di p e 25 unit� di q.
La cellula C2 riceve 25 unit� di p e 75 unit� di q.
Siccome ci sono anche le sorgenti R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
quelle due cellule si autodefiniscono ad es. cos�:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 75,25,38,12,09,44,77,19,60,55,15
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 25,75,55,36,12,14,08,33,35,15,80
Anche se la variazione significativa di gradiente fosse piccola,
diciamo solo 4 valori (~1, ~2, ~3, ~4), vedi che basterebbero:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = ~4,~2,~2,~1,~1,~2,~4,~1,~3,~3,~1
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = ~2,~4,~3,~2,~1,~1,~1,~2,~2,~1,~4
Bye,
*GB*
> Capisci dunque come le cellule dei vari organi e tessuti si possano
> autodefinire in base al loro specifico set di coordinate polari
> i cui raggi sono i gradienti di concentrazione locale dei vari ormoni
P------C1-----C2------Q
p=97 p=75 p=25 p=03
q=03 q=25 q=75 q=97
P e Q sono le sorgenti degli ormoni p e q rispettivamente.
La cellula C1 riceve 75 unit� di p e 25 unit� di q.
La cellula C2 riceve 25 unit� di p e 75 unit� di q.
Siccome ci sono anche le sorgenti R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
quelle due cellule si autodefiniscono ad es. cos�:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 75,25,38,12,09,44,77,19,60,55,15
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 25,75,55,36,12,14,08,33,35,15,80
Anche se la variazione significativa di gradiente fosse piccola,
diciamo solo 4 valori (~1, ~2, ~3, ~4), vedi che basterebbero:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = ~4,~2,~2,~1,~1,~2,~4,~1,~3,~3,~1
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = ~2,~4,~3,~2,~1,~1,~1,~2,~2,~1,~4
Bye,
*GB*
Message has been deleted
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 1:46:08 AM2/4/13
to
On Sun, 3 Feb 2013 23:32:42 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
>di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina, anche se
>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
>poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar� comunque pi� alta
>nel miocardio che nello sfintere anale.
A te invece sfugge, a quanto pare, il senso di tropismo e di
circolazione sanguigna. Non e' che una sostanza, e in particolare un
ormone, si diffonda e agisca nell'organismo solo o soprattutto per
gradiente di contatto. Si diffonde e soprattutto agisce, trasportata
ovunque dal circolo ematico, in base a come sono situati, sensibili e
diffusi i recettori che lo riguardano, altrimenti staremmo freschi...
Il TSH e' prodotto nell'ipofisi ma i suoi effetti li esplica quasi
esclusivamente sulla tiroide, e potrei andare avanti per ore con gli
esempi.
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 1:50:03 AM2/4/13
to
On Mon, 04 Feb 2013 01:11:12 +0100, ConsulenzeAlternative
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>e per farti contento ti do ragione. ( * Cit.).
>* La ragione � dei fessi.....
Vedi, cretinetti, quello che da buon decerebrato non arrivi a capire
e' che la ragione ce l'ha chi ha ragione, indipendentemente da quello
che puo' dire o fare l'interlocutore che ha torto. Poi puo' capitare
che qualche fesso in mancanza di argomenti (come hai fatto tu ieri ad
esempio) possa tentare di scappare come un coniglio con questa
patetica fesseria, ma la ragione e' semplicemente di chi porta
argomenti che dimostrino le sue ragioni.
<consulenze...@consultant.com> wrote:
>e per farti contento ti do ragione. ( * Cit.).
>* La ragione � dei fessi.....
Vedi, cretinetti, quello che da buon decerebrato non arrivi a capire
e' che la ragione ce l'ha chi ha ragione, indipendentemente da quello
che puo' dire o fare l'interlocutore che ha torto. Poi puo' capitare
che qualche fesso in mancanza di argomenti (come hai fatto tu ieri ad
esempio) possa tentare di scappare come un coniglio con questa
patetica fesseria, ma la ragione e' semplicemente di chi porta
argomenti che dimostrino le sue ragioni.
*GB*
Feb 4, 2013, 2:52:16 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" ha scritto:
> Non e' che una sostanza, e in particolare un ormone, si diffonda e
> agisca nell'organismo solo o soprattutto per gradiente di contatto.
> Si diffonde e soprattutto agisce, trasportata ovunque dal circolo
> ematico, in base a come sono situati, sensibili e diffusi i recettori
> che lo riguardano, altrimenti staremmo freschi...
Sul piano matematico cambia poco. Se anche due cellule differissero
solo per il numero di recettori e non per la concentrazione locale
di ormoni, avremmo una situazione come quella del mio esempio:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 75,25,38,12,09,44,77,19,60,55,15
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 25,75,55,36,12,14,08,33,35,15,80
Per� spiegarla come fai tu, rende pi� difficile far capire la cosa
a Giorgio Nardo. Poi la realt� � intermedia. Ad esempio i recettori
non spiegano come faccia lo zigote a differenziarsi in cellule
specializzate (quindi con tipo e numero di recettori diversi),
quando le prime cellule che si formano sono tutte identiche tra loro.
Qui, per non tirar fuori l'elettromagnetismo, bisogna ricorrere a
un gradiente chimico indotto dalla gravit�. Anche nei tumori si pu�
avere un gradiente chimico di H+ (� la cosa che ti terrorizza).
> Il TSH e' prodotto nell'ipofisi ma i suoi effetti li esplica quasi
> esclusivamente sulla tiroide,
Insomma, io ho parlato della tiroxina e non del TSH, non fare il gioco
delle tre carte. Ti prevengo eventuali altri trucchetti precisando
che la tiroxina nei tessuti � convertita in T3 (triiodotironina),
e quest'ultimo ormone non agisce assolutamente solo sulla tiroide:
http://it.wikipedia.org/wiki/Triiodotironina#Effetti_biologici_sistemici
> e potrei andare avanti per ore con gli esempi.
Puoi andare avanti, ma non hai capito il senso e gli scopi di quanto
ho scritto a Giorgio Nardo.
Bye,
*GB*
> Non e' che una sostanza, e in particolare un ormone, si diffonda e
> agisca nell'organismo solo o soprattutto per gradiente di contatto.
> Si diffonde e soprattutto agisce, trasportata ovunque dal circolo
> ematico, in base a come sono situati, sensibili e diffusi i recettori
> che lo riguardano, altrimenti staremmo freschi...
solo per il numero di recettori e non per la concentrazione locale
di ormoni, avremmo una situazione come quella del mio esempio:
C1: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 75,25,38,12,09,44,77,19,60,55,15
C2: p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z = 25,75,55,36,12,14,08,33,35,15,80
a Giorgio Nardo. Poi la realt� � intermedia. Ad esempio i recettori
non spiegano come faccia lo zigote a differenziarsi in cellule
specializzate (quindi con tipo e numero di recettori diversi),
quando le prime cellule che si formano sono tutte identiche tra loro.
Qui, per non tirar fuori l'elettromagnetismo, bisogna ricorrere a
un gradiente chimico indotto dalla gravit�. Anche nei tumori si pu�
avere un gradiente chimico di H+ (� la cosa che ti terrorizza).
> Il TSH e' prodotto nell'ipofisi ma i suoi effetti li esplica quasi
> esclusivamente sulla tiroide,
delle tre carte. Ti prevengo eventuali altri trucchetti precisando
che la tiroxina nei tessuti � convertita in T3 (triiodotironina),
e quest'ultimo ormone non agisce assolutamente solo sulla tiroide:
http://it.wikipedia.org/wiki/Triiodotironina#Effetti_biologici_sistemici
> e potrei andare avanti per ore con gli esempi.
ho scritto a Giorgio Nardo.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 3:15:09 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 08:52:16 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Sul piano matematico cambia poco. Se anche due cellule differissero
>solo per il numero di recettori e non per la concentrazione locale
>di ormoni, avremmo una situazione come quella del mio esempio:
Se non capisci la differenza tra una supercazzola matematica e il
>Sul piano matematico cambia poco. Se anche due cellule differissero
>solo per il numero di recettori e non per la concentrazione locale
>di ormoni, avremmo una situazione come quella del mio esempio:
comportamento di un organismo vivente ho paura che ti manchino proprio
le basi.
>Insomma, io ho parlato della tiroxina e non del TSH, non fare il gioco
>delle tre carte.
capire.
>Ti prevengo eventuali altri trucchetti precisando
>e quest'ultimo ormone non agisce assolutamente solo sulla tiroide:
Quello che continui a non capire e' che gli ormoni non agiscono certo
in base alla distanza dell'organo dalla ghiandola che li produce, ma
in base a ben altri parametri.
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 3:23:08 AM2/4/13
to
>Puoi andare avanti, ma non hai capito il senso e gli scopi di quanto
>ho scritto a Giorgio Nardo.
Io ti ho solo contestato questa frase, che e' una SOLENNE sciocchezza.
>ho scritto a Giorgio Nardo.
Devi andarti a rivedere qualche libro di fisiologia.
>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
>di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina, anche se
>poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar� comunque pi� alta
>nel miocardio che nello sfintere anale.
nel flusso ematico VENOSO, poi arrivano a tutto l'organismo attraverso
il circolo ARTERIOSO e si concentrano nei singoli organi
indipendentemente dalla distanza dell'organo dalla ghiandola. Ne
consegue che la frase tua che ho quotato sopra e' una solenne
sciocchezza.
Giorgio--Nardo
Feb 4, 2013, 3:32:25 AM2/4/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:kemoi7$1kg$1...@speranza.aioe.org...
"Giorgio--Nardo" ha scritto:
>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione, non
>di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina, anche se
>poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar� comunque pi� alta
>nel miocardio che nello sfintere anale. Analogamente, la melatonina �
>prodotta dalla pineale, per cui essa sar� pi� concentrata nella retina
>dell'occhio che nel nervo sciatico. Capisci dunque come le cellule dei
>vari organi e tessuti si possano autodefinire in base al loro specifico
>set di coordinate polari i cui raggi sono i gradienti di concentrazione
>locale dei vari ormoni: tiroxina, melatonina, cortisolo, prolattina,
>testosterone, ecc. Fra l'altro, questo spiega perch� gli ormoni vengano
>prodotti localmente da ghiandole specializzate invece di venir prodotti
>un po' dappertutto e distribuiti uniformemente nell'organismo.
esempio � un apparato endocrino diffuso. Le cellule beta del pancreas
vengono impiantate nel fegato e funzionano lo stesso. Ci� che contano sono i
recettori cellulari.
>> Pu� essere solo un segnale elettromagnetico veicolato attraverso
>> i canali energetici del corpo, i famosi meridiani.
>Vedi, potrebbe anche esistere una cosa del genere ma � poco probabile,
>e comunque tu devi dimostrarne l'esistenza, non limitarti a immaginarla.
>Se la dimostri, � scienza; se la immagini e basta, � solo fantasticheria.
mettere in dubbio una conoscenza ultramillenaria che non pu� certamente
essere il frutto di popolazioni primitive. Deve per forza essere esistita
una civilt� incredibilmente sviluppata in epoca remotissima che ci ha
tramandato tra le altre cose questo discorso dei meridiani di agopuntura.
Non sei convinto? Allora dimmi come ha fatto una popolazione ferma all'et�
del rame a costruire piramidi in cui massi di granito di ottanta tonnellate
sono affiancati tra loro con una tale precisione che un foglio di carta non
passa tra loro. E parliamo anche dei monoliti di Baalbek da 1200 tonnellate
che sembra siano stati spostati e assemblati come cubetti del lego. E
inoltre il sarcofago del faraone ricavato da un unico parallelepipedo di
granito intagliato internamente con precisione assoluta, cosa che al giorno
d'oggi richiederebbe delle frese laser.
Anch'io ero scettico riguardo questo modo di curare le malattie. Ma mi sono
ricreduto quando ho visto i risultati sugli altri e ancor di pi� quando li
ho visti su me stesso.
>Bye,
*GB*
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
*GB*
Feb 4, 2013, 4:00:43 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Quello che continui a non capire e' che gli ormoni non agiscono certo
> in base alla distanza dell'organo dalla ghiandola che li produce,
> ma in base a ben altri parametri.
In un organismo specializzato, sostanzialmente � come dici. Se insisti
su questo dettaglio, okay, ti d� ragione. Grazie per la precisazione.
Per� il mio discorso era pi� generale: volevo far notare a Giorgio Nardo
che non sarebbe necessario ricorrere a campi elettromagnetici, neppure
nella fase indifferenziata dello sviluppo embrionale, o nello sviluppo
di tumori. Ad esempio, nell'abstract di quell'articolo recentissimo
si legge: "In every case, the peritumoral pH was acidic and heterogeneous
and the regions of highest tumor invasion corresponded to areas of lowest
pH. Tumor invasion did not occur into regions with normal or near-normal
pHe". Ecco dunque un esempio di come un gradiente chimico pu� stimolare
e indirizzare una cosa come le metastasi tumorali. Ma gradienti chimici
possono essere coinvolti anche in altre malattie, degenerative e non
(un esempio di queste ultime: tetano e gradiente di O2 nella ferita).
Bye,
*GB*
> Quello che continui a non capire e' che gli ormoni non agiscono certo
> in base alla distanza dell'organo dalla ghiandola che li produce,
> ma in base a ben altri parametri.
su questo dettaglio, okay, ti d� ragione. Grazie per la precisazione.
Per� il mio discorso era pi� generale: volevo far notare a Giorgio Nardo
che non sarebbe necessario ricorrere a campi elettromagnetici, neppure
nella fase indifferenziata dello sviluppo embrionale, o nello sviluppo
di tumori. Ad esempio, nell'abstract di quell'articolo recentissimo
si legge: "In every case, the peritumoral pH was acidic and heterogeneous
and the regions of highest tumor invasion corresponded to areas of lowest
pH. Tumor invasion did not occur into regions with normal or near-normal
pHe". Ecco dunque un esempio di come un gradiente chimico pu� stimolare
e indirizzare una cosa come le metastasi tumorali. Ma gradienti chimici
possono essere coinvolti anche in altre malattie, degenerative e non
(un esempio di queste ultime: tetano e gradiente di O2 nella ferita).
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 4:13:44 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Io ti ho solo contestato questa frase, che e' una SOLENNE sciocchezza.
> Devi andarti a rivedere qualche libro di fisiologia.
Uffa, d'accordo: mi ero spiegato in maniera troppo semplicistica (quindi
ben poco applicabile a un organismo multicellulare complesso), ma quando
ho scritto era quasi mezzanotte e avevo sonno.
>>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione,
>>non di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina,
>>anche se poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar�
>>comunque pi� alta nel miocardio che nello sfintere anale.
>
> Le ghiandole endocrine producono l'ormone e lo riversano direttamente
> nel flusso ematico VENOSO, poi arrivano a tutto l'organismo attraverso
> il circolo ARTERIOSO e si concentrano nei singoli organi
> indipendentemente dalla distanza dell'organo dalla ghiandola. Ne
> consegue che la frase tua che ho quotato sopra e' una solenne
> sciocchezza.
Al 95%, s�. Al 5% rimanente no, perch� la perfusione del miocardio
� maggiore di quella dello sfintere anale, e durante il trasporto
ematico la tiroxina comincia gi� a venire utilizzata dalle cellule
pi� vicine alla sua fonte di emissione, per cui la quantit� che il
circolo sanguigno riesce a veicolare a grande distanza, � minore.
E' la stessa ragione per cui il sangue arterioso � pi� ossigenato
quando arriva al fegato che quando arriva all'alluce. Teoricamente,
se le cellule avessero una sensibilit� di tipo 00..99 anzich� ~1..~4,
forse non ci sarebbe neanche bisogno di recettori.
Bye,
*GB*
> Io ti ho solo contestato questa frase, che e' una SOLENNE sciocchezza.
> Devi andarti a rivedere qualche libro di fisiologia.
ben poco applicabile a un organismo multicellulare complesso), ma quando
ho scritto era quasi mezzanotte e avevo sonno.
>>Ti sfugge il concetto di gradiente chimico (campo di concentrazione,
>>non di concentramento). Se la tiroide � l'unica a produrre tiroxina,
>>anche se poi si diffonde, la concentrazione di tale ormone sar�
>>comunque pi� alta nel miocardio che nello sfintere anale.
>
> Le ghiandole endocrine producono l'ormone e lo riversano direttamente
> nel flusso ematico VENOSO, poi arrivano a tutto l'organismo attraverso
> il circolo ARTERIOSO e si concentrano nei singoli organi
> indipendentemente dalla distanza dell'organo dalla ghiandola. Ne
> consegue che la frase tua che ho quotato sopra e' una solenne
> sciocchezza.
� maggiore di quella dello sfintere anale, e durante il trasporto
ematico la tiroxina comincia gi� a venire utilizzata dalle cellule
pi� vicine alla sua fonte di emissione, per cui la quantit� che il
circolo sanguigno riesce a veicolare a grande distanza, � minore.
E' la stessa ragione per cui il sangue arterioso � pi� ossigenato
quando arriva al fegato che quando arriva all'alluce. Teoricamente,
se le cellule avessero una sensibilit� di tipo 00..99 anzich� ~1..~4,
forse non ci sarebbe neanche bisogno di recettori.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 4:23:24 AM2/4/13
to
"Giorgio--Nardo" <zztkk...@zzzizpppzz.it> ha scritto:
> Se c'� una teoria campata in aria � proprio la tua. Il siatema APUD per
> esempio � un apparato endocrino diffuso. Le cellule beta del pancreas
> vengono impiantate nel fegato e funzionano lo stesso. Ci� che contano
> sono i recettori cellulari.
Ho gi� replicato a Ignazio su questo. Ha ragione lui al 95%. Ma non ha
ragione del tutto: l'alluce non riceve la stessa quantit� di ossigeno del
fegato, e lo sviluppo embrionale o quello tumorale, o anche la produzione
di tossina tetanica in una ferita, sono basati su gradienti chimici.
> Ma � ridicolo mettere in dubbio una conoscenza ultramillenaria
> che non pu� certamente essere il frutto di popolazioni primitive.
> Deve per forza essere esistita una civilt� incredibilmente sviluppata
convincerti ad abbandonare le fantasticherie, per cui adesso tocca a lui
risponderti sulle tue stronzate. E che sia convincente, se ci riesce.
Bye,
*GB*
> Se c'� una teoria campata in aria � proprio la tua. Il siatema APUD per
> esempio � un apparato endocrino diffuso. Le cellule beta del pancreas
> vengono impiantate nel fegato e funzionano lo stesso. Ci� che contano
> sono i recettori cellulari.
Ho gi� replicato a Ignazio su questo. Ha ragione lui al 95%. Ma non ha
ragione del tutto: l'alluce non riceve la stessa quantit� di ossigeno del
fegato, e lo sviluppo embrionale o quello tumorale, o anche la produzione
di tossina tetanica in una ferita, sono basati su gradienti chimici.
> Ma � ridicolo mettere in dubbio una conoscenza ultramillenaria
> che non pu� certamente essere il frutto di popolazioni primitive.
> Deve per forza essere esistita una civilt� incredibilmente sviluppata
> in epoca remotissima che ci ha tramandato tra le altre cose
> questo discorso dei meridiani di agopuntura.
Non mi compete pi�. E' stato Ignazio a distruggere il mio tentativo di
> questo discorso dei meridiani di agopuntura.
convincerti ad abbandonare le fantasticherie, per cui adesso tocca a lui
risponderti sulle tue stronzate. E che sia convincente, se ci riesce.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 4:31:08 AM2/4/13
to
"Giorgio--Nardo" <zztkk...@zzzizpppzz.it> ha scritto:
> Se c'� una teoria campata in aria � proprio la tua. Il siatema APUD per
> esempio � un apparato endocrino diffuso. Le cellule beta del pancreas
praticamente nella stessa localizzazione spaziale, per cui la loro
distanza dal tuo sfintere anale � circa la stessa. Viceversa, certi
tuoi circuiti cerebrali non funzionano, proprio perch� ti sono stati
impiantati nell'ano. Fatti impiantare anche l'APUD nell'ano e vediamo
se funzioner� altrettanto bene.
Bye,
*GB*
> Se c'� una teoria campata in aria � proprio la tua. Il siatema APUD per
> esempio � un apparato endocrino diffuso. Le cellule beta del pancreas
> vengono impiantate nel fegato e funzionano lo stesso.
By the way, fegato e pancreas (e ancor pi� i loro dotti) si trovano
praticamente nella stessa localizzazione spaziale, per cui la loro
distanza dal tuo sfintere anale � circa la stessa. Viceversa, certi
tuoi circuiti cerebrali non funzionano, proprio perch� ti sono stati
impiantati nell'ano. Fatti impiantare anche l'APUD nell'ano e vediamo
se funzioner� altrettanto bene.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 7:17:11 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 10:00:43 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>pHe". Ecco dunque un esempio di come un gradiente chimico pu� stimolare
>e indirizzare una cosa come le metastasi tumorali. Ma gradienti chimici
>possono essere coinvolti anche in altre malattie, degenerative e non
Questi lavori vanno benissimo, ma bisogna sempre stare molto attenti a
>pHe". Ecco dunque un esempio di come un gradiente chimico pu� stimolare
>e indirizzare una cosa come le metastasi tumorali. Ma gradienti chimici
>possono essere coinvolti anche in altre malattie, degenerative e non
non confondere eventi concomitanti con eventi correlati, e nel caso
siano correlati bisogna stare MOLTO attenti a non confondere causa ed
effetto, magari invertendoli.
>(un esempio di queste ultime: tetano e gradiente di O2 nella ferita).
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 7:27:54 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 10:13:44 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Al 95%, s�. Al 5% rimanente no, perch� la perfusione del miocardio
>� maggiore di quella dello sfintere anale,
Cosa c'entra la PERFUSIONE con la DIFFUSIONE?
>
>Al 95%, s�. Al 5% rimanente no, perch� la perfusione del miocardio
>� maggiore di quella dello sfintere anale,
> e durante il trasporto
>ematico la tiroxina comincia gi� a venire utilizzata dalle cellule
>pi� vicine alla sua fonte di emissione,
Al massimo avra' una concentrazione maggiore nelle zone piu' vicine al
cuore, non alla ghiandola, ma anche questa differenza e' dal punto di
vista dell'effetto fisiologico, trascurabile.
> per cui la quantit� che il
>circolo sanguigno riesce a veicolare a grande distanza, � minore.
>E' la stessa ragione per cui il sangue arterioso � pi� ossigenato
>quando arriva al fegato che quando arriva all'alluce.
passa prima dal fegato e poi raggiunge l'alluce depauperato di
qualcosa. E' lo stesso sangue di cui una parte prende una strada e una
parte ne prende un'altra, viaggiando ad alta velocit� su tubi belli
grossi quasi fino a destinazione.
> Teoricamente,
>se le cellule avessero una sensibilit� di tipo 00..99 anzich� ~1..~4,
>forse non ci sarebbe neanche bisogno di recettori.
sangue che mi pare che tu abbia le idee MOLTO confuse, non un pochino
:)
Controlla bene il giro che fa il sangue da una ghiandola endocrina
alla periferia, e prova a capire un pochino che il sangue che esce da
una ghiandola endocrina prima di essere pompato dal cuore nel circolo
arterioso e raggiungere gli organi, deve necessariamente tornare al
cuore, per cui ha tutto il tempo di mescolarsi per bene prima di
uscire dal ventricolo sinistro in seguito a una sistole.
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 7:39:14 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 10:23:24 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Ho gi� replicato a Ignazio su questo. Ha ragione lui al 95%. Ma non ha
>ragione del tutto: l'alluce non riceve la stessa quantit� di ossigeno del
>fegato, e lo sviluppo embrionale o quello tumorale, o anche la produzione
>di tossina tetanica in una ferita, sono basati su gradienti chimici.
Stai confondendo gli effetti tossici di una tossina che agisce
>
>Ho gi� replicato a Ignazio su questo. Ha ragione lui al 95%. Ma non ha
>ragione del tutto: l'alluce non riceve la stessa quantit� di ossigeno del
>fegato, e lo sviluppo embrionale o quello tumorale, o anche la produzione
>di tossina tetanica in una ferita, sono basati su gradienti chimici.
localmente con un ormone che per sua natura e' fatto per agire su
RECETTORI a distanza.
*GB*
Feb 4, 2013, 7:44:58 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
>>(un esempio di queste ultime: tetano e gradiente di O2 nella ferita).
>
> Gradiente 02 di cosa?
Ossigeno-due, non zero-due. Mettiti gli occhiali o cambia font. :-)
Bye,
*GB*
>>(un esempio di queste ultime: tetano e gradiente di O2 nella ferita).
>
> Gradiente 02 di cosa?
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 8:11:53 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
>> e durante il trasporto
>>ematico la tiroxina comincia gi� a venire utilizzata dalle cellule
>>pi� vicine alla sua fonte di emissione,
>
> Falso.
> Al massimo avra' una concentrazione maggiore nelle zone piu' vicine
> al cuore, non alla ghiandola,
Se � la ghiandola che la produce, come fa a non avere la concentrazione
massima l� dove viene secreta? Poi il sangue la porta via, ma al contempo
nel sangue essa si diluisce.
>>E' la stessa ragione per cui il sangue arterioso � pi� ossigenato
>>quando arriva al fegato che quando arriva all'alluce.
>
> Non vedo perch�, mica il sangue quando esce dal ventricolo sinistro
> passa prima dal fegato e poi raggiunge l'alluce depauperato di
> qualcosa. E' lo stesso sangue di cui una parte prende una strada e una
> parte ne prende un'altra, viaggiando ad alta velocit� su tubi belli
> grossi quasi fino a destinazione.
Boh, io sapevo quanto segue... se � falso, dovr� dircelo Stemaz:
http://medicinasalute.com/curare/malattia/ipossia-le-cause-dellipossiemia/
IPOSSIA: QUANTO OSSIGENO C`E NEL SANGUE
La pressione parziale dell'ossigeno nel sangue � molto diversa
a seconda che si consideri sangue arterioso, il sangue venoso derivato
da un arto od il sangue venoso misto. Nel sangue arterioso la pressione
parziale di ossigeno � massima. Il sangue arterioso infatti non �
ancora stato a contatto con tessuti avidi di ossigeno; (...)
Nel sangue venoso prelevato da una vena periferica la tensione di
ossigeno dipende dalla avidit� di questo gas dei tessuti che il sangue
ha attraversato prima di giungere alla vena interessata dal prelievo.
La sua misurazione ha dunque un valore assai relativo; spesso infatti
non � dato conoscere le caratteristiche di estrazione dell'ossigeno
dei vari tessuti, ed il dato che si ottiene � cos� di difficile
interpretazione. Un ragionamento analogo vale anche per il sangue
venoso misto; la misurazione della sua saturazione in ossigeno
si pu� usare per calcolare un parametro particolare, il gradiente
aterovenoso di O2.
Bye,
*GB*
>> e durante il trasporto
>>ematico la tiroxina comincia gi� a venire utilizzata dalle cellule
>>pi� vicine alla sua fonte di emissione,
>
> Falso.
> Al massimo avra' una concentrazione maggiore nelle zone piu' vicine
> al cuore, non alla ghiandola,
massima l� dove viene secreta? Poi il sangue la porta via, ma al contempo
nel sangue essa si diluisce.
>>E' la stessa ragione per cui il sangue arterioso � pi� ossigenato
>>quando arriva al fegato che quando arriva all'alluce.
>
> Non vedo perch�, mica il sangue quando esce dal ventricolo sinistro
> passa prima dal fegato e poi raggiunge l'alluce depauperato di
> qualcosa. E' lo stesso sangue di cui una parte prende una strada e una
> parte ne prende un'altra, viaggiando ad alta velocit� su tubi belli
> grossi quasi fino a destinazione.
http://medicinasalute.com/curare/malattia/ipossia-le-cause-dellipossiemia/
IPOSSIA: QUANTO OSSIGENO C`E NEL SANGUE
La pressione parziale dell'ossigeno nel sangue � molto diversa
a seconda che si consideri sangue arterioso, il sangue venoso derivato
da un arto od il sangue venoso misto. Nel sangue arterioso la pressione
parziale di ossigeno � massima. Il sangue arterioso infatti non �
ancora stato a contatto con tessuti avidi di ossigeno; (...)
Nel sangue venoso prelevato da una vena periferica la tensione di
ossigeno dipende dalla avidit� di questo gas dei tessuti che il sangue
ha attraversato prima di giungere alla vena interessata dal prelievo.
La sua misurazione ha dunque un valore assai relativo; spesso infatti
non � dato conoscere le caratteristiche di estrazione dell'ossigeno
dei vari tessuti, ed il dato che si ottiene � cos� di difficile
interpretazione. Un ragionamento analogo vale anche per il sangue
venoso misto; la misurazione della sua saturazione in ossigeno
si pu� usare per calcolare un parametro particolare, il gradiente
aterovenoso di O2.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 8:17:36 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Stai confondendo gli effetti tossici di una tossina che agisce
> localmente con un ormone che per sua natura e' fatto per agire
> su RECETTORI a distanza.
No, stavo dicendo che la quantit� di tossina tetanica prodotta
(ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
Bye,
*GB*
> Stai confondendo gli effetti tossici di una tossina che agisce
> localmente con un ormone che per sua natura e' fatto per agire
> su RECETTORI a distanza.
(ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
Bye,
*GB*
Giorgio--Nardo
Feb 4, 2013, 8:23:10 AM2/4/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:kenv4q$ta4$1...@speranza.aioe.org...
>By the way, fegato e pancreas (e ancor pi� i loro dotti) si trovano
>praticamente nella stessa localizzazione spaziale, per cui la loro
>distanza dal tuo sfintere anale � circa la stessa. Viceversa, certi
>tuoi circuiti cerebrali non funzionano, proprio perch� ti sono stati
>impiantati nell'ano. Fatti impiantare anche l'APUD nell'ano e vediamo
>se funzioner� altrettanto bene.
anche se impiantato nel glande. Certo se la natura ha deciso di metterlo
prevalentemente nell'intestino tenue � perch� svolge anche una funzione
immunitaria essendoci linfociti in abbondanza che vengono a contato con
antigeni a tonnellate. Per� la funzione principale � quella di produrre
catecolamine come la midollare del surrene.
Giorgio--Nardo
Feb 4, 2013, 8:25:12 AM2/4/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:keocde$alt$1...@speranza.aioe.org...
cessa ogni attivit�, ma muore.
*GB*
Feb 4, 2013, 8:34:22 AM2/4/13
to
"Giorgio--Nardo" <zztkk...@zzzizpppzz.it> ha scritto:
> Il sistema APUD funziona anche se impiantato nel glande.
Io dico che non funziona se impiantato nell'ano. Fatti estrarre
un bel po' di cellule cromaffini (anche della prostata, se vuoi)
e fattele impiantare nell'ano, poi vediamo se funzionano ancora.
> Certo se la natura ha deciso di metterlo prevalentemente
> nell'intestino tenue � perch� svolge anche una funzione immunitaria
Insisto: fattele espiantare e reimpiantare specificamente nell'ano.
Mi interessa anche vedere se subiscono una degenerazione maligna.
Dopo mi spiegherai in che modo c'entrano i meridiani in questo.
Bye,
*GB*
> Il sistema APUD funziona anche se impiantato nel glande.
un bel po' di cellule cromaffini (anche della prostata, se vuoi)
e fattele impiantare nell'ano, poi vediamo se funzionano ancora.
> Certo se la natura ha deciso di metterlo prevalentemente
> nell'intestino tenue � perch� svolge anche una funzione immunitaria
Mi interessa anche vedere se subiscono una degenerazione maligna.
Dopo mi spiegherai in che modo c'entrano i meridiani in questo.
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 8:36:53 AM2/4/13
to
"Giorgio--Nardo" <zztkk...@zzzizpppzz.it> ha scritto:
>> No, stavo dicendo che la quantit� di tossina tetanica prodotta
>> (ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
>> proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
>
> Per forza! Il clostridium � anaerobio, in presenza di ossigeno
> non solo cessa ogni attivit�, ma muore.
Bravo, vedo che l'hai capita. Ignazio invece aveva finito il caff�
stamattina.
Bye,
*GB*
>> No, stavo dicendo che la quantit� di tossina tetanica prodotta
>> (ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
>> proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
>
> Per forza! Il clostridium � anaerobio, in presenza di ossigeno
> non solo cessa ogni attivit�, ma muore.
stamattina.
Bye,
*GB*
Giorgio--Nardo
Feb 4, 2013, 8:36:48 AM2/4/13
to
"*GB*" ha scritto nel messaggio news:kemicr$d5j$1...@speranza.aioe.org...
"IgnazioGSS�" ha scritto:
>> Ah, com'e' che lo vedo ancora dal link che hai messo?
>No, quella che vedi (leggila bene) era la mia autoreplica.
>In corrispondenza del mio post originario c'� scritto:
> This message has been deleted.
Ma insomma possiamo leggere questo messaggio o no? Cos� sar� riparato il
grande crimine che hai subito.
N.B. Credo di aver capito chi sei, *GB*, un biologo che fa ricerca nel campo
dei tumori (poco probabile che tu sia un troll, quella storia delle
coordinate polari � a dir poco sorprendente)
*GB*
Feb 4, 2013, 8:53:56 AM2/4/13
to
"Giorgio--Nardo" <zztkk...@zzzizpppzz.it> ha scritto:
>>In corrispondenza del mio post originario c'� scritto:
> Cos� sar� riparato il grande crimine che hai subito.
A me interessa sapere chi � che l'ha compiuto. Il suo caff�
necessita urgentemente di un'integrazione di polonio-210.
> N.B. Credo di aver capito chi sei, *GB*,
Ma se tu non capisci mai niente... No, guarda, sono il fornitore
di cavi elettrici di Arancino (lui non lo sa perch� ha incontrato
solo i miei addetti al bancone).
> quella storia delle coordinate polari � a dir poco sorprendente
Meno male che almeno � servita per farti capire qualcosa... Adesso,
distanze o recettori che siano, convieni che i meridiani non servono?
Bye,
*GB*
>>In corrispondenza del mio post originario c'� scritto:
>
>> This message has been deleted.
>
> Ma insomma possiamo leggere questo messaggio o no?
Tu capisci cosa significa "This message has been deleted" ?
>> This message has been deleted.
>
> Ma insomma possiamo leggere questo messaggio o no?
> Cos� sar� riparato il grande crimine che hai subito.
A me interessa sapere chi � che l'ha compiuto. Il suo caff�
necessita urgentemente di un'integrazione di polonio-210.
> N.B. Credo di aver capito chi sei, *GB*,
di cavi elettrici di Arancino (lui non lo sa perch� ha incontrato
solo i miei addetti al bancone).
> quella storia delle coordinate polari � a dir poco sorprendente
Meno male che almeno � servita per farti capire qualcosa... Adesso,
distanze o recettori che siano, convieni che i meridiani non servono?
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 9:19:43 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 13:44:58 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Ossigeno-due, non zero-due. Mettiti gli occhiali o cambia font. :-)
Azz, potevi scrivere ossigeno, no?
>Ossigeno-due, non zero-due. Mettiti gli occhiali o cambia font. :-)
Stavo pensando al PH, pensa un po'.
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 9:33:11 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 14:11:53 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Se � la ghiandola che la produce, come fa a non avere la concentrazione
>massima l� dove viene secreta?
Ma hai una pallida idea di come funzioni una ghiandola endocrina, o
>Se � la ghiandola che la produce, come fa a non avere la concentrazione
>massima l� dove viene secreta?
pensi che sia fatta come una ghiandola esocrina?
Se mi dici che dentro la tiroide c'e' una concentrazione di ormoni
tiroidei nettamente piu' alta rispetto ad altri organi, ti dico:
grazie al cazzo, scusando il francesismo, ma gli ormoni tiroidei non
sono certo fatti per esplicare il loro effetto sulle cellule tiroidee,
ma su tessuti sensibili in quanto dotati di RECETTORI.
L'ormone viene increto e va direttamente nei capillari del circolo
VENOSO, li non si trova nei tessuti, MA DAI CAPILLARI PASSA NEI GROSSI
TUBI CHE SI CHIAMANO VENE, dove si diluisce senza ancora incontrare
alcun organo bersaglio e inizia il suo viaggio verso il cuore.
Arrivato al cuore, il sangue che contiene l'ormone viene sparato nel
piccolo circolo e va a finire nei polmoni dove viene ossigenato a
livello dei capillari, a questo punto torna al cuore, ma dal lato
sinistro, da cui verr� sparato nel circolo sistemico, e a questo punto
l'ormone sar� gi� bello diluito e miscelato, si tratta di dosi
veramente infinitesimali, e deve ancora farsi un bel viaggetto IN
GROSSI TUBNI ARTERIOSI SENZA TOCCARE TESSUTI, fino ai vari capillari
che stanno dappertutto, negli organi, nella pelle ecc. ecc.
>Boh, io sapevo quanto segue... se � falso, dovr� dircelo Stemaz:
>
>http://medicinasalute.com/curare/malattia/ipossia-le-cause-dellipossiemia/
E cosa c'entra l'ipossia con la fisiologia degli ormoni?
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 9:34:18 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 14:17:36 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>No, stavo dicendo che la quantit� di tossina tetanica prodotta
>(ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
>proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
E questo cosa c'entra con gli ormoni, con la tiroide e con la storia
>No, stavo dicendo che la quantit� di tossina tetanica prodotta
>(ovviamente se Clostridum tetani � presente) � inversamente
>proporzionale alla tensione di ossigeno nella ferita.
del miocardio vs sfintere anale?
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 9:35:50 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 14:36:53 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>Bravo, vedo che l'hai capita. Ignazio invece aveva finito il caff�
>stamattina.
No, sei tu che metti sullo stesso piano l'azione di ormoni su organi
>Bravo, vedo che l'hai capita. Ignazio invece aveva finito il caff�
>stamattina.
periferici distanti magari piu' di un metro e la diffusione locale di
ossigeno nel raggio di pochi millimetri.
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 9:37:24 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 14:34:22 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Io dico che non funziona se impiantato nell'ano. Fatti estrarre
>un bel po' di cellule cromaffini (anche della prostata, se vuoi)
>e fattele impiantare nell'ano, poi vediamo se funzionano ancora.
Possono funzionare ovunque in teoria, il problema e' che probabilmente
>
>Io dico che non funziona se impiantato nell'ano. Fatti estrarre
>un bel po' di cellule cromaffini (anche della prostata, se vuoi)
>e fattele impiantare nell'ano, poi vediamo se funzionano ancora.
non attecchiscono e muoiono, non che sono lontane dal bersaglio
dell'ormone.
*GB*
Feb 4, 2013, 9:49:52 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Se mi dici che dentro la tiroide c'e' una concentrazione di ormoni
> tiroidei nettamente piu' alta rispetto ad altri organi, ti dico:
> grazie al cazzo, scusando il francesismo,
Infatti era quello che intendevo. Vale anche per gli altri ormoni
prodotti da ghiandole, quindi esclusi quelli del sistema APUD.
Ma proprio il fatto che abbiamo ghiandole endocrine dislocate un po'
dappertutto, invece di un APUD per ogni tipo di ormone, mi fa pensare
che i gradienti che ne derivano non siano del tutto irrilevanti.
> ma gli ormoni tiroidei non sono certo fatti per esplicare il loro
> effetto sulle cellule tiroidee, ma su tessuti sensibili in quanto
> dotati di RECETTORI.
D'accordo, per� nella tiroide, e anche nei dintorni, ce n'� di pi� che
a maggior distanza. E in caso di vasocostrizione da freddo, di T4/T3
ne arriver� di meno ai piedi che al cuore o al cervello: cosa che
ai piedi importa poco, ma a quegli altri due organi importa molto:
e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
> Cosa c'e' in quella pagina che non ti quadra con quanto dico io?
> E cosa c'entra l'ipossia con la fisiologia degli ormoni?
Beh, se la pO2 all'organo/tessuto raggiunto per secondo � un po' pi� bassa
perch� se n'era pappata un po' l'organo/tessuto raggiunto per primo,
non vedo perch� la stessa cosa non debba avvenire (almeno in qualche
misura) con gli ormoni tiroidei, ipotalamici, sessuali, ecc.
Bye,
*GB*
> Se mi dici che dentro la tiroide c'e' una concentrazione di ormoni
> tiroidei nettamente piu' alta rispetto ad altri organi, ti dico:
> grazie al cazzo, scusando il francesismo,
prodotti da ghiandole, quindi esclusi quelli del sistema APUD.
Ma proprio il fatto che abbiamo ghiandole endocrine dislocate un po'
dappertutto, invece di un APUD per ogni tipo di ormone, mi fa pensare
che i gradienti che ne derivano non siano del tutto irrilevanti.
> ma gli ormoni tiroidei non sono certo fatti per esplicare il loro
> effetto sulle cellule tiroidee, ma su tessuti sensibili in quanto
> dotati di RECETTORI.
a maggior distanza. E in caso di vasocostrizione da freddo, di T4/T3
ne arriver� di meno ai piedi che al cuore o al cervello: cosa che
ai piedi importa poco, ma a quegli altri due organi importa molto:
e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
> Cosa c'e' in quella pagina che non ti quadra con quanto dico io?
> E cosa c'entra l'ipossia con la fisiologia degli ormoni?
perch� se n'era pappata un po' l'organo/tessuto raggiunto per primo,
non vedo perch� la stessa cosa non debba avvenire (almeno in qualche
misura) con gli ormoni tiroidei, ipotalamici, sessuali, ecc.
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 10:06:56 AM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 15:49:52 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>D'accordo, per� nella tiroide, e anche nei dintorni, ce n'� di pi� che
>a maggior distanza.
Nella tiroide si (ed e' irrilevante) nei dintorni no di certo.
>
>D'accordo, per� nella tiroide, e anche nei dintorni, ce n'� di pi� che
>a maggior distanza.
>E in caso di vasocostrizione da freddo, di T4/T3
>ne arriver� di meno ai piedi che al cuore o al cervello: cosa che
>ai piedi importa poco, ma a quegli altri due organi importa molto:
secondo GB. Perch� non so come dirtelo. Questi meccanismi che cisti
sono del tutto IRRILEVANTI nella fisiologia e nella patologia
dell'organismo umano, infatti non vengono citati ne' per quanto
riguarda il funzionamento normale che per quanto riguarda la patologia
generale o speciale.
>e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
>del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
>Beh, se la pO2 all'organo/tessuto raggiunto per secondo � un po' pi� bassa
>perch� se n'era pappata un po' l'organo/tessuto raggiunto per primo,
>non vedo perch� la stessa cosa non debba avvenire (almeno in qualche
>misura) con gli ormoni tiroidei, ipotalamici, sessuali, ecc.
un libro di fisiologia e controlla di persona.
Secondo te il TSH dovrebbe essere prodotto vicino alla tiroide e non
nell'ipofisi che sta addirittura dentro il cranio, idem l'ACTH che
dovrebbe essere prodotto vicino ai surreni. Gli ormoni sessuali hanno
pesanti effetti anche a livello delle cellule dell'encefalo, e a parte
qualche palese testa di ca%%o non mi pare che i testicoli siano messi
dentro la scatola cranica. I meccanismi sono complicatissimi e
sofisticati con bellissimi e delicati meccanismi di feedback negativo
tra ormoni, tropine ipofisarie e releasing hormons ipotalamici.
Insomma le cose sono ben piu' complesse di quanto sembri, e la
posizione della ghiandola endocrina nell'organismo e' solo l'ultimo
dei fattori.
Dalet
Feb 4, 2013, 10:12:53 AM2/4/13
to
*GB* wrote:
> "IgnazioGSS�" ha scritto:
>
> > Non e' che una sostanza, e in particolare un ormone, si diffonda e
> > agisca nell'organismo solo o soprattutto per gradiente di contatto.
> > Si diffonde e soprattutto agisce, trasportata ovunque dal circolo
> > ematico, in base a come sono situati, sensibili e diffusi i recettori
> > che lo riguardano, altrimenti staremmo freschi...
>
> Sul piano matematico cambia poco.
Lascia perdere.
Stai scrivendo un sacco di fesserie.
> "IgnazioGSS�" ha scritto:
>
> > Non e' che una sostanza, e in particolare un ormone, si diffonda e
> > agisca nell'organismo solo o soprattutto per gradiente di contatto.
> > Si diffonde e soprattutto agisce, trasportata ovunque dal circolo
> > ematico, in base a come sono situati, sensibili e diffusi i recettori
> > che lo riguardano, altrimenti staremmo freschi...
>
> Sul piano matematico cambia poco.
Lascia perdere.
Stai scrivendo un sacco di fesserie.
*GB*
Feb 4, 2013, 10:34:12 AM2/4/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
>>e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
>>del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
>
> Non cambierebbe NULLA.
Lo dici tu: se cos� fosse, castrando il tuo gatto avresti poi dovuto
dargli l'Eutirox vita natural durante.
> Secondo te il TSH dovrebbe essere prodotto vicino alla tiroide e non
> nell'ipofisi che sta addirittura dentro il cranio, idem l'ACTH che
> dovrebbe essere prodotto vicino ai surreni.
No, perch� le sorgenti degli ormoni stimolanti la produzione di altri
ormoni devono trovarsi lontane dalle sorgenti di questi ultimi per ben
monitorare la loro distribuzione nell'organismo. Se fossero adiacenti,
non potrebbero rilevare che cosa succede a distanza. Per qualche motivo
fanno eccezione le cellule alfa (glucagone) e beta (insulina) del pancreas
(e forse se non facessero eccezione, il diabete sarebbe meno frequente).
> Gli ormoni sessuali hanno pesanti effetti anche a livello delle cellule
> dell'encefalo, e a parte qualche palese testa di ca%%o non mi pare che
> i testicoli siano messi dentro la scatola cranica.
Perch� se lo fossero, tu non avresti mai potuto castrare il tuo gatto.
Inoltre i testicoli devono stare leggermente al fresco, non al caldo
(e dentro la scatola cranica fa troppo caldo per i loro gusti).
> Insomma le cose sono ben piu' complesse di quanto sembri, e la
> posizione della ghiandola endocrina nell'organismo e' solo l'ultimo
> dei fattori.
Cmq va bene, mi hai convinto. Ma allora ha ragione Giorgio Nardo a dire
che il meccanismo di regolazione complessiva � elettromagnetico! ;-)
Bye,
*GB*
>>e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
>>del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
>
> Non cambierebbe NULLA.
dargli l'Eutirox vita natural durante.
> Secondo te il TSH dovrebbe essere prodotto vicino alla tiroide e non
> nell'ipofisi che sta addirittura dentro il cranio, idem l'ACTH che
> dovrebbe essere prodotto vicino ai surreni.
ormoni devono trovarsi lontane dalle sorgenti di questi ultimi per ben
monitorare la loro distribuzione nell'organismo. Se fossero adiacenti,
non potrebbero rilevare che cosa succede a distanza. Per qualche motivo
fanno eccezione le cellule alfa (glucagone) e beta (insulina) del pancreas
(e forse se non facessero eccezione, il diabete sarebbe meno frequente).
> Gli ormoni sessuali hanno pesanti effetti anche a livello delle cellule
> dell'encefalo, e a parte qualche palese testa di ca%%o non mi pare che
> i testicoli siano messi dentro la scatola cranica.
Inoltre i testicoli devono stare leggermente al fresco, non al caldo
(e dentro la scatola cranica fa troppo caldo per i loro gusti).
> Insomma le cose sono ben piu' complesse di quanto sembri, e la
> posizione della ghiandola endocrina nell'organismo e' solo l'ultimo
> dei fattori.
che il meccanismo di regolazione complessiva � elettromagnetico! ;-)
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 4, 2013, 11:07:02 AM2/4/13
to
"Dalet" <inv...@nospam.org> ha scritto:
> Lascia perdere.
> Stai scrivendo un sacco di fesserie.
Al 95% gli ho dato ragione. Ma se leggi tutto quello che ho scritto,
vedrai che un 5% di ragione rimane a me. Se non altro per quanto concerne
le ipossie (per il tetano e nelle vasculopatie) e l'acidosi tumorale.
Bye,
*GB*
> Lascia perdere.
> Stai scrivendo un sacco di fesserie.
vedrai che un 5% di ragione rimane a me. Se non altro per quanto concerne
le ipossie (per il tetano e nelle vasculopatie) e l'acidosi tumorale.
Bye,
*GB*
Dalet
Feb 4, 2013, 12:02:20 PM2/4/13
to
*GB* wrote:
> "Dalet" <inv...@nospam.org> ha scritto:
>
> > Lascia perdere.
> > Stai scrivendo un sacco di fesserie.
>
> Al 95% gli ho dato ragione. Ma se leggi tutto quello che ho scritto,
Gia' scrivevi troppo quando stavi bene, ma adesso che due settimane no e una si
> "Dalet" <inv...@nospam.org> ha scritto:
>
> > Lascia perdere.
> > Stai scrivendo un sacco di fesserie.
>
> Al 95% gli ho dato ragione. Ma se leggi tutto quello che ho scritto,
torni per ricordare a tutti che avevi promesso di non postare piu' sembri
comprendere sempre meno la differenza tra una discussione
ed una masturbazione.
Un consiglio: almeno evita di ripetere gli addii, per dire.. un
"arrivederci" ti renderebbe un po' meno ridicolo.
> vedrai che un 5% di ragione rimane a me.
in centesimi di ragione e' una sega mentale.
*GB*
Feb 4, 2013, 2:28:13 PM2/4/13
to
"Dalet" ha scritto:
> Gia' scrivevi troppo quando stavi bene, ma adesso che due settimane no
> e una si torni per ricordare a tutti che avevi promesso di non postare
> piu'
Purtroppo per te, devo revocare quella promessa, e anzi invertirla,
per l'estrema gravit� dello scherzaccio che mi hanno combinato.
> sembri comprendere sempre meno la differenza tra una discussione
> ed una masturbazione.
Cala un po' le arie, perch� quella cosa della cancellazione del mio post
� gravissima, in quanto non � stata solo la cancellazione di un post,
ma soprattutto della mia priorit� ideativa, perch� io ero stato il primo
a ipotizzare che l'associazione di bicarbonato e melatonina potesse
rappresentare una valida arma contro il cancro, e chi mi ha cancellato
quel post, ha cancellato la mia priorit�: adesso non potr� pi� provare
"Io l'avevo scritto nell'ottobre del 2010: ecco il link" ... perch�
il link non c'� pi�.
> Un consiglio: almeno evita di ripetere gli addii, per dire..
> un "arrivederci" ti renderebbe un po' meno ridicolo.
Un consiglio anche a te: non sono cos� fesso da non rendermi conto
che non pu� essere stato Arancino a compiere quel crimine di disonest�
intellettuale, perch� lui non aveva alcuna convenienza a farlo. L'unico
che pu� averlo fatto � sicuramente una persona di salda fede cicappina.
>> vedrai che un 5% di ragione rimane a me.
>
> Vedrai che se ci pensi bene anche questa tua personale suddivisione
> in centesimi di ragione e' una sega mentale.
Non � una sega mentale, perch� una piccola quantit� di ormoni viene
trasportata anche dal sistema linfatico, che non li redistribuisce
con la stessa efficienza di quello sanguigno. Ti pesco dei riscontri
sperimentali a caso... eccone uno un po' vecchio ma convincente:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4054190 (1985)
Lymph, pancreatic and gastrointestinal hormones in response
to feeding in the conscious pig.
Concentrations of several gastrointestinal hormonal peptides were
measured in lymph from the cisterna chyli and in arterial plasma;
in healthy, conscious pigs during ingestion of a meal. Lymph
concentrations of the pancreatic hormones insulin, glucagon and
pancreatic polypeptide were small compared with plasma concentrations,
although postprandial increments were significant. In contrast lymph
concentrations of gastrin, cholecystokinin, motilin and gastric
inhibitory peptide (GIP) from the foregut showed a more marked
postprandial rise than the pancreatic hormones. Indeed the total
integrated responses of these peptides in lymph reached about 50%
of those seen in arterial plasma. It would appear unlikely that
the lymphatics constitute an important transport mechanisms for
these regulatory peptides. However, lymph concentrations of hormones
may reflect levels in interstitial fluid better than plasma and
may be of value in assessing putative physiological actions
within a target tissue.
Ed eccone uno molto recente:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22451438 (2012)
Mechanisms of VIP-induced inhibition of the lymphatic vessel pump.
(...) Vasoactive intestinal peptide (VIP) is a neuro- and immuno-
modulator thought to be released by nerve terminals and immune cells
in close proximity to lymphatic vessels. We demonstrated the presence
of the peptide in lymphatic vessels and in the lymph and examined
the effects of VIP on mesenteric collecting lymphatic vessels of the
guinea pig using pharmacological bioassays, intracellular microelectrode
electrophysiology, immunofluorescence and quantitative real-time PCR.
Se sai leggere l'inglese, avrai capito che la distribuzione degli ormoni
nell'organismo non pu� essere uniforme al 100%, ma al pi� al 95% (o meno).
Bye,
*GB*
> Gia' scrivevi troppo quando stavi bene, ma adesso che due settimane no
> e una si torni per ricordare a tutti che avevi promesso di non postare
> piu'
per l'estrema gravit� dello scherzaccio che mi hanno combinato.
> sembri comprendere sempre meno la differenza tra una discussione
> ed una masturbazione.
� gravissima, in quanto non � stata solo la cancellazione di un post,
ma soprattutto della mia priorit� ideativa, perch� io ero stato il primo
a ipotizzare che l'associazione di bicarbonato e melatonina potesse
rappresentare una valida arma contro il cancro, e chi mi ha cancellato
quel post, ha cancellato la mia priorit�: adesso non potr� pi� provare
"Io l'avevo scritto nell'ottobre del 2010: ecco il link" ... perch�
il link non c'� pi�.
> Un consiglio: almeno evita di ripetere gli addii, per dire..
> un "arrivederci" ti renderebbe un po' meno ridicolo.
che non pu� essere stato Arancino a compiere quel crimine di disonest�
intellettuale, perch� lui non aveva alcuna convenienza a farlo. L'unico
che pu� averlo fatto � sicuramente una persona di salda fede cicappina.
>> vedrai che un 5% di ragione rimane a me.
>
> Vedrai che se ci pensi bene anche questa tua personale suddivisione
> in centesimi di ragione e' una sega mentale.
trasportata anche dal sistema linfatico, che non li redistribuisce
con la stessa efficienza di quello sanguigno. Ti pesco dei riscontri
sperimentali a caso... eccone uno un po' vecchio ma convincente:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4054190 (1985)
Lymph, pancreatic and gastrointestinal hormones in response
to feeding in the conscious pig.
Concentrations of several gastrointestinal hormonal peptides were
measured in lymph from the cisterna chyli and in arterial plasma;
in healthy, conscious pigs during ingestion of a meal. Lymph
concentrations of the pancreatic hormones insulin, glucagon and
pancreatic polypeptide were small compared with plasma concentrations,
although postprandial increments were significant. In contrast lymph
concentrations of gastrin, cholecystokinin, motilin and gastric
inhibitory peptide (GIP) from the foregut showed a more marked
postprandial rise than the pancreatic hormones. Indeed the total
integrated responses of these peptides in lymph reached about 50%
of those seen in arterial plasma. It would appear unlikely that
the lymphatics constitute an important transport mechanisms for
these regulatory peptides. However, lymph concentrations of hormones
may reflect levels in interstitial fluid better than plasma and
may be of value in assessing putative physiological actions
within a target tissue.
Ed eccone uno molto recente:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22451438 (2012)
Mechanisms of VIP-induced inhibition of the lymphatic vessel pump.
(...) Vasoactive intestinal peptide (VIP) is a neuro- and immuno-
modulator thought to be released by nerve terminals and immune cells
in close proximity to lymphatic vessels. We demonstrated the presence
of the peptide in lymphatic vessels and in the lymph and examined
the effects of VIP on mesenteric collecting lymphatic vessels of the
guinea pig using pharmacological bioassays, intracellular microelectrode
electrophysiology, immunofluorescence and quantitative real-time PCR.
Se sai leggere l'inglese, avrai capito che la distribuzione degli ormoni
nell'organismo non pu� essere uniforme al 100%, ma al pi� al 95% (o meno).
Bye,
*GB*
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 5:14:36 PM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 16:34:12 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>>>e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
>>>del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
>>
>> Non cambierebbe NULLA.
>
>Lo dici tu: se cos� fosse, castrando il tuo gatto avresti poi dovuto
>dargli l'Eutirox vita natural durante.
Questo se le cellule tiroidee fossero state nel testicolo. Se fossero
>>>e questo potrebbe spiegare perch� la tiroide sta proprio alla base
>>>del collo invece che, poniamo, nel sacco scrotale.
>>
>> Non cambierebbe NULLA.
>
>Lo dici tu: se cos� fosse, castrando il tuo gatto avresti poi dovuto
>dargli l'Eutirox vita natural durante.
state in una tiroide situata all'interno dello scroto potresti
togliere tranquillamente i testicoli senza eliminare la tiroide.
>No, perch� le sorgenti degli ormoni stimolanti la produzione di altri
>ormoni devono trovarsi lontane dalle sorgenti di questi ultimi per ben
>monitorare la loro distribuzione nell'organismo.
hormons che dir si voglia) vengono prodotti nell'ipotalamo e vanno a
stimolare (o inibire) la produzioni di ormoni in zone a volte
VICINISSIME, come l'ipofisi. Quello che tu non riesci a capire e' che
ci possono essere recettori sia vicinissimi che lontanissimi e
l'organismo e' in grado di utilizzare alla perfezione sia gli uni che
gli altri.
>Se fossero adiacenti,
>non potrebbero rilevare che cosa succede a distanza.
di fisiologia e ne riparliamo.
> Per qualche motivo
>fanno eccezione le cellule alfa (glucagone) e beta (insulina) del pancreas
>(e forse se non facessero eccezione, il diabete sarebbe meno frequente).
>Perch� se lo fossero, tu non avresti mai potuto castrare il tuo gatto.
permettere alla gente di castrare il gatto?
>Inoltre i testicoli devono stare leggermente al fresco, non al caldo
>(e dentro la scatola cranica fa troppo caldo per i loro gusti).
divagando in un discorso che nona da nessuna parte.
>Cmq va bene, mi hai convinto. Ma allora ha ragione Giorgio Nardo a dire
>che il meccanismo di regolazione complessiva � elettromagnetico! ;-)
IgnazioGSS�
Feb 4, 2013, 5:19:36 PM2/4/13
to
On Mon, 4 Feb 2013 20:28:13 +0100, "*GB*" <gb...@ymail.com> wrote:
>
>Se sai leggere l'inglese, avrai capito che la distribuzione degli ormoni
>nell'organismo non pu� essere uniforme al 100%, ma al pi� al 95% (o meno).
>
>Se sai leggere l'inglese, avrai capito che la distribuzione degli ormoni
Dio santo quanta acqua fritta, che discorso inutile e senza senso!
Dire che gli ormoni agiscono diversamente in base al loro gradiente
chimico derivante dalla distanza dell'organo dalla ghiandola e' una
cazzata talmente immensa che veramente non capisco ancora perch�
ancora perdo tempo a parlarne.
Renaissance
Feb 5, 2013, 3:24:34 AM2/5/13
to
IgnazioGSS� wrote:
>>Perch� se lo fossero, tu non avresti mai potuto castrare il tuo gatto.
> Ah, dici che la natura ha messo i testicoli nello scroto per
> permettere alla gente di castrare il gatto?
LOL :-D
>>Perch� se lo fossero, tu non avresti mai potuto castrare il tuo gatto.
> Ah, dici che la natura ha messo i testicoli nello scroto per
> permettere alla gente di castrare il gatto?
bye G.L.
--
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.
*GB*
Feb 5, 2013, 3:46:15 AM2/5/13
to
"Renaissance" <gluc...@tiscali.it> ha scritto:
>> Ah, dici che la natura ha messo i testicoli nello scroto per
>> permettere alla gente di castrare il gatto?
>
> LOL :-D
Lolla pure, tanto il cancro � come un fungo e forse si potr� curare
anche con il bicarbonato.
Attacca pure questa frase (un estremista non nota "come, forse, anche"),
tanto ci sono gi� tutti i riferimenti scientifici a supporto e col tempo
la verit� emerge sempre (forse tardi, ma emerge).
Bye,
*GB*
>> Ah, dici che la natura ha messo i testicoli nello scroto per
>> permettere alla gente di castrare il gatto?
>
> LOL :-D
anche con il bicarbonato.
Attacca pure questa frase (un estremista non nota "come, forse, anche"),
tanto ci sono gi� tutti i riferimenti scientifici a supporto e col tempo
la verit� emerge sempre (forse tardi, ma emerge).
Bye,
*GB*
*GB*
Feb 5, 2013, 4:08:49 AM2/5/13
to
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto:
> Dio santo quanta acqua fritta, che discorso inutile e senza senso!
Stai esagerando, Ignazio. Spiegami come fa uno zigote o una morula a
differenziarsi in cellule con tipologia e numero di recettori diversi
se all'inizio tutte le cellule sono uguali. Spiegami in base a cosa
un fungo (che non ha sistema cardiovascolare) sceglie in che direzioni
proiettare le ife, e che relazione c'� tra metastasi e pH. E' evidente
che i gradienti chimici sono alla base dello sviluppo, per cui escludere
che in qualche misura permangano anche in un organismo pluricellulare
complesso, mi sembra estremismo.
> Dire che gli ormoni agiscono diversamente in base al loro gradiente
> chimico derivante dalla distanza dell'organo dalla ghiandola e' una
> cazzata talmente immensa che veramente non capisco ancora perch�
> ancora perdo tempo a parlarne.
Non sto dicendo che gli ormoni agiscano prevalentemente su tale base.
Ho solo spiegato a Giorgio Nardo che il modello fondamentale, dal quale
si � evoluto il sistema attuale, non � elettromagnetico, ma basato su
gradienti chimici. Anche il sistema attuale della diversa tipologia e
numero di recettori serve per replicarlo all'interno di un organismo
complesso e necessitante della circolazione sanguigna.
Tu dimmi se hai un modello alternativo per spiegare come fa uno zigote
a differenziarsi: vuoi forse proporre dei campi elettromagnetici?
E dimmi anche se ritieni che i meccanismi filogenetici e ontogenetici
non permangano mai in alcuna misura, e non si riattivino mai, in un
organismo umano adulto.
Bye,
*GB*
> Dio santo quanta acqua fritta, che discorso inutile e senza senso!
differenziarsi in cellule con tipologia e numero di recettori diversi
se all'inizio tutte le cellule sono uguali. Spiegami in base a cosa
un fungo (che non ha sistema cardiovascolare) sceglie in che direzioni
proiettare le ife, e che relazione c'� tra metastasi e pH. E' evidente
che i gradienti chimici sono alla base dello sviluppo, per cui escludere
che in qualche misura permangano anche in un organismo pluricellulare
complesso, mi sembra estremismo.
> Dire che gli ormoni agiscono diversamente in base al loro gradiente
> chimico derivante dalla distanza dell'organo dalla ghiandola e' una
> cazzata talmente immensa che veramente non capisco ancora perch�
> ancora perdo tempo a parlarne.
Ho solo spiegato a Giorgio Nardo che il modello fondamentale, dal quale
si � evoluto il sistema attuale, non � elettromagnetico, ma basato su
gradienti chimici. Anche il sistema attuale della diversa tipologia e
numero di recettori serve per replicarlo all'interno di un organismo
complesso e necessitante della circolazione sanguigna.
Tu dimmi se hai un modello alternativo per spiegare come fa uno zigote
a differenziarsi: vuoi forse proporre dei campi elettromagnetici?
E dimmi anche se ritieni che i meccanismi filogenetici e ontogenetici
non permangano mai in alcuna misura, e non si riattivino mai, in un
organismo umano adulto.
Bye,
*GB*
Message has been deleted
*GB*
Feb 5, 2013, 4:57:52 AM2/5/13
to
"*GB*" ha scritto:
> Ho solo spiegato a Giorgio Nardo che il modello fondamentale, dal quale
> si � evoluto il sistema attuale, non � elettromagnetico, ma basato su
> gradienti chimici. Anche il sistema attuale della diversa tipologia e
> numero di recettori serve per replicarlo all'interno di un organismo
> complesso e necessitante della circolazione sanguigna.
E' facile da verificare. In un sistema dipendente dal rilevamento delle
concentrazioni locali delle sostanze p, q, r, abbiamo che i valori della
matrice "epigenetica" | p q r | dipendono dalla distanza dalle sorgenti:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 09 08 00 | con [p]=09, [q]=08, [r]=00
In un sistema in cui, rispetto alla C1, la cellula C2 avesse il triplo
di recettori p, la met� dei recettori q, e nessun recettore r, a parit�
di afflusso di p, q, r a entrambe le cellule, abbiamo la replica:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 09 08 00 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
E se invece l'afflusso delle sostanze fosse diverso? Allora avremmo:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 27 04 00 | con [p]=09, [q]=08, [r]=00
Tutto ci� senza invocare alcun campo elettromagnetico. Questo era
l'intento della mia risposta a Giorgio Nardo. Ma ringrazio Ignazio
per aver fatto notare che andava precisato il meccanismo del diverso
numero e tipo di recettori, perch� un umano adulto non � una morula.
Bye,
*GB*
> Ho solo spiegato a Giorgio Nardo che il modello fondamentale, dal quale
> si � evoluto il sistema attuale, non � elettromagnetico, ma basato su
> gradienti chimici. Anche il sistema attuale della diversa tipologia e
> numero di recettori serve per replicarlo all'interno di un organismo
> complesso e necessitante della circolazione sanguigna.
concentrazioni locali delle sostanze p, q, r, abbiamo che i valori della
matrice "epigenetica" | p q r | dipendono dalla distanza dalle sorgenti:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 09 08 00 | con [p]=09, [q]=08, [r]=00
In un sistema in cui, rispetto alla C1, la cellula C2 avesse il triplo
di recettori p, la met� dei recettori q, e nessun recettore r, a parit�
di afflusso di p, q, r a entrambe le cellule, abbiamo la replica:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 09 08 00 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
E se invece l'afflusso delle sostanze fosse diverso? Allora avremmo:
C1: | 03 16 12 | con [p]=03, [q]=16, [r]=12
C2: | 27 04 00 | con [p]=09, [q]=08, [r]=00
Tutto ci� senza invocare alcun campo elettromagnetico. Questo era
l'intento della mia risposta a Giorgio Nardo. Ma ringrazio Ignazio
per aver fatto notare che andava precisato il meccanismo del diverso
numero e tipo di recettori, perch� un umano adulto non � una morula.
Bye,
*GB*
It is loading more messages.
0 new messages