AIUTO URGENTE GLIOBLASTOMA
faby
multiforme. Mio cugino è stato operato quasi due anni fa, ha fatto cicli
di radioterapia e chemio continui, ora sembra si sia formato un alone e
stanno facendo accertamenti, Gli hannodato il cortisone nell'attesa di
vedere la risonanza che faranno giovedì. Gli si è abbassata una palpebra
e ultimamente ha anche febbre. Che decorso ha questa malattia? So già la
gravità ma vorrei sapere cosa ci aspetta.
Grazie infinite a chi mi risponde.
Faby
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
AranciaMeccanica
> Ho bisogno di avere qualche delucidazione sul decorso del glioblastoma
> multiforme. Mio cugino è stato operato quasi due anni fa, ha fatto cicli
> di radioterapia e chemio continui, ora sembra si sia formato un alone e
> stanno facendo accertamenti, Gli hannodato il cortisone nell'attesa di
> vedere la risonanza che faranno giovedì. Gli si è abbassata una palpebra
> e ultimamente ha anche febbre. Che decorso ha questa malattia? So già la
> gravità ma vorrei sapere cosa ci aspetta.
> Grazie infinite a chi mi risponde.
> Faby
>
>
glia (quell'insieme di cellule che costituisce l'impalcatura
dell'encefalo ed interviene nei processi riparativi) la cui aggressività
fa sì che la terapia chirurgica non sia sufficiente ad eradicarlo e a
prevenirne le recidive. Il tumore infatti, sebbene non dia metastasi a
distanza, tende ad infiltrare anche l'altro emisfero cerebrale e ad
impiantarsi nel sistema ventricolare e negli spazi subaracnoidei. Il
solo intervento chirurgico in media consente una sopravvivenza massima
di un paio di anni. Per questo si rende indispensabile la radioterapia.
L'encefalo è poco sensibile alle radiazioni e gli effetti collaterali
solitamente sono transitori e controllabili con l'uso di farmaci.
Effetti gravi e irreversibili possono verificarsi tardivamente e, in
linea di massima, compaiono per irradiazioni a dosaggi molto elevati.
La soppravivenza a lungo termine non e' molto alta quindi non
aspettatevi chissa' che.
Consiglio una terapia coadiuvante di ascorbato ribosio di potassio.
--
# acinacceMaicnarA #
" La Scienza e la Tecnica non sono immorali
immorale e'l'uso che se ne fa ! "
G. Valse' Pantellini 1984.
www.pantellini.org
Vaccini? No grazie!
www.corvelva.org www.vaccinetwork.org
Se quello che dice la "scienza" per te NON è fede
cieca se ti senti a posto quando fai quello che NON
fanno tutti gli altri se non fai parte del nucleo
pensante detto "massa",Allora sei dei nostri !
MrAlfa
Il Mon, 31 Oct 2005 20:39:26 +0100, AranciaMeccanica
<n...@chemio.it> hai scritto:
>Consiglio una terapia coadiuvante di ascorbato ribosio di potassio.
Perchč?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
AranciaMeccanica
> Perchè?
Perche' la consideriamo una metodica di base perché agisce sui
meccanismi bio-chimico-fisici di base del funzionamento cellulare e può
essere applicata, con le dovute precauzioni ed accorgimenti, anche con i
protocolli standard ospedalieri sia in relazione alla chemioterapia che
alla radioterapia. I protocolli con ascorbato di potassio possono
favorevolmente essere utilizzati anche in preparazione agli interventi
chirurgici (sempre in presenza di patologie degenerative).
NickWing
> Ho bisogno di avere qualche delucidazione sul decorso del glioblastoma
> multiforme. Mio cugino è stato operato quasi due anni fa, ha fatto cicli
> di radioterapia e chemio continui, ora sembra si sia formato un alone e
> stanno facendo accertamenti, Gli hannodato il cortisone nell'attesa di
> vedere la risonanza che faranno giovedì. Gli si è abbassata una palpebra
> e ultimamente ha anche febbre. Che decorso ha questa malattia? So già la
> gravità ma vorrei sapere cosa ci aspetta.
> Grazie infinite a chi mi risponde.
> Faby
lasciando perdere le cazzate riguardanti l'ascorbato di potassio bisogna
vedere qual è la causa di questo "alone". Se è una recidiva o se si
tratta di esiti radionecrotici. In linea di principio, purtroppo, il GBM
è una neoplasia inguaribile ancorchè curabile. Questo solitamente
significa che se asportato in primo intervento in maniera radicale e se
si fanno seguire all'intervento le terapie adiuvanti necessarie
(essenzialmente la radioterapia e la chemioterapia a base di
temozolamide) si riesce a spuntare una sopravvivenza globale di circa un
paio di anni in un 20-30% dei pazienti. La recidiva, quando non più
operabile, è evidentemente la causa di morte di questi pazienti. I
sintomi iniziali dipendono dalla sede e da fenomeni legati al danno
neurologico locale. Successivamente si instaurano i sintomi generali
dell'ipertensione endocranica (cefalea, nausea, vomito non collegato
all'alimentazione con esordio e maggior prevalenza del sintomo al
mattino - dopo il riposo notturno che favorisce la stasi liquorale -
vertigini). Nel caso si trattasse di recidiva (ma io *non do mai* per
scontato il peggio, quindi mi auguro che di recidiva non si tratti),
suggerisco l'impianto di un catetere venoso centrale per facilitare
l'assistenza domiciliare al paziente e la somministrazione endovenosa di
farmaci. Se si trattasse di esiti radionecrotici allora importante è far
valutare al chirurgo l'opportunità di asportare la lesione che
altrimenti, lasciata a sè stante, potrebbe andare incontro a
colliquazione con danno tossico-ischemico locale al parenchima cerebrale
residuo funzionante. Anche nel caso di recidiva, tuttavia, non
sottovalutate la possibilità di un reintervento chirurgico. Il discorso
è sempre lo stesso, mettere sulla bilancia il rapporto costo/beneficio
per il paziente.
In bocca al lupo e coraggio ;-)
MrAlfa
Il Mon, 31 Oct 2005 21:44:47 +0100, AranciaMeccanica
<n...@chemio.it> hai scritto:
>MrAlfa ha scritto:
>> Perchè?
>Perche' la consideriamo una metodica di base perché agisce sui
Quanto costa una cura con l'ascorbato di potassio?
Sai, Di Bella costava circa 5000 euro al mese di tasca
dell'assistito...., non della comunità...
>essere applicata, con le dovute precauzioni ed accorgimenti, anche con i
quali sono queste precauzioni ed accorgimenti?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
AranciaMeccanica
> Il Mon, 31 Oct 2005 21:44:47 +0100, AranciaMeccanica
> <n...@chemio.it> hai scritto:
>
>
>>MrAlfa ha scritto:
>>
>>
>>Perche' la consideriamo una metodica di base perché agisce sui
>
>
> Quanto costa una cura con l'ascorbato di potassio?
Question :
Quanto costa utilizzare la metodica con ascorbato di potassio?
Answer :
Il costo completo mensile medio, tenendo conto della terapia
farmacologica di supporto con flebo (la piů dispendiosa), non supera
attualmente i 75-80 euro. In prevenzione, il costo si aggira intorno ai
10 euro al mese (100 dosi bastano per 6 mesi utilizzandole a giorni
alterni).
Appena formulato questo sale agli inizi degli anni 70,l'ex ministro
della sanita' (Mariotti) lo schiaffo nella galenica in quanto costava
poco e tutto fa parte di questa categoria di farmaci.
> quali sono queste precauzioni ed accorgimenti?
Analisi,check-up e essere seguiti da un medico che conosce il protocollo
per personalizzare la dose.
--
# acinacceMaicnarA #
Se quello che dice la "scienza" per te NON č fede
cieca se ti senti a posto quando fai quello che NON
fanno tutti gli altri se non fai parte del nucleo
pensante detto "massa",Allora sei dei nostri !
www.pantellini.org www.corvelva.org www.vaccinetwork.org
Vaccini? No grazie!
AranciaMeccanica
>
> lasciando perdere le cazzate
?????????????????
capirai che soluzione radicale gli hai dato rispetto alle mie cazzate,
2 anni di vita!!!! (ma al massimo!) meno male che le mie sono cazzate e
le tue soluzioni condivise dalla medicina.... non ne vedo la
differenza............................................................
--
# acinacceMaicnarA #
Se quello che dice la "scienza" per te NON è fede
Paolo
> capirai che soluzione radicale gli hai dato rispetto alle mie cazzate,
> 2 anni di vita!!!! (ma al massimo!) meno male che le mie sono cazzate
> e le tue soluzioni condivise dalla medicina.... non ne vedo la
> differenza............................................................
Eppure e' l'unico rimedio scientifico, ossia di cui si possa sapere con
qualche certezza statistica gli esiti probabili.
Poi, soprattutto nei tumori dagli esiti piu' pessimistici, esistono una
serie di considerazioni che si possono fare prima di sottoporsi a una
terapia.
Posto nuovamente una vecchia scaletta che avevo preso da un newsgroup
americano nel 2003.
**************************
Avevo postato tempo fa una scaletta di un oncologo anglosassone (canadese se
ricordo bene). Lui sottoponeva i propri pazienti al seguente "flow chart"
[che presuppone una corretta e dettagliata esposizione della situazione al
paziente e una scelta compiuta insieme]. La ripropongo a memoria :
A) La chemioterapia puo' permettere di cancellare il tumore dal mio corpo
con degli effetti collaterali anche pesantissimi ?
Se la risposta e' SI sottoporsi subito alla cura, altrimenti andare al punto
B :
B) La chemio puo' permettermi un aumento considerevole della sopravvivenza
libera da tumore nonostante gli effetti collaterali ?
Se la risposta e' : voglio affrontare gli effetti collaterali per vivere di
piu' o passare piu' tempo con i miei cari, allora sottoporsi subito alla
cura, altrimenti andare al punto C
C) la chemio, che nel mio caso ha esigue possibilita' di prolungare la
sopravvivenza o la incrementa di poco di fronte agli effetti collaterali,
puo' avere un effetto palliativo dei sintomi e dei dolori permettendomi di
vivere piu' dignitosamente e al meglio quanto mi resta ?
Se, vagliati i costi/benefici la risposta e' SI, allora sottoporsi alla
terapia, altrimenti non sottoporsi alla chemioterapia.
Secondo me questi passaggi sono in grado di fare capire quale STRUMENTO
importante sia la chemioterapia, mostrandogli che e' un mezzo di cui egli si
puo' servire traendone aiuto secondo la situazione in cui si trova.
Rifiutare la chemioterapia, secondo lo schema visto, puo' essere una
decisione anche saggia e ineccepibile dal punto di vista medico. Un medico
di mia conoscenza, di cui conosco anche il curriculum studii fin dai tempi
liceali e so essere una persona preparatissima, ha recentemente scoperto di
essere malato ad uno stadio molto avanzato. Ha deciso di non sottoporsi alla
chemioterapia. Puo' anche benissimo darsi, ancora per esempio, che una
persona non sia per nulla interessata a incrementare la propria
sopravvivenza, in certi casi di poco, in altri di molto. Deve essere libera
di scegliere.
Pensare in termini di bianco/nero, male/bene, in termini assoluti riguardo
alla chemio, e' un errore. E' uno strumento il cui rapporto costi/benefici
deve essere valutato per una scelta consapevole.
http://groups.google.it/group/it.salute.tumori/msg/6e9f3bfad8ceac54?hl=it&
http://groups.google.it/group/it.salute.tumori/msg/6e9f3bfad8ceac54?hl=it&
Torquemada.
> Eppure e' l'unico rimedio scientifico, ossia di cui si possa sapere con
> qualche certezza statistica gli esiti probabili.
Non mi pare un buon motivo per *non consentire* categoicamente ad altri
metodi nemmeno di venire studiati, discussi e sperimentati...
--
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan
AranciaMeccanica
> A) La chemioterapia puo' permettere di cancellare il tumore dal mio corpo
> con degli effetti collaterali anche pesantissimi ?
No impossibile.
> Se la risposta e' SI sottoporsi subito alla cura, altrimenti andare al punto
> B :
>
>
> B) La chemio puo' permettermi un aumento considerevole della sopravvivenza
> libera da tumore nonostante gli effetti collaterali ?
No assolutamente.
> Se la risposta e' : voglio affrontare gli effetti collaterali per vivere di
> piu' o passare piu' tempo con i miei cari, allora sottoporsi subito alla
> cura, altrimenti andare al punto C
>
>
> C) la chemio, che nel mio caso ha esigue possibilita' di prolungare la
> sopravvivenza o la incrementa di poco di fronte agli effetti collaterali,
> puo' avere un effetto palliativo dei sintomi e dei dolori permettendomi di
> vivere piu' dignitosamente e al meglio quanto mi resta ?
E' dura......
> Se, vagliati i costi/benefici la risposta e' SI, allora sottoporsi alla
> terapia, altrimenti non sottoporsi alla chemioterapia.
Ignazio GSS©
>
>Non mi pare un buon motivo per *non consentire* categoicamente ad altri
>metodi nemmeno di venire studiati, discussi e sperimentati...
E chi lo vieta, scusa?
--
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm
xxx
parlare da familiare di un malato di ganglioglioma di IV grado....tumore +
unico che raro ma cmq identico per gli esiti al glioblastoma.
Purtroppo è probabile che i sintomi descritti (palpebra e febbre) derivino
dalla compressione all'encefalo provocata dalla recidiva tumorale.
Il decorso della malattia per quanto infausto è cmq meno doloroso per il
paziente rispetto ad altre tipologie tumorali (vedi tumore alle ossa).
Mio zio, ma anche altri malati, hanno mostrato un progressivo stato
soporifero fino a perdere definitivamente il contatto con il mondo esteriore
per poi lasciarci.
In questo percorso potrebbero presentarsi crisi epilettiche (mio zio ne ebbe
una) che possono essere controllate con i farmaci. La febbre era costante.
Ad ogni buon conto, se il tumore non si è ingrossato a dismisura ma rimane
inferiore ai 3 cm ti posso consigliare di rivolgerti immediatamente al Dott.
Paganelli dello IEO di Milano dove tentare la terapia avidina-biotina.
In bocca al lupo
Paolo
"faby" <faby...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:d9dc664e3567d05eecf...@mygate.mailgate.org...
Torquemada.
>> Non mi pare un buon motivo per *non consentire* categoicamente ad altri
>> metodi nemmeno di venire studiati, discussi e sperimentati...
> E chi lo vieta, scusa?
Sulla carta nessuno, ma quando qui se ne parla, ed Arancia Meccanica ne
ha discusso credo con cognizione di causa (anche se è un po' testa di
cazzo, vabbe'...) io vedo ottima parte della "clientela" del NG dargli
addosso di brutto.
Personalmente di lui io contesto la avversione *totale* per le terapie
vigenti, ed i suoi modi un po' troppo irruenti, sintomo che forse le
idee tanto chiare non le ha nemmeno lui, ma la Fondazione Pantellini mi
sembra una organizzazione onesta che non promette miracoli e che investe
tanto in ricerca... Non mi sembra il caso di bollarle come *stronzate*
solo perche' è arancia meccanica anti-medico che lo dice.
Con questo non mi schiero da nessuna parte. Ho semplicemente seguito i
battibecchi che molti hanno avuto con A.M. e devo dire che li ho trovati
in buona parte fuori luogo.
Ignazio GSS©
>Sulla carta nessuno, ma quando qui se ne parla, ed Arancia Meccanica ne
>ha discusso credo con cognizione di causa (anche se è un po' testa di
>cazzo, vabbe'...) io vedo ottima parte della "clientela" del NG dargli
>addosso di brutto.
Ma non scherziamo. Nessuno impedisce a nessuno di fare tutta la
ricerca scientifica che vuole, ovviamente seguendo tutti i crismi di
scientificita' che garantiscano la sicurezza del malato e la
correttezza dei dati. Poi a parole possono sparare tutte le
sciocchezze che vogliono, peccato che non siano mai seguite dai fatti,
ossia da dati scientifici correttamente raccolti. Solo chiacchere e
squallidi tentativi di gettare un po' di merda nel giardino della
medicina scientifica, nel patetico tentativo di dare credito alle loro
tesi prive di alcun supporto sperimentale.
Se vogliono fare ricerca scientifica nessuno glielo puo' impedire,
stai tranquillo, se invece vogliono sparare risultati senza farla,
allora si rassegnino al fatto che qualcuno li prendera' giustamente
per peracottari.
Faby
Volevo far sapere a chi se ne intende che mio cugino è stato operato
quasi due anni fa, poi ha fatto radioterapia mirata (quella con il
calco) e chemioterapia (D.ssa Brandes, taladomide)con l'ultima tac si
evidenzia un alone e una macchia a forma di ugola ora faranno una
risonanza domani per decidere il da farsi. Faccio presente che io sono
per la medicina tradizionale, ho avuto un cancro anch'io anni fa ed ho
fatto tre anni di terapia. Sono viva per miracolo, ma ci sono e sono
convinta che se non avessi fatto un intervento fatto bene e la terapia
oggi non starei qui a parlarne.
Grazie ancora
MrAlfa
<torquemada...@gmail.com> hai scritto:
L'hai letto "Un altro giro di giostra" di Tiziano Terzani.
E' molto bello, scritto da un malato di cancro che oltre a
curarsi allo SMKCC di New York prova tante cure alternative,
perchè fa parte del suo personaggio e perchè se lo può
permettere.
E guarda che alla fine fa un'analisi non troppo dolce di questi
alternativi, ma lo fa da malato che vive sulla sua pelle il
dramma.
Fortunatamente è anche uno sveglio ed intelligente per cui si
rende conto anche di piccole magagne alle quali crede per avere
una speranza, consapevole che non servono a niente. Qualche
metodo è proprio una collosale truffa, come il villaggio per
ircchi del sud est asiatico...
Leggitelo, che secondo me è fatto bene perchè analizza cosa per
la testa di un malato di cancro.
NickWing
> Sono viva per miracolo
sei viva grazie alle cure che ti sono state somministrate... ;-) non
medici non facciamo mai miracoli e soprattutto, almeno quelli di noi che
possono dirsi seri, non li promettiamo...
NickWing
> Ecco le risposte che darei in questo caso:
>
>
>> A) La chemioterapia puo' permettere di cancellare il tumore dal mio corpo
>> con degli effetti collaterali anche pesantissimi ?
> No impossibile.
E invece SI è possibile. Dipende dalle patologie. Vallo a dire ad un
ematologo...
>> Se la risposta e' SI sottoporsi subito alla cura, altrimenti andare al
>> punto
>> B :
>> B) La chemio puo' permettermi un aumento considerevole della
>> sopravvivenza
>> libera da tumore nonostante gli effetti collaterali ?
> No assolutamente.
E invece si. In molte altre patologie... l'elenco è lungo.
>> Se la risposta e' : voglio affrontare gli effetti collaterali per
>> vivere di
>> piu' o passare piu' tempo con i miei cari, allora sottoporsi subito alla
>> cura, altrimenti andare al punto C
>> C) la chemio, che nel mio caso ha esigue possibilita' di prolungare la
>> sopravvivenza o la incrementa di poco di fronte agli effetti collaterali,
>> puo' avere un effetto palliativo dei sintomi e dei dolori
>> permettendomi di
>> vivere piu' dignitosamente e al meglio quanto mi resta ?
>
> E' dura......
non ho molta stima della chemio intesa in senso palliativo... ma se ci
sono margini per l'esecuzione di un trattamento chemioterapico con
possibilità di risposta, magari affiancato ad altre terapie per la
palliazione come la radioterapia, io la effettuerei.
>> Se, vagliati i costi/benefici la risposta e' SI, allora sottoporsi alla
>> terapia, altrimenti non sottoporsi alla chemioterapia.
è la mia stessa conclusione ;-)
Mister X
Paolo <paol...@despammed.com> wrote in message
fFL9f.18052$65.5...@twister1.libero.it...
> Eppure e' l'unico rimedio scientifico, ossia di cui si possa sapere con
> qualche certezza statistica gli esiti probabili.
Il bello è proprio qui, le statistiche, quanto sono attendibili?
Rimedio scientifico? Secondo te, combattere il cancro con le sue stesse
armi, ovvero, con sostanze ossidanti, è scientifico? Mi sembra proprio di
no!
Mi piacerebbe sapere quanta gente conosce il "principio scientifico" su cui
si basa l'uso della chemio!
>Un medico di mia conoscenza, di cui conosco anche il curriculum studii fin
>dai tempi liceali e so essere una persona preparatissima, ha recentemente
> scopertodi essere malato ad uno stadio molto avanzato.
>Ha deciso di non sottoporsi alla chemioterapia.
Sinceramente, rimango senza parole, che un medico accetti di rimanere
passivo di fronte a questa malattia, anche se questa è ad uno stadio molto
avanzato.
Forse, non ha conoscenza delle varie terapie, Simoncini, Hamer, ecc.
oppure le conosce ma non gli da abbastanza credibilità,chissa'.
>Deve essere libera di scegliere.
1)Libera di scegliere? Come fanno le persone a scegliere,se è il medico che
ti dice che devi fare chemioterapia, chirurgia e/o radioterapia, da oltre 50
anni a questa parte, o queste vie o la morte.
Secondo te, la maggioranza dei malati sceglie di aspettare che
sopraggiunga la morte!?
Da quello che si vede, 8 persone su 10 accetta di curarsi con i metodi
ufficiali proprio perchè non vuole morire.
2) Libertà di scegliere?Come fanno le persone a scegliere, se non sanno la
logica dei suddetti rimedi scientifici, secondo te è logico combattere la
cellula acida con altro acido? La gente queste cose non le sa, altrimenti,
la maggioranza non si farebbe curare con la chemio ne' prima ne' dopo un
intervento chirurgico.
Dare la vera conoscenza scientifica basilare a chi spetta?
Forse, alle riviste specializzate, che a loro volta si basano sulle
convinzioni della maggioranza dei medici?
E chi ci garantisce che la maggioranza abbia convinzioni esatte!?
3)Libertà di scegliere? La gente potrà scegliere,solo quando avrà un minimo
di cultura scientifica, cosa che attualmente non ha.
Per cultura scientifica, intendo, il "sapere", non il "metodo".
Applicare la chemio, significa utilizzare il "metodo" senza la logica del
"sapere".
La chemio non ha nulla di logico! Perchè, se' lo fosse, le statistiche
arriverebbero al 99% di guarigioni e non al 50-75%.
Nei tumori cerebrali, nonostante hanno le prove statistiche del fallimento
della chemio,perchè continuano a fare la chemio e la radioterrapia dopo la
chirurgia?
Eliminare il "tumore" del cervello con il bisturi è come giocare al lotto, o
meglio con la vita, eppure gli oncologi continuano ( per ignoranza o pazzia)
su questa strada, nonostante l'evidenza delle statistiche.
--
Mister X
AranciaMeccanica
> Sulla carta nessuno, ma quando qui se ne parla, ed Arancia Meccanica ne
> ha discusso credo con cognizione di causa (anche se è un po' testa di
> cazzo, vabbe'...) io vedo ottima parte della "clientela" del NG dargli
> addosso di brutto.
Sai alla Fondazione lavorano diversi medici interni ed esterni che
seguono il protocollo, forse i medici che seguono questo NG hanno
un'inconsapevole paura che un giorno vengano a meno le loro cetezze...
>
> Personalmente di lui io contesto la avversione *totale* per le terapie
non e' proprio totale,ma in cocomitanza all'ascorbato si puo' anche fare
della chemio,ma valutando caso per caso e non apioggia come avviene
adesso anche se si sa a priori che non funzioera'.
> Con questo non mi schiero da nessuna parte. Ho semplicemente seguito i
> battibecchi che molti hanno avuto con A.M. e devo dire che li ho trovati
> in buona parte fuori luogo.
>
Daccordo.
Ignazio GSS©
>Sai alla Fondazione lavorano diversi medici interni ed esterni che
>seguono il protocollo,
E questo che vuol dire? Dove sta scritto che quel protocollo serva a
qualcosa? Dove stanno le pubblicazioni scientifiche che validino quel
protocollo?
>forse i medici che seguono questo NG hanno
>un'inconsapevole paura che un giorno vengano a meno le loro cetezze...
Ma figuriamoci, non esiste MAI nessuna certezza in medicina.
ueste sono le solie scuse puerili (complotto) in mancanza di argomenti
piu' seri.
Ignazio GSS©
>1)Libera di scegliere? Come fanno le persone a scegliere,se è il medico che
>ti dice che devi fare chemioterapia, chirurgia e/o radioterapia, da oltre 50
>anni a questa parte, o queste vie o la morte.
Gi'a, hai ragione, la gente dovrebbe chiedere all'elettrauto sotto
casa, sicuramente e' un esperto.
Carlo Fusco
> Ho bisogno di avere qualche delucidazione sul decorso del glioblastoma
> multiforme. Mio cugino è stato operato quasi due anni fa, ha fatto cicli
> di radioterapia e chemio continui, ora sembra si sia formato un alone e
> stanno facendo accertamenti, Gli hannodato il cortisone nell'attesa di
> vedere la risonanza che faranno giovedì. Gli si è abbassata una palpebra
> e ultimamente ha anche febbre. Che decorso ha questa malattia? So già la
> gravità ma vorrei sapere cosa ci aspetta.
> Grazie infinite a chi mi risponde.
> Faby
Se si tratta di glioma grado IV (ovvero glioblastoma) purtroppo è meglio
prepararsi al peggio (ovviamente la questione è diversa se non si tratta
di glioblastoma ma di glioma a grado inferiore). La mediana di
sopravvivenza è di poco più di un anno e anche nei casi più favorevoli in
genere non si superano i due anni.
Fatti coraggio.
--
Carlo Fusco
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
NickWing
> Ho bisogno di avere qualche delucidazione sul decorso del glioblastoma
> multiforme. Mio cugino è stato operato quasi due anni fa, ha fatto cicli
> di radioterapia e chemio continui, ora sembra si sia formato un alone e
> stanno facendo accertamenti, Gli hannodato il cortisone nell'attesa di
> vedere la risonanza che faranno giovedì. Gli si è abbassata una palpebra
> e ultimamente ha anche febbre. Che decorso ha questa malattia? So già la
> gravità ma vorrei sapere cosa ci aspetta.
> Grazie infinite a chi mi risponde.
> Faby
a seccare definitvamente le ciarlatanerie dei pubblicisti della vitamina
C bisogna dire che l'Ascorbato di Potassio, quand'anche fosse la panacea
di tutti i mali possibili, è un *sale idrosolubile* , che vuole dire che
*non può passare la barriera ematoencefalica* e quindi *non può andare*
nel parenchima cerebrale a barriera sana. Al limite potrebbe passare
solo laddove ci sono alterazioni funzionali di tale barriera, pure
riscontrabili all'interno di tessuto neoplastico nei gliomi. Ma è anche
vero che tutt'intorno alla neoplasia, laddove ci sono i cosiddetti
fenomeni di infilitrazione microscopica peritumorale, la barriera spesso
è del tutto integra. Quindi...
Mister X
xxx <housem...@libero.it> wrote in message
ixR9f.12814$hC1....@tornado.fastwebnet.it...
<cut>
> Mio zio, ma anche altri malati, hanno mostrato un progressivo stato
> soporifero fino a perdere definitivamente il contatto con il mondo
esteriore
> per poi lasciarci.
> In questo percorso potrebbero presentarsi crisi epilettiche (mio zio ne
ebbe
> una) che possono essere controllate con i farmaci. La febbre era costante.
> Paolo
Secondo Hamer, la crisi epilettica è segno che a livello psichico, il
conflitto ( che provoca i tumori) è terminato, ovvero, indica la fine della
fase di malattia a livello psicologico.
Mentre a livello dell'organo inizia la malattia (in questo caso il
cervello) ovvero si forma momentaneamente l'edema, per poi scomparire
autonomamente.
Questo è il momento più delicato, in quanto la grandezza dell'edema è
proporzionale alla durata ed alla intensità del conflitto a livello
psicologico.
Ovvero, più dura il conflitto, più grande sarà l'edema nella fase
post-conflittolisi.
La morte sopraggiunge per compressione o lacerazione dei tessuti
circostanti, provocati dall'edema.
Rimedio? Bastava un po' di cortisone per ridurre l'edema ed evitare
l'infausta conseguenza.
--
Mister X
Mister X
Ignazio GSS© <ignaz...@despammed.com> wrote in message
28bim1128i0d9g82n...@4ax.com...
> "Mister X" <x...@xxx.it> wrote:
>
> >1)Libera di scegliere? Come fanno le persone a scegliere,se è il medico
che
> >ti dice che devi fare chemioterapia, chirurgia e/o radioterapia, da oltre
50
> >anni a questa parte, o queste vie o la morte.
>
> Gi'a, hai ragione, la gente dovrebbe chiedere all'elettrauto sotto
> casa, sicuramente e' un esperto.
Però, ad una condizione! Che l'elettrauto abbia sottomano il libro di Hamer.
---
Il cervello umano , come anche quello degli animali, consiste per il 10%
cellule nervose e per il 90% di cellule gliali, il cosiddetto tessuto
connettivo cerebrale.
Occorre precisare che le cellule cerebrali (cellule nervose) dopo la
nascita non possono più dividersi ne' moltoplicarsi.
Quindi, già per definizione non possono esistere tumori cerebrali, nel
senso di carcinomi.
L'unica cosa che può riprodursi e il tessuto gliale.
Si può dunque parlare solo di cicatrici di tessuto connettivo cerebrale o di
cheloide gliale
---
*Cheloide : cicatrice esuberante con accumulo anomalo di collagene nei
tessuti
--
Mister X
Ignazio GSS©
>Però, ad una condizione! Che l'elettrauto abbia sottomano il libro di Hamer.
Certo, o magari il manuale delle giovani marmotte, che magari e' piu'
preciso e scientificamente corretto.
>Quindi, già per definizione non possono esistere tumori cerebrali, nel
>senso di carcinomi.
I carcinomi sono tumori maligni del tessuto epiteliale quindi gia'
parti male :-)
>Si può dunque parlare solo di cicatrici di tessuto connettivo cerebrale o di
>cheloide gliale
Non capisco dove tu voglia andare a parare.
Ignazio GSS©
>Secondo Hamer, la crisi epilettica è segno che a livello psichico, il
>conflitto ( che provoca i tumori) è terminato, ovvero, indica la fine della
>fase di malattia a livello psicologico.
Ma questo hamer ha detto veramente tutte queste cazzate? Uno cosi' era
da ricoverare.
Carlo Fusco
> "Mister X" <x...@xxx.it> wrote:
> >Secondo Hamer, la crisi epilettica è segno che a livello psichico, il
> >conflitto ( che provoca i tumori) è terminato, ovvero, indica la fine della
> >fase di malattia a livello psicologico.
> Ma questo hamer ha detto veramente tutte queste cazzate? Uno cosi' era
> da ricoverare.
ma questo non e` affatto l'aspetto peggiore della faccenda. Come diceva il
poeta francese di fine seicento Nicolas Boileau: "Un sot trouve toujours
un plus sot qui l'admire". Questa e` la vera tragedia.
AranciaMeccanica
bisogna dire che l'Ascorbato di Potassio, quand'anche fosse la panacea
> di tutti i mali possibili, è un *sale idrosolubile* , che vuole dire che
> *non può passare la barriera ematoencefalica* e quindi *non può andare*
> nel parenchima cerebrale a barriera sana.
Questo lo dici tu ma da un servo di chi sappiamo , non ci si puo'
aspettare altro:
ASCORBATO DI POTASSIO:
L’elemento "cardine" del composto è il potassio, regolatore fondamentale
del metabolismo cellulare. Un suo squilibrio con il sodio diventa il
presupposto per l’innesco di un processo che può portare la cellula a
funzionare in modo completamente anomalo: quella che viene chiamata
mutazione cellulare.
Dott. Gianfrancesco Valsé Pantellini, biochimico fiorentinoL’acido
ascorbico (vitamina C) diventa il veicolo per trasferire il potassio
all’interno delle cellule, soprattutto di quelle che sono a rischio di
degenerazione o già completamente alterate. Lo scopritore di questa
incredibile caratteristica del composto è stato il Dott. Gianfrancesco
Valsé Pantellini, biochimico fiorentino morto nel Dicembre 1999.
Novità assoluta in campo internazionale è l’aggiunta, secondo le
indicazione di Pantellini, del ribosio, elemento mai utilizzato, da solo
od in composti "semplici", contro le patologie degenerative. Inoltre si
deve tener conto che già alcuni studi pubblicati negli anni ’50 avevano
messo in evidenza che la ribosuria era collegata alla distrofia
muscolare ed ad alcune forme tumorali.
Il ribosio rappresenta l’elemento fondamentale per le molecole
energetiche e per lo svolgimento delle attività a livello genetico della
cellula.
L’impiego con acido ascorbico e bicarbonato di potassio è legato alla
potenziale attività catalitica del ribosio per rendere più veloce il
trasferimento di potassio ed aumentare l’efficacia della sostanza.
Infatti, mentre la vita media della vitamina C nel nostro organismo è
dell’ordine di alcune ore dopodiché perde l’attività biologica, il
ribosio si consuma dal punto di vista energetico con tempi diversi a
seconda delle necessità della cellula.
Ma facciamo un passo indietro: la "storia" inizia nel 1948, quando un
orafo fiorentino, amico dello stesso Pantellini ed affetto da tumore
inoperabile allo stomaco, ottenne dei benefici assolutamente inaspettati
prendendo delle limonate con bicarbonato di potassio invece del comune
bicarbonato di sodio, tanto che in sei mesi il suo problema oncologico
regredì al punto di non essere visibile all’indagine radiografica
(all’epoca non esistevano ancora TAC, Risonanze Magnetiche ed
Ecografie). La cosa sorprese il Dottore, ma gli dette anche l’intuizione
per uno studio che avrebbe cambiato la sua vita, tanto che anni dopo
annotò: «È come se avessi ricevuto una botta in testa».
Da bravo chimico qual’era, inizialmente separò i componenti prevalenti
presenti nel succo di limone, in ordine di concentrazione: acido
citrico, acido tartarico, acido ascorbico, e li combinò separatamente
con il bicarbonato di potassio secondo dosaggi stabiliti attraverso
calcoli stechiometrici e fisiologici. Con il consenso dei medici
curanti, somministrò per 20 giorni a quattro pazienti con tumori in fase
avanzatissima prima il citrato di potassio e poi il tartarato di
potassio senza rilevare alcun beneficio nelle persone. Solo dopo la
somministrazione dell’ascorbato di potassio potè mettere in evidenza
dopo circa tre settimane un significativo miglioramento in tutti e
quattro i malati, dalla ripresa dell’appetito e conseguentemente del
peso, alla diminuzione dei dolori, alla normalizzazione dei parametri
del sangue.
Da quel momento è realmente iniziato uno studio sistematico,
approfondito e rigoroso, da parte del Dott. Pantellini, sulle proprietà
biochimiche dell’ascorbato di potassio e sulla sua azione contro i
tumori e le malattie degenerative. La prima pubblicazione, sulla Rivista
di Patologia Medica, risale comunque al 1970, dopo un lunghissimo lavoro
su base teorica e sperimentale. Da quel momento, verificata la
ragionevolezza della sua ipotesi di lavoro, cioè che l’ascorbato di
potassio cerca di attaccare la causa della degenerazione cellulare, è
iniziata l’attività "pubblica" vera e propria di Pantellini, continuata
adesso dalla Fondazione che porta il suo nome.
Il composto è totalmente atossico e privo di effetti collaterali. È
consigliabile la sua assunzione anche a livello preventivo assumendone
una dose al giorno la mattina a digiuno (15 minuti prima di colazione),
ma è sempre bene fare una valutazione preliminare dei fattori di rischio
e degli ultimi esami del sangue, da parte del medico curante oppure
della stessa Fondazione Pantellini.
Si deve tenere presente che il composto, nei primi giorni di assunzione,
può far lievemente innalzare i valori della pressione, poiché agisce
anche per regolarizzare le funzioni elettriche del cuore. Tali valori,
comunque, in breve tempo dovrebbero regolarizzarsi ai valori ottimali.
E’ importante sottolineare che la metodica non è alternativa alle
terapie Ospedaliere.
Carlo Fusco
> NickWing ha scritto:
> bisogna dire che l'Ascorbato di Potassio, quand'anche fosse la panacea
> > di tutti i mali possibili, è un *sale idrosolubile* , che vuole dire che
> > *non può passare la barriera ematoencefalica* e quindi *non può andare*
> > nel parenchima cerebrale a barriera sana.
> Questo lo dici tu ma da un servo di chi sappiamo , non ci si puo'
> aspettare altro:
[cut sul solito cumulo di sciocchezze, che non parla minimamente di
barriera ematoencefalica]
Che razza di ignorante, supponente e tracotante personaggio che che sei.
Tra l'altro nel voler dare consigli a chi sta male senza avere la piu`
pallida idea di quello che fai sei pure un ignobile mentecatto.
A parte che nel solito cut and past che ti piace tanto fare di sciocchezze
di vario genere, la` non c'e` *nulla* sulla bariera ematoencefalica, forse
dovresti andare dai tuoi cosi` detti medici internisti che lavorano nel
tuo cosi` detto centro di ricerca e farti spiegare perche` l'acido
ascorbico *non* *puo`* *passare* la bariere ematoencefalica ed arrivare al
cervello. Poi vai da qualcuno che sappia l'inglese, e fatti tradurre in
parole semplici questa:
http://www.wipo.int/ipdl/IPDL-CIMAGES/view/pct/getbykey5?KEY=02/70499.021031
e chiediti perche` l'Universita` di Ferrara ha pensato bene di creare e
brevettare un derivato proprio della tua molecola preferita, legato
covalentemente con un'altra non precisata sostanza attiva del sistema
nervoso centrale in modo da consentire a *questo* *nuovo* farmaco di
raggiungere il cervello. Ripeto, una nuova molecola che non e` l'acido
ascorbico ma un *derivativo* appositamente creato dall'acido ascorbico
piu` un'altra molecola, disegnata specificamente per passare la suddetta
barriera e raggiungere cosi` le cellule cerebrali.
Pensaci un'attimo, tu dal basso della tua infinita ignoranza di scienza
medica, hai consigliato ad un malato oncologico grave di utilizzare un
farmaco che neanche ci arrivera` mai alle cellule tumorali. Dovresti
andare a nascondere dalla vergogna, altro che dare del servo a nickwing.
xxx
"Mister X" <x...@xxx.it> ha scritto nel messaggio
news:o7uaf.44378$Pe2.8...@twister2.libero.it...
> Rimedio? Bastava un po' di cortisone per ridurre l'edema ed evitare
> l'infausta conseguenza.
Ma vattene a fanculo.
Mister X
> "Mister X" <x...@xxx.it> wrote:
>
> >Però, ad una condizione! Che l'elettrauto abbia sottomano il libro di
Hamer.
>
> Certo, o magari il manuale delle giovani marmotte, che magari e' piu'
> preciso e scientificamente corretto.
Per scientificamente corretto si definisce un procedimento bio-chimico
scientificamente riproducibile da chiunque, no?
La sindrome Dirk-Hamer è scientificamente riproducibile, quindi non è
teoria
Del perchè questa "teoria" non è presa in considerazione dalla medicina,lo
sai bene.
Quindi fino a prova contraria non è falsa.
E poi non si spiega tutta questa persecuzione per via delle affermazioni di
Hamer, senza nemmeno tentare di verificarne l'esattezza o meno.
Basterebbe fare le prove e vedere i risultati. Perche non le hanno ancora
fatte? Forse non interessa a nessuno trovare una cura contro il cancro?
Forse perchè, metterebbe sottosopra le basi della medicina ufficiale
(Soldi a parte)!
> I carcinomi sono tumori maligni del tessuto epiteliale quindi gia'
> parti male :-)
Letteralmente hai ragione, ma come al solito fai il precisino facendo finta
di non capire il senso della frase.
Per chi non avesse capito : dire carcinoma equivale a dire neoplasia e le
neoplasie non possono esistere nel cervello come pure le metastasi.
Sono stato abbastanza preciso adesso?
I medici, perchè non dicono queste cose, ovvero che le cellule cerebrali
smettono di moltiplicarsi nel momento stesso in cui termina la gravidanza?
Date soltanto consigli, fai questo, fai quello.
Voi medici non fate cultura, nel consigliare questa o quella medicina.
La cultura si fa con lo spiegare con tanto di prove scientifiche, i
meccanismi e le cause di x malattia.
Finchè, userete le parole tipo familiarità, multifattorialità,cause
genetiche, non protrete definirvi studiosi della scienza, ma solo
scientisti, ovvero, seguire la scienza senza cercare di capirne il
funzionamento.
In parole semplici, voi studiate solo come ridurre gli effetti, anzichè,
trovare la causa. Prima della terapia bisogna stabilire la diagnosi.
> >Si può dunque parlare solo di cicatrici di tessuto connettivo cerebrale o
> di cheloide gliale
> Non capisco dove tu voglia andare a parare.
La risposta è ovvia, le neoplasie cerebrali non possono esistere.
Cioè che quello che voi chiamate tumore è soltanto tessuto gliale, con
l'obiettivo di isolare un determinato centro nervoso che di conseguenza
non potrà ricevere impulsi nervosi dagli organi periferici ad esso
collegati.
Con il passare degli anni ( nei pazienti che hanno utilizzato la tecnica di
Hamer) il tessuto gliale non è scomparso, dato che sono tutt'ora vivi, come
mai?
A posteriori, voi direste che hanno ancora il tumore, oppure, che il tumore
è benigno!
Ti dico questo perchè, è già successo che dopo 5 anni (un paziente di 19
anni che doveva essere operato, ma ha rinunciato su consiglio di Hamer)
è ritornato con nuove Tac cerebrali ed il tumore ( tessuto gliale) era
ancora presente, non potendosi capacitare, il medico trasformò la precedente
diagnosi, da maligno a benigno, dato che secondo lui è impossibile
sopravvivere con un tumore maligno.
Come vedi, sapete trovare subito la soluzione alle vostre perplessità non
appena vi capita qualcosa che non ha nessuna logica secondo la vostra
visione. E ve ne uscite cambiando la diagnosi senza cercare di capire;
questo tipo di comportamenti non ha nulla a che spartire con la scienza.
Possibile che, a quel medico ( evidentemente era troppo religioso,forse )
non gli è venuta voglia di capire cosa era successo, ed eventualmente fare
una verifica, in un futuro caso simile.
Di sicuro non manca la "materia prima", purtroppo.
Ci sono delle eccezioni : il neurofibroma compare durante la fase
conflittuale.
Invece, il glioblastoma compare nella fase post-conflittuale.
La fase conflittuale a livello della psiche, termina con il presentarsi
dell'attacco epilettico.
Dopo che c'è stato l'attacco epilettico classico, si presenta la malattia,
ovvero, il sintomo, in questo caso, tessuto gliale edematoso.
Conflitti psicologici che causano il cosiddetto glioblastoma e
neurofibroma:
Esempio : il paziente non sopporta il dolore alle ossa ( in caso di tumore
osseo) la glia comincia a crescere attorno al centro nervoso ad esso
collegato, isolandolo, così facendo il malato non sentirà più dolore alle
ossa, dato che è stato interrotto il collegamento elettrico,cervello-organo.
P.s.
Ho cercato di spiegarlo meglio possibile, con le mie modeste capacità, anche
se l'ideale sarebbe che te lo spiegasse Hamer in persona.
Solo lui può evitare errori e confusioni, dovute alle mie limitate capacità
cognitive.
La sua "teoria" non è cosa da spiegare tramite Ng, ed io non sono certamente
il più idoneo a risponderti per dei confronti come questo, nemmeno dal punto
di vista della terminologia, cosa, su cui tu sei enormemente in vantaggio..
Pensa, anche Hamer ha avuto difficoltà a mettere da parte quasi tutti gli
insegnamenti che aveva appreso, infatti in casi di edemi troppo grandi, usa
il cortisone onde evitare la compressione nel cervello che porterebbe al
decesso il paziente.
La differenza principale tra la "teoria"di Hamer e la medicina ufficiale è
il ragionare in maniera globale e non sul singolo organo come fa la
medicina ufficiale.
Il giorno in cui metterete in correlazione tra loro Psiche-Cervello-Organo,
la medicina avrà fatto un passo avanti enorme!
La Psiche, è il programma che fa funzionare il PC, il cervello è la CPU,
l'organo e l'Hard disk, ovvero sono un tutt'uno.
Con questo schema anche esaminando l'Hard Disk (dati memorizzati) è
possibile fare il percorso inverso, per trovare il problema a monte, più
logico di così!
Quindi se vuoi saperne di più fai un piccolo sforzo e leggiti il suo libro,
mi riferisco a quello che contiene foto, tac e casi di pazienti.
Ricorda una cosa, il futuro medico non sarà soltanto "medico" dovrà essere
anche psicologo.
Non ti spaventare, non sarà necessario imparare a memoria le stronzate che
ha inventato Freud.
Tutti quei personaggi che hanno scoperto mezze verità, sono destinate ad
essere superate.
Questa si chiama evoluzione, evoluzione significa eliminare le falsità.
E' solo questione di tempo, come Galilei anche Hamer è destinato ad entrare
nell'olimpo degli uomini che hanno fatto la differenza.
Ultimamente anche i veri scienziati, quelli senza pregiudizi, dicono che il
padre della scienza non è Einstein, ma Galilei, anche se con 4 secoli di
ritardo.
Come vedi basta guardare il passato per intravedere il futuro.
Saluti.
--
Mister X
AranciaMeccanica
forse
> dovresti andare dai tuoi cosi` detti medici internisti che lavorano nel
> tuo cosi` detto centro di ricerca
sono in contatto non ti preoccuoare
e farti spiegare perche` l'acido
> ascorbico *non* *puo`* *passare* la bariere ematoencefalica ed arrivare al
> cervello.
questo e' da vedere come farlo arrivare...
Poi vai da qualcuno che sappia l'inglese
Non mi serve nessuno grazie , io scrivo e parlo oltre all'inglese: il
francese e lo spagnolo...
> e chiediti perche` l'Universita` di Ferrara ha pensato bene di creare e
> brevettare un derivato proprio della tua molecola preferita, legato
> covalentemente con un'altra non precisata sostanza attiva del sistema
> nervoso centrale in modo da consentire a *questo* *nuovo* farmaco di
> raggiungere il cervello.
Vedi ammetti tu stesso che l'ascorbato anche se chimicamente modificato
funziona (del resto lo fa anche l'universita' di Ferrara).
E pensare che finora di ieri non serviva a un cazzo....
Complimeti a te e ai tuoi complici ....
>
> Pensaci un'attimo, tu dal basso della tua infinita ignoranza
mi siete di aiuto ad arricchire la mia ignoranza
> medica, hai consigliato ad un malato oncologico grave di utilizzare un
> farmaco
lo faro' sempre.
--
# acinacceMaicnarA #
Se quello che dice la "scienza" per te NON č fede
Ignazio GSS©
>Quindi fino a prova contraria non č falsa.
No, sara' vera quando dimostrata, non girare la frittata.
>Basterebbe fare le prove e vedere i risultati. Perche non le hanno ancora
>fatte?
Gia' perche' non le fate? O spettate la manna dal cielo?
>Forse non interessa a nessuno trovare una cura contro il cancro?
Beh, a voi interessa. Fatelo e finitela di menarla con queste
sciocchezze complottistiche, che non ci casca nessuno
>Per chi non avesse capito : dire carcinoma equivale a dire neoplasia e le
>neoplasie non possono esistere nel cervello come pure le metastasi.
>Sono stato abbastanza preciso adesso?
No, cosa vuoi dire che metastasi nel cervello non ne possono esistere?
>In parole semplici, voi studiate solo come ridurre gli effetti, anzichč,
>trovare la causa. Prima della terapia bisogna stabilire la diagnosi.
Sciocchezze. Il fatto che tu ignori il 99% della scienza medica non
significa certo che essa sia come la tua scarsa conoscenza te la fa
vedere.
>Di sicuro non manca la "materia prima", purtroppo.
TUTTE CHIACCHERE. fATE STUDI SCIENTIFICI E PUBBLICATELI SU RIVISTE
SERIE IL RESTO E' ARIA FRITTA.
Carlo Fusco
[...]
> questo e' da vedere come farlo arrivare...
ah e te la vuoi cavare cosi` , o sommo mentecatto? Tu ignoravi una cosa
della scienza medica che si conosce dai primi del 900 e che invalida da
sola le scempiaggini che hai affermato dando quegli assurdi consigli ad un
malato grave e ora messo in un angolo, dopo aver dato prova della tua
tracotanza, davanti all'evidenza della tua follia vuoi glissare in questo
modo? Troppo comodo.
> Poi vai da qualcuno che sappia l'inglese
> Non mi serve nessuno grazie , io scrivo e parlo oltre all'inglese: il
> francese e lo spagnolo...
ok, allora vai in un newsgroup di lingue e letteratura e mettiti a dar
consigli la`, che almeno non puoi fare danni alla salute.
[...]
> Vedi ammetti tu stesso che l'ascorbato anche se chimicamente modificato
> funziona (del resto lo fa anche l'universita' di Ferrara).
dici che sai l'inglese e poi ti sfugge che tra le applicazioni di quel
brevetto non si parla di tumori. E bada bene, l'acido ascorbico *potrebbe*
anche essere utile nella lotta per i tumori, ma fin tanto che non lo si
prova e lo si circoscrive al giusto contesto (perche` solo gli ignoranti
come te possono pensare che esista un farmaco capace di curare qualsiasi
tipo di tumore) con una adeguata ricerca clinica tutte queste storie sulla
vitamina c sono solo aria fritta e BTW, se avessi un po' di coscienza ti
asterresti dal sostituirti ai medici.
> E pensare che finora di ieri non serviva a un cazzo....
> Complimeti a te e ai tuoi complici ....
senti pezzo di merda, io non faccio parte di nessuna associazione a
delinquere, quindi del "complice" lo dai a tuo fratello, a tua sorella, ai
tuoi amici, a tutta la palazza tua se ci tieni, ma non a me e non ai pochi
che qui cercano di arginare l'opera disinformativa che voi quattro
mentecatti a turno portate avanti in questo disgraziato newsgroup, ognuno
con la propria specifica e diversa fissazione tanto che l'unica cosa che
vi accumuna e` l'odio per il metodo scientifico. Non fosse altro che al
contrario di te non suggerisco a dei malati delle cazzate che nella
migliore delle ipotesi non sono altro che un placebo ne` cerco di fare un
mestiere, in particolare delicato come quello del medico, che non mi
compete e per il quale non sono preparato.
Oh, e` incredibile sono su Usenet da dieci anni, ne ho viste di tutti i
colori, ma nessuno mai riesce a farmi perdere le staffe come i netkook di
questo newsgroup. Ogni volta mi devo far sbollire la rabbia e allontanarmi
per un po' e quando torno ne trovo sempre uno nuovo prondo a prendere il
testimone del precedente che si e` dato alla macchia.
MrAlfa
Il Fri, 04 Nov 2005 18:11:49 GMT, "Mister X" <x...@xxx.it> hai
scritto:
>Per chi non avesse capito : dire carcinoma equivale a dire neoplasia e le
>neoplasie non possono esistere nel cervello come pure le metastasi.
Forse fai riferimento al tuo cervello: il nulla genera il
nulla....
>Sono stato abbastanza preciso adesso?
Non c'era bisogno, avevamo già capito che il vuoto regna sovrano,
e che forse l'espressione "vuoto a perdere" l'hanno coniata per
te...
>I medici, perchè non dicono queste cose, ovvero che le cellule cerebrali
>smettono di moltiplicarsi nel momento stesso in cui termina la gravidanza?
Forse le tue, e questo spiega un cranio con il nulla dentro....
>Prima della terapia bisogna stabilire la diagnosi.
Quella che meglio si addice a te, qual'è?
MrAlfa
>Ti dico questo perchè, è già successo che dopo 5 anni (un paziente di 19
>anni che doveva essere operato, ma ha rinunciato su consiglio di Hamer)
E per dimostrare questo Hamer ha solo un paziente?????
In 30 e passa anni attività????
Sai, siccome sono caduto col motorino, sto pensando di far
mettere al bando tutti i motorini del pianeta....
Anche io conosco di uno che era morto e poi l'hanno resuscitato.
Guarda, si chiama Lazzaro, e dovrebbe vivere dalle parti
Gerusalemme...
>Ho cercato di spiegarlo meglio possibile, con le mie modeste capacità, anche
Io aggiungerei anche un "molto" prima di modeste....
>se l'ideale sarebbe che te lo spiegasse Hamer in persona.
LO può fare: basta che commette un reato in Francia e spera di
finire nello stesso penitenziario di Hamer...
>Solo lui può evitare errori e confusioni, dovute alle mie limitate capacità
>cognitive.
IL SALVATORE!!!! :)))))))))))))
Senti, ma se tengo una sua foto con un lumino sul comò, pensi che
riesca ad ottenre degli effetti benefici?
>La differenza principale tra la "teoria"di Hamer e la medicina ufficiale è
>il ragionare in maniera globale e non sul singolo organo come fa la
>medicina ufficiale.
Forse è per questo che Hamer era globalmente ricercato
dall'interpol e non localmente dalle singole polizie?
>Quindi se vuoi saperne di più fai un piccolo sforzo e leggiti il suo libro,
>mi riferisco a quello che contiene foto, tac e casi di pazienti.
...e che costa?
>Ricorda una cosa, il futuro medico non sarà soltanto "medico" dovrà essere
>anche psicologo.
Oggi questa figura si chiama *psichiatra*....
>Non ti spaventare, non sarà necessario imparare a memoria le stronzate che
>ha inventato Freud.
Infatti, lui era psicoanalista.... che è altra cosa....
Oddio, anche lui a casistica ne aveva ben poca....
>Tutti quei personaggi che hanno scoperto mezze verità, sono destinate ad
>essere superate.
GRAZIE AL CIELO, ED INFATTI HAMER E' DOVE E'....
>Questa si chiama evoluzione, evoluzione significa eliminare le falsità.
Prima o poi Hamer evolverà....
>Come vedi basta guardare il passato per intravedere il futuro.
Però ogni tanto guarda anche avanti che a camminare con la testa
guardandosi le spalle si rischia di finire in una fossa... e la
fossa hammeriana è dentro ad un cimitero....
MrAlfa
Il Thu, 03 Nov 2005 22:02:13 +0100, AranciaMeccanica
<n...@chemio.it> hai scritto:
>incredibile caratteristica del composto è stato il Dott. Gianfrancesco
>Valsé Pantellini, biochimico fiorentino morto nel Dicembre 1999.
Mannaggia, se fosse ancora vivo lo poteva vendere come elisir
della vita eterna....
>Novità assoluta in campo internazionale è l’aggiunta, secondo le
>indicazione di Pantellini, del ribosio, elemento mai utilizzato, da solo
Certo, altrimenti che prodotto originale vendeva?
Ovvio che doveva aggiungere qualcosa di nuovo ad un qualcosa già
esistente, altrimenti...
Daresti il premio nobel al medico che ti prescrive l'aspirina...?
>E’ importante sottolineare che la metodica non è alternativa alle
>terapie Ospedaliere.
Vedo che un minimo di strizza legale ce l'hai....
Mister X
> "Mister X" <x...@xxx.it> wrote:
> No, sara' vera quando dimostrata, non girare la frittata.
Veramente è già stata dimostrata, all'università di Trnava (Bratislava,
Slovacchia) in data 11 settembre 1998, attestato firmato dai seguenti,
prof. J. Pogady Psichiatra, prof. V. Kroméry Oncologo, dottor. J. Miklosko
docente di matematica, in totale l'unità era composta da 10 docenti.
Casi esaminati 7, per un totale di 20 singole malattie.
Ma per te non è considerata per i soliti motivi, ovvero l'approvazione a
livello ufficiale, e lo sai bene che nella scienza medica non dovrebbe
esistere questo tipo di ragionamento.
Le cose nella scienza o ci sono o non ci sono, niente interessi di parte.
> Gia' perche' non le fate? O spettate la manna dal cielo?
Come faccio a fare le prove, ci vogliono soldi e titolo di studio, cose che
non ho.
Personalmente, la manna mi è già arrivata, però non dal cielo, da Hamer!
Dio non me ne voglia, ma preferisco i consigli di Hamer.
> Beh, a voi interessa. Fatelo e finitela di menarla con queste
> sciocchezze complottistiche, che non ci casca nessuno
Lo sai bene che dove ci sono soldi di mezzo ci sono automaticamente i
complotti, è ordinaria amministrazione.
Questo tuo continuo negare l'evidenza , dimostra che ragioni da
sempliciotto.
Oppure, peggio ancora sei un delatore di professione,spero proprio di no!
> No, cosa vuoi dire che metastasi nel cervello non ne possono esistere?
Precisando che si parla di tumore al cervello, escludendo neoplasie negli
altri organi.
Il tessuto gliale ti sembra una sostanza estranea al cervello?
Dove sono le prove che le cellule migrano attraverso il sangue, nessuna
prova,dunque niente metastasi.
> Sciocchezze. Il fatto che tu ignori il 99% della scienza medica non
> significa certo che essa sia come la tua scarsa conoscenza te la fa
> vedere.
Io ignoro cosa, il 99% della scienza medica?
Allora dimmi perchè non sapete cosa provoca l'osteoporosi infantile.
Cause multifattoriali? No, devi darmi una risposta ben precisa altrimenti
tutto può essere il contrario di tutto, questa non è scienza medica, è
filosofia.
Non avete ne' la diagnosi ne' la terapia.
I Bifosfonati o la calcitonina sono soltanto cure palliative, come pure gli
integratori di calcio.
Il malato è costretto a vivere con i farmaci per tutta la vita, questa non è
scienza medica.
La scienza medica prima cerca la causa e poi risolve il problema, con o
senza farmaco, purchè il farmaco non venga assunto per tutta la vita,
altrimenti non sarebbe un soluzione definitiva.
Esempio : ho la cistiti batterica , mi dai gli antibiotici e dopo 10-20 gg,
la cistite scompare, problema è risolto; se invece devi prendere gli
antibiotici a vita allora non è una soluzione definitiva, ma un fallimento.
Per non parlare degli antistaminici contro le allergie, ogni anno la solita
curetta preventiva appena finisce l'inverno, quindi nulla di definitivo,
solo palliativi, per tirare a campare, ed essere cliente fisso delle
farmacie.
Anche qui nessuna diagnosi definitiva, anche qui soluzioni parziali, che non
risolvono il problema alla radice.
Ti posso fare un elenco di patologie così lungo che ti verra' un attacco di
sconforto.
Meglio che mi fermo qui.
Qualche tempo fa' in Sicilia c'è stato un fatto, riguardo ad un paziente che
si è svegliato dal coma e ha detto che sentiva quello che dicevano i medici.
Guarda un po' oggi leggendo il libro di Hamer lui lo conferma, afferma il
fatto che in molti pazienti in coma sono in grado di sentire ma non sono in
grado di reagire.
Ovviamente stiamo parlando di stati comatosi provocati da conflitti
psicologici, e non dovuti ad incidenti automobilistici, ecc.
Queste sono affermazioni degli anni 90. Come sempre Hamer è in anticipo.
--
Mister X
Mister X
sgas <sgas....@gmail.com> wrote in message
479nm11fsiojvvcda...@4ax.com...
> Il giorno Fri, 04 Nov 2005 18:11:49 GMT, " Mister X " ha scritto :
> nel Message-Id <FvNaf.22913$65.7...@twister1.libero.it>
>
> [cut]
> >La sindrome Dirk-Hamer è scientificamente riproducibile, quindi non è
> >teoria
>
> A bratislava e basta mi sembra.
E' già qualcosa, no?
Non ti basta, pazienza.
> gia' , perche' non le hanno ancora fatte ?
Perchè non le hanno fatte? Tu sai cosa implica una conferma in merito,
implica una rivoluzione, che toglierà il pane ai soliti noti.
> seconda domanda : " chi le dovrebbe fare ? "
> Sbaglio o nel mondo scientifico l'onere della prova ricade su chi
> fa l ' affermazione ?
Non credi che si possa fare un'eccezione, vista la gravità della situazione?
Un minimo di cooperazione non guasterebbe.
Ma questo mio desiderio purtroppo è utopia, visto il mondo in cui viviamo,
un modo pieno di falsità, in nome del dio denaro.
> Galilio Galilei fece le sue affermazioni e poi , guarda caso le documento'
> ad altri le hanno verificate
Guarda che dietro le affermazioni di Hamer ci sono studi, non teorie.
Hamer le ha verificate con tanto di documentazione clinica.
Ma anche non avesse la documentazione clinica non è un problema,
dategli l'onere della prova, lui non aspetta altro.
Sei disponibile?
> Non puoi dire che la terra NON E' PIATTA fino a che non puoi dimostrare
> che e' rotonda
> E se a qualcuno fosse venuto il mente di dire che era cubica ?
Hamer può dimostrare tutto quello che vuoi, non è un pivellino alle prime
armi.
Come anche tu sai e per queste sue affermazioni che si trova in galera.
Di sicuro non per esercitazione abusiva, per via della radiazione
dall'ordine dei medici.
--
Mister X
AranciaMeccanica
tua follia vuoi glissare in questo
> modo?
e chi glissa sei solo un mentecatto e un C O G L I O N A Z Z O .
>
> dici che sai l'inglese e poi ti sfugge che tra le applicazioni di quel
> brevetto non si parla di tumori. E bada bene, l'acido ascorbico *potrebbe*
> anche essere utile nella lotta per i tumori, ma fin tanto che non lo si
> prova e lo si circoscrive al giusto contesto (perche` solo gli ignoranti
> come te possono pensare che esista un farmaco capace di curare qualsiasi
> tipo di tumore) con una adeguata ricerca clinica tutte queste storie sulla
> vitamina c sono solo aria fritta e BTW, se avessi un po' di coscienza ti
> asterresti dal sostituirti ai medici.
>
la tua demenzialita meriterebbe una cura di 10 g di ascorbato al giorno.
> senti pezzo di merda, io non faccio parte di nessuna associazione a
> delinquere, quindi del "complice" lo dai a tuo fratello, a tua sorella, ai
non ti do solo del complice ma anche del coglionazzo ne vuoi ancora ?
l'odio per il metodo scientifico.
mai successo.
Non fosse altro che al
> contrario di te non suggerisco a dei malati delle cazzate che nella
> migliore delle ipotesi non sono altro che un placebo ne` cerco di fare un
> mestiere, in particolare delicato come quello del medico, che non mi
> compete e per il quale non sono preparato.
ma neanche io! di giorno non lavoro in uno studio medico ma in altro
sito.... per esprimere le propirie opinioni in un NG non e'
necessaria l'iscrizione all'albo dei medici.
Non vedi quanto sei via di testa e coglionazzo?
ma va ... stendiamo un velo pietoso....
Carlo Fusco
> Carlo Fusco ha scritto:
> tua follia vuoi glissare in questo
> > modo?
> e chi glissa sei solo un mentecatto e un C O G L I O N A Z Z O .
sei tu che ti sei messo dal basso della tu ignoranza a consigliare
terapie, come se fossi un professionista in grado di farlo (principalmente
per questo tu e la tua risma mi fate infuriare), senza neanche sapere che
il farmaco da te "prescritto" non ci poteva proprio arrivare al cervello.
E quando ti si fa notare la cosa parti con gli insulti al tuo
interlocutore, con l'arroganza del mentecatto quale sei fai un cut&past
come se volessi mostrare la pochezza del tuo interlocutore e confermare i
tuoi insulti, ma poi si scopre che quella "cosa" che riporti non dice
proprio nulla in proposito (parlando di onesta` intellettuale eh?), e
quando poi vieni messo all'angolo con l'evidenza del tuo errore, glissi
con un "questo e' da vedere come farlo arrivare...".
Che diavolo significa dunque quella frase, se non un patetico tentativo di
passare oltre per evitare di ammettere il tuo errore, come qualsiasi
persona onesta avrebbe fatto?
Vuoi forse insistere ancora? dai facci ridere un'altro po'. Ormai ti
dovresti essere documentato sulla barriera emato-encefalica, anche se ne
dubito. Visto che sostieni di conscere l'inglese voglio comunque darti una
mano e fornirti quelche strumento per una bella arrampicata sugli specchi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood-brain_barrier
[...]
> la tua demenzialita meriterebbe una cura di 10 g di ascorbato al giorno.
visto i risultati che ha avuto con te, direi che ne faccio volentieri a
meno
[...]
> l'odio per il metodo scientifico.
> mai successo.
davvero, e allora dove sono gli studi clinici che comprovano la terapia da
te cosi` fortemente sostenuta in questo gruppo, tanto da permetterti di
dare consigli agli ammalati? Dove la tua onesta` intellettuale? I
volantini pubblicitari che posti, sarebbero quelli il prodotto del tuo
metodo scientifico? Uno che crede alla scienza non farebbe mai una cosa
del genere e ricordati che un professionista vero segue sempre la regola
del "prima non fare male e poi si pensa a curare".
[...]
> ma neanche io! di giorno non lavoro in uno studio medico ma in altro
> sito.... per esprimere le propirie opinioni in un NG non e'
> necessaria l'iscrizione all'albo dei medici.
se esprimessi solo opinioni non avrei nulla da ridire, tu invece osi fare
delle vere prescrizioni senza minimamente sapere quello che dici; e`
esattamente cio` che mi fa venire il sangue agli occhi. Proprio per questo
e considerato che non sembri essere un povero malato come quel tipo che si
firmava Ferro qualcosa, avrei voglia di chiamarti con una serie di parole
che non ho mai usato, neanche su Usenet; non lo faccio solo per non
perdere il rispetto di me stesso, ma non posso fare a meno di pensarle e
di considerarti uno degli esseri piu` squallidi che abbia mai conosciuto
nei newsgroup (al pari degli altri mentecatti che hanno sporcato questo
luogo con la loro disgustosa presenza facendo esattamente quello che hai
fatto tu: ovvero suggerire ai malati terapie che nella migliore delle
ipotesi sono solo dei placebo, ma spesso sono del tutto campate in aria,
assurde e addirittura pericolose).
Penso a mio padre, malato oncologico, e non posso fare a meno di
disprezzarvi con tutto il cuore.
Ignazio GSS©
>Veramente è già stata dimostrata, all'università di Trnava (Bratislava,
>Slovacchia) in data 11 settembre 1998, attestato firmato dai seguenti,
>prof. J. Pogady Psichiatra, prof. V. Kroméry Oncologo, dottor. J. Miklosko
>docente di matematica, in totale l'unità era composta da 10 docenti.
>Casi esaminati 7, per un totale di 20 singole malattie.
Ossia praticamente nulla di significativo. Sao cosa valgono sette casi
e per giunta in una universita' un po' cosi' e mai ripetuti da nessuna
parte? Meno di nulla.
>Come faccio a fare le prove, ci vogliono soldi e titolo di studio, cose che
>non ho.
NOn tu, che non sai enanche dove hai i piedi, ma qualcuno degli
"scienziatirotfl" che tanto stimi.
>Personalmente, la manna mi è già arrivata, però non dal cielo, da Hamer!
Ah, chi si accontenta gode.
>Lo sai bene che dove ci sono soldi di mezzo ci sono automaticamente i
>complotti, è ordinaria amministrazione.
Ma fammi il piacere fammi.
>Questo tuo continuo negare l'evidenza , dimostra che ragioni da
>sempliciotto.
Guarda, il discorso finisce qui. DIscutere con te e' come tentare di
lavare la testa all'asino.
Sei troppo a corto di conoscenze per poter instaurare con te un
qualsiasi tipo di dibattito.
Penso che discutere col mio gatto potrebbe essere piu' produttivo.
AranciaMeccanica
>
> se esprimessi solo opinioni non avrei nulla da ridire, tu invece osi fare
> delle vere prescrizioni
ma dove le hai viste le prescrizioni ricettte o altro vedi quanto sei
malato.....
senza minimamente sapere quello che dici;
No!
> fatto tu: ovvero suggerire ai malati terapie che nella migliore delle
> ipotesi sono solo dei placebo, ma spesso sono del tutto campate in aria,
> assurde e addirittura pericolose).
questa e' una tua opinione ma se io non ti fornisco le prove che
funzionano tu dmostrami il contrario....
>
> Penso a mio padre, malato oncologico, e non posso fare a meno di
> disprezzarvi con tutto il cuore.
A riguardo di tuo padre io il mio l'ho perso "curato" dai tuoi amici
della medicina luminari-oncologi da 250 euro al quarto d'ora che alla
fine non curano una mazza ma si intascano bei soldoni (forse hanno fatto
il giuramento di ipocrita).
Anche se non lo conosco gli auguro tutto il bene.
in Quanto al tuo disprezzo ... stendiamoci un velo pietoso....
Carlo Fusco
punto di vista teoretico di derivati della vitamina c al malato di
glioblastoma continui a glissare, dimostrando ancora una volta la tua
disonesta` intellettuale.
AranciaMeccanica ha scritto:
> Carlo Fusco ha scritto:
> >
> > se esprimessi solo opinioni non avrei nulla da ridire, tu invece osi fare
> > delle vere prescrizioni
> ma dove le hai viste le prescrizioni ricettte o altro vedi quanto sei
> malato.....
senza andare troppo lontano, il tuo primo intervento in questo thread per
esempio
> senza minimamente sapere quello che dici;
> No!
allora, la vitamina c ci arriva al cervello oppure no? Rispondi, visto che
neghi di non sapere quello che dici, fammi una bella affermazione chiara.
> > fatto tu: ovvero suggerire ai malati terapie che nella migliore delle
> > ipotesi sono solo dei placebo, ma spesso sono del tutto campate in aria,
> > assurde e addirittura pericolose).
> questa e' una tua opinione ma se io non ti fornisco le prove che
> funzionano tu dmostrami il contrario....
ah, e questo sarebbe il tuo metodo scientifico, chiedere l'onere della
prova nella negazione di una tesi e non viceversa nella sua affermazione?
Ancora con questo errore logico da epistemologia di terza media che
accomuna tutti i ciarlatani? Cosi` ancora una volta confermi la mia
affermazione che non capisci UBM di quello su cui pontifichi e che
disprezzi il metodo scientifico.
> > Penso a mio padre, malato oncologico, e non posso fare a meno di
> > disprezzarvi con tutto il cuore.
> A riguardo di tuo padre io il mio l'ho perso "curato" dai tuoi amici
> della medicina luminari-oncologi da 250 euro al quarto d'ora che alla
> fine non curano una mazza ma si intascano bei soldoni (forse hanno fatto
> il giuramento di ipocrita).
> Anche se non lo conosco gli auguro tutto il bene.
> in Quanto al tuo disprezzo ... stendiamoci un velo pietoso....
Se non sai distingure gli errori individuali (ammesso che ci siano stati)
dalla scienza medica, cadi nella negazione del metodo scientifico e quindi
nell'adozione dell'irrazionalita` e della scelta di fede (incluse quelle
di chi indegnamente indossa un camice e ha un diploma di laurea appeso
alla parte) con tutte le tragiche conseguenze che questa porta, solo per
sentirti meglio e dirigere rabbia e frustrazione contro un bersaglio
concreto. Tipico di vari frequentatori di questo newsgroup prima di te, ma
non per questo meno censurabile sia nelle intenzioni (per quanto buone)
che nei risultati.
Visto che contrariamente a quello che credevo non sei uno che vuole
guadagnare per vendere le pozioni, libri e quant'altro hanno fatto certi
infimi personaggi in passato, mi scuso con te per gli insulti che ti ho
mandato, in particolare le ultime frasi del mio precedente intervento. Mi
sono fatto prendere dalla rabbia e come sempre succede poi me ne pento.
Resta il fatto pero` che fin tanto che non saprai ammettere i tuoi errori
neanche di fronte all'evidenza dei fatti (come appunto di fronte al
discorso di prima sulla vitamina c e blood/brai barrier) resti
intellettualmente disonensto e che nel raccomandare a dei malati delle
terapie non comprovate ne` testate fai una azione riprovevole e per quanto
in buona fede questa resta sempre assolutamente disdicevole.
Ignazio GSS©
>questa e' una tua opinione ma se io non ti fornisco le prove che
>funzionano tu dmostrami il contrario....
Questa e' una cazzata grossa come una casa. Tu mi potresti dimostrare
che non esistono asini volanti verdi a pois rossi delle dimensioni di
un millimetro? Quindi se non riesci a dimostrare che non esistono vuol
dire che esistono?
Ma lo vedi che il discorso del "dimostrami il contrario" fa acua da
tutte le parti?
Sta a chi formula una teoria dimostrare che e' veritiera, non certo
agli altri dimostrare il contrario, visto che quasi sempre e'
impossibile farlo e che non poter dimostrare il contrario non vuol
dire assolutamente nulla.
Mister X
> "Mister X" <x...@xxx.it> wrote:
Precisazione.
La verifica fatta all'università di Trnava, ovvero l'attestato, si riferisce
alla sola verifica delle "5 leggi ferree del cancro" scoperte da Hamer,
non al fatto che i 7 pazienti siano in seguito guariti dal cancro.
In pratica lui ha dimostrato di trovare ( soltanto con un colloquio
medico-paziente) in tutti e 7 i pazienti, la causa del conflitto, il punto
esatto del focolaio a livello cerebrale, ed infine individuare l'organo
colpito dal tumore e la sua evoluzione.
La scienza medica è capace di fare questo?
> ma qualcuno degli"scienziatirotfl" che tanto stimi.
Come faccio a non stimarli!
La medicina ufficiale di quali conoscenze dispone contro molte patologie
ancora incurabili?
Le seguenti patologie non hanno nessuna diagnosi e nessuna cura
definitiva, sbaglio?
1) Tumore = 50% di guarigione. Cause = ossidazione, meccanismo presunto,
radicali liberi). Farmaci= ad azione ossidante( citotossici) Chirurgica=
asportazione del tumore.
2)Sclerosi multipla = 0% di guarigione Cause =sconosciute. Cura =palliativa
3)Osteoporosi = 0% di guarigione Cause =sconosciute Cura=farmaci a
vita+integratori di calcio, ovvero palliativi.
4)Diabete=0% di guarigione Cause sconosciute Cura=assunzione di insulina a
vita
5) Epilessia= 0% di guarigione Cause =sconosciute Cura= farmaci a vita
ecc.ecc.ecc.
> Guarda, il discorso finisce qui. DIscutere con te e' come tentare di
> lavare la testa all'asino.
La cosa è ovvia e reciproca, dato che apparteniamo a schieramenti
contrapposti.
Purtroppo sei tu che appartieni ad una medicina obsoleta (riguardante le
patologie più gravi) ma non lo vuoi ammettere.
Io ormai sono molto più avanti:-)..... grazie ad Hamer.
> Sei troppo a corto di conoscenze per poter instaurare con te un
> qualsiasi tipo di dibattito.
Se per conoscenze ti riferisci a quelle che hai tu ( per debellare i tumori)
ti dico subito che a me non servono.
Certamente conoscere i singoli organi e patologie in maniera prettamente
tecnica, è indispensabile. Io sono consapevole di avere questo svantaggio
nei tuoi confronti.
Visto che non ho potuto-voluto studiare medicina, mi sono adeguato,
diventando sperimentatore, perchè è l'unico metodo per capire dove sta la
verità.
Tutte quelle che tu chiami cazzate, mi hanno consentito e mi consentono
tutt'ora di fare a meno del medico.
Da quando avevo 6 anni non faccio vaccinazione antinfluenzale.
Eppure non ho mai avuto polmoniti, ecc.
Due anni fa ho iniziato a sperimentare; sai quale è stato il mio primo
esperimento?
Curare oops guarire, da una gengivite cronica diagnosticata nel 1988 e
curata fino al 2003 con colluttori e igiene dentale, .....tutte cazzate.
Poi un mio zio ottantenne parlando del più e del meno, mi dice che prende x
sostanza, ogni volta che ha le gengive infiammate e sanguinanti.
Provo per una settimama e miracolosamente .....niente più gengivite!
Adesso, dopo due anni mi posso permettere il lusso di lavare i denti anche
dopo 10-15 gg. mentre prima, dentifricio 3 volte al giorno e gengive sempre
sanguinanti.
A posteriori, dopo le mie esperienze positive lontano dai rimedi ufficiali,
pretendi che abbia ancora fiducia nel sistema?
Lo Status quo, di cui fai parte rischia di saltare per colpa di Hamer.
Non e forse vero che ogni volta che arrivano dei cambiamenti incisivi ma
inaspettati, lo Status quo subisce scossoni molto forti?
Bene, Hamer è uno di quei scossoni che si verificano si e no ogni 100 anni!
Sarà riconosciuta tra 50 anni, pazienza, come tu saprai nulla è immobile.
L'evoluzione può essere rallentata ma non bloccata.
--
Mister X
Ignazio GSS©
>La verifica fatta all'università di Trnava, ovvero l'attestato, si riferisce
>alla sola verifica delle "5 leggi ferree del cancro" scoperte da Hamer,
>non al fatto che i 7 pazienti siano in seguito guariti dal cancro.
Su sette pazienti? Ma per favore.
>La scienza medica è capace di fare questo?
La scienza e' una cosa seria.
>La medicina ufficiale di quali conoscenze dispone contro molte patologie
>ancora incurabili?
Conoscenze enormi, di cui tu non capisci una mazza. I TUOI scienziati
invece di cosa dispongono di scientifico? Della parola di to cuggino?
>Le seguenti patologie non hanno nessuna diagnosi e nessuna cura
>definitiva, sbaglio?
Sbagli come al solito per mille motivi (il principale e' la tua
ignoranza cosmica in questo campo).
2) Diagnosi definitiva non vuol dire nulla, pero' la diagnosi ormai e'
una cosa ben codificata e si fa tranquillamente con precisione
estrema.
2) Nella scienza (non solo medica) non esiste mai nulla di definitivo,
figuriamoci una terapia. Quando si trova qualcosa che DIMOSTRA
(dimostra, bada bene) di essere migliore, si usa quello.
>1) Tumore = 50% di guarigione.
Mediamente, ma si va da un 99% a un 10% o persino meno a seconda dei
tipi di tumore e del loro stato di avanzamento. Non esiste "il
tumore"", esistono centinaia di malattie diverse con caratteristiche
tali da farla definire tumore, e ognuna di esse ha storia diagnosi e
prognosi diverse.
> Cause = ossidazione, meccanismo presunto,
Maddeche'. Questa e' una delle presunte cause.
> radicali liberi). Farmaci= ad azione ossidante( citotossici) Chirurgica=
>asportazione del tumore.
Hai dimenticato qualche tonnellata di terapie e semplificato tutto in
due cazzate.
>2)Sclerosi multipla = 0% di guarigione Cause =sconosciute. Cura =palliativa
Immagino che tu abbia cure migliori, vero? Mi mostreresti i dati con
le tue guarigioni?
>3)Osteoporosi = 0% di guarigione Cause =sconosciute Cura=farmaci a
>vita+integratori di calcio, ovvero palliativi.
Cazzate.
>4)Diabete=0% di guarigione Cause sconosciute Cura=assunzione di insulina a
>vita
Sbagliato.
>5) Epilessia= 0% di guarigione Cause =sconosciute Cura= farmaci a vita
>ecc.ecc.ecc.
Sbagliato.
>La cosa è ovvia e reciproca, dato che apparteniamo a schieramenti
>contrapposti.
No, cocco bello, io sono un medico, e so di cosa parlo, tu mostri ad
ogni riga di parlare di cose di cui non capisci una mazza.
>Purtroppo sei tu che appartieni ad una medicina obsoleta (riguardante le
>patologie più gravi) ma non lo vuoi ammettere.
No, la medicina e' una. C'e' quella che dimostra efficacia e poi ci
sono un mare di cazzate che sperano che qualche pollo abbocchi senza
chiedere prove di efficacia. Tu sei uno che parla senza avere una
minima idea delle scemenze che sta dicendo.
>Io ormai sono molto più avanti:-)..... grazie ad Hamer.
Si, seri sull'orlo del precipizio e Hamer ti ha fatto fare un grosso
passo avanti.
>Se per conoscenze ti riferisci a quelle che hai tu ( per debellare i tumori)
>ti dico subito che a me non servono.
A te servirebbe ben altro.
E non vado avanti a leggere perche mi hai stufato con le tue
sciocchezze.