I negri sono tendenzialmente piu' stupidi

[grazia]

I negri sono tendenzialmente piu' stupidi dei bianchi.
Questo E' UN FATTO.

Come i ricchioni, neanche i negri vanno discriminati,
non se lo meritano, non serve, non ha senso.

Certo, se avessi un'azienda, e mi servisse una persona
di una certa intelligenza, col cazzo che assumerei un negro,
neanche se parlasse perfettamente l'italiano.

Cercate sul web, chiedete a chi volete: i negri, specialmente
gli africani, sono piu' poveri di mente dei bianchi.

Come per i ricchioni, e' un problema biologico, genetico,
sarcazzo, e non puo' esistere cura, perche' non puoi creare
cellule cerebrali e connessioni sinaptiche a comando.

[Te l' Ometto]

grazia a écrit

Concordo totalmente.

vedasi questi articoli

https://www.ilgiornale.it/news/mondo/nobel-watson-neri-meno-intelligenti-dei-bianchi-dice-dna-1628426.html

https://www.altreinfo.org/riflessioni/17528/perche-il-quoziente-intelligenza-dei-neri-e-inferiore-a-quello-dei-bianchi-la-teoria-delle-strategie-riproduttive-r-k-philippe-rushton/

https://www.corriere.it/cronache/10_febbraio_16/meridionali-intelligenza-ricerca-lynn_42261d88-1b05-11df-af4a-00144f02aabe.shtml

--
Negli NG non si usa il proprio nome, ma si omette.
Quindi io: Te l' Ometto.

[Professor Gennaro]

Certo ed è stato dimostrato scientificamente dallo scienziato
James Dewey Watson. Lo stesso riferiva che non bisognava perdere tempo ad istruire i negri perchè era tempo perso e per chi obiettava, rispondeva:"non avete provato ad avere dipendenti negri". Per l'esistenza di una forma moderna di inquisizione, è stato più volte censurato e gli è stato ritirato addirittura il premio Nobel!!! Come se i malati di mente affetti dal "Complesso del Razzista" potessero saperne più di un Premio Nobel!!! E questo non è tutto; un esperimento condotto da alcuni scienziati e riportato sulla prestigiosa rivista LE SCIENZE AMERICAN ha dimostrato, con un esperimento fatto da un compito di matematica dato ad alcuni alunni bianchi ed altri negri, gli alunni bianchi per la maggior parte risolvevano, ma non un solo negro era in grado di trovare la soluzione al problema. Quindi ...

[Disagio]

Te l' Ometto wrote:
> Concordo totalmente.
>
> vedasi questi articoli
>
> https://www.ilgiornale.it/news/mondo/nobel-watson-neri-meno-intelligenti-dei-bianchi-dice-dna-1628426.html
>
> https://www.altreinfo.org/riflessioni/17528/perche-il-quoziente-intelligenza-dei-neri-e-inferiore-a-quello-dei-bianchi-la-teoria-delle-strategie-riproduttive-r-k-philippe-rushton/
>
> https://www.corriere.it/cronache/10_febbraio_16/meridionali-intelligenza-ricerca-lynn_42261d88-1b05-11df-af4a-00144f02aabe.shtml

+1

[Disagio]

Professor Gennaro wrote:
> Certo ed è stato dimostrato scientificamente dallo scienziato
> James Dewey Watson. Lo stesso riferiva che non bisognava perdere
> tempo ad istruire i negri perchè era tempo perso e per chi obiettava,
> rispondeva:"non avete provato ad avere dipendenti negri".

Appunto. I negri bisogna metterli solo nelle posizioni in cui serve
davvero avere degli idioti, cioè nei ruoli di basso livello, in cui
serve qualcuno che faccia il lavoro e non rompa i coglioni.

[Professor Gennaro]

Certo anche molti meridionali sono meno intelligenti (non io), l'ho constatato personalmente esaminando i risultati genetici di molti siciliani, calabresi i quali risultano avere geni negroidi. Ho fatto anche io il DNA ma non ho ne geni negroidi ne nord africani

[Professor Gennaro]

Ho per la stragrande maggioranza geni degli antichi romani, un 10% sardo, un 10% ebraico aschenazita e un 5% greco

[Professor Gennaro]

Il giorno domenica 23 maggio 2021 alle 14:47:27 UTC+2 Professor Gennaro ha scritto:

[ernesto]

Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 20:51:47 ORRRORE GENNARO detto CIANCIULLI continua postare CAGATEUTC+2 we...@libero.it ha scritto:

> Certo ed è stato dimostrato scientificamente dallo scienziato James Dewey Watson

James Watson quello che rubò alla Franklin la visione ad elica del DNA ovviamente
nulla sapeva di antropologia e disse una farse di cui si pentì e chiese scusa per tutta la vita.

Il collione ORROREGENNARO CIANCIULLI autodottoratosi in Ignoranza & Razzismo
ripete questa stronzata da anni e anni.

Moltissi afroamericani hanno preso il dottorato ad Harvard e nelle altre università
prestigiose americane.
Man mano che il tenore di vita della comunità nera in USA migliorano sono sempre
più numerosi i neri che danno una pista agli altri.
Il Presidente OBAMA è sua moglie, l'avvocata Michelle sono gli esempi più noti-

NOTATE che ad Harvard uno stronzo razzsita come ORROREGENNARO CIANCIULLI
non verrebbe asunto manco per pulire i cessi

;-))))))))))))

[Graziano]

Professor Gennaro scrive:

>From: "Professor Gennaro" <we...@libero.it>

Non è il caso di togliere il titolo 'Professor'? Una cosa semplice come
il quoting dopo tanto ancora non l'hai compresa...

--
Grazifer

[pnn calmagorod]

purtroppo ci sono i più negri dei negri :-)

e sono questi : www.asps.it/gotha.htm e www.asps.it/gabolas.htm

don skizzy è l'esemplare da lab migliore www.asps.it/majalagarden.htm :-)


un imbecille col botto che è difficile pure clonare :-)

e ballo

[pnn calmagorod]

Il giorno domenica 23 maggio 2021 alle 18:15:08 UTC+2 ernesto ha scritto:
> Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 20:51:47 ORRRORE GENNARO detto CIANCIULLI continua postare CAGATEUTC+2 we...@libero.it ha scritto:
>
> > Certo ed è stato dimostrato scientificamente dallo scienziato James Dewey Watson

> James Watson quello che mi rubò il DNA dal cervello e mi rese negro

zitto bazamba sub umuno :-)

e lallo

[Professor Gennaro]

Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 18:42:30 UTC+2 grazia ha scritto:

уп

[Unknown]

Quindi voi siete negri e ricchioni? Siete tendenzialmente stupidi. È chiaro
leggendo le vostre idiozie.

[Roberto Deboni DMIsr]

On 22/05/2021 20:12, Te l' Ometto wrote:

8>< ----

> <https://www.altreinfo.org/riflessioni/17528/perche-il-quoziente-intelligenza-dei-neri-e-inferiore-a-quello-dei-bianchi-la-teoria-delle-strategie-riproduttive-r-k-philippe-rushton/>

"[Philippe Rushton] utilizza il cosiddetto “modello a tre vie” mettendo
a confronto i dati relativi alle tre razze di riferimento: bianchi,
neri e orientali. Pertanto, tutte le statistiche e le considerazioni
che ne conseguono sono state effettuate dallo stesso autore sulla base
della razza di appartenenza del soggetto, tenendo conto della suddetta
classificazione."

Poi arriva una affermazione che i "neri" avrebbero un QI medio
di 85, una media di 100 per i "bianchi" e di 106 per gli "orientali".
E gia' qui vedo un problema ? Ci sono "i neri" ? Basta il colore
della pelle (generico), oppure ci sono altre caratteristiche
distintive ? Lo stesso dubbio vale per i "bianchi" e per gli
"orientali" (chi sono ? gli arabi ?).

Poi si parla di una relazione R-K e si teorizza che:

"La relazione R-K risulta corretta per le varie specie e si applica
a tutti gli esseri viventi, compresi gli esseri umani."

In particolare:

"meno complesso è il cervello di un essere vivente, minore è
l’intelligenza, maggiore è la sua capacità riproduttiva"

"più complesso è il cervello di un essere vivente, maggiore
è l’intelligenza, minore è la sua capacità riproduttiva"

Dove citano l'esempio di una ostrica che sarebbe senza
cervello e 500 milioni di uova e i gorilla con un cervello
grande che fa un cucciolo ogni cinque anni.

Hmmm, considerando che l'uomo figlia ogni 9 mesi, direi che
Rushton ha appena affermato che il gorilla avrebbe un
cervello piu' sviluppato dell'uomo.

SOTTOLINEO: secondo la teoria R-K, il cervello presenta uno
sviluppo inverso in rapporto alla capacita' di fare prole.

E tutto questo, secondo gli autori sarebbe geneticamente
cablato. Corretto ? (altrimenti non ci sarebbe differenza
di specie, se non c'e' differenza genetica, giusto ?)

Insomma, il punto chiave e' una differenza genetica ?
Giusto ?

Dunque, gli orientali, avrebbero un cervello piu' sviluppato.
Giusto ? Ma i cinesi sono orientali ? Se si', come mai sono
oltre un miliardo ? E lo Stato ha dovuto vietare per legge
per alcuni decenni di fare piu' di un figlio ?
Significa che una legge dello stato puo' cambiare il cervello
dei nascituri ? Solo per capire ...

C'e' una cosa pero' che non capisco ? Come mai un razzista
non e' capace di distinguere il cervello "prelavato" da
un uomo "bianco" da quello di un uomo "nero" ?
Se ci sono le differenze genetiche marcate come descritto
(piu' neuroni ? cervello piu' grosso ?) non si dovrebbe
vedere anche con un minuzioso esame visivo ?
Dopotutto, mi dicono che un patologo distingue a colpo
d'occhio il cervello di un primate da quello di un uomo.
Ad esempio, anche senza considerare la diversa dimensione,
anche rispetto ai primati piu' vicini, il cervello umano
si distingue nel fasciculus arcuatus, che mostra molte piu'
connessioni con molte piu' regioni del resto del cervello.
Ed e' quella parte che gestisce il linguaggio. Ebbene, c'e'
un razzista capace di distinguere se la fasciculus arcuatus
di un "nero" e' diversa da quella di un "bianco" ?

Piu' avanti cito una fonte che da una interessante spiegazione
del perche' puo' essere conveniente partorire prima ed ha
a che fare con il fatto che il cervello del bambino a
maturazione arriva alla stessa capacita' (smentendo statistiche
idiote fatte solo al momento della nascita).
Ovvero, donne cresciute in un ambiente dove correre aiuta a
vivere piu' a lungo, tendono ad avere una minore ampiezza
pelvica e quindi un canale di parto piu' stretto.
Se il bambino viene espulso a piena maturazione, il cervello
ha raggiunto la massima dimensione come la testa e questo
complica in modo anche fatale il parto. La selezione
naturale ha percio' ha favorite le donne predisposte al parto
prematuro, con uscita del nascituro con la testa ancora non
totalmente cresciuta (ma la crescita non si ferma in quel
momento, ma prosegue ancora per alcune settimane).
Tra parentesi questa faccenda spiega anche la maggiore
mortalita' nei parti degli africani: non si tratta di discriminazione
come i BLM amano teorizzare, ma di una differenza selettiva
che pero' non ha implicazione sulla intelligenza, come vorreste
fare credere. Aumenta anche il ricorso ai parti cesarei, un
altro fattore di rischio per madre e nascituro.

E' altresi' evidente che nella societa' moderna, le donne
portate al "parto prematuro" perdono il vantaggio selettivo
della maggiora agilita' fisica e quindi nel giro di alcuni
milleni la proporzione di donne nere con gestazione di meno
di 40 mesi diminuira'. Senza per questo cambiare "razza" (sic!).


Sorvolo sulla tabella delle "Differenze medie tra neri,
bianchi e orientali" perche' ho dei dubbi che si possano
formare dei gruppi omogenei "indisputabilmente" distinti
da assegnare un uomo tra "nero", "bianco" o "orientale".
Tra l'altro la meta' delle caratteristiche descritte mi
sembrano piu' di tipo culturale che genetico.

Ma l'assurdita' e' quando ho letto:

"tempo di gestazione" "piu' corto" per i neri e "lungo"
per le altre due categorie.

Prego ? Cosa significherebbe ? Che la gravidanza di una
femmina "bianca" o "orientale" sarebbe *lunga* (quindi
9 mesi sarebbe una gestazione "lunga" ?). E viceversa
una femmina "nera" partorisce in un periodo piu' corto ?
Di quanto ? Per qualificare come "lunga" quella degli
altri due raggruppamenti, significherebbe un mese in
meno ? Una gestazione di 8 mesi ? Se fosse vero, sarebbe
indubbiamente una marcatura di una differenza genetica.
Ma e' vero ? Insomma, in Africa abbiamo miliardi di nati
prematuri ? In realta' la tesi poggia su una leggera
differenza: 39 mesi di gestazione tra le stirpi nere
africane e 40 mesi tra quelle europee bianche. Ma
attenzione il periodo di 39 mesi vale anche per gli
asiatici. Che siano "orientali" ?
Inoltre il metodo non si basa su una rilevazione esatta
(come l'esame dell'ovulo visto fecondato), ma su una formula
di calcolo della ipotetica data del concepimento.

<https://academic.oup.com/ije/article/33/1/107/668109>

Quindi, abbiamo ancora una errore: la gestazione asiatica
non e' "lunga" come quella bianca. Tra parentesi, una
gestazione lunga combacia con una dieta meno abbondante
e piu' povera di proteine. Storicamente la situazione
degli europei in rapporto agli africani ?

E poi troviamo ancora una perla che pone seri dubbi sulla
logicita':

"L’ambiente più ostile in cui si sviluppa la vita e le condizioni
di vita più difficili portano nell’Africa sub-sahariana ad una
maggior spinta riproduttiva"

Dunque, cominciamo con il delimitare l'Africa sub-sahariana,
perche' sicuramente gli autori contano sulla diffusa ignoranza
dei militanti. Internazionalmente e da sempre si intende tutta
l'Africa a sud del Sahara. Si fa prima percio' ad elencare
i paesi esclusi, che sono: Marocco, Algeria, Libia, Egitto,
Tunisia. Questi 5 paesi sono anche indicati come parte del
"Nord Africa". Attenzione, pero', il Sudan, per ragioni
politiche viene spesso assegnato al Nord Africa (per esempio
lo fa la divisione statistica demografica delle Nazioni Unite).

Ora, le condizioni di vita storiche e attuali della "maggior parte"
degli abitanti dell'Africa sub-sahariana non e' mai stata
"difficile". Anzi, e' proprio un clima mite e un abbondante
vegetazione naturale ricca di fonti di cibo ad avere diffusa
una cultura individualista.

Chiariamo anche un altra cosa: le popolazione dell'Africa
sub-sahariana non sono omogenee. Non esiste quindi una "stirpe"
nera distintiva. L'errore degli europei e' la loro incapacita'
di distinguere la fisonomia di stirpi somatiche diverse (questo
vale anche per le altre stirpi). La capacita' di riconoscimento
facciale si e' specializzata sulle proprio frequenze di vita.
Se un europeo per una vita ha incontrato solo o quasi solo
europei, e' capace di distingure i vari individui tra di loro
(riconosce visi diversi, puo' identificare una persona che ha
gia' incontrata da una persona mai vista prima, ad esempio).
Ma se un europeo incontra per la prima volta un gruppo che
esce dalla caratteristiche somatiche medie a cui e' abituato,
non e' capace di distinguere i diversi visi. Per lui, in
caso di incontri sporadici, il viso di un nero vale l'altro.

E per questa ragione, voi pensate che in Africa ci sia un
solo gruppo etnico "il negroide" (o giu' di li'). Nulla di
piu' sbagliato: in Africa esistono etnie diverse come in
Europa. E come in Europa, abbiamo una etnia dominante,
i Bantu, che sono gli "ariani" dell'Africa. E poi abbiamo
l'etnia Khoisan, che erano le popolazioni originarie, come
in Europa abbiamo le popolazioni basche o quelle finniche
o pre-celtiche della Britannia.

La ragione del predominio bantu' e' molto semplice:
lavoravano il ferro, che come sapete in caso bellico fa
fa la differenza. Gli europei arrivati in Africa (non
quella dei deserti o degli acquitrini, ma quella Africa
con una enorme superficie, dove prima di incontrare
un terreno diverso, figurarsi il mare, ci vogliono mesi
di marcia (l'Europa sparisce dentro tanto e' piccola,
non fatevi ingannare dalle carte geografiche modificate
secondo Mercatore, che ingrandiscono oltre modo la
superficie dell'Europa), osservavano come questi,
quando avevano bisogno di un attrezzo metallico (per
la coltivazione, per la caccia o come arma di guerra),
semplicemente andava su per la collina, scavano fino a
trovare il minerale di ferro, con la legna producevano
carbonella, poi fondevano il minerale, prima per farsi
un grezzo incudine, per per produrre l'oggetto da lavorare.
Questo significa quando leggete che l'Africa e' ricca di
materie prime: che la popolazione locale, niente affatto
stupida, sapeva trovare facilmente (e senza profonde miniere)
il minerale di ferro. Questa facilita' ad accedere a cio' che
abbisognavano, dal cibo agli attrezzi, e il ferro permette di
costruire attrezzi robusti e duraturi, favoriva una vita
individuale, in cui si stava insieme, vivendo in villaggi,
per motivi di comodita' e socialita', non per necessita'.
Non a caso, in questi villaggi non c'era alcuna gerarchia,
non c'era "un capo". Non erano affatto stupidi, anzi, erano
sicuramente meglio istruiti e capaci del tipico servo della
gleba del tempo che rappresentava la maggioranza della
popolazione medioevale europea. Non essendoci una organizzazione
da "sfamare", e non avendo scopi speciali, esigenze da coprire
(come, ad esempio, acquedotto o canali, anzi la stessa
preparazione profonda di terreni per una lunga agricoltura)
non avevano necessita' di lavorare per molte ore al giorno.
Qualcuno potrebbe vederci un mondo non lontano dall'idea del
"paradiso terrestre". Ovviamente questa mancanza di una
organizzazione sociale, con un capo che poteva fungere anche
la carica di comandante militare li ha resi vulnerabili alle
tattiche delle societa' organizzate guerriere europee (che
si credevano tanto civilizzati nel mettere le catene agli
schiavi ...). Anzi, hanno fatto della loro vergogna della
pratica della schiavitu' come di una dimostrazione di una
presunta inferiorita' degli africani (come dire: "se ti
faccio schiavo con la forza, significa che sono piu'
intelligente di te ?").

In realta', prima della colonizzazione europea, non c'era
alcuna spinta riproduttiva tra le popolazioni africane.
La cultura del parassitismo del capo famiglia, con tante
mogli per vivere di rendita eta stata insegnata dagli europei,
per imitazione di come loro si comportavano. I "capi" africani
delle organizzazioni sociali nate ad imitazione di quelle
mostrate dagli europei in Africa (spesso ben piu' antiquate
di quelle in vigore nella patria d'orgine) tendevano a
imitare i "padroni" europei. E scendendo nella scala sociale,
ogni individuo di successo tendeva ad imitare i capi.
E poi c'era il lucroso mercato della vendita degli schiavi:
piu' prole, piu' soldi per chi imponeva questo tipo di societa'.
La "fame" e le "carestie" sono una invenzione europea, imposta
sull'Africa e come tutti i mali cronici di lunga rimozione.

Chiudo osservando che se vi sbagliate, se in realta' gli africani
sono mediamente intelligenti come gli europei, alla fine della
storia, dopo tanto blaterare di superiorita' di "razza", finirete
tutti a lavorare per padroni con la pelle nera. Questo accade
con il convinto sottovalutare di chi non e' stupido.

8>< ----

[ernesto]

Il giorno domenica 23 maggio 2021 alle 19:45:30 UTC+2 graziano ha scritto:
> SOMARO Gennaro scrive:

>
> >From: "SOMARO Gennaro" <we...@libero.it>
>
> Non è il caso di togliere il titolo 'Professor'? Una cosa semplice come
> il quoting dopo tanto ancora non l'hai compresa...
>

> Grazifer

Come il truffatore Bossi Umberto che diede una finta laurea per ciulare sua madre, ORROREGENNARO CIANCIULLI scrive "professor" ma si deve legge SOMARO.

https://www.ernestogastaldi.com

[fabio cretella]

Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 18:42:30 UTC+2 grazia ha scritto:

Curiosando ho trovato questo post interessante

[Antonio Santoro]

Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 18:42:30 UTC+2 grazia ha scritto:

Quando gli americani lanciarono il loro missile per la luna c'era bisogno di un matematico che calcolasse la traiettoria, altrimenti ci sarebbe stato un disastro, fu scelta una matematica negra, ed eravamo negli anni '60, in piena segregazione, non aggiungo altro.

[ernesto]

Il giorno sabato 22 maggio 2021 alle 18:42:30 UTC+2 disgrazia ha scritto:
> I negri sono tendenzialmente piu' stupidi dei bianchi.
> Questo E' UN FATTO.

Allora tu sei negrissimo!

PRIMO: il colore della pelle non influisce affatto ul genoma umano, purtroppo tragicamente uguale su tutto il pianeta, tragicamente perchè potremmo essere sterminati da una epidemia.
La scarsa varietà genomica umana, molto inferiore a quella degli altri mammiferi, potrebbe essere un problema.

Nasce da un collo di bottiglia quando circa 70mila anni fa HOMO SAPIENS rischiò di estinguersi, sopravvissero forse 10mila persone soltanto e tutti siamo figli di quello sparuto gruppo di sopravvissuti.
Quindi non solo non ci sono "razze" umane ma siamo tutti troppo uguali: una lieve eccezione per le popolazioni subsahariane immuni dall'inquinamento degl incroci avvenuti coi Neanderthal e Denisoviani e chissà chi altri, che impestano il genoma di quasi tutti i SAPIENS per l'1/3% procurando malformazioni ossee e fragilità, unico vantaggio una maggore resistenza al freddo.

e
P.S.:
Leggete SVAN PAABO, fresco premio NOBEL.

[we...@libero.it]

CONTRADDITTORIO COME UN RENZI: COME POTREBBE ESSERE AVVENUTO UN CUL DE SAC se svante paabo ha dimostrato che siamo imparentati con i neanderthal!!! SCEMO!!! STAI ZITTO E VAI A DORMIRE!!!

[ernesto]

Il giorno domenica 20 novembre 2022 alle 12:00:35 UTC+1 anton...@email.it ha scritto:
n matematico che calcolasse la traiettoria, altrimenti ci sarebbe stato un disastro, fu scelta una matematica negra, ed eravamo negli anni '60, in piena segregazione, non aggiungo altro.

Era la grande matematica afroamericana Katherine Johnson. Ora pensate a FecciaGennaro, o all'Immortale, o a gigi er bullo e altri razzisti pallidi...VIEN DA RIDERE!

[ernesto]

Come al solito non hai letto un cazzo e continui a sporcare il web con la tua arro0gante ignoranza.
Sei dislessico o i libri ti fanno repulsione?

Paabo ha decifetato il genoma dei Neanderrthal e dei Denisoviani dimostrando ch NON AVEVANO NIENTE CHE FARE con i SAPIENS ma che derivavano dagli africani Homo Ergaster o Homo Robustus.

Tuttavia nei genomi dei Sapiens, con l'eccezione dei popoli subsahariani, c'è un piccolo inquinamento di quelle razze più primitive a dimostrazione che ci sono stati incontri sessuali sporadici.

[Gennaro Napoli]

Homo Ergaster e Homo Robustus ERANO ANIMALI!!! OMINIDI!!! GLI UMANI DELLE GRANDI CIVILTA' SONO STATI SOLO EUROPEI!!!!!!

[ernesto]

Il giorno domenica 20 novembre 2022 alle 20:40:26 UTC+1FECCIA gennaro ha scritto:
> Homo Ergaster e Homo Robustus ERANO ANIMALI!!! OMINIDI!!! GLI UMANI DELLE GRANDI CIVILTA' SONO STATI SOLO EUROPEI!!!!!!

Homo Ergaster e Homo Robusts sono un ramo del genre HOO evolutosi in Africa che per prime, circa 2 milioni di anni fa hanno occupato tutti i continentu, Americher escluse. Da quei ceppi s sono poi evoluti Neanderthal,Denisoviani, hobbit di Flored e probabilmente atri ancor di trovare.
In modo indipendente 200mila anni fa dal cespuglio HOMO in Africa ci simo evoluti noi SAPIENS e solo l'ignoranza assoluta fa dire a FECCIAgennaro che le grandi cviltà furono solo europee!!
Le grandi civiltà si svilupparono prima in Africa e e in Asia Mnore, millenni dopo in Europa.
Prima delle civiltà europee ci sono anche le antiche civiltà cinesi.

Ma Fecciagennaro che istiga a SPARARE SUI MIGRANTI vivacchia coi paraocchi del suo becero razzismo.

[pnn calmagorod]

l'andazzoo ideologico attuale censure ,persecuzioni, falsificazioni della verità , etc etc. etc. è la diretta conseguenza delle cazzate idologiche sull'uguaglianza illuminista propalate dal frocio francese Voltaire

La natura è basata sulla differenziazione evolutiva .... che ha come diretta conseguenza anche come differenziazione nelle capacità intellettive
....................... con uona pace del kazzaro ernesto :-)
Concludendo .... la solita : se dici la verità preparati un cavallo

[ernesto]

Giorgia si rende conto un po' per volta delle fregnacce dette in campagna elettorale ma dette e ridette negli ultimi DIECI ANNI!

"Aboliremo il reddito di cittadinanza"
"Fuori dall'euro"
"Francesi e tedeschi sono dei cravattari che ci strozzano"
"Ce ne fregheremo dei vincoli europei!"
"Putin è il pilastro della cristianità!"
"Mussolni fu il più grande statista dl Novecento!

Finita la pacchia!... si ma per chi? Per Meloni che ora deve fare i conti la realtà: e la chiamano COERENTE, pensate agli altri allora....

[Luigino Ferrari]

On Mon, 21 Nov 2022 16:45:40 -0800 (PST), ernesto <east...@gmail.com>
wrote:

Ce l'ha sicuramente ardua, oltre a cambiare opinioni Lei, dovra' farle
accettare e logicamente condividere anche a chi la segue, se ci
riuscira', non ora, ma nell'intera legislatura, si sara' guadagnata
sul campo, la qualifica di Meloni santa.