Daniele Luttazzi smascherato dalle Iene!!!!!!!!
clito ride
lui, che denunciava il furto delle sue battute, che a sua volta non
gli appartenevano). Alla richiesta di spiegazioni da parte della Iena
Di Cioccio (gran gnocca) il Luttazzi scappa in biciletta a tutta
velocità dando risposte evasive e rincorso per diversi metri. Allora
caro Luttazzi, come ci si sente "dall'altra parte"?
Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
--
\"Con le vostre leggi vi conquisteremo, con le nostre vi
domineremo\"
Kbyte
> Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
E se sono questi i servizi da Oscar mi chiedo come mai Studio Aperto
venga considerato ancora un telegiornale.
Lasciando perdere le motivazioni che Daniele Luttazzi ha usato per
giustificare "l'adozione" di molte battute nel suo repertorio (che io
stesso non considero sufficienti), io faccio un ragionamento ben più
alto: se non ci fosse lui quelle battute non le avrei mai potute
sentire.
Il servizio poi stranamente ignora il restante 70% del repertorio
(chissà perché, proviamo ad indovinare?) e commette l'errore madornale
di mettere vicino il Latterman Show con Barracuda perché è nato fin
dall'inizio per avere lo stesso format (Mediaset ha "importato"
recentemente il Late Night Show per esempio).
Perché non parliamo invece della satira politica che produce? I suoi
veri fans lo adorano per quello, non per battute divertentissime, ma
non satiriche.
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
Piccolo Principe
>
Le Iene non hanno smascherato nessuno, è lui il vero autore dello
sputtanamento: http://ntvox.blogspot.com/
Da lì in poi è partito il video dell'Unità, il servizio su Il Fatto
Quotidiano (di pessima qualità) ed ora le Iene.
--
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.
Ampelio
> Oltre 500 battute copiate da monologhi di comici americani (poprio
> lui, che denunciava il furto delle sue battute, che a sua volta non
> gli appartenevano). Alla richiesta di spiegazioni da parte della Iena
> Di Cioccio (gran gnocca) il Luttazzi scappa in biciletta a tutta
> velocità dando risposte evasive e rincorso per diversi metri. Allora
> caro Luttazzi, come ci si sente "dall'altra parte"?
> Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
>
Era cosa nota da tempo:se Luttazzi copia le battute, Le iene copiano i
servizi...
"Il manifesto" ne aveva parlato diffusamente almeno tre mesi fa.
--
P.
giggio
> Oltre 500 battute copiate da monologhi di comici americani
Ok. Ora le Iene ci facciano un bel servizio sulla montagna di battute
che Shakespeare copiò dai drammaturghi elisabettiani e classici, dei
versi che Leopardi copiò da Petrarca e di quelli che D'Annunzio copiò
da Dante.
Ma andate a cagare, andate.
Mei
> Oltre 500 battute copiate da monologhi di comici americani (poprio
> lui, che denunciava il furto delle sue battute, che a sua volta non
> gli appartenevano). Alla richiesta di spiegazioni da parte della Iena
> Di Cioccio (gran gnocca) il Luttazzi scappa in biciletta a tutta
> velocità dando risposte evasive e rincorso per diversi metri. Allora
> caro Luttazzi, come ci si sente "dall'altra parte"?
> Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
Che e', adesso dormi piu' tranquillo?
Ah, un bel "chissenefrega" posso aggiungerlo?
--
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta':
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it
pocodibuono
Un po' come la storia del simbolo del sole delle alpi.
Piccolo Principe
Ehm, Shakespeare non si lamentava ad ogni spettacolo che gli copiassero le
battute (copiate ad altri) e non c'era il diritto d'autore come oggi
(diritto che Luttazzi ha invocato per far togliere le sue presunte battute
dal database del Dr.Zap), Shakespeare ha fatto la storia della letteratura,
Luttazzi chi cazz'è?
> Ma andate a cagare, andate.
LOL
Ancora c'è qualcuno che lo difende.
pocodibuono
> giggio wrote:
> > On 20 Set, 23:28, "clito ride" <ylkxibtu...@mailinator.com> wrote:
> >> Oltre 500 battute copiate da monologhi di comici americani
>
> > Ok. Ora le Iene ci facciano un bel servizio sulla montagna di battute
> > che Shakespeare copiò dai drammaturghi elisabettiani e classici, dei
> > versi che Leopardi copiò da Petrarca e di quelli che D'Annunzio copiò
> > da Dante.
>
> Ehm, Shakespeare non si lamentava ad ogni spettacolo che gli copiassero le
> battute (copiate ad altri) e non c'era il diritto d'autore come oggi
> (diritto che Luttazzi ha invocato per far togliere le sue presunte battute
> dal database del Dr.Zap), Shakespeare ha fatto la storia della letteratura,
E non prendeva bei soldini per i suoi monologhi.
>
> > Ma andate a cagare, andate.
>
> LOL
> Ancora c'è qualcuno che lo difende.
Incredibile.
Dott.Eugenio Salvini
Avere 3 narici, evidentemente toglie spazio al cervello.
Salvini
pocodibuono
> clito ride wrote:
> > Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
>
> E se sono questi i servizi da Oscar mi chiedo come mai Studio Aperto
> venga considerato ancora un telegiornale.
Ho visto il servizio e Luttazzi: invece di scappare di fronte alle
telecamere doveva elegantemente spiegare i fatti. Così facendo è
fuggito di fronte al contraddittorio "aggravando" la sua posizione.
pocodibuono
> > Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
>
> E se sono questi i servizi da Oscar mi chiedo come mai Studio Aperto
> venga considerato ancora un telegiornale.
Ho visto il servizio e Luttazzi: invece di scappare di fronte alle
Dott.Eugenio Salvini
Il problema è che l'unica risposa seria è: "si, non so fare un cazzo
ma so che rubando battute e usandole per deridere la dx, un buon
numero di imbecilli si fa le seghe, e così guadagno un pacco di
grana".
E non so se una risposta così sarebbe piaciuta tanto...
Quindi ovviamente la fuga era d'obbligo...
Salvini
Piccolo Principe
> On 21 Set, 00:59, Kbyte <kb...@kbyte.invalid> wrote:
>> clito ride wrote:
>>> Grandi Iene, servizio da premio Oscar.
>>
>> E se sono questi i servizi da Oscar mi chiedo come mai Studio Aperto
>> venga considerato ancora un telegiornale.
>
> Ho visto il servizio e Luttazzi: invece di scappare di fronte alle
> telecamere doveva elegantemente spiegare i fatti.
Li ha spiegati: "è un tramonto".
La sua carriera di impostore è finita. L'unica alternativa sarebbe ammettere
di essere quel che è ma occorrerebbe essere umili e lui l'umiltà non ha mai
saputo cosa fosse.
giggio
> Ehm, Shakespeare non si lamentava ad ogni spettacolo che gli copiassero le
> battute (copiate ad altri) e non c'era il diritto d'autore come oggi
Una volta un collega andò da Shakespeare a lamentarsi perché gli aveva
fregato delle battute. Shakespeare rispose che le aveva solo messe in
buona compagnia.
Ora spiegami, mister Copyright, quante cause sono state intentate da
Luttazzi contro gente che gli avrebbe fregato le battute (David
Letterman è uno).
> (diritto che Luttazzi ha invocato per far togliere le sue presunte battute
> dal database del Dr.Zap)
ROTFL.
Tesoro, io ti faccio l'esempio di Shakespeare e tu mi tiri fuori il
Dr. Zap? Ma se il Dr. Zap facesse lo stesso con qualcosa di mio mi
sentirei insultato personalmente. Che cazzo di letture avete, insomma?
> Shakespeare ha fatto la storia della letteratura,
> Luttazzi chi cazz'è?
Luttazzi ha fatto la storia della satira italiana, il Dr. Zap chi
cazz'è?
giggio
> > Ehm, Shakespeare non si lamentava ad ogni spettacolo che gli copiassero le
> > battute (copiate ad altri) e non c'era il diritto d'autore come oggi
> > (diritto che Luttazzi ha invocato per far togliere le sue presunte battute
> > dal database del Dr.Zap), Shakespeare ha fatto la storia della letteratura,
>
> E non prendeva bei soldini per i suoi monologhi.
SBRUOTFL.
Come no. Adesso abbiamo anche scoperto che Shakespeare lavorava
gratis.
Piccolo Principe
> On 21 Set, 12:55, "Piccolo Principe" <catstev...@hotmail.it> wrote:
>
>> Ehm, Shakespeare non si lamentava ad ogni spettacolo che gli
>> copiassero le battute (copiate ad altri) e non c'era il diritto
>> d'autore come oggi
>
> Una volta un collega andò da Shakespeare a lamentarsi perché gli aveva
> fregato delle battute. Shakespeare rispose che le aveva solo messe in
> buona compagnia.
> Ora spiegami, mister Copyright, quante cause sono state intentate da
> Luttazzi contro gente che gli avrebbe fregato le battute (David
> Letterman è uno).
Ha importanza?
Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
aborrire chi copia, perché toglie l'arte all'artista e lo priva del suo
spettacolo e del suo lavoro. A me frega nulla di sapere se e quante cause ha
realmente portato avanti, questo non cambia di una virgola il fatto che
fosse un ipocrita senza dignità.
>> (diritto che Luttazzi ha invocato per far togliere le sue presunte
>> battute dal database del Dr.Zap)
>
> ROTFL.
> Tesoro, io ti faccio l'esempio di Shakespeare e tu mi tiri fuori il
> Dr. Zap?
E' un problema?
Del resto, paragonare un genio della letteratura con uno zimbello della
comicità e pretendere pure di aver risposta sulla stesso piano, questo sì
che è comico.
> Ma se il Dr. Zap facesse lo stesso con qualcosa di mio mi
> sentirei insultato personalmente. Che cazzo di letture avete, insomma?
Qualcosa di *TUO*. Ma qui non si parla di qualcosa di Luttazzi, bensì di
altri. Luttazzi se ne attribuiva implicitamente o esplicitamente la
paternità.
>> Shakespeare ha fatto la storia della letteratura,
>> Luttazzi chi cazz'è?
>
> Luttazzi ha fatto la storia della satira italiana, il Dr. Zap chi
> cazz'è?
ROTFL!!! La storia della satira italiana! Fortebraccio si starà rivoltando
nella tomba.
Gente come Staino, Altan, Ellekappa si dovrebbe inchinare di fronte al re
della satira, colui che ha copiato il 30% del suo repertorio da altri. Ci
voleva un genio come lui per fare la storia. LOL
giggio
> > Ora spiegami, mister Copyright, quante cause sono state intentate da
> > Luttazzi contro gente che gli avrebbe fregato le battute (David
> > Letterman è uno).
>
> Ha importanza?
Certo.
Sei tu quello che blatera di diritti d'autore, non io.
> Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
> aborrire chi copia, perché toglie l'arte all'artista e lo priva del suo
> spettacolo e del suo lavoro.
Ah sì?
Cioè quando, di preciso?
> A me frega nulla di sapere se e quante cause ha
> realmente portato avanti, questo non cambia di una virgola il fatto che
> fosse un ipocrita senza dignità.
Me ne fotto di ciò che aborrisci, amico.
O porti argomenti solidi e circostanziati alle tue minchiate o taci.
> > ROTFL.
> > Tesoro, io ti faccio l'esempio di Shakespeare e tu mi tiri fuori il
> > Dr. Zap?
>
> E' un problema?
Certo che lo è, e ti spiego perché.
Hai mai letto l'Enrico VI di Shakespeare?
Io sì, e mi è piaciuto. Poi, guarda un po', ho scoperto che oltre
tremila versi di quel dramma sono bellamente scopiazzati da vari altri
autori.
Con ciò l'Enrico VI ha smesso di piacermi? No di certo. Perché lo
scopo di un uomo di spettacolo è divertire, e quei tremila versi,
anche se scopiazzati, erano ben situati nell'economia dell'opera e
funzionavano. Tu invece giudichi l'operato di un artista su basi
etiche, cioè non sai giudicarlo. Dire che Luttazzi copia ti fa sentire
migliore? Cazzi tuoi. Il problema autentico è un altro: Luttazzi
diverte e stimola? La risposta, purtroppo per te, è sì. A me interessa
che un uomo di spettacolo mi diverta e, se fa satira, colga nel segno.
Luttazzi questo lo fa. Delle tue remore morali su come, secondo te, un
artista dovrebbe operare non me ne può fregare di meno.
> Del resto, paragonare un genio della letteratura con uno zimbello della
> comicità e pretendere pure di aver risposta sulla stesso piano, questo sì
> che è comico.
Sei stato tu a cominciare, figliolo. Le critiche che oggi tu muovi a
Luttazzi sono le stesse identiche critiche che a Shakespeare muovevano
i suoi contemporanei. Se loro avevano torto come pretendi di aver
ragione tu?
Ah, a proposito di zimbello della comicità: se tu sapessi anche solo
vagamente di cosa parli sapresti che Shakespeare scriveva quasi sempre
per un pubblico rozzo e ignorante che andava a vedere i suoi drammi
per farsi due risate scoreggiando e sbevazzando.
Pirla.
> Qualcosa di *TUO*. Ma qui non si parla di qualcosa di Luttazzi, bensì di
> altri. Luttazzi se ne attribuiva implicitamente o esplicitamente la
> paternità.
Parbleu. Citami una battuta luttazziana riportata da Dr. Zap che poi
s'è scoperto essere copiata.
> > Luttazzi ha fatto la storia della satira italiana, il Dr. Zap chi
> > cazz'è?
> Gente come Staino, Altan, Ellekappa si dovrebbe inchinare di fronte al re
> della satira
SBRUOTFL.
Perché, quella di Staino è satira?
Ma vaffanculo, idiota.
Piccolo Principe
> On 21 Set, 21:43, "Piccolo Principe" <catstev...@hotmail.it> wrote:
>
>>> Ora spiegami, mister Copyright, quante cause sono state intentate da
>>> Luttazzi contro gente che gli avrebbe fregato le battute (David
>>> Letterman è uno).
>>
>> Ha importanza?
>
> Certo.
> Sei tu quello che blatera di diritti d'autore, non io.
E' Luttazzi quello che ne blaterava, informati.
>> Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
>> aborrire chi copia, perché toglie l'arte all'artista e lo priva del
>> suo spettacolo e del suo lavoro.
>
> Ah sì?
> Cioè quando, di preciso?
Quando l'ha fatto negli spettacoli? Vediti i vari servizi in rete, non
ultimo quello postato da me.
Quando l'ha fatto col Dr. Zap? Qui: http://tiny.cc/n7ifn
>> A me frega nulla di sapere se e quante cause ha
>> realmente portato avanti, questo non cambia di una virgola il fatto
>> che fosse un ipocrita senza dignità.
>
> Me ne fotto di ciò che aborrisci, amico.
> O porti argomenti solidi e circostanziati alle tue minchiate o taci.
LOL
E fin'ora cos'avrei portato?
>>> ROTFL.
>>> Tesoro, io ti faccio l'esempio di Shakespeare e tu mi tiri fuori il
>>> Dr. Zap?
>>
>> E' un problema?
>
> Certo che lo è, e ti spiego perché.
> Hai mai letto l'Enrico VI di Shakespeare?
> Io sì, e mi è piaciuto. Poi, guarda un po', ho scoperto che oltre
> tremila versi di quel dramma sono bellamente scopiazzati da vari altri
> autori.
> Con ciò l'Enrico VI ha smesso di piacermi? No di certo. Perché lo
> scopo di un uomo di spettacolo è divertire, e quei tremila versi,
> anche se scopiazzati, erano ben situati nell'economia dell'opera e
> funzionavano. Tu invece giudichi l'operato di un artista su basi
> etiche, cioè non sai giudicarlo. Dire che Luttazzi copia ti fa sentire
> migliore? Cazzi tuoi. Il problema autentico è un altro: Luttazzi
> diverte e stimola? La risposta, purtroppo per te, è sì. A me interessa
> che un uomo di spettacolo mi diverta e, se fa satira, colga nel segno.
> Luttazzi questo lo fa. Delle tue remore morali su come, secondo te, un
> artista dovrebbe operare non me ne può fregare di meno.
Stando a quel che ho capito io, hai preso una cantonata grossa come una
casa. Io di morale non ho mai parlato, ho parlato di coerenza ed ipocrisia
semmai. Del resto il tuo discorso non dovrebbe fare una piega, siccome piace
a te e ti stimola allora va bene, in culo al diritto d'autore ed al fatto
che ha mentito a tutti i suoi fan per anni e si è appropriato di opere non
sue.
Tra l'altro dopo che il suo gioco è stato sputtanato ho qualche dubbio che
sia così "stimolante" per tante persone. A copiare riescono tutti ed i fan
non credo abbiano tutta questa voglia di scucire decine di euro per vedere
un genio della comicità che legge le battute di altri da un leggio, imitando
persino le stesse faccine degli originali.
>> Del resto, paragonare un genio della letteratura con uno zimbello
>> della comicità e pretendere pure di aver risposta sulla stesso
>> piano, questo sì che è comico.
>
> Sei stato tu a cominciare, figliolo. Le critiche che oggi tu muovi a
> Luttazzi sono le stesse identiche critiche che a Shakespeare muovevano
> i suoi contemporanei. Se loro avevano torto come pretendi di aver
> ragione tu?
Hai stabilito tu che avevano torto? Se Shakespeare ha rubato, non aveva
certo "ragione". Due torti non hanno mai fatto una ragione.
> Ah, a proposito di zimbello della comicità: se tu sapessi anche solo
> vagamente di cosa parli sapresti che Shakespeare scriveva quasi sempre
> per un pubblico rozzo e ignorante che andava a vedere i suoi drammi
> per farsi due risate scoreggiando e sbevazzando.
> Pirla.
LOL
Ti è rimasto solo lo sproloquio, giusto per restare in tema di rozzi ed
ignoranti. :)
>> Qualcosa di *TUO*. Ma qui non si parla di qualcosa di Luttazzi,
>> bensì di altri. Luttazzi se ne attribuiva implicitamente o
>> esplicitamente la paternità.
>
> Parbleu. Citami una battuta luttazziana riportata da Dr. Zap che poi
> s'è scoperto essere copiata.
Ecco il genio al lavoro! :)
Zap le ha rimosse (ed in cambio il magnanimo Luttazzi gli ha elargito due
biglietti ad uno dei suoi spettacoli copiati), come farei a citartele?
>>> Luttazzi ha fatto la storia della satira italiana, il Dr. Zap chi
>>> cazz'è?
>
>> Gente come Staino, Altan, Ellekappa si dovrebbe inchinare di fronte
>> al re della satira
>
> SBRUOTFL.
> Perché, quella di Staino è satira?
Oh no, lo è quella di Luttazzi che copia Carlin o Hicks. Quella è satira.
LOL
> Ma vaffanculo, idiota.
Eh, abbiamo già finito le cartucce? :)
Almeno copia qualche espressione meno banale, sarebbe più "geniale".
giggio
> > Sei tu quello che blatera di diritti d'autore, non io.
>
> E' Luttazzi quello che ne blaterava, informati.
Non cambiare argomento, ciccio: Luttazzi ha o non ha intentato causa
contro chi gli avrebbe rubato le battute?
Fatti, non pugnette, dice il proverbio.
> Quando l'ha fatto negli spettacoli? Vediti i vari servizi in rete, non
> ultimo quello postato da me.
500 internal server error.
Grazie, sei stato utilissimo.
> Quando l'ha fatto col Dr. Zap? Qui:http://tiny.cc/n7ifn
Ullallà.
Il Dr. Zap ha scritto su ihu sostenendo che Luttazzi gli avrebbe
scritto per lamentare la pubblicazione di centinaia di sue battute sul
suo sito.
Anche se fossimo disposti a prendere Zap in parola (e non ne vedo
motivo, ma per gli handicappati come te sono sempre disposto a fare un
passo avanti) ha ragione Luttazzi. Primo, perché Zap ha pubblicato
quelle battute senza citare la fonte, che è scorretto a prescindere
dal diritto d'autore (è precisamente quel tipo di scorrettezza che tu
rimproveri a Luttazzi); secondo, perché se quelle battute sono state
pubblicate in cartaceo è necessaria l'autorizzazione tanto dell'autore
quanto dell'editore per pubblicarle.
> E fin'ora cos'avrei portato?
Le minchiate di un ignorante.
> Stando a quel che ho capito io, hai preso una cantonata grossa come una
> casa. Io di morale non ho mai parlato, ho parlato di coerenza ed ipocrisia
Cioè hai parlato di morale.
La coerenza è un valore morale, deficiente. L'ipocrisia è un'accusa
morale, orango.
> Del resto il tuo discorso non dovrebbe fare una piega, siccome piace
> a te e ti stimola allora va bene, in culo al diritto d'autore ed al fatto
> che ha mentito a tutti i suoi fan per anni e si è appropriato di opere non
> sue.
Mi spezzi il cuore.
Gli spettacoli di Luttazzi ti piacciono o no?
Se ritieni di non dover più andare ai suoi spettacoli perché copia
allora butta nel cesso anche tutti i libri di Shakespeare che hai in
casa: sii coerente, mister Coerenza.
> > Sei stato tu a cominciare, figliolo. Le critiche che oggi tu muovi a
> > Luttazzi sono le stesse identiche critiche che a Shakespeare muovevano
> > i suoi contemporanei. Se loro avevano torto come pretendi di aver
> > ragione tu?
>
> Hai stabilito tu che avevano torto?
Io? Sei tu che l'hai stabilito. A proclamare Shakespeare "genio della
letteratura" sei stato tu, ricordi? Quindi quelli che, a loro tempo,
definivano Shakespeare "un corvaccio fattosi bello con le nostre
piume" avevano torto. Mi segui?
Pirla.
> > Ah, a proposito di zimbello della comicità: se tu sapessi anche solo
> > vagamente di cosa parli sapresti che Shakespeare scriveva quasi sempre
> > per un pubblico rozzo e ignorante che andava a vedere i suoi drammi
> > per farsi due risate scoreggiando e sbevazzando.
> > Pirla.
>
> LOL
> Ti è rimasto solo lo sproloquio
Senti un po': com'è che in questa risposta ti sei limitato a
lamentarti per l'insulto e hai evitato di commentare su tutto quanto
precede?
> > Parbleu. Citami una battuta luttazziana riportata da Dr. Zap che poi
> > s'è scoperto essere copiata.
>
> Ecco il genio al lavoro! :)
> Zap le ha rimosse (ed in cambio il magnanimo Luttazzi gli ha elargito due
> biglietti ad uno dei suoi spettacoli copiati), come farei a citartele?
Dunque: tu hai sostenuto che le battute elencate da Zap non erano di
Luttazzi ma di altri. Però non sei in grado di dire quali fossero
esattamente e di chi fossero.
Cioè la tua è una posizione di pregiudizio. Le battute non erano di
Luttazzi, a prescindere, anche se non sai quali battute erano.
Che coglione, perdio.
> > Perché, quella di Staino è satira?
>
> Oh no, lo è quella di Luttazzi che copia Carlin o Hicks. Quella è satira.
Certo che lo è. Vuoi dire che Carlin o Hicks non fanno satira, forse?
> Eh, abbiamo già finito le cartucce? :)
Pardon? Io sto cominciando appena a scaldarmi, figliolo. Vai,che ci
divertiamo.
Popcorn, ragazzi?
Piccolo Principe
> On 21 Set, 22:22, "Piccolo Principe"<catstev...@hotmail.it> wrote:
>
>>> Sei tu quello che blatera di diritti d'autore, non io.
>>
>> E' Luttazzi quello che ne blaterava, informati.
>
> Non cambiare argomento, ciccio: Luttazzi ha o non ha intentato causa
> contro chi gli avrebbe rubato le battute?
> Fatti, non pugnette, dice il proverbio.
Quale regola sintattica o semantica ti sfugge nell'espressione?
***
Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
aborrire chi copia, perché toglie l'arte all'artista e lo priva del suo
spettacolo e del suo lavoro. A me frega nulla di sapere se e quante
cause ha
realmente portato avanti, questo non cambia di una virgola il fatto che
fosse un ipocrita senza dignità.
***
>> Quando l'ha fatto negli spettacoli? Vediti i vari servizi in rete, non
>> ultimo quello postato da me.
>
> 500 internal server error.
> Grazie, sei stato utilissimo.
500 sono le battute copiate, giustappunto.
Ti do un aiuto, dai, ti vedo in difficoltà. Toh:
http://video.unita.it/media/Politica/Luttazzi_copia_Parte_1_1395.html
[Luttazzi copia, l'Unità - parte 1 e se ce la fai a lato ci sono le
altre parti, se no ti posto il link anche di quelle]
http://www.youtube.com/watch?v=FH05upLqHf8 [Le Iene - finale con fuga in
bici del re della satiroftl italiano]
Buona visione, ne riparliamo quando hai finito di studiare. Se non
capisci qualcosa fai un fischio che te la spiego, così magari la smetti
di dire stupidate.
>> Quando l'ha fatto col Dr. Zap? Qui:http://tiny.cc/n7ifn
>
> Ullallà.
> Il Dr. Zap ha scritto su ihu sostenendo che Luttazzi gli avrebbe
> scritto per lamentare la pubblicazione di centinaia di sue battute sul
> suo sito.
Esatto, sei molto bravo quando ti applichi.
> Anche se fossimo
Tu e chi altri? LOL
> disposti a prendere Zap in parola (e non ne vedo
> motivo, ma per gli handicappati come te sono sempre disposto a fare un
> passo avanti) ha ragione Luttazzi.
LOL
Avrebbe ragione se dicesse "toglile perché non sono mie, è
un'attribuzione ingiusta". Ma le ha fatte togliere per ben altri motivi
che illuminati come te non possono ignorare.
> Primo, perché Zap ha pubblicato
> quelle battute senza citare la fonte,
ROTFL
Ma perché spari minchiate alla cieca? Almeno vai sul sito di Zap prima,
vedrai che TUTTE LE FONTI sono citate. E quando non lo sono, Zap è ben
lieto di apprenderlo e correggere.
> secondo, perché se quelle battute sono state
> pubblicate in cartaceo è necessaria l'autorizzazione tanto dell'autore
> quanto dell'editore per pubblicarle.
E continui a sparare alla cieca. Chi ha mai parlato di "cartaceo"?!? Zap
le ha solo pubblicate sul sito (ti risulta che ci siano siti cartacei?
LOL) che tra l'altro è privo di qualsivoglia banner pubblicitario per
cui non ci lucra certo sopra.
>> E fin'ora cos'avrei portato?
>
> Le minchiate di un ignorante.
Il tuo problema è che nemmeno hai capito quel che ho scritto, leggi con
calma o fatti aiutare da qualcuno. Se non mi segui nei discorsi, è
normale che ti sembrino minchiate.
>> Stando a quel che ho capito io, hai preso una cantonata grossa come una
>> casa. Io di morale non ho mai parlato, ho parlato di coerenza ed ipocrisia
>
> Cioè hai parlato di morale.
> La coerenza è un valore morale, deficiente.
Studia. Stai sparando una minchiata dopo l'altra. Anche un "discorso"
può essere coerente eppure non ha moralità. Ci arrivi?
> L'ipocrisia è un'accusa
> morale, orango.
Altra minchiata ma ormai sei partito per la tangente.
>> Del resto il tuo discorso non dovrebbe fare una piega, siccome piace
>> a te e ti stimola allora va bene, in culo al diritto d'autore ed al fatto
>> che ha mentito a tutti i suoi fan per anni e si è appropriato di opere non
>> sue.
>
> Mi spezzi il cuore.
> Gli spettacoli di Luttazzi ti piacciono o no?
Mi piacevano. Ora mi fa schifo come persona e penso che se ci andassi mi
porterei un po' di merda dietro da lanciargli addosso, che tanto a lui
piace.
> Se ritieni di non dover più andare ai suoi spettacoli perché copia
> allora butta nel cesso anche tutti i libri di Shakespeare che hai in
> casa: sii coerente, mister Coerenza.
ROTFL
>>> Ah, a proposito di zimbello della comicità: se tu sapessi anche solo
>>> vagamente di cosa parli sapresti che Shakespeare scriveva quasi sempre
>>> per un pubblico rozzo e ignorante che andava a vedere i suoi drammi
>>> per farsi due risate scoreggiando e sbevazzando.
>>> Pirla.
>>
>> LOL
>> Ti è rimasto solo lo sproloquio
>
> Senti un po': com'è che in questa risposta ti sei limitato a
> lamentarti per l'insulto e hai evitato di commentare su tutto quanto
> precede?
Non c'è nulla da commentare. Shakespeare è uno dei più grandi
drammaturghi di tutti i tempi, Luttazzi un volgare impostore sgamato con
le mani nella marmellata. Anche ammesso che si vogliano mettere sullo
stesso piano, poco cambierebbe: due torti non fanno una ragione. Sarebbe
come dire che siccome Caravaggio era un assassino allora se ammazzo
qualcuno sono giustificato, solo un idiota potrebbe portare avanti una
simile posizione, uno solo. Qui vedo solo te a difendere Luttazzi. Spero
che almeno in matematica fossi più portato.
>> Ecco il genio al lavoro! :)
>> Zap le ha rimosse (ed in cambio il magnanimo Luttazzi gli ha elargito due
>> biglietti ad uno dei suoi spettacoli copiati), come farei a citartele?
>
> Dunque: tu hai sostenuto che le battute elencate da Zap non erano di
> Luttazzi ma di altri.
Non lo sostengo io.
> Però non sei in grado di dire quali fossero
> esattamente e di chi fossero.
Guardati i video, dai. E' imbarazzante parlare con qualcuno che non ha
la minima cognizione di ciò di cui parla.
>>> Perché, quella di Staino è satira?
>>
>> Oh no, lo è quella di Luttazzi che copia Carlin o Hicks. Quella è satira.
>
> Certo che lo è.
Eh beh, l'importante è che lo dica tu. :)
Che poi sia stato SPUTTANATO a livello planetario (anche in America, e
guardalo sto cazzo di video!), poco importa. Ci sei tu che gli dai
l'attestato di primo della classe. LOL
> Vuoi dire che Carlin o Hicks non fanno satira, forse?
Loro, sì. :)
Ma non è che basta che io legga le loro battute su un palco per fare
satira. Quello si chiama plagiare o recitare, è un verbo diverso.
Sarebbe, per restare all'esempio a te tanto caro della drammaturgia,
come dire che Albertazzi ha scritto opere di teatro solo perché le ha
interpretate.
>> Eh, abbiamo già finito le cartucce? :)
>
> Pardon? Io sto cominciando appena a scaldarmi, figliolo. Vai,che ci
> divertiamo.
> Popcorn, ragazzi?
Scusa la curiosità ma chi altri vedi, a parte te?
X05
>> Pardon? Io sto cominciando appena a scaldarmi, figliolo. Vai,che ci
>> divertiamo.
>> Popcorn, ragazzi?
>
> Scusa la curiosità ma chi altri vedi, a parte te?
Non ci badare, e' una frase standard con cui chiude il discorso quando
e' in difficolta'.
Generalmente segue una 'rapida immersione' e la scomparsa delle tracce
sonar.
Segue delle linee guida standardizzate, come dare del coglione a chiunque
capiti sotto tiro.
Piccolo Principe
> Piccolo Principe :
>
>>> Pardon? Io sto cominciando appena a scaldarmi, figliolo. Vai,che ci
>>> divertiamo.
>>> Popcorn, ragazzi?
>>
>> Scusa la curiosità ma chi altri vedi, a parte te?
>
> Non ci badare, e' una frase standard con cui chiude il discorso quando
> e' in difficolta'.
Oh, non è certo il primo troll con cui ho a che fare. Tra l'altro è
anche un pessimo flamer, il pregio di questi giocattoli è che si
smontano facilmente.
> Generalmente segue una 'rapida immersione' e la scomparsa delle tracce
> sonar.
Come tutti i troll da due soldi. C.v.d. :)
Ciao.
X05
> Oh, non è certo il primo troll con cui ho a che fare.
E questa e' la versione piu' ottimista.
Le cose invece stanno diversamente, fa parte della categoria 'cretini
acculturati'.
In pratica hard disk pieni di informazioni con cui si pavoneggiano
ma di per se' inutili.
Utili per immagazzinare, non certo per creare qualcosa.
Piccolo Principe
>
> Ora spiegami, mister Copyright, quante cause sono state intentate da
> Luttazzi contro gente che gli avrebbe fregato le battute (David
> Letterman è uno).
Aspetta, aspetta. M'era sfuggita.
Quali sarebbero le battute che Letterman ha fregato a Luttazzi?
Prima di fare l'ennesima figura di merda, leggi qui:
http://ntvox.blogspot.com/2010/06/letterman-lo-ha-copiato-no.html
Ti ho voluto dare un aiutino ma non farci l'abitudine, la prossima volta te
la faccio pestare in pieno.
giggio
> Quale regola sintattica o semantica ti sfugge nell'espressione?
>
> ***
> Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
> aborrire chi copia
Dunque, vediamo: quando dici "ha minacciato di farlo" ti riferisci a
una mail che secondo Dr. Zap Luttazzi avrebbe spedito a Dr. Zap
stesso, cosa che Luttazzi ha fatto con ottime ragioni. Quando dici "ha
proclamato bla bla bla" non rispondi alla domanda: aborrire chi copia
non significa certo fare causa a chi copia, ti pare?
Assodato questo, rimango in fervente attesa di una tua risposta che,
come noto, tarda assai ad arrivare.
> Ti do un aiuto, dai, ti vedo in difficoltà.
Lo confesso, sono in difficoltà: non riesco a vedere la sostanza dei
tuoi argomenti. Colpa mia, forse.
> Toh:http://video.unita.it/media/Politica/Luttazzi_copia_Parte_1_1395.html
> [Luttazzi copia, l'Unità - parte 1 e se ce la fai a lato ci sono le
> altre parti, se no ti posto il link anche di quelle]http://www.youtube.com/watch?v=FH05upLqHf8[Le Iene - finale con fuga in
> bici del re della satiroftl italiano]
Interessante davvero ma, vedi, tutti questi video non dimostrano la
tua affermazione che, ti ricordo, è questa: Luttazzi nei suoi
spettacoli ha ripetutamente affermato di aborrire chi copia. I video
che mi copincolli sono elenchi di battute copiate da Luttazzi, NON
video nei quali Luttazzi afferma di aborrire chi copia.
A te la palla, deficiente. Immagino ci starai pensando.
> Buona visione, ne riparliamo quando hai finito di studiare.
Fatto, grazie. E così abbiamo scoperto che quando accusi Luttazzi di
ipocrisia dici cazzate.
Sei il mio eroe.
> Ma perché spari minchiate alla cieca? Almeno vai sul sito di Zap prima,
> vedrai che TUTTE LE FONTI sono citate.
SBRUOTFL.
Sul sito del Dr. Zap io leggo questo:
http://www.drzap.it/copyright.htm
In altre parole leggo che Dr. Zap esige il rispetto del copyright
relativamente al suo sito ma non è disposto a rispettare a sua volta
il copyright se non vi è costretto da minacce di querela.
Di' un po': tu sei qui per dimostrare la verità del detto "Dio li fa e
poi li accoppia". Nevvero?
> > pubblicate in cartaceo è necessaria l'autorizzazione tanto dell'autore
> > quanto dell'editore per pubblicarle.
>
> E continui a sparare alla cieca. Chi ha mai parlato di "cartaceo"?!? Zap
> le ha solo pubblicate sul sito
ANALFABETA, io ti sto dicendo che le battute *di Luttazzi* sono state
pubblicate in cartaceo, e IN QUANTO TALI non possono essere riprodotte
se non previa autorizzazione dell'autore E DELL'EDITORE.
Ma porca vacca, hai solo una vaga cognizione di quel che stiamo
dicendo?
> Il tuo problema è che nemmeno hai capito quel che ho scritto
ROTFL.
Hai scritto che Luttazzi è un ipocrita - ed è saltato fuori che non
hai in mano un cazzo per dimostrarlo.
Questo, naturalmente, perché parli per pregiudizio.
> > Cioè hai parlato di morale.
> > La coerenza è un valore morale, deficiente.
>
> Studia. Stai sparando una minchiata dopo l'altra. Anche un "discorso"
> può essere coerente eppure non ha moralità.
Cretinetti, tu non stai emettendo un giudizio su un discorso: lo stai
emettendo sul comportamento di una persona. Quindi il tuo è un
giudizio morale. Senti, dammi l'indirizzo della tua maestra delle
elementari, avrei da dirgliene quattro.
> > L'ipocrisia è un'accusa
> > morale, orango.
>
> Altra minchiata
Spiega diffusamente perché sarebbe una minchiata, sono tutt'orecchi.
> > Mi spezzi il cuore.
> > Gli spettacoli di Luttazzi ti piacciono o no?
>
> Mi piacevano. Ora mi fa schifo come persona
Appunto.
Tu non giudichi l'operato artistico di Luttazzi in quanto tale: tu lo
giudichi in base alla moralità della persona Luttazzi. Cioè non sai
giudicarlo. Porca vacca, è un secolo che critici e autori si battono
per separare il giudizio morale dal giudizio estetico e un pirlone
come te può ancora permettersi di ragionare in termini vittoriani.
Dove finiremo, per Giove.
> > Se ritieni di non dover più andare ai suoi spettacoli perché copia
> > allora butta nel cesso anche tutti i libri di Shakespeare che hai in
> > casa: sii coerente, mister Coerenza.
>
> ROTFL
Noto con piacere che non sei in grado di controbattere e la butti in
caciara. Non temere, era esattamente ciò che mi aspettavo da te.
> Non c'è nulla da commentare. Shakespeare è uno dei più grandi
> drammaturghi di tutti i tempi, Luttazzi un volgare impostore
C'entra una mazza: tu giudichi Shakespeare esteticamente e Luttazzi
moralmente, quindi usi due pesi e due misure. Shakespeare era un
volgare impostore come e peggio di Luttazzi, deficiente. Shakespeare
copiava come e peggio di Luttazzi, coglione. Tuttavia tu non tieni in
alcun conto questo fatto nel giudicare Shakespeare. Con Luttazzi,
chissà perché, fai il contrario. Evidentemente ce l'hai con Luttazzi
pregiudizialmente. Ammettilo e facciamola finita.
> > Dunque: tu hai sostenuto che le battute elencate da Zap non erano di
> > Luttazzi ma di altri.
>
> Non lo sostengo io.
Un classico: ti sei reso conto di aver detto una cazzata e
prevedibilmente dai la colpa ad altri. Non sono stato io, signora
maestra.
> > Però non sei in grado di dire quali fossero
> > esattamente e di chi fossero.
>
> Guardati i video, dai.
Stai ancora cambiando argomento, cerebroleso: qui non stiamo parlando
delle battute contenute nei video, stiamo parlando delle batture
pubblicate da Dr. Zap. Allora o mi dimostri che le battute contenute
nei video erano le stesse identiche pubblicate da Dr. Zap o hai
dimostrato ancora una volta di parlare per pregiudizio.
Cazzo, ragazzi, io questo qui lo adotto.
> Che poi sia stato SPUTTANATO a livello planetario (anche in America, e
> guardalo sto cazzo di video!), poco importa. Ci sei tu che gli dai
> l'attestato di primo della classe.
Patetico.
Tesoro, qui non stiamo discutendo della MIA opinione di Luttazzi: qui
stiamo discutendo del fatto che Luttazzi, secondo te, non fa satira.
E, secondo te, non fa satira perché copia le battute da Carlin. Ma se
quella di Carlin è satira e se Luttazzi copia le battute di Carlin
allora quella di Luttazzi è satira. Questa è logica elementare,
troglodita. Su, esercitati.
> > Vuoi dire che Carlin o Hicks non fanno satira, forse?
>
> Loro, sì. :)
Quindi la fa anche Luttazzi.
La fa copiando? Può darsi. Ma rimane il fatto che fa satira.
> Ma non è che basta che io legga le loro battute su un palco per fare
> satira. Quello si chiama plagiare o recitare, è un verbo diverso.
Altra minchiata, fesso.
Per classificare Luttazzi come un semplice recitatore tu dovresti
dimostrare che TUTTO ciò che Luttazzi dice durante i suoi spettacoli è
copiato. Ma, purtroppo, non è così. Quindi Luttazzi fa satira, così
come Shakespeare faceva teatro.
> > Popcorn, ragazzi?
>
> Scusa la curiosità ma chi altri vedi, a parte te?
Ossantoddio...
Io chiamo la neuro.
giggio
> Non ci
Olè!
Due deficienti presi con un solo amo.
Che thread da incorniciare.
giggio
> Quali sarebbero le battute che Letterman ha fregato a Luttazzi?
> Prima di fare l'ennesima figura di merda, leggi qui:http://ntvox.blogspot.com/2010/06/letterman-lo-ha-copiato-no.html
Bellissima, grazie per il link.
Ora so anche che i detrattori di Luttazzi non conoscono l'inglese.
Sei il mio eroe.
giggio
> Le cose invece stanno diversamente, fa parte della categoria 'cretini
> acculturati'.
E che vuoi farci, la parte del cretino analfabeta preferisco lasciarla
a te. Sono altruista, sai com'è.
X05
Rotfl, non te la prendere cinghialone, ti sto soltanto prendendo
bonariamente per il culo.
giggio
Altrettanto, lattonzolo, altrettanto. Immaginavo ci avessi fatto
l'abitudine ma dimentico sempre che hai seri problemi di apprendimento.
Piccolo Principe
> On 22 Set, 12:50, Piccolo Principe <catstev...@hotmail.it> wrote:
>
>> Quale regola sintattica o semantica ti sfugge nell'espressione?
>>
>> ***
>> Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi spettacoli di
>> aborrire chi copia
>
> Dunque, vediamo: quando dici "ha minacciato di farlo" ti riferisci a
> una mail che secondo Dr. Zap Luttazzi avrebbe spedito a Dr. Zap
> stesso, cosa che Luttazzi ha fatto con ottime ragioni. Quando dici "ha
> proclamato bla bla bla" non rispondi alla domanda: aborrire chi copia
> non significa certo fare causa a chi copia, ti pare?
> Assodato questo, rimango in fervente attesa di una tua risposta che,
> come noto, tarda assai ad arrivare.
Secondo te l'avvocato che lo chiamava a fare? Perché minacciare Zap di
chiamarlo? Lo denunciava per cosa? Vediamo se così...
Ti attacchi ad ogni singola parola piuttosto che commentare il fatto
INNEGABILE che condannava un comportamento che poi lui stesso teneva. Mi
chiedo perché.
>> Ti do un aiuto, dai, ti vedo in difficoltà.
>
> Lo confesso, sono in difficoltà: non riesco a vedere la sostanza dei
> tuoi argomenti. Colpa mia, forse.
Sì, togli pure il forse.
>> Toh:http://video.unita.it/media/Politica/Luttazzi_copia_Parte_1_1395.html
>> [Luttazzi copia, l'Unità - parte 1 e se ce la fai a lato ci sono le
>> altre parti, se no ti posto il link anche di
>> quelle]http://www.youtube.com/watch?v=FH05upLqHf8[Le Iene - finale
>> con fuga in bici del re della satiroftl italiano]
>
> Interessante davvero ma, vedi, tutti questi video non dimostrano la
> tua affermazione che, ti ricordo, è questa: Luttazzi nei suoi
> spettacoli ha ripetutamente affermato di aborrire chi copia. I video
> che mi copincolli sono elenchi di battute copiate da Luttazzi, NON
> video nei quali Luttazzi afferma di aborrire chi copia.
> A te la palla, deficiente. Immagino ci starai pensando.
No, non li hai visti i video.
Sei qui solo per trollare.
>> Buona visione, ne riparliamo quando hai finito di studiare.
>
> Fatto, grazie.
Fatto un cazzo.
> E così abbiamo scoperto che quando accusi Luttazzi di
> ipocrisia dici cazzate.
> Sei il mio eroe.
LOL
Se li avessi visti e capiti davvero quei video, non avresti l'ardire di
negare una cosa che è sotto gli occhi di tutti (tant'è che è stata
sputtanata pure in America).
>> Ma perché spari minchiate alla cieca? Almeno vai sul sito di Zap
>> prima,
>> vedrai che TUTTE LE FONTI sono citate.
>
> SBRUOTFL.
> Sul sito del Dr. Zap io leggo questo:
> http://www.drzap.it/copyright.htm
> In altre parole leggo che Dr. Zap esige il rispetto del copyright
> relativamente al suo sito ma non è disposto a rispettare a sua volta
> il copyright se non vi è costretto da minacce di querela.
Non hai capito un cazzo...
>>> pubblicate in cartaceo è necessaria l'autorizzazione tanto
>>> dell'autore quanto dell'editore per pubblicarle.
>>
>> E continui a sparare alla cieca. Chi ha mai parlato di "cartaceo"?!?
>> Zap
>> le ha solo pubblicate sul sito
>
> ANALFABETA, io ti sto dicendo che le battute *di Luttazzi* sono state
> pubblicate in cartaceo, e IN QUANTO TALI non possono essere riprodotte
> se non previa autorizzazione dell'autore E DELL'EDITORE.
> Ma porca vacca, hai solo una vaga cognizione di quel che stiamo
> dicendo?
Quante cose si scoprono. Così Totti che ha COPIATO le battute prese in rete
su di lui e le ha messe in un libro, attraverso lo stesso ha acquisito i
diritti sulle stesse?
Le magie del diritto d'autore.
>> Il tuo problema è che nemmeno hai capito quel che ho scritto
>
> ROTFL.
> Hai scritto che Luttazzi è un ipocrita - ed è saltato fuori che non
> hai in mano un cazzo per dimostrarlo.
E' saltato fuori che non hai visto nemmeno il video e non sai di che stiamo
parlando.
> Questo, naturalmente, perché parli per pregiudizio.
Parlo con cognizione di causa, a differenza tua quei video li ho visti ed ho
spulciato tutta la documentazione in rete sul caso Luttazzi e sul fatto che
abbia non solo copiato ma anche mentito per coprirsi.
>> Studia. Stai sparando una minchiata dopo l'altra. Anche un "discorso"
>> può essere coerente eppure non ha moralità.
>
> Cretinetti, tu non stai emettendo un giudizio su un discorso: lo stai
> emettendo sul comportamento di una persona.
I passaggi elementari non ti sfuggono, è quando cerchi di combinarli che fai
la cazzata.
Dire che una persona è incoerente non implica alcun giudizio morale. Tu dici
che lo fa sempre ed io ti rispondo che secondo la lingua italiana può essere
incoerente anche un discorso ragion per cui la coerenza e la moralità non
sono interconnesse. Prova un passaggio per volta, su.
> Quindi il tuo è un
> giudizio morale.
Appunto...
> Senti, dammi l'indirizzo della tua maestra delle
> elementari, avrei da dirgliene quattro.
Oh, un'altra perla di originalità.
>>> L'ipocrisia è un'accusa
>>> morale, orango.
>>
>> Altra minchiata
>
> Spiega diffusamente perché sarebbe una minchiata, sono tutt'orecchi.
>>> Mi spezzi il cuore.
>>> Gli spettacoli di Luttazzi ti piacciono o no?
>>
>> Mi piacevano. Ora mi fa schifo come persona
>
> Appunto.
> Tu non giudichi l'operato artistico di Luttazzi in quanto tale: tu lo
> giudichi in base alla moralità della persona Luttazzi.
Non esiste "l'operato artistico di Luttazzi" così come l'abbiamo inteso
fin'ora. E' normale che io giudichi la persona visto che l'artista non
esiste e non sappiamo a questo punto quanto di suo si sia visto. Ogni nuova
ricerca faceva emergere nuovi plagi.
La morale non c'entra una beneamata.
>> Non c'è nulla da commentare. Shakespeare è uno dei più grandi
>> drammaturghi di tutti i tempi, Luttazzi un volgare impostore
>
> C'entra una mazza: tu giudichi Shakespeare esteticamente e Luttazzi
> moralmente, quindi usi due pesi e due misure.
Ehm, la morale è tutta farina del tuo sacco legata alla tua ignoranza sulle
basi elementari della lingua. Affermare che una persona è incoerente non
implica alcun giudizio morale, nemmeno dire che sia ipocrita. A questo punto
c'è da chiedersi solo se stai provando a buttarla in vacca o se davvero hai
questi limiti.
> Shakespeare era un
> volgare impostore come e peggio di Luttazzi, deficiente.
Anche ammesso sia vero, ciò non eleva Luttazzi ad altro di quello che è, ci
arrivi?
> Ma se
> quella di Carlin è satira e se Luttazzi copia le battute di Carlin
> allora quella di Luttazzi è satira. Questa è logica elementare,
> troglodita. Su, esercitati.
ROTFL
Una perla.
>>> Vuoi dire che Carlin o Hicks non fanno satira, forse?
>>
>> Loro, sì. :)
>
> Quindi la fa anche Luttazzi.
> La fa copiando? Può darsi. Ma rimane il fatto che fa satira.
Di più, di più, fa la storia della satira in Italia! E che ci vuole, a
saperlo potevo farla pure io la storia. Mi mettevo a scopiazzare qualche
bravo autore satirico e voila! Un genio, ecco cosa sei.
>> Ma non è che basta che io legga le loro battute su un palco per fare
>> satira. Quello si chiama plagiare o recitare, è un verbo diverso.
>
> Altra minchiata, fesso.
> Per classificare Luttazzi come un semplice recitatore tu dovresti
> dimostrare che TUTTO ciò che Luttazzi dice durante i suoi spettacoli è
> copiato. Ma, purtroppo, non è così. Quindi Luttazzi fa satira, così
> come Shakespeare faceva teatro.
Uso impeccabile della logica. Davvero, bravo.
Quindi basta cambiare qualche parola ed un volgare plagio diventa ben altro.
Piccolo Principe
ROTFL
Anche di fronte all'evidenza, siamo davvero alla frutta.
RedHeart
> ROTFL
> Anche di fronte all'evidenza, siamo davvero alla frutta.
>
Inutile Fabbri ha copiato ? Paghi i danni.
L'importante è che non venga censurata.
--
"È bello fare l'amore: è la cosa più comunista che ci sia.
Io godo come Bill Gates, Silvio Berlusconi... Anzi no: meglio."
Omar Pedrini
RedHeart
> ROTFL
> Anche di fronte all'evidenza, siamo davvero alla frutta.
>
Se ha violato i diritti d'autore: paghi ?
L'importante è che non sia censurato.
giggio
> > Dunque, vediamo: quando dici "ha minacciato di farlo" ti riferisci a
> > una mail che secondo Dr. Zap Luttazzi avrebbe spedito a Dr. Zap
> > stesso, cosa che Luttazzi ha fatto con ottime ragioni. Quando dici "ha
> > proclamato bla bla bla" non rispondi alla domanda: aborrire chi copia
> > non significa certo fare causa a chi copia, ti pare?
> > Assodato questo, rimango in fervente attesa di una tua risposta che,
> > come noto, tarda assai ad arrivare.
>
> Secondo te l'avvocato che lo chiamava a fare? Perché minacciare Zap di
> chiamarlo? Lo denunciava per cosa? Vediamo se così...
Allora devo proprio metterla in termini elementari, eh?
Luttazzi ha mai fatto causa a qualcuno per infrazione del diritto
d'autore?
[ ] Sì
[ ] No
Fai la crocetta, ché poi ti do la caramella.
Quanto a Zap, Luttazzi aveva ragione da vendere, per i motivi che ti
ho già ampiamente esposto.
> Ti attacchi ad ogni singola parola piuttosto che commentare il fatto
> INNEGABILE che condannava un comportamento che poi lui stesso teneva.
No, allora sei proprio coglione.
Le battute di Luttazzi sono comparse in TESTI A STAMPA editi da case
editrici che NON APPARTENGONO A LUTTAZZI. Questo significa che chi
vuole ripubblicarle NON PUO' FARLO senza il consenso esplicito TANTO
di Luttazzi QUANTO del suo editore.
E mi stupisce che Zap, il quale è così attaccato al SUO PROPRIO
diritto d'autore, infranga tanto allegramente quello altrui.
> > Interessante davvero ma, vedi, tutti questi video non dimostrano la
> > tua affermazione che, ti ricordo, è questa: Luttazzi nei suoi
> > spettacoli ha ripetutamente affermato di aborrire chi copia. I video
> > che mi copincolli sono elenchi di battute copiate da Luttazzi, NON
> > video nei quali Luttazzi afferma di aborrire chi copia.
> > A te la palla, deficiente. Immagino ci starai pensando.
>
> No, non li hai visti i video.
Forse ero distratto. Indicami o riportami come e qualmente Luttazzi
avrebbe dichiarato di aborrire chi copia, in quei video.
Sei in grado di farlo, vero?
> Sei qui solo per trollare.
ROTFL. Senti chi parla.
> Se li avessi visti e capiti davvero quei video, non avresti l'ardire di
> negare una cosa che è sotto gli occhi di tutti (tant'è che è stata
> sputtanata pure in America).
In quei video ho visto solo Luttazzi fare UNA BATTUTA su chi ha
copiato battute da lui.
Lo sai cos'è UNA BATTUTA, idiota da competizione?
> > In altre parole leggo che Dr. Zap esige il rispetto del copyright
> > relativamente al suo sito ma non è disposto a rispettare a sua volta
> > il copyright se non vi è costretto da minacce di querela.
>
> Non hai capito un cazzo...
Ho capito benissimo, invece: Zap è un ipocrita. E il suo sito fa anche
cagare, detto tra noi. Luttazzi, da parte sua, sarà anche un ipocrita
ma almeno fa ridere.
> > ANALFABETA, io ti sto dicendo che le battute *di Luttazzi* sono state
> > pubblicate in cartaceo, e IN QUANTO TALI non possono essere riprodotte
> > se non previa autorizzazione dell'autore E DELL'EDITORE.
> > Ma porca vacca, hai solo una vaga cognizione di quel che stiamo
> > dicendo?
>
> Quante cose si scoprono. Così Totti che ha COPIATO le battute prese in rete
> su di lui e le ha messe in un libro, attraverso lo stesso ha acquisito i
> diritti sulle stesse?
Certo, idiota: quelle battute, NELLA FORMA IN CUI SONO RIPORTATE IN
QUEL LIBRO, sono proprietà intellettuale di Totti e del suo editore.
Questa è la risposta che meriteresti se la tua fosse una domanda
pertinente. Ma la tua domanda NON E' PERTINENTE, perché i testi di
Luttazzi SONO ORIGINALI per almeno i due terzi, come ammesso anche
dai suoi detrattori.
Fai pena, coglione.
> > Cretinetti, tu non stai emettendo un giudizio su un discorso: lo stai
> > emettendo sul comportamento di una persona.
>
> Dire che una persona è incoerente non implica alcun giudizio morale.
ROTFL.
Venghino, siore e siori! Abbiamo il Piccolo Principe che si esibisce
nel triplo salto mortale logico con svicolata finale!
La TUA accusa d'incoerenza a Luttazzi consiste nell'accusarlo di non
essere fedele, nella pratica, ai principi che proclamerebbe, a tuo
dire, in teoria. Poiché tu critichi la sua infedeltà ai suoi PRINCIPI,
tu gli muovi un'accusa MORALE.
Devo fartela ancora più semplice, COGLIONE?
> Tu dici
> che lo fa sempre ed io ti rispondo che secondo la lingua italiana può essere
> incoerente anche un discorso
E la tua è una svicolata da manuale, perché noi non stiamo parlando di
un discorso ma di una persona e dei suoi principi.
> >>> L'ipocrisia è un'accusa
> >>> morale, orango.
>
> >> Altra minchiata
>
> > Spiega diffusamente perché sarebbe una minchiata, sono tutt'orecchi.
>
> www.treccani.it
"Simulazione di virtù, di devozione religiosa e, in genere, di buoni
sentimenti, di buone qualità e disposizioni, per guadagnarsi la
simpatia e i favori di una o più persone, ingannandole"
Sentiamo, deficiente: l'accusa di simulare virtù con l'intento
d'ingannare la gente non è un'accusa morale?
Poi questa minchietta da quattro soldi accusa me di attaccarmi alle
parole. Ridicolo.
> > Tu non giudichi l'operato artistico di Luttazzi in quanto tale: tu lo
> > giudichi in base alla moralità della persona Luttazzi.
>
> Non esiste "l'operato artistico di Luttazzi" così come l'abbiamo inteso
> fin'ora.
Altra cazzata: il repertorio di Luttazzi è originale per almeno i due
terzi. Tu hai letto da qualche parte che Luttazzi ha copiato qualche
battuta e sei saltato alla conclusione che Luttazzi ha copiato TUTTO.
O sei un coglione o sei in malafede.
> > C'entra una mazza: tu giudichi Shakespeare esteticamente e Luttazzi
> > moralmente, quindi usi due pesi e due misure.
>
> Affermare che una persona è incoerente non
> implica alcun giudizio morale, nemmeno dire che sia ipocrita.
Anche prendendo per buona la tua logica bovina, l'ovvia conclusione è
questa: se non implica alcun giudizio morale non hai alcun motivo per
avercela con Luttazzi, perché Luttazzi non ha fatto niente di
moralmente riprovevole.
Si può sapere che cazzo vuoi, insomma?
> A questo punto
> c'è da chiedersi solo se stai provando a buttarla in vacca o se davvero hai
> questi limiti.
Mi sto solo divertendo a giocare al gatto col topo con te. Ma fai
cagare anche come topo.
> > Shakespeare era un
> > volgare impostore come e peggio di Luttazzi, deficiente.
>
> Anche ammesso sia vero, ciò non eleva Luttazzi ad altro di quello che è, ci
> arrivi?
Certo che no, ma abbassa Shakespeare al livello di Luttazzi, quindi ne
fa una merda, secondo il tuo stesso metro di giudizio.
> > Quindi la fa anche Luttazzi.
> > La fa copiando? Può darsi. Ma rimane il fatto che fa satira.
>
> Di più, di più, fa la storia della satira in Italia!
E' un dato oggettivo, ragazzo. Può farti schifo ma è così. Per dire,
Manzoni ha fatto la storia del romanzo italiano, anche se "I Promessi
Sposi" sono una solenne cagata per ammissione del loro stesso autore.
> E che ci vuole, a
> saperlo potevo farla pure io la storia. Mi mettevo a scopiazzare qualche
> bravo autore satirico e voila!
Certo che potevi farlo, imbecille: lo ha fatto Shakespeare, lo ha
fatto Leopardi, lo ha fatto D'Annunzio. E loro sono passati alla
storia. Cosa ti disturba?
> > Per classificare Luttazzi come un semplice recitatore tu dovresti
> > dimostrare che TUTTO ciò che Luttazzi dice durante i suoi spettacoli è
> > copiato. Ma, purtroppo, non è così. Quindi Luttazzi fa satira, così
> > come Shakespeare faceva teatro.
>
> Uso impeccabile della logica. Davvero, bravo.
> Quindi basta cambiare qualche parola ed un volgare plagio diventa ben altro.
No, testicolo: se i due terzi del repertorio di Luttazzi - come
ammesso anche dai detrattori di Luttazzi - è originale, Luttazzi
rimane un autore satirico e tu rimani una pulce aggrappata al suo
culo.
giggio
> ROTFL
> Anche di fronte all'evidenza, siamo davvero alla frutta.
Davvero. Notare come i detrattori di Luttazzi siano quasi
invariabilmente dei poveri di spirito, ma di quelli tosti, farebbe
cadere le braccia a chiunque. Ma io resisto, ci mancherebbe.
Piccolo Principe
> On 22 Set, 20:06, "Piccolo Principe"<catstev...@hotmail.it> wrote:
>
>>> Dunque, vediamo: quando dici "ha minacciato di farlo" ti riferisci a
>>> una mail che secondo Dr. Zap Luttazzi avrebbe spedito a Dr. Zap
>>> stesso, cosa che Luttazzi ha fatto con ottime ragioni. Quando dici "ha
>>> proclamato bla bla bla" non rispondi alla domanda: aborrire chi copia
>>> non significa certo fare causa a chi copia, ti pare?
>>> Assodato questo, rimango in fervente attesa di una tua risposta che,
>>> come noto, tarda assai ad arrivare.
>>
>> Secondo te l'avvocato che lo chiamava a fare? Perché minacciare Zap
>> di
>> chiamarlo? Lo denunciava per cosa? Vediamo se così...
>
> Allora devo proprio metterla in termini elementari, eh?
> Luttazzi ha mai fatto causa a qualcuno per infrazione del diritto
> d'autore?
> [ ] Sì
> [ ] No
> spettacoli di
> aborrire chi copia, perché toglie l'arte all'artista e lo priva del
> suo
> spettacolo e del suo lavoro. A me frega nulla di sapere se e quante
> cause ha
> realmente portato avanti, questo non cambia di una virgola il fatto
> che
> fosse un ipocrita senza dignità.
> Quanto a Zap, Luttazzi aveva ragione da vendere, per i motivi che ti
> ho già ampiamente esposto.
Fatto.
>> Ti attacchi ad ogni singola parola piuttosto che commentare il fatto
>> INNEGABILE che condannava un comportamento che poi lui stesso teneva.
>
> No, allora sei proprio coglione.
Ottima argomentazione, so che è il massimo che puoi fare.
> Le battute di Luttazzi sono comparse in TESTI A STAMPA editi da case
> editrici che NON APPARTENGONO A LUTTAZZI. Questo significa che chi
> vuole ripubblicarle NON PUO' FARLO senza il consenso esplicito TANTO
> di Luttazzi QUANTO del suo editore.
Luttazzi non l'ha dato, tanto basta.
> E mi stupisce che Zap, il quale è così attaccato al SUO PROPRIO
> diritto d'autore, infranga tanto allegramente quello altrui.
Non è attaccato a nulla, questa è una tua deduzione a cazzo.
>>> Interessante davvero ma, vedi, tutti questi video non dimostrano la
>>> tua affermazione che, ti ricordo, è questa: Luttazzi nei suoi
>>> spettacoli ha ripetutamente affermato di aborrire chi copia. I video
>>> che mi copincolli sono elenchi di battute copiate da Luttazzi, NON
>>> video nei quali Luttazzi afferma di aborrire chi copia.
>>> A te la palla, deficiente. Immagino ci starai pensando.
>>
>> No, non li hai visti i video.
>
> Forse ero distratto.
Eh, possibile. Riprova magari riesci a restare sveglio stavolta.
> Indicami o riportami come e qualmente Luttazzi
> avrebbe dichiarato di aborrire chi copia, in quei video.
> Sei in grado di farlo, vero?
Non ti indico una beneamata. Quei video li ha visti e capiti un popolo,
fallo guardare ad un qualsiasi tuo amico normodotato e te lo fai
indicare da lui; non mi pagano per fare l'insegnante di sostegno.
>> Se li avessi visti e capiti davvero quei video, non avresti l'ardire
>> di
>> negare una cosa che è sotto gli occhi di tutti (tant'è che è stata
>> sputtanata pure in America).
>
> In quei video ho visto solo Luttazzi fare UNA BATTUTA su chi ha
> copiato battute da lui.
LOL
> Lo sai cos'è UNA BATTUTA, idiota da competizione?
Non sicuramente quella che ha fatto Luttazzi. Nei video che ti ho
indicato si butta PIU' VOLTE (non una) contro chi copia, ha chiamato
pure Antonio Ricci per cazziarlo o l'aveva fatto per fargli una battuta?
>>> In altre parole leggo che Dr. Zap esige il rispetto del copyright
>>> relativamente al suo sito ma non è disposto a rispettare a sua volta
>>> il copyright se non vi è costretto da minacce di querela.
>>
>> Non hai capito un cazzo...
>
> Ho capito benissimo, invece: Zap è un ipocrita. E il suo sito fa anche
> cagare, detto tra noi.
A dimostrazione di chi sei tu. :)
Zap ha messo in rete un ARCHIVIO di battute e non c'è nessuna ipocrisia
se non nella tua mente bacata.
> Luttazzi, da parte sua, sarà anche un ipocrita
> ma almeno fa ridere.
Anche "La sai l'ultima?" fa ridere, un sacco di persone. Divertiti, dunque.
>>> Cretinetti, tu non stai emettendo un giudizio su un discorso: lo
>>> stai
>>> emettendo sul comportamento di una persona.
>>
>> Dire che una persona è incoerente non implica alcun giudizio morale.
>
> ROTFL.
> Venghino, siore e siori! Abbiamo il Piccolo Principe che si esibisce
> nel triplo salto mortale logico con svicolata finale!
E' italiano, studia.
> La TUA accusa d'incoerenza a Luttazzi consiste nell'accusarlo di non
> essere fedele, nella pratica, ai principi che proclamerebbe, a tuo
> dire, in teoria. Poiché tu critichi la sua infedeltà ai suoi PRINCIPI,
> tu gli muovi un'accusa MORALE.
> Devo fartela ancora più semplice, COGLIONE?
Non è un problema di semplicità, di quella abbondi. E' proprio che è una
questione linguistica, incoerenza e moralità non sono strettamente
collegate ed io non ho espresso giudizi morali. Ma tu continua.
>>>>> L'ipocrisia è un'accusa
>>>>> morale, orango.
>>
>>>> Altra minchiata
>>
>>> Spiega diffusamente perché sarebbe una minchiata, sono tutt'orecchi.
>>
>> www.treccani.it
>
> "Simulazione di virtù, di devozione religiosa e, in genere, di buoni
> sentimenti, di buone qualità e disposizioni, per guadagnarsi la
> simpatia e i favori di una o più persone, ingannandole"
> Sentiamo, deficiente: l'accusa di simulare virtù con l'intento
> d'ingannare la gente non è un'accusa morale?
No. Non è un'accusa morale. Tant'è che lì di morale non si parla.
>>> Tu non giudichi l'operato artistico di Luttazzi in quanto tale: tu
>> lo
>>> giudichi in base alla moralità della persona Luttazzi.
>>
>> Non esiste "l'operato artistico di Luttazzi" così come l'abbiamo
>> inteso
>> fin'ora.
>
> Altra cazzata: il repertorio di Luttazzi è originale per almeno i due
> terzi.
Quindi "non esiste per come l'abbiamo inteso fin'ora".
C'è un bel 1/3 che è andato a farsi benedire.
> Tu hai letto da qualche parte che Luttazzi ha copiato qualche
> battuta e sei saltato alla conclusione che Luttazzi ha copiato TUTTO.
Vai di fantasia, troppo.
> O sei un coglione o sei in malafede.
Oppure tu non capisci nemmeno quello che leggi.
>>> C'entra una mazza: tu giudichi Shakespeare esteticamente e Luttazzi
>>> moralmente, quindi usi due pesi e due misure.
>>
>> Affermare che una persona è incoerente non
>> implica alcun giudizio morale, nemmeno dire che sia ipocrita.
>
> Anche prendendo per buona la tua logica bovina, l'ovvia conclusione è
> questa: se non implica alcun giudizio morale non hai alcun motivo per
> avercela con Luttazzi, perché Luttazzi non ha fatto niente di
> moralmente riprovevole.
Godo comunque a bestia per il fatto che è stato sgamato e sputtanato. E'
un problema?
> Si può sapere che cazzo vuoi, insomma?
Ero venuto solo per rettificare i tuoi esempi del cazzo con Shakespeare.
Tutto qui.
>>> Shakespeare era un
>>> volgare impostore come e peggio di Luttazzi, deficiente.
>>
>> Anche ammesso sia vero, ciò non eleva Luttazzi ad altro di quello
>> che è, ci
>> arrivi?
>
> Certo che no, ma abbassa Shakespeare al livello di Luttazzi, quindi ne
> fa una merda, secondo il tuo stesso metro di giudizio.
Tanto basta.
>>> Quindi la fa anche Luttazzi.
>>> La fa copiando? Può darsi. Ma rimane il fatto che fa satira.
>>
>> Di più, di più, fa la storia della satira in Italia!
>
> E' un dato oggettivo, ragazzo. Può farti schifo ma è così.
E' una minchiata bella e buona. Non basta certo la tua parola a farne un
fatto oggettivo.
>> E che ci vuole, a
>> saperlo potevo farla pure io la storia. Mi mettevo a scopiazzare
>> qualche
>> bravo autore satirico e voila!
>
> Certo che potevi farlo, imbecille: lo ha fatto Shakespeare, lo ha
> fatto Leopardi, lo ha fatto D'Annunzio. E loro sono passati alla
> storia. Cosa ti disturba?
Non mi disturba nulla, è solo che la tua opinione non penso sia
condivisa dagli altri se no non avrebbero lapidato Luttazzi
sputtanandolo sul globo terracqueo.
Ma sicuramente esistono persone, come te, per le quali basta scopiazzare
battute qua e là da altri autori (autore, eh) per fare addirittura la
storia della satira.
>> Uso impeccabile della logica. Davvero, bravo.
>> Quindi basta cambiare qualche parola ed un volgare plagio diventa
> ben altro.
>
> No, testicolo:
Sì, genio. Hai la memoria corta? Sai chi l'ha scritta questa stronzata? Tu:
***
> E che ci vuole, a
> saperlo potevo farla pure io la storia. Mi mettevo a scopiazzare
> qualche
> bravo autore satirico e voila!
Certo che potevi farlo, imbecille: lo ha fatto Shakespeare, lo ha
fatto Leopardi, lo ha fatto D'Annunzio. E loro sono passati alla
storia. Cosa ti disturba?
***
> se i due terzi del repertorio di Luttazzi - come
> ammesso anche dai detrattori di Luttazzi - è originale, Luttazzi
> rimane un autore satirico e tu rimani una pulce aggrappata al suo
> culo.
Rimane quel che vuoi ma parte del suo successo è dovuto al plagio e non
alle sue grandi opere di ingegno, per cui adesso dovresti dimostrare tu
che quel che resta del suo repertorio faccia di lui uno che ha fatto "la
storia della satira".
Quanto all'essere un autore satirico, posso pure concedertelo ma poco
cambia nella sostanza di tutto il discorso.
giggio
> > [X] Altro: Ha minacciato di farlo ed ha proclamato in tutti i suoi
> > spettacoli di
> > aborrire chi copia,
Ha minacciato di farlo con ottime ragioni, ragion per cui non vedo
dove sia tutto questo scandalo. Nei suoi spettacoli ha fatto BATTUTE
su chi gli copia le battute, e se un deficiente come te questo lo
prende per "aborrire" è colpa del deficiente come te, mica di
Luttazzi.
> > Le battute di Luttazzi sono comparse in TESTI A STAMPA editi da case
> > editrici che NON APPARTENGONO A LUTTAZZI. Questo significa che chi
> > vuole ripubblicarle NON PUO' FARLO senza il consenso esplicito TANTO
> > di Luttazzi QUANTO del suo editore.
>
> Luttazzi non l'ha dato, tanto basta.
Comico. Ora rinunciare al copyright sarebbe un DOVERE, secondo
quest'idiota. E non c'entra un cazzo, ancora una volta: Luttazzi ha
fatto presente a Zap che, se non toglieva le battute dal sito, si
sarebbe rivolto a un avvocato. Cosa che sarebbe COMUNQUE avvenuta. E
ancora: tu pretendi che Luttazzi rinunci a far valere i suoi legittimi
diritti ma allo stesso tempo accetti che Zap pretenda di far valere i
suoi.
Tu applichi, ancora una volta, due pesi e due misure: porti Luttazzi
sul cazzo personalmente, questa è l'elementare verità. Ma delle tue
idiosincrasie personali che cazzo dovrebbe fregare al resto del mondo,
se è lecito?
> > E mi stupisce che Zap, il quale è così attaccato al SUO PROPRIO
> > diritto d'autore, infranga tanto allegramente quello altrui.
>
> Non è attaccato a nulla
Noooooo, ma vogliamo scherzare? La pagina del suo sito nella quale Zap
accampa esplicitamente il Copyright per il sito stesso e i suoi
contenuti mica significa questo. Diciamo che Zap l'ha messa lì per
bellezza.
Che pirla, santoddio. Che maledetto pirla.
> > Indicami o riportami come e qualmente Luttazzi
> > avrebbe dichiarato di aborrire chi copia, in quei video.
> > Sei in grado di farlo, vero?
>
> Non ti indico una beneamata.
E allora vai a cagare e non pretendere che io ti prenda sul serio,
animale da circo.
> > In quei video ho visto solo Luttazzi fare UNA BATTUTA su chi ha
> > copiato battute da lui.
> > Lo sai cos'è UNA BATTUTA, idiota da competizione?
>
> Non sicuramente quella che ha fatto Luttazzi.
Definisci "battuta", allora. Dai, ché pendo dalle tue labbra.
> Nei video che ti ho
> indicato si butta PIU' VOLTE (non una) contro chi copia, ha chiamato
> pure Antonio Ricci per cazziarlo o l'aveva fatto per fargli una battuta?
Uh, scusa, coglione. I video che mi hai linkato non sono
visualizzabili perché Mediaset ha imposto a Youtube di toglierli di
mezzo per motivi di COPYRIGHT. Ma guarda un po'.
Ma facciamo finta che tutte le stronzate che stai ammassando siano
ragionevoli e sagge. Luttazzi si scaglia contro chi copia, bau bau
bau. Ebbene, Luttazzi HA PERFETTAMENTE RAGIONE. Copiare non è bello: è
questo che dice Luttazzi. Ed è quello che dici anche tu. Quindi
Luttazzi, stando a quanto tu stesso predichi, è nel giusto. Luttazzi,
nella pratica, infrange questo stesso principio che secondo te predica
a parole? E' quello che fai anche tu, cocco, quando ti ergi a
difensore di Dr. Zap.
Ora guardati allo specchio e sputati in faccia. Mi sembra il minimo,
no?
> > Ho capito benissimo, invece: Zap è un ipocrita. E il suo sito fa anche
> > cagare, detto tra noi.
>
> A dimostrazione di chi sei tu. :)
Tesoro, il mondo si divide in due: da una parte quelli che vomitano
quando visitano un sito tutto colori fluorescenti, iconcine animate di
Titti e puttanate varie, dall'altra chi lo trova godibile.
> Zap ha messo in rete un ARCHIVIO di battute e non c'è nessuna ipocrisia
> se non nella tua mente bacata.
Certo che ha messo in rete un archivio; lo ha messo in rete,
riempiendolo di battute altrui, e poi ne ha reclamato il copyright.
Tutto questo tra gli applausi dei coglioni come te.
> > Luttazzi, da parte sua, sarà anche un ipocrita
> > ma almeno fa ridere.
>
> Anche "La sai l'ultima?" fa ridere, un sacco di persone.
Grazie della conferma, sospettavo già che Zap facesse ancor più pena
di "La sai l'ultima?"
> Non è un problema di semplicità, di quella abbondi. E' proprio che è una
> questione linguistica, incoerenza e moralità non sono strettamente
> collegate ed io non ho espresso giudizi morali.
Aspetto con ansia che tu mi dimostri logicamente questa apodittica
affermazione. Nel frattempo ti metto una banana in testa, ti indico e
rido.
> > "Simulazione di virtù, di devozione religiosa e, in genere, di buoni
> > sentimenti, di buone qualità e disposizioni, per guadagnarsi la
> > simpatia e i favori di una o più persone, ingannandole"
> > Sentiamo, deficiente: l'accusa di simulare virtù con l'intento
> > d'ingannare la gente non è un'accusa morale?
>
> No. Non è un'accusa morale. Tant'è che lì di morale non si parla.
Ah, adesso ho capito.
A una mente primitiva come la tua evidentemente sfugge che concetti
come "sentimenti", "virtù", "simulazione", "inganno", "buone qualità"
sono concetti rientranti nella sfera morale. Se tu non trovi scritta
la parola "morale" non pensi che ci sia in ballo la morale, date le
tue evidenti deficienze nel pensiero induttivo. Sì, insomma, se tu
senti parlare di zappe, di sementi e di concimi non ti rendi mica
conto che si parla di agricoltura. Be', non mi resta che scusarmi per
averti insultato. Non è bello ridere alle spalle di un ritardato
mentale.
> > Tu hai letto da qualche parte che Luttazzi ha copiato qualche
> > battuta e sei saltato alla conclusione che Luttazzi ha copiato TUTTO.
>
> Vai di fantasia, troppo.
Vado di intelligenza, coglione. Quella cosa che tu non hai.
"E' normale che io giudichi la persona visto che l'artista non
esiste"
Questo l'hai scritto tu due giorni fa, ricordi?
Orbene, se due terzi del repertorio di Luttazzi sono originali, come
hai appena riconosciuto, mi pare ovvio che l'artista esiste eccome. E
l'artista esisterebbe anche se il suo repertorio fosse interamente
copiato, sai? Ma questa te la spiego un'altra volta. Sei troppo
coglione per assimilare più di un concetto per volta.
> > O sei un coglione o sei in malafede.
>
> Oppure tu non capisci nemmeno quello che leggi.
ROTFL.
E' sempre bello assistere ai disperati contorcimenti di un troll
morente.
> > Anche prendendo per buona la tua logica bovina, l'ovvia conclusione è
> > questa: se non implica alcun giudizio morale non hai alcun motivo per
> > avercela con Luttazzi, perché Luttazzi non ha fatto niente di
> > moralmente riprovevole.
>
> Godo comunque a bestia per il fatto che è stato sgamato e sputtanato.
Appunto: tu non hai, per tua stessa ammissione, alcun rimprovero
morale da muovere a Luttazzi. E tuttavia ce l'hai con lui come se
t'avesse rubato tutte le caramelle. L'unica conclusione possibile, in
tutto ciò, è questa: tu sei contro Luttazzi per pregiudizio.
E ammettilo, una buona volta. Dopo, di solito, ci si sente meglio,
sai?
> > Si può sapere che cazzo vuoi, insomma?
>
> Ero venuto solo per rettificare i tuoi esempi del cazzo con Shakespeare.
E hai rimediato una figura da pirla.
Càpita, non farci caso.
> >> Anche ammesso sia vero, ciò non eleva Luttazzi ad altro di quello
> >> che è, ci
> >> arrivi?
> >
> > Certo che no, ma abbassa Shakespeare al livello di Luttazzi, quindi ne
> > fa una merda, secondo il tuo stesso metro di giudizio.
>
> Tanto basta.
Bene. Quindi, signore e signori, possiamo proclamarlo ad alta voce:
SECONDO IL PICCOLO PRINCIPE SHAKESPEARE E' UNA MERDA.
Qualcuno si ricorderà che, solo un paio di giorni fa, lo stesso
Piccolo Principe definiva Shakespeare "un genio della letteratura". Ma
ormai è acqua passata.
> > E' un dato oggettivo, ragazzo. Può farti schifo ma è così.
>
> E' una minchiata bella e buona. Non basta certo la tua parola a farne un
> fatto oggettivo.
Così come non basta la tua a negarlo.
> Non mi disturba nulla, è solo che la tua opinione non penso sia
> condivisa dagli altri se no non avrebbero lapidato Luttazzi
> sputtanandolo sul globo terracqueo.
E a me che me ne fotte dell'altrui approvazione, cazzaro turbo?
> Ma sicuramente esistono persone, come te, per le quali basta scopiazzare
> battute qua e là da altri autori (autore, eh) per fare addirittura la
> storia della satira.
"Il pubblico non si curi dei mezzi dei quali l'autore si serve. Se lo
spettacolo è bello applauda, se è brutto fischi".
Giuseppe Verdi
> >> Uso impeccabile della logica. Davvero, bravo.
> >> Quindi basta cambiare qualche parola ed un volgare plagio diventa
> > ben altro.
> >
> > No, testicolo:
>
> Sì, genio. Hai la memoria corta? Sai chi l'ha scritta questa stronzata?
L'ho scritta io, ritardato. E ho ricordato che Shakespeare, D'Annunzio
e Leopardi hanno copiato. Così come ha copiato Luttazzi. Orbene, il
punto, che continua a sfuggirti, è questo: se TU scrivessi un dramma
scopiazzando, proprio come Shakespeare, il TUO dramma farebbe cacare i
cani, mentre i drammi di Shakespeare sono sublimi. Se TU scrivessi una
poesia scopiazzando, proprio come D'Annunzio e Leopardi, la TUA poesia
farebbe cacare i cani, mentre le poesie di quei due sono splendide. Se
TU salissi su un palco a recitare battute di altri, proprio come
Luttazzi, verresti linciato, mentre Luttazzi viene applaudito.
Prova a ragionarci su e a trarre qualche elementare riflessione da
questo fatto. Non posso mica spiegarti tutto io, cloaca umana.
Piccolo Principe
>
Ok, hai raggiunto il tuo scopo: sei riuscito ad ammazzarmi di noia. E' sotto
l'occhio di tutti che razza di idiota sia stato Luttazzi, incoerente ed
ipocrita ora non ha nemmeno il coraggio di farsi intervistare. Ci vuole
coraggio a difenderlo nonostante questo e chiamarlo pure paladino della
satira ma non voglio certo negarti questo piacere.
MassimoPrimo
> Ci vuole coraggio a difenderlo nonostante questo e chiamarlo pure
> paladino della satira ma non voglio certo negarti questo piacere.
Ehi... dio dell'ammmore... adesso ti ergi anche a qualcos'altro?
Piccolo Principe
Massimuccio, torna a cuccia, su. Non ti ho chiamato.
Su INM già non ti cago, ti interessa tanto farti ignorare anche qui?
