Gesù Cristo è stato il primo comunista hippie della storia!
Super Erica
predicava l'uguaglianza... pure gli hippie lo fanno. "Peace and love!".
Ci mancava solo un pò di marijuana e sarebbe stato perfetto a Woodstock ad
ascoltare jimi hendrix, i doors e janis joplin con una bella bottiglia di
jack daniel's in una mano e nell'altra una bella cannetta di ganjia!
E' una bella immagine di gesù, vero? l'eroe dei "figli dei fiori"!
Sempre meglio di quella che ci vogliono propinare i cattolici fanatici. Per
me Gesù era un genio. Lui però per davvero.
Ora che viene natale porterò un pò di maria e lisergico in chiesa, invece
che l'incenso... chissà che molti fanatici cattolici non "aprano le porte
della percezione" e seguano la dottrina del Cristo per davvero.
Sarei curiosa di leggere cosa scrive barby25 lady nazi, "purtroppo" però è
plonkata... va beh non ci vuole tanto a immaginarselo :)
Ciauuu!!
barby25LadyHawK ==*V*==
...sicura di avere 28 anni? :-)...ne dimostri meno, molto meno. Fai tenerezza.
...Sai chi é Gesú? É Dio :-)
Gesú==>Via==>Veritá==>Vita==>Dio
"Chi crede in me non morrá e avrá la vita eterna".
:-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica
confortante alla mortalità umana... per qualcuno è difficile credere che la
propria essenza si dissolverà al termine della vita?
Vediamo chi è in grado di negare la mia affermazione. Con logica e
tralasciando parole come "fede"... naturalmente.
Stefano B*
news:3DEB8A32...@barby25.com...
>
> ...sicura di avere 28 anni? :-)...ne dimostri meno, molto meno. Fai
tenerezza.
>
> ...Sai chi é Gesú? É Dio :-)
>
> Gesú==>Via==>Veritá==>Vita==>Dio
>
> "Chi crede in me non morrá e avrá la vita eterna".
Molto meglio: "Ego sum qui sum"
Ciao
Stefano
barby25LadyHawK ==*V*==
...eheheheh....
Dio esiste in quanto ogni uomo cerca una perfezione che su questa terra
non puó trovare.
La perfezione che tutti ricerchiamo non é altro che la reminescenza di
una perfezione che abbiamo dovuto lasciare, nella dimensione di Dio.
Ma Dio lo vedi in tutto il Creato che ben lungi dall'essere un Caos, é
un sistema di leggi ordinate in cui tutto ha il suo scopo e sempre per
la difesa dell'uomo. Infatti il Creato é la culla che Dio ha posto
all'uomo affinché scoprisse Dio attraverso la Creazione.
E il Creato non é solo il Macrocosmo, ma anche il Microcosmo di cui noi
stessi siamo formati. La magnificenza di Dio la vedi ovunque e l'etica
universale non é altro che la guida che Dio ha posto in questa
dimensione, sulla base delle leggi che ci hanno creato. Non siamo stati
noi ad aver creato l'Universo, ma é l'Universo che ha creato noi.
Chiamalo Caos, chiamalo Big Bang, chiamalo Universo, ma sempre Dio é,
con un'energia intelligente e d'Amore infinita che ben lungi dal volere
per sé tutte le cose, ha creato l'uomo e la sua discendenza affinché chi
dimostra di ricercare la Veritá e di amarlo, possa, insieme a Dio
prendersene la responsabilitá.
La non esistenza di Dio é solo una scusante umana per credere in un
"tutto é lecito" che non porta certo alla difesa dell'essere umano ma
alla sua distruzione.
Peró, la ricerca dell'uomo nella venerazione di qualcosa, é istintiva ed
intuitiva. L'uomo non é nulla se non crede in qualcosa. L'uomo "deve"
credere in qualcosa. E lo dimostrate anche voi, che avete scelto di
credere in un Partito sostituendolo a Dio, allo stesso modo di come gli
ebrei, approfittando che Mosé era sul monte Sinai, a parlare con Dio,
vollero costruire un vitello d'oro per sostituirlo a Dio. Il vitello
d'oro non imponeva regole, non imponeva limiti, e quindi dava via libera
ad ogni istinto piú basso dell'uomo che senza delle regole, diventa
schiavo delle sue stesse pulsioni, ottuso, ingiusto, pieno di violenza e
calpestatore di ogni elementare diritto umano.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
...piú che altro é: "Io sono Colui che "é"
E su questo ci sarebbe da fare una disquisizione lunga come la nostra
intera vita.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama
> non puó trovare.
Ahia... allora Dio e' creato dall'uomo?
> La perfezione che tutti ricerchiamo non é altro che la reminescenza di
> una perfezione che abbiamo dovuto lasciare, nella dimensione di Dio.
Platone??? L'Iperuranio come concetto filosofico non regge dai tempi
di Aristotele...
> Ma Dio lo vedi in tutto il Creato che ben lungi dall'essere un Caos, é
> un sistema di leggi ordinate in cui tutto ha il suo scopo e sempre per
> la difesa dell'uomo. Infatti il Creato é la culla che Dio ha posto
> all'uomo affinché scoprisse Dio attraverso la Creazione.
Sempre una visione platonica di idee e ombre nella caverna...
> E il Creato non é solo il Macrocosmo, ma anche il Microcosmo di cui noi
> stessi siamo formati. La magnificenza di Dio la vedi ovunque e l'etica
> universale non é altro che la guida che Dio ha posto in questa
> dimensione, sulla base delle leggi che ci hanno creato.
Kant ha spiegato molto bene come non regge la spiegazione
''la magneficenza di Dio la vedi ovunque''
> Non siamo stati noi ad aver creato l'Universo, ma é l'Universo che ha
creato noi.
Questo mi sembra logico... noi siamo parte dell'universo, le leggi della
natura
valgono per noi come per l'abitante di CygnusX...
Questo puo' dirtelo anche un fisico o un chimico laico, ateo e comunista...
> Chiamalo Caos, chiamalo Big Bang, chiamalo Universo, ma sempre Dio é,
> con un'energia intelligente e d'Amore infinita che ben lungi dal volere
> per sé tutte le cose, ha creato l'uomo e la sua discendenza affinché chi
> dimostra di ricercare la Veritá e di amarlo, possa, insieme a Dio
> prendersene la responsabilitá.
Dio motore immobile? ha dato una spintarella all'universo e ora guarda cosa
succede?
> La non esistenza di Dio é solo una scusante umana per credere in un
> "tutto é lecito" che non porta certo alla difesa dell'essere umano ma
> alla sua distruzione.
;) questa visione delle cose e' interessante...
> Peró, la ricerca dell'uomo nella venerazione di qualcosa, é istintiva ed
> intuitiva. L'uomo non é nulla se non crede in qualcosa. L'uomo "deve"
> credere in qualcosa.
Qui siamo sempre nell'antropologico bisogno dell'uomo di rispondere alle
solite domande ''chi siamo?'', ''da dove veniamo?'', ''dove finiremo?''
> E lo dimostrate anche voi, che avete scelto di
> credere in un Partito sostituendolo a Dio, allo stesso modo di come gli
> ebrei, approfittando che Mosé era sul monte Sinai, a parlare con Dio,
> vollero costruire un vitello d'oro per sostituirlo a Dio. Il vitello
> d'oro non imponeva regole, non imponeva limiti, e quindi dava via libera
> ad ogni istinto piú basso dell'uomo che senza delle regole, diventa
> schiavo delle sue stesse pulsioni, ottuso, ingiusto, pieno di violenza e
> calpestatore di ogni elementare diritto umano.
Beh se i comunisti sono i seguaci del Vitello d'Oro, le tavole che Mose'
spezza cosa sono? La legge Cirami? ;)
Ciao
Mos
Super Erica
> ''la magneficenza di Dio la vedi ovunque''
Zot
Gesu, ma molto meno creduloni in un Dio
Non si rendono minimamente conto che quel poco ( molto poco) di buono che
c'č nell'ideologia comunista č stato scopiazzato malamente e parzialmente
dal Cristianesimo e che questo, serviva a imbonire la gente e fargli credere
che fosse nel loro interesse.
Super Erica
> questi sciocconi alla super ebete, pensano di essere nientaltro dei nuovi
> Gesu, ma molto meno creduloni in un Dio
>
> Non si rendono minimamente conto che quel poco ( molto poco) di buono che
> dal Cristianesimo e che questo, serviva a imbonire la gente e fargli
credere
> che fosse nel loro interesse.
Mentre invece i super coglioni che credono di saperla tutta sul comunismo
cadono nei tranelli che una super ebete fa.
Ti sei meritato il mongolino d'oro, bravo.
Zot
"Super Erica" <smar...@smart.flnet.org> ha scritto nel messaggio
news:eGOG9.27147$qF1.1...@news2.tin.it...
> > Kant ha spiegato molto bene come non regge la spiegazione
> > ''la magneficenza di Dio la vedi ovunque''
> La "critica della ragion pura..".. ma ti pare che possa averlo letto?
>
>Sarei curiosa di leggere cosa scrive barby25 lady nazi, "purtroppo" però è
>plonkata... va beh non ci vuole tanto a immaginarselo :)
che cosa ne sai tu di ragion pura? Non hai la minima idea di cosa
significhi.
quindi taci e ascolta qualcosa che ti fa meditare un po sulla tua certezza
negativa.
Poi rispondi e Dimostrami che Dio non esiste se hai argomenti seri !
E' troppo comoda la vostra vecchia sporca tattica di costringere gli altri a
dimostrare qualcosa per poi attaccare con pretestuosi argomenti ogni
affermazione che non vi fa comodo.
VOI STESSI SIETE LA PROVA DELL'ESISTENZA DI DIO:
In Genesi ( scritto 4000 anni fa) si racconta che il serpente disse ad adamo
ed eva che Dio aveva loro mentito quando diceva che mangiando il frutto
proibito sarebbero morti. E così morirono per aver creduto al primo e piu
grande calunniatore , il demonio, che è il vostro principale ispiratore. La
vostra tattica è identica e dimostra dell'esistenza di satana e quindi anche
di DIO.
Zot
> Mentre invece i super coglioni che credono di saperla tutta sul comunismo
parli di te naturalmente.
> cadono nei tranelli che una super ebete fa.
> Ti sei meritato il mongolino d'oro, bravo.
che brava . che intelligentona !
Uniposca by Osama
> Poi rispondi e Dimostrami che Dio non esiste se hai argomenti seri !
Il fatto e' che non si puo' dimostrare la sua esistenza come la sua
inesistenza,
certo che se le ''prove'' dettate dalla fede sono quelle proposte da
barby25,
allora non ho risposte alle mie domande e piuttosto cerco risposta in un
altro
credo...
Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
gerarchia per stabilire chi comanda...
Forse buddismo e confucianesimo che hanno lo stesso carattere etico forte
e ideali di fratellanza... potrebbe fare per me...
E poi sono le uniche religioni che possono vantare una prova scentifica:
La conservazione dell'energia:
''Niente si crea e nulla si disrugge, ma tutto si trasforma'', Lavoisier
''e=mc^2''
''l'entropia dell'universo aumenta sempre'' (verso il nirvana?)
Beh sono le basi scientifiche che potrebbero provare la metempsicosi
Firmato con
Uniposca by Osama
Tatino
>questi sciocconi alla super ebete, pensano di essere nientaltro dei nuovi
>Gesu, ma molto meno creduloni in un Dio
>
>Non si rendono minimamente conto che quel poco ( molto poco) di buono che
>c'è nell'ideologia comunista è stato scopiazzato malamente e parzialmente
>dal Cristianesimo e che questo, serviva a imbonire la gente e fargli credere
>che fosse nel loro interesse.
>
>
Atti degli Apostoli . capitolo 5
[1] Un uomo di nome Ananìa con la moglie Saffìra vendette un suo
podere [2] e, tenuta per sé una parte dell'importo d'accordo con la
moglie, consegnò l'altra parte deponendola ai piedi degli apostoli.
[3] Ma Pietro gli disse: "Ananìa, perché mai satana si è così
impossessato del tuo cuore che tu hai mentito allo Spirito Santo e ti
sei trattenuto parte del prezzo del terreno? [4] Prima di venderlo,
non era forse tua proprietà e, anche venduto, il ricavato non era
sempre a tua disposizione? Perché hai pensato in cuor tuo a
quest'azione? Tu non hai mentito agli uomini, ma a Dio". [5] All'udire
queste parole, Ananìa cadde a terra e spirò. E un timore grande prese
tutti quelli che ascoltavano. [6] Si alzarono allora i più giovani e,
avvoltolo in un lenzuolo, lo portarono fuori e lo seppellirono. [7]
Avvenne poi che, circa tre ore più tardi, entrò anche sua moglie,
ignara dell'accaduto. [8] Pietro le chiese: "Dimmi: avete venduto il
campo a tal prezzo?". Ed essa: "Sì, a tanto". [9] Allora Pietro le
disse: "Perché vi siete accordati per tentare lo Spirito del Signore?
Ecco qui alla porta i passi di coloro che hanno seppellito tuo marito
e porteranno via anche te". [10] D'improvviso cadde ai piedi di Pietro
e spirò. Quando i giovani entrarono, la trovarono morta e, portatala
fuori, la seppellirono accanto a suo marito. [11] E un grande timore
si diffuse in tutta la Chiesa e in quanti venivano a sapere queste
cose.
Cià
barby25LadyHawK ==*V*==
>
> Qui siamo sempre nell'antropologico bisogno dell'uomo di rispondere alle
> solite domande ''chi siamo?'', ''da dove veniamo?'', ''dove finiremo?''
Esatto. E ti sei mai chiesto come mai l'uomo ha cosí bisogno di queste
risposte che deve porsi durante tutta la sua vita?
>
- cut -
>
> Beh se i comunisti sono i seguaci del Vitello d'Oro, le tavole che Mose'
> spezza cosa sono? La legge Cirami? ;)
Le tavole di Mosé sono l'Etica. :-)
>
> Ciao
> Mos
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
> Il fatto e' che non si puo' dimostrare la sua esistenza come la sua
> inesistenza,
> certo che se le ''prove'' dettate dalla fede sono quelle proposte da
> barby25,
> allora non ho risposte alle mie domande e piuttosto cerco risposta in un
> altro
> credo...
L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
per ció che é costituisce una prova.
Per arrivare a Dio, peró bisogna camminare a ritroso e cercare veramente
la Veritá, non di aver ragione, che é differente.
> Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> gerarchia per stabilire chi comanda...
La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
Spirito di Dio.
Un'altra prova sta nel fatto che per merito del cattolicesimo e della
Chiesa Cattolica, l'umanitá non regredisce nelle sue pulsioni negative,
(come nel caso dell'islamismo), ma si evolve, sempre cercando di
dirigere l'uomo verso il bene e non verso il male. L'etica della Chiesa
é sempre quella della difesa dell'uomo sia da sé stesso che dagli altri.
Una parte della Filosofia l'ha scoperta Platone, ma la vera Filosofia é
quella di Dio al quale tutto si riconduce. Noi possiamo solo tendere
alla Veritá ma mai agganciarla completamente.
>
> Forse buddismo e confucianesimo che hanno lo stesso carattere etico forte
> e ideali di fratellanza... potrebbe fare per me...
> E poi sono le uniche religioni che possono vantare una prova scentifica:
> La conservazione dell'energia:
> ''Niente si crea e nulla si disrugge, ma tutto si trasforma'', Lavoisier
> ''e=mc^2''
> ''l'entropia dell'universo aumenta sempre'' (verso il nirvana?)
> Beh sono le basi scientifiche che potrebbero provare la metempsicosi
..ogni cosa che la scienza scopre non smentisce nulla di ció che é la
Parola di Dio né della Chiesa Cattolica.
D'altra parte la scienza é sempre mille anni luce indietro rispetto alla
Chiesa Cattolica e all'etica universale che custodisce.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Paolo Basaglia
>L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
>é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
>per ció che é costituisce una prova.
Leggiti un po' di filosofia e capirai che stai dicendo una immane
stronzata!
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)inrete.it)
--
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: http://www.spamarrest.com
Home page: http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
barby25LadyHawK ==*V*==
Non é la filosofia che l'uomo crede di conoscere e di scoprire
pretendendo di non partire dall'Origine ad essere la vera Filosofia.
La filosofia la scopre chi pensa nella logica alla ricerca della Veritá,
scegliendo un dato punto di partenza.
A seconda del punto di partenza scelto, otterrai differenti risposte. Ma
SOLO UNA É QUELLA GIUSTA.
Il segreto, sta nel ricercare la Vera Veritá, non la propria veritá di
comodo. Mai la veritá é di comodo, perché se no distruggerebbe l'uomo
invece di proteggerlo.
La Veritá é unica per definizione.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica
> significhi.
> quindi taci e ascolta qualcosa che ti fa meditare un po sulla tua certezza
> negativa.
> Poi rispondi e Dimostrami che Dio non esiste se hai argomenti seri !
>
> E' troppo comoda la vostra vecchia sporca tattica di costringere gli altri
a
> dimostrare qualcosa per poi attaccare con pretestuosi argomenti ogni
> affermazione che non vi fa comodo.
No guarda che il discorso era diverso: io ho detto se qualcuno riesce a
dimostrare con logica che dio esiste. L'hai fatto? no? pussa via.
> VOI STESSI SIETE LA PROVA DELL'ESISTENZA DI DIO:
> In Genesi ( scritto 4000 anni fa) si racconta che il serpente disse ad
adamo
> ed eva che Dio aveva loro mentito quando diceva che mangiando il frutto
> proibito sarebbero morti. E cosě morirono per aver creduto al primo e piu
> grande calunniatore , il demonio, che č il vostro principale ispiratore.
La
> vostra tattica č identica e dimostra dell'esistenza di satana e quindi
anche
> di DIO.
Ahahahahahah!
Tu sei meglio di barbie!
Siamo nel 2002, te l'hanno detto?
Super Erica
> Il fatto e' che non si puo' dimostrare la sua esistenza come la sua
> inesistenza,
> certo che se le ''prove'' dettate dalla fede sono quelle proposte da
> barby25,
> allora non ho risposte alle mie domande e piuttosto cerco risposta in un
> altro
> credo...
> Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> gerarchia per stabilire chi comanda...
>
> Forse buddismo e confucianesimo che hanno lo stesso carattere etico forte
> e ideali di fratellanza... potrebbe fare per me...
> E poi sono le uniche religioni che possono vantare una prova scentifica:
> La conservazione dell'energia:
> ''Niente si crea e nulla si disrugge, ma tutto si trasforma'', Lavoisier
> ''e=mc^2''
> ''l'entropia dell'universo aumenta sempre'' (verso il nirvana?)
> Beh sono le basi scientifiche che potrebbero provare la metempsicosi
Ecco. Perfetto.
Fai una attenta analisi dell'argomento, partendo dal Verbo di Gesů che va
interpretato e non preso alla lettera come tutta la Bibbia.
Perň ci sono qui alcuni mentecatti che non l'hanno capito. E spiegarglielo č
impossibile, ti consiglio di rinunciarci a priori.
Saluti
Super Erica
> >é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> >per ció che é costituisce una prova.
>
> Leggiti un po' di filosofia e capirai che stai dicendo una immane
> stronzata!
Non ho mica capito a che prova allude la nazisuora: con tutte le porcherie
che fa l'uomo giornalmente, se Dio esiste ed è veramente a immagine e
somiglianza sua, beh... dubito fortemente della sua perfezione e bontà.
barby25LadyHawK ==*V*==
>
> Non ho mica capito a che prova allude la nazisuora: con tutte le porcherie
> che fa l'uomo giornalmente,
..ecco qui...perché vedi solo le porcherie quando l'essere umano fa
anche tantissime cose buone? C'é piú gente buona in giro che cattiva.
Solo che bastano pochi cattivi per provocare gravi distruzioni. Ecco
perché esiste l'etica.
Cmq, non é colpa tua. É anche colpa di un'informazione giornalistica che
da predominanza sempre alle notizie negative, perché fanno piú scalpore,
rispetto alle notizie positive, che puntualmente ci sono ogni giorno e
ad ogni secondo, dalle piú piccole alle piú grandi.
E questo perché il bene non brucia, ma alimenta e riscalda dolcemente e
molte volte, proprio per questo non lo si considera. Eppure é il motore
del mondo.
se Dio esiste ed è veramente a immagine e
> somiglianza sua, beh... dubito fortemente della sua perfezione e bontà.
Dio é perfetto, l'uomo ovviamente no (peccato originale, sbaglio
primordiale), ed é calato in una dimensione imperfetta affinché si
avvicini nella ricerca della Perfezione stessa a Dio che é perfezione e
Amore allo stato puro.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
L'interpretazione del Vangelo non deve essere personale, ma valutata nel
suo contesto ed é quello che sempre la Chiesa Cattolica ha fatto. Ecco
perché é guida.
Se ognuno interpretasse il Vangelo a suo modo (magari estrapolando le
frasi dal contesto come facevano i Farisei), si avrebbe una religione
per ogni crapa.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
> No guarda che il discorso era diverso: io ho detto se qualcuno riesce a
> dimostrare con logica che dio esiste. L'hai fatto? no? pussa via.
Che tu non sappia riconoscere un qualcosa, non significa che quel
qualcosa non esista.
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
brif
"Uniposca by Osama" <uposca...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:zvPG9.48519$3l.13...@twister1.libero.it...
> Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> gerarchia per stabilire chi comanda...
>
> Forse buddismo e confucianesimo che hanno lo stesso carattere etico forte
> e ideali di fratellanza... potrebbe fare per me...
Qualche riflessione che provocherà anatemi e scomuniche dei lefevriani del
newsgroup!
Alla religione dei dogmi e del clero si oppone l'idea di laicità. Questa
idea nasce in opposizione all'idea ebraico-orientale, divenuta poi
romana-cristiana, di un *potere* (cesaro-papista o teocratico), che invada
il campo delle coscienze, imponendo loro autoritariamente un'ideologia.
Questa è la mostruosità della storia cristiana. Il primo discrime sai quale
è stato? L'editto di Teodosio nel 380 in cui s'imponeva che "le menti dei
sudditi" nel giorno del Signore, si dedicassero al culto della religione
trasmessa da Pietro e Paolo. Era *per la prima volta* nella Storia,
l'imposizione non di un comportamento ma di un *pensiero*. Orrenda cosa, e
disumana!
Se c'è un'idea liberale in senso alto, è quella della libertà di pensiero.
Spinoza la definisce: "mens libertas, seu beatitudo", una beatitudine data a
tutti, atei e religiosi purchè non aderiscano ad un culto dogmatico o
confessionale o clericale, ove il pensiero è monopolio di pochi che lo
trasformano in dogma.
Laicità, libertà, democrazia, e con esse ogni idea civile come la parità
dei sessi, la tolleranza dei diversi e delle opinioni altrui, il rifiuto
della guerra, della tortura, della pena di morte, ecc. nascono fuori e
contro la Chiesa cattolica, che ha seguitato ad anatemizzare, scomunicare,
condannare, uccidere fine a che è stata anche un potere politico, cioe
finchè ha potuto. E spesso anche poi.
brif
barby25LadyHawK ==*V*==
Cristo ha forse imposto qualcosa a qualcuno?
Ha solo spiegato nelle piazze, nelle sinagoghe e nelle strade. Ha fatto
solo del bene e ha insegnato a chi voleva ascoltare.
Per questo suo dire, che dava tanto fastidio a chi approfittava
dell'ignoranza altrui per assogettarlo, é stato Crocifisso.
La Chiesa ha passato dei periodi molti bui e ha fatto numerosi sbagli di
cui il Papa in persona ha chiesto umilmente perdono. Questi sbagli della
Chiesa non tanto sugli intenti ma sugli strumenti usati, sono stati
causati dall'imperfezione umana che fa parte della Chiesa stessa, visto
che é costituita da uomini. Molte altre volte invece ha dovuto usare la
forza come legittima difesa (S. Giovanna d'Arco per esempio).
Non mi pare peró che oggi la Chiesa Cattolica imponga qualcosa a
qualcuno. Solo dice. A te non ha impedito di diventare diessino. Non
impedisce agli atei di non credere. E non impedisce a chi non ha voglia
o non crede di andare in Chiesa.
Voi dite la vostra, io dico la mia in base a ció che so. Io ascolto ció
che voi dite, voi non ascoltate ció che io dico. Si potrebbe dialogare
tranquillamente cercando di capirci l'uno con l'altro se tutti e due gli
schieramenti avessero la volontá di comprendersi vicendevolmente.
Il problema che qui non si tratta nemmeno piú di Chiesa o di
cattolicesimo ma di etica.
Anche l'etica laica afferma che "il tutto é permesso, il tutto é
lecito", in uno stato laico e democratico non puó essere affermato. Se
no, manco esisterebbe la Costituzione e le norme che regolano i
comportamenti laici.
Peró, ad ogni comportamento laico, si sommano i comportamenti
emozionali, che derivano dall'umanitá interiore di ogni singola persona.
Il buon senso é l'equilibrio che c'é tra la teoria e la pratica, tra ció
che é giusto e l'applicazione di ció che é giusto fare considerando il
contesto e tutti gli uomini coinvolti in quel determinato contesto.
Ad esempio, sulle immigrazioni, tu ti concentri solo sui diritti degli
immigranti, ma dei doveri te ne dimentichi. Il Papa non se ne é dimenticato.
Quando stabilisci un argomento da trattare, soprattutto in campo umano,
non guardare subito ai diritti. Prima volgiti ai doveri sia di una
fazione che dell'altra fazione, e poi da lí, capirai i diritti. Troppi
diritti determinano una posizione di squilibrio perché non c'é diritto
senza dovere.
Riesco a spiegarmi? Sei almeno in minima ed infinitesima parte d'accordo
su quanto ho scritto? E in che punto? E se non sei d'accordo, perché e
su quali punti?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama
> > Qui siamo sempre nell'antropologico bisogno dell'uomo di rispondere alle
> > solite domande ''chi siamo?'', ''da dove veniamo?'', ''dove finiremo?''
>
> Esatto. E ti sei mai chiesto come mai l'uomo ha cosí bisogno di queste
> risposte che deve porsi durante tutta la sua vita?
Per egoismo! Atavica insicurezza!
L'organismo umano e' fragile, basta niente per rimanere uccisi, vittime di
incidenti e malattie... oggi come all'alba dell'uomo... e il terrore che gli
elementi possano spazzare in un attimo il lavoro di anni porta l'uomo
a considerare se stesso in balia di cose piu' grandi di cui avere rispetto
per non portare disgrazia... o alla speranza che con la morte l'IO non
finisca
All'inizio dell'umanita' la logica era piuttosto grezza e il dio era le cose
(il fulmine, il vulcano), poi il dio era nelle cose (nelle piante,
nell'aria),
progredendo la civilta' ha creato piu' dei in lotta tra loro. Poi arrivando
a concetti presocratici di un essere unico indivisibile e perfetto si e'
arrivati al
monoteismo... prima antropomorfico (vecchio con la barba), poi via
via piu' raffinato e astratto... il pensiero dell'uomo progredisce e con
esso l'idea di un sovrannaturale... siamo sicuri che il monoteismo sia
l'ultimo passo del pensiero religioso?
Poniamo che un Dio ci sia (cosa che non possiamo sapere) questa piccola
riflessione sulla storia del pensiero, ci porterebbe quanto meno a pensare
che i cristiani e le altre religioni ''escusivistiche'' hanno sempre
sbagliato
tutto... e aveva ragione il troglodita ad adorare la pioggia quanto loro...
ed entrambi meritano che il proprio IO non cessi l'esistenza dopo la morte
del corpo.
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
> > > Qui siamo sempre nell'antropologico bisogno dell'uomo di rispondere alle
> > > solite domande ''chi siamo?'', ''da dove veniamo?'', ''dove finiremo?''
> >
> > Esatto. E ti sei mai chiesto come mai l'uomo ha cosí bisogno di queste
> > risposte che deve porsi durante tutta la sua vita?
>
> Per egoismo! Atavica insicurezza!
Sbagliato :-) Perché é un Archetipo
> L'organismo umano e' fragile, basta niente per rimanere uccisi, vittime di
> incidenti e malattie... oggi come all'alba dell'uomo...
Vero. Peró chissá perché dentro di noi c'é la consapevolezza che la vita
non finisca qui e che ci sia una perfezione che su questa terra non
esiste. Non ricerchiamo forse noi perennemente la felicitá completa?
e il terrore che gli
> elementi possano spazzare in un attimo il lavoro di anni porta l'uomo
> a considerare se stesso in balia di cose piu' grandi di cui avere rispetto
> per non portare disgrazia... o alla speranza che con la morte l'IO non
> finisca
Esatto. E perché? Perché dentro di sa "sa" che l'Io non finisce. Non
avrebbe senso visto che noi ricerchiamo la felicitá pur non trovandola
in questa dimensione. Non si puó ricercare qualcosa che non esiste. Ma
se il concetto é dentro di te, significa che se non esiste di qua,
esisterá da un'altra parte.
>
> All'inizio dell'umanita' la logica era piuttosto grezza e il dio era le cose
> (il fulmine, il vulcano), poi il dio era nelle cose (nelle piante,
> nell'aria),
> progredendo la civilta' ha creato piu' dei in lotta tra loro.
Bene. Come mai l'uomo ha sempre quindi ricercato Dio?
É dall'alba dei tempi che l'uomo é alla ricerca di Dio. Perché? Non puó
ricercare qualcosa o qualcuno che non esiste. Noi abbiamo le
reminescenze del luogo da cui siamo provenuti, e siccome siamo parte di
Dio, perché da Lui siamo nati, o creati, ecco che ne portiamo
automaticamente l'impronta, la reminescenza, che é quella che ci fa
ricercare Dio in tutte le cose.
Poi arrivando
> a concetti presocratici di un essere unico indivisibile e perfetto si e'
> arrivati al
> monoteismo... prima antropomorfico (vecchio con la barba), poi via
> via piu' raffinato e astratto...
Giusto. E i presocratici fino poi a Platone, ricercavano la Veritá
perché sentivano di essere parte di tale veritá, e con il ragionamento
logico, alla fine arrivarono a comprendere come si ha un Dio unico,
senza volto ma Creatore di tutte le cose, ovverosia l'Origine.
il pensiero dell'uomo progredisce e con
> esso l'idea di un sovrannaturale... siamo sicuri che il monoteismo sia
> l'ultimo passo del pensiero religioso?
Veramente é la Trinitá :-) E anche noi similmente a Dio siamo una
piccola trinitá. Mente, corpo e spirito.
>
> Poniamo che un Dio ci sia (cosa che non possiamo sapere)
Cosa che sappiamo dal raigonamento logico sulla Bibbia, sulla scienza, e
sull'osservazione delle cose,
questa piccola
> riflessione sulla storia del pensiero, ci porterebbe quanto meno a pensare
> che i cristiani e le altre religioni ''escusivistiche'' hanno sempre
> sbagliato
> tutto...
Perché? Niente di ció che abbiamo detto va in contraddizione.
e aveva ragione il troglodita ad adorare la pioggia quanto loro...
> ed entrambi meritano che il proprio IO non cessi l'esistenza dopo la morte
> del corpo.
Ed é questo il nocciolo di tutto il pensiero, la ricerca dell'eternitá
che é istintiva ed intuitiva. Non si puó ricercare ció che non esiste.
:-)
>
> Firmato con
> Uniposca by Osama
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama
> é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> per ció che é costituisce una prova.
Ahem... questa e' in pratica la prima obbiezione che Kant fa:
il concetto che espirmi anche tu e' questo ''Se dio e' Tutto, deve
per forza avere il requisito di esistere''... ''la logica dell'uomo dimostra
una mente superiore che l'ha creata''... un cane che si morde la coda...
e' una dimostrazione di dio che non sta in piedi...
> La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
> ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
> anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
> distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
> Spirito di Dio.
E' vero il cattolicesimo ha rischiato per 2000 anni di essere travolto...
ma io vedo gli scismi invece che ''anni di brutture'', come tentativi di
riavvicinare il verbo ai fedeli (la bibbia in tedesco) e i fedeli al
verbo...
> Un'altra prova sta nel fatto che per merito del cattolicesimo e della
> Chiesa Cattolica, l'umanitá non regredisce nelle sue pulsioni negative,
> (come nel caso dell'islamismo), ma si evolve, sempre cercando di
> dirigere l'uomo verso il bene e non verso il male. L'etica della Chiesa
> é sempre quella della difesa dell'uomo sia da sé stesso che dagli altri.
Anche l'islamismo porta l'uomo verso il bene e non verso il male...
nessuna religione porta l'uomo al male... ma e' il concetto di bene e
male a essere diverso tra le due religioni, e cio' che per una e malino
per l'altra e malissimo e cio' che per una e' benino per l'altra e'
benissimo...
Continuo a pensarmi sempre piu' buddista dove il fine e' la neutralita',
l'equilibrio interiore che si manifesta per forza di cose anche
esternamente... una risposta semplice lineare e al contempo difficilissima
da ottenere ;)
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
> > L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
> > é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> > per ció che é costituisce una prova.
>
> Ahem... questa e' in pratica la prima obbiezione che Kant fa:
...sinceramente parlando di quello che ha detto Kant non é che me ne
freghi molto :-)
> il concetto che espirmi anche tu e' questo ''Se dio e' Tutto, deve
> per forza avere il requisito di esistere''...
No. Se la nostra mente e il nostro cuore tende a Dio, se lo ricerchiamo
pur non conoscendolo, significa che giá da Lui proveniamo, perché siamo
parte di Lui. Il fiume é chiamato al mare perché fa parte dell'intero
scorrere delle acque. La pioggia viene accolta dal mare e dal mare
ritorna all'aria.
A quel punto posso riconoscere Dio nel Tutto ma sempre tenendo conto di
due aspetti fondamentali: l'Immanenza e la Trascendenza. Dio é infatti ambedue.
''la logica dell'uomo dimostra
> una mente superiore che l'ha creata''...
Anche questo é giusto
un cane che si morde la coda...
> e' una dimostrazione di dio che non sta in piedi...
Infatti tu descrivi un cerchio, mentre invece é una spirale che porta
all'Origine, la quale racchiude la spirale e si muove con lei.
>
> > La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
> > ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
> > anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
> > distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
> > Spirito di Dio.
>
> E' vero il cattolicesimo ha rischiato per 2000 anni di essere travolto...
Anche la religione ebraica che ne é l'inizio, e questo dall'inizio dei tempi.
> ma io vedo gli scismi invece che ''anni di brutture'', come tentativi di
> riavvicinare il verbo ai fedeli (la bibbia in tedesco) e i fedeli al
> verbo...
Gli scismi ci sono perché il cattolicesimo mai ha obbligato la gente a
fare un qualcosa. É una scelta di ogni uomo credere o non credere o
farsi religioni per suo conto. Ma questo é perché non si vuole ricercare
umilmente la Veritá.
>
> > Un'altra prova sta nel fatto che per merito del cattolicesimo e della
> > Chiesa Cattolica, l'umanitá non regredisce nelle sue pulsioni negative,
> > (come nel caso dell'islamismo), ma si evolve, sempre cercando di
> > dirigere l'uomo verso il bene e non verso il male. L'etica della Chiesa
> > é sempre quella della difesa dell'uomo sia da sé stesso che dagli altri.
>
> Anche l'islamismo porta l'uomo verso il bene e non verso il male...
Non del tutto. Si contraddice molto spesso e le sure sono piú che altro
slogan estrapolati da un contesto che non esiste. E se non c'é un
contesto ben definito come nel caso della Bibbia, allora le frasi
possono interpretate a piacimento.
> nessuna religione porta l'uomo al male...
Molte sí. Guarda i santoni che poi uccidono gruppi di persone o
facendoli "suicidare" nella loro convinzione di un Paradiso che puó
essere raggiunto solo in questo modo. Ed in parte é la spiegazione che i
Mullah fanno ai loro fedeli.
ma e' il concetto di bene e
> male a essere diverso tra le due religioni, e cio' che per una e malino
> per l'altra e malissimo e cio' che per una e' benino per l'altra e'
> benissimo...
Quindi c'é giá una contraddizione in termini perché la Veritá é unica e
quindi deve coincidere. Il male non puó essere bene e viceversa.
>
> Continuo a pensarmi sempre piu' buddista dove il fine e' la neutralita',
> l'equilibrio interiore che si manifesta per forza di cose anche
> esternamente... una risposta semplice lineare e al contempo difficilissima
> da ottenere ;)
Il buddhismo é una delle grandi religioni che porta alla Veritá, e tale
Veritá, deve coincidere perché é unica.
Non la vedo molto spontanea per il mio carattere vulcanico, ma ammiro
molto la religione buddhista.
>
> Firmato con
> Uniposca by Osama
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama
> freghi molto :-)
Neanche a me... ma dimostra che e' da almeno duecento anni che non
si cerca di dimostrare l'esistenza di un dio cosi'...
> Infatti tu descrivi un cerchio, mentre invece é una spirale che porta
> all'Origine, la quale racchiude la spirale e si muove con lei.
Spero proprio che un teologo non venga fuori con questi argomenti,
perche' Kant o non Kant sono concettualmente sbagliati... sono dei
passi logici destinati a crollare...
Un teologo moderno non cerchera' mai di dimostare dio con i tuoi
termini... usera' piuttosto altri concetti...
> Gli scismi ci sono perché il cattolicesimo mai ha obbligato la gente a
> fare un qualcosa. É una scelta di ogni uomo credere o non credere o
> farsi religioni per suo conto. Ma questo é perché non si vuole ricercare
> umilmente la Veritá.
Urpo! dire che il ''cattolicesimo mai ha obbligato la gente a
fare un qualcosa'' dopo secoli di inquisizione e crociate, le
evangelizzazioni
contro le altre comunita' cristiane, i pagani e gli eretici... e' un po'
sconveniente
> Molte sí. Guarda i santoni che poi uccidono gruppi di persone o
> facendoli "suicidare" nella loro convinzione di un Paradiso che puó
> essere raggiunto solo in questo modo. Ed in parte é la spiegazione che i
> Mullah fanno ai loro fedeli.
Ma nella loro setta/religione cercano il bene... sono comunque religioni
finalizzate
_ad un loro bene_ (anche se in realta' il santone scappa con i soldi)...
siamo noi
esterni a dire che sbagliano...
Quello citato da te e' un caso estremo... le sette piu' che andare contro
alla parola di
dio, vanno contro all'istinto di sopravvivenza... e per questo sono ''contro
natura'' e
contro il concetto di IO che ogni essere ha di se e lo spinge a continuare a
vivere...
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
> > ...sinceramente parlando di quello che ha detto Kant non é che me ne
> > freghi molto :-)
>
> Neanche a me... ma dimostra che e' da almeno duecento anni che non
> si cerca di dimostrare l'esistenza di un dio cosi'...
Si vede che non si é partiti dal punto giusto....
>
> > Infatti tu descrivi un cerchio, mentre invece é una spirale che porta
> > all'Origine, la quale racchiude la spirale e si muove con lei.
>
> Spero proprio che un teologo non venga fuori con questi argomenti,
> perche' Kant o non Kant sono concettualmente sbagliati... sono dei
> passi logici destinati a crollare...
> Un teologo moderno non cerchera' mai di dimostare dio con i tuoi
> termini... usera' piuttosto altri concetti...
Mai detto di essere una teologa. Peró non si deve scartare nessun
ragionamento, perché tutto porta alla Veritá, basta non porsi confini.
>
> > Gli scismi ci sono perché il cattolicesimo mai ha obbligato la gente a
> > fare un qualcosa. É una scelta di ogni uomo credere o non credere o
> > farsi religioni per suo conto. Ma questo é perché non si vuole ricercare
> > umilmente la Veritá.
>
> Urpo! dire che il ''cattolicesimo mai ha obbligato la gente a
> fare un qualcosa'' dopo secoli di inquisizione e crociate, le
> evangelizzazioni
> contro le altre comunita' cristiane, i pagani e gli eretici... e' un po'
> sconveniente
Infatti quelle sono state scelte umane. E la Chiesa é anche umana quindi
da questo punto di vista imperfetta. Il concetto cattolico e quindi
della Religione Cattolica, non obbliga nessuno. Ognuno é testimone della
Parola se ha fede. Nelle varie epoche storiche, la Chiesa ha fatto degli
sbagli e il Papa ha chiesto umilmente scusa di questo. Molte volte
invece é stata costretta ad usare le maniere forti per legittima difesa
come nel caso della Marca Hispanica, tracciata da Carlo Magno, oppure
con Giovanna d'Arco.
Altre volte ancora, la Chiesa é stata strumentalizzata dagli stessi
Imperatori, e da una cosa che era partita bene, venne fuori un disastro
per ignoranza, strumentalizzazioni e cupidigie prettamente umane e non
corrispondenti con la fede cattolica. Come per esempio durante le
Inquisizioni ad opera di Torquemada guarda caso confessore di Isabella
di Castiglia, detta la Cattolica ma ben lontana dall'esserlo.
>
> > Molte sí. Guarda i santoni che poi uccidono gruppi di persone o
> > facendoli "suicidare" nella loro convinzione di un Paradiso che puó
> > essere raggiunto solo in questo modo. Ed in parte é la spiegazione che i
> > Mullah fanno ai loro fedeli.
>
> Ma nella loro setta/religione cercano il bene...
Peró fanno il male, perché il bene é per ogni uomo e rispetta le sue tre
nature. Se una di queste tre nature non viene rispettata, é violenza.
Ció che é bene per l'uomo é la sua difesa ma per tutti non solo per
alcuni, e di ogni stadio, forma, condizione e luogo.
sono comunque religioni
> finalizzate
> _ad un loro bene_ (anche se in realta' il santone scappa con i soldi)...
Appunto. Hai detto bene: "il loro bene" che non corrisponde al vero bene.
> siamo noi
> esterni a dire che sbagliano...
É l'etica universale che dice che sbagliano, e con ragione, visto che il
vero bene é di tutti nessuno escluso e non solo di alcuni. Se é bene per
qualcuno e male per altri, non é il vero bene, perché il vero bene non é
egoistico ma abbraccia tutta l'umanitá, tutte le forme, stadi e condizioni.
> Quello citato da te e' un caso estremo... le sette piu' che andare contro
> alla parola di
> dio, vanno contro all'istinto di sopravvivenza...
Appunto e l'etica univesale rispetta questo istinto. Tale istinto di
sopravvivenza é una delle tante prove dell'esistenza di Dio. La persona
é un'insieme di infiniti scudi protettivi atti alla difesa dell'essere
umano. Infatti l'etica insegna i corretti comportamenti affinché gli
esseri umani si rispettino tra loro in modo che tale difese non vengano meno.
e per questo sono ''contro
> natura'' e
> contro il concetto di IO che ogni essere ha di se e lo spinge a continuare a
> vivere...
Appunto. :-)
>
> Firmato con
> Uniposca by Osama
...ehmmm...io andrei a nanna ora...notte... :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Zot
"Uniposca by Osama" <uposca...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:zvPG9.48519$3l.13...@twister1.libero.it...
>
> > Poi rispondi e Dimostrami che Dio non esiste se hai argomenti seri !
>
> Il fatto e' che non si puo' dimostrare la sua esistenza come la sua
> inesistenza,
puo' farci capire se è vero o no ciò che dice.
Se provi a mettere in pratica quotidianamente gli insegnamenti, ti accorgi
di vivere meglio e sempre piu soddisfatto di te e della vita.
Questo non puo che confermarti la conoscenza profonda della natura umana che
solo Dio può avere.
> certo che se le ''prove'' dettate dalla fede sono quelle proposte da
> barby25,
> allora non ho risposte alle mie domande e piuttosto cerco risposta in un
> altro credo...
Dio ci ha creato liberi. Totalmente liberi di sciegliere la nostra strada ma
ci dice anche che le strade sbagliate portano alla morte e ci suggerisce il
modo di trovare quella giusta.
> Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> gerarchia per stabilire chi comanda...
la gerarchia è nata con la fondazione della chiesa cattolica ( far il 550 e
il 660 non ricordo bene)
ma Gesù ha sempre sostenuto che i "ministri" della chiesa sono al *servizio*
del loro prossimo e non ad asservirli.
Qualcuno se n'è dimenticato come si è dimenticato anche di "beati gli ultimi
perchè saranno i primi nel regno dei cieli"
Sai, l'ambizione umana ha portato sempre a commettere molti errori.
> Forse buddismo e confucianesimo che hanno lo stesso carattere etico forte
> e ideali di fratellanza... potrebbe fare per me...
> E poi sono le uniche religioni che possono vantare una prova scentifica:
> La conservazione dell'energia:
> ''Niente si crea e nulla si disrugge, ma tutto si trasforma'', Lavoisier
> ''e=mc^2''
> ''l'entropia dell'universo aumenta sempre'' (verso il nirvana?)
ti sembra una bella prospettiva per il tuo futuro? A me sembra la fine della
mia personalità.
> Beh sono le basi scientifiche che potrebbero provare la metempsicosi
sono solo teorie consolatorie per qualcosa di inspiegabile : la vecchia
eterna domanda *perchè abbiamo una vita ( breve) su questa terra? cosa siamo
veniti a fare, qual'è il nostro scopo* ( è sempre la stessa domanda in
versioni diverse)
Zot
"Paolo Basaglia" <basa...@inrete.it> ha scritto nel messaggio
news:64knuu0h0jnrpda9n...@4ax.com...
> barby25LadyHawK ==*V*== <bar...@barby25.com> wrote:
>
> >L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
> >é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> >per ció che é costituisce una prova.
>
> Leggiti un po' di filosofia e capirai che stai dicendo una immane
> stronzata!
La filosofia non ha nulla di scientifico ne di certo.
E' solo un modo di ragionare e di trovare soluzioni empiriche a problemi
incomprensibili nella loro completezza.
Come un computer non sarà mai in grado di auto analizzarsi e di capire come
è fatto , così gli umani non saranno mai in grado di capire fino in fondo la
loro essenza e costituzione.
Zot
libero e creativo.
Le porcate , gli umani le fanno proprio perchè si sentono liberi e non sanno
apprezzare cio che è buono ne rispettarlo no difenderlo.
Come ben vedi, oggi chi si schiera a difesa della *famiglia* viene tacciato
di discriminazione verso gli omosessuali o di asocialità.
I problemi in famiglia vengono visti come motivo di distruggerla e
sostituirla col concetto di "conviventi"
Il che equivale a dire che se ci sono molti malati, i malati bisogna
riportarli a casa e rinunciare al medico.
Il valore e l'importanza della famiglia è una delle cose che si stanno
perdendo!
Zot
"Uniposca by Osama" <uposca...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:u6UG9.49689$3l.14...@twister1.libero.it...
> > L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
> > é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> > per ció che é costituisce una prova.
>
> Ahem... questa e' in pratica la prima obbiezione che Kant fa:
> il concetto che espirmi anche tu e' questo ''Se dio e' Tutto, deve
> per forza avere il requisito di esistere''... ''la logica dell'uomo
dimostra
> una mente superiore che l'ha creata''... un cane che si morde la coda...
> e' una dimostrazione di dio che non sta in piedi...
tutti i ragionamenti sono contestabili!
> > La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
> > ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
> > anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
> > distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
> > Spirito di Dio.
>
> E' vero il cattolicesimo ha rischiato per 2000 anni di essere travolto...
cut
Il cattolicesimo ha 1500 anni circa.
Il Cristianesimo 2000
l'ebraismo 4000
il buddismo .. non lo so ma è vecchiotto anche lui.
quindi non è una prova
> > Un'altra prova sta nel fatto che per merito del cattolicesimo e della
> > Chiesa Cattolica, l'umanitá non regredisce nelle sue pulsioni negative,
> > (come nel caso dell'islamismo), ma si evolve, sempre cercando di
> > dirigere l'uomo verso il bene e non verso il male. L'etica della Chiesa
> > é sempre quella della difesa dell'uomo sia da sé stesso che dagli altri.
>
> Anche l'islamismo porta l'uomo verso il bene e non verso il male...
> nessuna religione porta l'uomo al male... ma e' il concetto di bene e
> male a essere diverso tra le due religioni, e cio' che per una e malino
> per l'altra e malissimo e cio' che per una e' benino per l'altra e'
> benissimo...
>
> Continuo a pensarmi sempre piu' buddista dove il fine e' la neutralita',
> l'equilibrio interiore che si manifesta per forza di cose anche
> esternamente... una risposta semplice lineare e al contempo difficilissima
> da ottenere ;)
la neutralità la trovo inutile.
L'equilibrio, la serenità, la felicità di vivere e costruire in eterno le
trovo molto meglio.
Zot
Dai tu le prove che Dio non esiste, allora !
Troppo comodo lasciar faticare gli altri e trovare ogni pretesto per
contestare tutto.
Sono capaci tutti gli stupidi di fare questo.
Ed è l'unica cosa che sanno fare quelle come te.
Zot
>
> > > Qui siamo sempre nell'antropologico bisogno dell'uomo di rispondere
alle
> > > solite domande ''chi siamo?'', ''da dove veniamo?'', ''dove
finiremo?''
> >
> > Esatto. E ti sei mai chiesto come mai l'uomo ha cosí bisogno di queste
> > risposte che deve porsi durante tutta la sua vita?
>
> Per egoismo! Atavica insicurezza!
> L'organismo umano e' fragile, basta niente per rimanere uccisi, vittime di
> incidenti e malattie... oggi come all'alba dell'uomo... e il terrore che
gli
> elementi possano spazzare in un attimo il lavoro di anni porta l'uomo
> a considerare se stesso in balia di cose piu' grandi di cui avere rispetto
> per non portare disgrazia... o alla speranza che con la morte l'IO non
> finisca
E come mai sente questa esigenza?......................Chi glie l'ha data?
> All'inizio dell'umanita' la logica era piuttosto grezza e il dio era le
cose
> (il fulmine, il vulcano), poi il dio era nelle cose (nelle piante,
> nell'aria),
cut
L'evoluzionismo è e rimane una TEORIA, Nessuno scienziato la da per certa !
anche se a scuola la insegnano come verià assodata.
Uniposca by Osama
> > L'organismo umano e' fragile, basta niente per rimanere uccisi, vittime
di
> > incidenti e malattie... oggi come all'alba dell'uomo... e il terrore che
> gli
> > elementi possano spazzare in un attimo il lavoro di anni porta l'uomo
> > a considerare se stesso in balia di cose piu' grandi di cui avere
rispetto
> > per non portare disgrazia... o alla speranza che con la morte l'IO non
> > finisca
>
> E come mai sente questa esigenza?......................Chi glie l'ha data?
La paura? Se stesso? La speranza che la fine delle cose non sia dolorosa
come
tirare a campare? La speranza che non ci accada nessun incidente durante
la nostra breve e precaria vita? La consapevolezza di essere fragili
e inermi di fronte alle unita' di misura della fisica?
''La fine dell'IO'' e' un ragionamento troppo forte e traumatico per un uomo
e
questo l'ha portato a crearsi un cuscino soffice dove far cadere la propria
mente.
> > All'inizio dell'umanita' la logica era piuttosto grezza e il dio era le
> cose
> > (il fulmine, il vulcano), poi il dio era nelle cose (nelle piante,
> > nell'aria),
> cut
>
> L'evoluzionismo è e rimane una TEORIA, Nessuno scienziato la da per certa
!
> anche se a scuola la insegnano come verià assodata.
Io parlavo dell'evoluzione del pensiero umano... e' innegabile che oggi
mandiamo
satelliti nello spazio e 10000 anni fa sapevamo a malapena accendere un
fuoco...
L'idea che l'uomo si e' fatto di un sovrannaturale si e' modificata di pari
passo.
E questo puo' significare che la religione e' un conforto morale creato
dall'uomo,
legato alla logica e alle tradizione che l'uomo ha nel contesto storico,
ambientale e
sociale in cui vive...
Quanto all'evoluzione darwiniana che tu contesti... mi sembra proprio che i
fossili
non siano dei bei disegni nella pietra...
Uniposca by Osama
> > Il fatto e' che non si puo' dimostrare la sua esistenza come la sua
> > inesistenza,
> Esatto! è solo lo studio e la messa in pratica dei Suoi insegnamenti che
> puo' farci capire se è vero o no ciò che dice.
> Se provi a mettere in pratica quotidianamente gli insegnamenti, ti accorgi
> di vivere meglio e sempre piu soddisfatto di te e della vita.
> Questo non puo che confermarti la conoscenza profonda della natura umana
che
> solo Dio può avere.
Questo e' un atteggiamento etico di fronte alla religione, seguire delle
regole che portano al bene proprio e della comunita... e' comune ad ogni
religione, dal cristianesimo, all'islam, al panteismo delle tribu... e
all'ateismo,
un ateo che vive nel rispetto delle leggi civili e sociali e ha ideali di
ugualianza e
rispetto conduce una vita giustissima... arrivera' alla fede? forse si,
forse no...
e quanti arrivano alla fede nella speranza egoistica che la propria vita non
finisca
dopo la morte?
> Dio ci ha creato liberi. Totalmente liberi di sciegliere la nostra strada
ma
> ci dice anche che le strade sbagliate portano alla morte e ci suggerisce
il
> modo di trovare quella giusta.
Questo lo dice il Dio di Isacco, come il Dio dei cristiani e di Maometto...
tutte partono dal presupposto di essere i soli nel giusto... ma lo sono
davvero?
> > Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> > che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> > gerarchia per stabilire chi comanda...
>
> la gerarchia è nata con la fondazione della chiesa cattolica ( far il 550
e
> il 660 non ricordo bene)
Un motivo in pu' per non esser cattolici ;) Perche' nel 600 hanno corrotto
la Parola cercando un potere terreno?
> ma Gesù ha sempre sostenuto che i "ministri" della chiesa sono al
*servizio*
> del loro prossimo e non ad asservirli.
> Qualcuno se n'è dimenticato come si è dimenticato anche di "beati gli
ultimi
> perchè saranno i primi nel regno dei cieli"
> Sai, l'ambizione umana ha portato sempre a commettere molti errori.
Giusto... l'ambizione umana... la stessa che ha portato la Rivoluzione
Francese
al terrore, il sogno americano liberista al capitalismo schiacciante e al
Dio Denaro,
il fraterno e giusto socialismo di Marx e di Lenin al totalitarismo di
Stalin
> > ''l'entropia dell'universo aumenta sempre'' (verso il nirvana?)
>
> ti sembra una bella prospettiva per il tuo futuro? A me sembra la fine
della
> mia personalità.
La morte e' equilibrio, la fisica e la chimica lo insegna... la vita cessa
quando
le cellule non riescono piu' ad opporsi al principio dell'equilibrio mobile
di
LeChatelier e le concentrazioni degli ioni in soluzione sono uguali dentro e
fuori la cellula... questa e' la morte del corpo
E se il fine dell'universo (come insegna buddismo e termodinamica) e' un
caos
all'equilibrio... beh IMHO e' una visione molto rasserenante ;)
Uniposca by Osama
> > finalizzate
> > _ad un loro bene_ (anche se in realta' il santone scappa con i soldi)...
>
> Appunto. Hai detto bene: "il loro bene" che non corrisponde al vero bene.
Ma anche la religione cristiana cerca un ''proprio bene'', ma come
tutte le altre religioni monoteistiche, ha la presunzione che il ''proprio
bene''
sia ''il vero bene''... e lo evangelizza, spesso imponendolo con la forza...
magari il cristianesimo a differenza di altri lascia la liberta di scegliere
''o con noi o contro di noi'', ma se sei contro sei fuori... tagliato dal
regno
di Dio... e questa e' presunzione bella e buona, perche' un eschimese
che non ha mai conosciuto Cristo, meriterebbe una vita ultraterrena
(se ci fosse) di piu' e meglio di papa InnocenzoIII o altri papi della
storia
recentissima
Haden
Il bello dell'immagine di Gesù è che per duemila anni
milioni di filosofi, storici e opinionisti vari l'hanno
giudicata e interpretata, senza mai riuscire a scalfirla.
E' là ancora intatta com'era 2000 anni fa.
Super Erica wrote:
> L'hippie in questione, infatti, non solo si atteggiava da freakettone, ma
> predicava l'uguaglianza... pure gli hippie lo fanno. "Peace and love!".
> Ci mancava solo un pò di marijuana e sarebbe stato perfetto a Woodstock ad
> ascoltare jimi hendrix, i doors e janis joplin con una bella bottiglia di
> jack daniel's in una mano e nell'altra una bella cannetta di ganjia!
> E' una bella immagine di gesù, vero? l'eroe dei "figli dei fiori"!
> Sempre meglio di quella che ci vogliono propinare i cattolici fanatici. Per
> me Gesù era un genio. Lui però per davvero.
> Ora che viene natale porterò un pò di maria e lisergico in chiesa, invece
> che l'incenso... chissà che molti fanatici cattolici non "aprano le porte
> della percezione" e seguano la dottrina del Cristo per davvero.
> Sarei curiosa di leggere cosa scrive barby25 lady nazi, "purtroppo" però è
> plonkata... va beh non ci vuole tanto a immaginarselo :)
> Ciauuu!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Haden
Marx giocava in borsa.
Seconda cosa l'enorme differenza tra cristianesimo e comunismo
è che il cristianesimo al primo posto per importanza mette l'amore
verso il prossimo e quindi l'uomo, il comunismo, lo Stato.
Ecco perchè il comunismo è un'ideologia fallimentare , ecco perchè il
comunismo non rispetta l'uomo.
Due valori opposti ! Due scale di valori opposte!!
> Atti degli Apostoli . capitolo 5
> [1] Un uomo di nome Ananìa con la moglie Saffìra vendette un suo
> podere [2] e, tenuta per sé una parte dell'importo d'accordo con la
> moglie, consegnò l'altra parte deponendola ai piedi degli apostoli.
> [3] Ma Pietro gli disse: "Ananìa, perché mai satana si è così
> impossessato del tuo cuore che tu hai mentito allo Spirito Santo e ti
> sei trattenuto parte del prezzo del terreno? [4] Prima di venderlo,
> non era forse tua proprietà e, anche venduto, il ricavato non era
> sempre a tua disposizione? Perché hai pensato in cuor tuo a
> quest'azione? Tu non hai mentito agli uomini, ma a Dio". [5] All'udire
> queste parole, Ananìa cadde a terra e spirò. E un timore grande prese
> tutti quelli che ascoltavano. [6] Si alzarono allora i più giovani e,
> avvoltolo in un lenzuolo, lo portarono fuori e lo seppellirono. [7]
> Avvenne poi che, circa tre ore più tardi, entrò anche sua moglie,
> ignara dell'accaduto. [8] Pietro le chiese: "Dimmi: avete venduto il
> campo a tal prezzo?". Ed essa: "Sì, a tanto". [9] Allora Pietro le
> disse: "Perché vi siete accordati per tentare lo Spirito del Signore?
> Ecco qui alla porta i passi di coloro che hanno seppellito tuo marito
> e porteranno via anche te". [10] D'improvviso cadde ai piedi di Pietro
> e spirò. Quando i giovani entrarono, la trovarono morta e, portatala
> fuori, la seppellirono accanto a suo marito. [11] E un grande timore
> si diffuse in tutta la Chiesa e in quanti venivano a sapere queste
> cose.
> Cià
Haden
> L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
> é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
> per ció che é costituisce una prova.
Cercare di dimostrare che Dio esiste è impossibile. Penso che l'abbia
fatto apposta per lasciarci liberi di sceglierlo.
> La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
> ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
> anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
> distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
> Spirito di Dio.
Non credo sia vero, la Chiesa è stata creata dall'uomo, Gesù aveva
detto solo di riunirci a ricordarlo. Se fosse guidata dallo
Spirito Santo non penso che i vescovi girerebbero in mercedes e che
il tesoro del Vaticano esisterebbe.
Paolo Basaglia
Premetto, come ho gia' ampiamente detto che non sono comunista. Non ho
mai aderito al PCI, seppure lo considerassi un partito comunista
atipico, ma ho aderito al PDS dopo la svolta di Occhetto, in quanto mi
considero da sempre socialdemocratico in senso nord-europeo.
Fatta questa doverosa premessa, necessaria a capire che non sto qui a
difendere nessun comunismo, ma solo a parlare per amore di verita'.
Tralascio le amene tue dichiarazioni sul giocare in borsa di Marx ...
> Seconda cosa l'enorme differenza tra cristianesimo e comunismo
> è che il cristianesimo al primo posto per importanza mette l'amore
> verso il prossimo e quindi l'uomo, il comunismo, lo Stato.
Temo che tu ti riempia la bocca di comunismo senza avere mai letto ne'
Il Capitale ne' Il Manifesto del Partit Comunista di Marx.
> Ecco perchè il comunismo è un'ideologia fallimentare , ecco perchè il
> comunismo non rispetta l'uomo.
Il comunismo non funziona perche' l'uomo e' troppo "lupo" per
accettare un ideologia basata sull'uguaglianza e prima o poi si forma
una oligarchia che controlla tutto (mai letto La Fattoria degli
Animali di Orwell ?) e degenera in socialismo reale e dittatura.
Se c'e' un BUG non e' nell'ideologia comunista, ma nella natura umana.
Io ritengo il comunismo in senso marxista inapplicabile ad una
societa' umana, ma solo per quanto esposto.
Il fatto che il Comunismo di Marx metta lo Stato davanti all'Uomo e'
un enorme sciempiaggine che solo uno che non ha mai letto Marx puo'
scrivere ...
> Due valori opposti ! Due scale di valori opposte!!
Si', buonanotte ...
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)inrete.it)
--
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: http://www.spamarrest.com
Home page: http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
Paolo Basaglia
>
>> L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
>> é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
>> per ció che é costituisce una prova.
>
> Cercare di dimostrare che Dio esiste è impossibile. Penso che l'abbia
> fatto apposta per lasciarci liberi di sceglierlo.
Alleluiah!
Condivido in pieno questa tua asserzione.
>> La Gerarchia, l'istituzione della Chiesa, l'ha istituita Dio e la prova
>> ne é il fatto che nonostante la Chiesa sia passata attraverso duemila
>> anni di brutture, durante i quali tutti hanno tentato di soffocarla o di
>> distruggerla, ancora esiste. Questo perché la chiesa é guidata dallo
>> Spirito di Dio.
>
> Non credo sia vero, la Chiesa è stata creata dall'uomo, Gesù aveva
> detto solo di riunirci a ricordarlo. Se fosse guidata dallo
> Spirito Santo non penso che i vescovi girerebbero in mercedes e che
> il tesoro del Vaticano esisterebbe.
Gia'. :-)
Concordo in pieno pure su questo.
Dal messaggio precedente ti avevo giudicato male, ma fossi in te
approfondirei Marx ... non per abbracciarlo visto che nemmeno io lo
faccio, ma per parlare con cognizione di causa .... Senza considerare
che l'analisi marxista della societa' e' tutt'ora valida ... quella
che risulta inapplicabile e' semmai la sintesi ...
brif
"Paolo Basaglia" <basa...@inrete.it> ha scritto nel messaggio
news:hrfpuus6cvh2bauj8...@4ax.com...
>
> Il fatto che il Comunismo di Marx metta lo Stato davanti all'Uomo e'
> un enorme sciempiaggine che solo uno che non ha mai letto Marx puo'
> scrivere ...
Anch'io avrei voluto chiedere su quali testi di Marx abbia tratto questi
convinzioni.
Dove in particolare Marx soffocherebbe l'iniziativa e la libertą
dell'individuo in nome del collettivismo.
Dove avrebbe rilevato che la passione umana ed il profondo senso della vita
non fossero alla base della sua ricerca.
brif
Super Erica
> detto solo di riunirci a ricordarlo. Se fosse guidata dallo
> Spirito Santo non penso che i vescovi girerebbero in mercedes e che
> il tesoro del Vaticano esisterebbe.
Non demonizzare una classe intera: ci sono vescovi che girano in mercedes e
frati che davvero vivono in porvertā per loro stessa scelta.
Gli uomini di chiesa non sono tutti uguali: io per esempio sono una fan di
Don Gallo (non so se qui qualcuno lo conosce), penso sia una persona
meravigliosa... e mi piacerebbe molto andare a parlare con lui.
Saluti.
Haden
> brif
Non č sul libro di Marx che devi scovare questa veritą,
(te lo immagini se se ne fosse reso conto?) ma la
devi leggere nei libri di Storia. I fatti hanno dimostrato
che l'oblio dell'individuo da parte dello Stato comunista
č una diretta conseguenza dell'applicazione del comunismo
e dei principi che Marx detta nel suo libro. Su questo
argomento ti consiglio il testo universitario "Umanesimo
Integrale" di Maritain.
Questo libro, a me, ha aperto gli occhi su quanto ha teorizzato Marx.
Poi ognuno č libero di credere quello che vuole.
brif
"Haden" <had...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:asinq5$8cl$1...@news.newsland.it...
> brif wrote:
>
> > "Paolo Basaglia" <basa...@inrete.it> ha scritto nel messaggio
> > news:hrfpuus6cvh2bauj8...@4ax.com...
> > >
> > > Il fatto che il Comunismo di Marx metta lo Stato davanti all'Uomo e'
> > > un enorme sciempiaggine che solo uno che non ha mai letto Marx puo'
> > > scrivere ...
> > cut
>
>
> > Anch'io avrei voluto chiedere su quali testi di Marx abbia tratto questi
> > convinzioni.
> > dell'individuo in nome del collettivismo.
> > Dove avrebbe rilevato che la passione umana ed il profondo senso della
vita
> > non fossero alla base della sua ricerca.
>
> > brif
>
> (te lo immagini se se ne fosse reso conto?) ma la
> devi leggere nei libri di Storia. I fatti hanno dimostrato
> che l'oblio dell'individuo da parte dello Stato comunista
> e dei principi che Marx detta nel suo libro. Su questo
> argomento ti consiglio il testo universitario "Umanesimo
> Integrale" di Maritain.
> Questo libro, a me, ha aperto gli occhi su quanto ha teorizzato Marx.
Ah! (sospiro di tranquillità)!
Ho capito!
Il socialismo realizzato "è diretta conseguenza dei principi di Marx"!
Il comunismo, "uniqum" in cui comprendere il comunismo cambogiano, maoista,
cubano, sovietico... E spero anche il PCI, Rifondazione in Italia, il kprf,
il partito comunista russo votato dal 26% dei russi. Tutti una "diretta
conseguenza dei principi di Marx".
Di un po', che ne diresti - prima di leggere un libro Maritain - di provare
a leggere tutto Marx (non "il" libro di Marx), di dare un occhiata ai
programmi degli attuali partiti comunisti - quello italiano, quello russso
...- ed esprimere poi un *tuo* parere?
Grazie, cmq, del suggerimento di lettura...
brif
Uniposca by Osama
> suo contesto ed é quello che sempre la Chiesa Cattolica ha fatto. Ecco
> perché é guida.
Ed ecco perche' Martin Lutero si e' opposto al cattolicesimo
> Se ognuno interpretasse il Vangelo a suo modo (magari estrapolando le
> frasi dal contesto come facevano i Farisei), si avrebbe una religione
> per ogni crapa.
Perche'? Non si avrebbe un avvicinamento diretto a Dio senza
intermediari? La fede parte dall'interno di un uomo, non ha bisogno di una
guida che la tiri fuori (o la spinga dentro a forza)
Super Erica
>
> Marx giocava in borsa.
Ah si? c'era la borsa ai tempi di marx?
Tatino
<smar...@smart.flnet.org> wrote:
>Non demonizzare una classe intera: ci sono vescovi che girano in mercedes e
>frati che davvero vivono in porvertà per loro stessa scelta.
>Gli uomini di chiesa non sono tutti uguali: io per esempio sono una fan di
>Don Gallo (non so se qui qualcuno lo conosce), penso sia una persona
>meravigliosa... e mi piacerebbe molto andare a parlare con lui.
>
>Saluti.
Brava Erica non facciamo di tutto il 'fascio' un'erba ehm....scusate
di tutta l'erba un fascio....
:-)
barby25LadyHawK ==*V*==
Sono d'accordo.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
>
> Ma anche la religione cristiana cerca un ''proprio bene'',
Non confondere le debolezze umane con il concetto religioso cristiano e
cattolico che non cerca assolutamente il proprio bene ma solo quello
altrui (anche il proprio ma contemporaneamente l'altrui).
E lo capisci dalla frase di Cristo: "Ama il tuo prossimo come te
stesso". Quindi mai una concentrazione solo verso sé stessi ma anche
verso gli altri.
ma come
> tutte le altre religioni monoteistiche, ha la presunzione che il ''proprio
> bene''
> sia ''il vero bene''...
E con questa frase hai fatto intendere che tu manco conosci di striscio
la dottrina cattolica né il Vangelo. La frase sopra spero che ti fará
piú chiaramente capire la differenzaz.
e lo evangelizza, spesso imponendolo con la forza...
L'imposizione con la forza é stata data non dalla religione cattolica ma
da alcuni clericali di un tempo che per loro imperfezione umana hanno
alimentato i loro istinti che non sono quelli che alimenta la religione
cattolica.
Ti dimentichi peró di considerare di tutti quei preti, suore, martiri e
santi che hanno dato la loro vita per la salvezza altrui. Quelli sono il
piú fulgido esempio del vero bene, perché non é il proprio, ma per la
salvezza altrui, quindi degli altri.
Nessuna religione ti insegna a sacrificarti per gli altri (quando é
d'insegnamento e a vero vantaggio altrui e per il vero bene, che non é
la conquista materiale o il potere o l'assoggettazione dei popoli).
> magari il cristianesimo a differenza di altri lascia la liberta di scegliere
> ''o con noi o contro di noi'', ma se sei contro sei fuori... tagliato dal
> regno
> di Dio...
E chi l'ha detta questa cavolata? Il Papa che ha riunito le religioni a
fare se solo il cattolico potesse entrare nel regno di Dio? Ti confondi
con l'islamismo.
Non é chi dice di fare la volontá di Dio che entrerá nel regno dei
cieli, ma colui che fará veramente la volontá di Dio, e questo lo
potrebbe fare anche un ateo, che abbia senza saperlo, dei requisiti,
come per esempio sensibilitá, buon cuore e quindi amore per gli altri.
e questa e' presunzione bella e buona, perche' un eschimese
> che non ha mai conosciuto Cristo, meriterebbe una vita ultraterrena
> (se ci fosse) di piu' e meglio di papa InnocenzoIII o altri papi della
> storia
> recentissima
E infatti chi dice il contrario? Pensi forse che la Chiesa Cattolica non
sappia che ognuno ha il diritto di credere nella sua propria religione?
Se é una vera religione. E se la é, non sará discordante con i valori
cattolici, quindi fará la volontá di Dio. Pellerossa, indú, ecc. ecc. se
fanno la volontá di Dio, di qualsiasi religione siano entrano nel regno
di Dio. E questo la Chiesa non l'ha mai negato. Solo insegna etica a chi
dimostra di non averla, diessini comunisti compresi.
Non prenderti gioco della tua intelligenza. Fa discorsi un pó piú furbi.
Non ho tanto tempo da perdere come sembra. Ti pare?
>
> Firmato con
> Uniposca by Osama
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica
> libero e creativo.
> Le porcate , gli umani le fanno proprio perchè si sentono liberi e non
sanno
> apprezzare cio che è buono ne rispettarlo no difenderlo.
Tu quindi proponi la catena anche per noi esseri umani? no quella la
lasciamo alle bestie da soma come te.
> Come ben vedi, oggi chi si schiera a difesa della *famiglia* viene
tacciato
> di discriminazione verso gli omosessuali o di asocialità.
Certo: ognuno vede il concetto di famiglia come meglio crede. E tu non sei
nessuno per giudicare le scelte altrui. Quindi taci.
> I problemi in famiglia vengono visti come motivo di distruggerla e
> sostituirla col concetto di "conviventi"
Perchè se uno è convivente e non si vuole sposare che problema c'è per te?
Ti da fastidio?
Uno farà un pò quel che gli pare no? o devi giudicare tu?
> Il che equivale a dire che se ci sono molti malati, i malati bisogna
> riportarli a casa e rinunciare al medico.
> Il valore e l'importanza della famiglia è una delle cose che si stanno
> perdendo!
Il malato sei tu. Non ci sono dubbi. Andresti eliminato perchè rappresenti
un pericolo per la società, non mi stupirei se scoprissi che sei un serial
killer o un violentatore.
barby25LadyHawK ==*V*==
L'ebraismo é l'inizio della religione cattolica. Infatti il
cattolicesimo si fonda sull'ebraismo. Il secondo é una evoluzione del
primo, un approfondimento.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
> Non credo sia vero, la Chiesa è stata creata dall'uomo, Gesù aveva
> detto solo di riunirci a ricordarlo. Se fosse guidata dallo
> Spirito Santo non penso che i vescovi girerebbero in mercedes e che
> il tesoro del Vaticano esisterebbe.
Cristo ha dato a Pietro le chiavi del Cielo e della Chiesa quindi ogni
responsabilitá per la costruzione di una gerarchia che ci doveva essere
affinché la Chiesa perdurasse nel tempo e non fosse preda di facili
aberrazioni come capita per esempio nell'islamismo in cui ogni Mullah
interpreta il Corano di suo comodo, formando integralismo.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Per quanto riguarda la mercedes, anche i preti, come gli uomini
politici, hanno una loro gerarchia che mantiene in piedi la struttura
del Vaticano stesso. Senza questa struttura la Chiesa Cattolica non
potrebbe fare TUTTO IL BENE CHE FA e che puntualmente ci si dimentica
sempre. Le missioni sono sempre esistite e sono milioni i religiosi che
si dedicano anima e corpo a salvare vite. Non come i no global che
marciano sulle piazze ma si guardano bene di partire per qualche
missione africana a curare i lebbrosi e a dare nutrimento e cure agli
affamati di quei territori. Senza soldi, la Chiesa non potrebbe reggersi
nella sua struttura materiale, e questo lo sapete bene, ma ovviamente,
sempre guardate una sola faccia della medaglia. Quella che vi fa piú
comodo.
Dubito che un prete scalzo e senza mercedes potrebbe oggigiorno fare del
bene a popolazioni distante mille miglia dal nostro paese. A mala pena
riuscirebbe a sopravvivere.
L'ipocrisia di alcuni laici é talmente tanta da farmi ribrezzo.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
> > L'interpretazione del Vangelo non deve essere personale, ma valutata nel
> > suo contesto ed é quello che sempre la Chiesa Cattolica ha fatto. Ecco
> > perché é guida.
>
> Ed ecco perche' Martin Lutero si e' opposto al cattolicesimo
Si é opposto per le Indulgenze e aveva ragione. Solo che ha avuto la
presunzione di fondare un'altra Chiesa che non poteva essere la vera,
visto che la vera discende da Pietro, diretto sucessore di Cristo. Per
agire bene, Lutero avrebbe dovuto fare come hanno agito certi santi,
come S. Teresa d'Avila, S. Francesco o Santa Caterina da Siena, che
hanno fatto capire al Papa dopo tantissime loro prove, dove stava
sbagliando. Ma Lutero non era un diretto strumento di Dio (cioé un
santo), e quindi ha sbagliato peccando di presunzione e superbia,
formando uno scisma e quindi indebolendo la Chiesa di allora.
L'umanitá della Chiesa é imperfetta, ma sono i santi che direttamente
inviati da Di (e ne danno prova), rimettono in carreggiata la Chiesa
quando sta sbagliando.
>
> > Se ognuno interpretasse il Vangelo a suo modo (magari estrapolando le
> > frasi dal contesto come facevano i Farisei), si avrebbe una religione
> > per ogni crapa.
>
> Perche'? Non si avrebbe un avvicinamento diretto a Dio senza
> intermediari? La fede parte dall'interno di un uomo, non ha bisogno di una
> guida che la tiri fuori (o la spinga dentro a forza)
Perché se ognuno intepreta la religione a modo suo, crea per ogni crapa
un'aberrazione perché il vero equilibrio l'uomo non riesce a
raggiungerlo da solo. Se no a quest'ora avremmo costruito un paradiso in
terra, ció che non é.
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
>
> Questo lo dice il Dio di Isacco, come il Dio dei cristiani e di Maometto...
> tutte partono dal presupposto di essere i soli nel giusto... ma lo sono
> davvero?
Lo sono davvero quando non ci sono contraddizioni. La veritá non
contraddice mai sé stessa. E se leggi bene la Bibbia AT e NT dovresti
riuscire a capire che contraddizioni non ce ne sono.
>
> > > Il Verbo di gesu' mi piace molto, e' eticamente molto giusto... peccato
> > > che i suoi discepoli come prima cosa hanno pensato a costituire una
> > > gerarchia per stabilire chi comanda...
> >
> > la gerarchia è nata con la fondazione della chiesa cattolica ( far il 550
> e
> > il 660 non ricordo bene)
La gerarchia é nata dal primo capo umano, cioé da Pietro. Questa é la
base: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificheró la mia Chiesa e le
porte degli inferi non prevarranno sopra di essa".
Da lí in poi, Pietro ha costituito i primi nuclei cristiani e quindi la
conseguente gerarchia che nel tempo si é evoluta.
>
- cut -
>
> La morte e' equilibrio, la fisica e la chimica lo insegna... la vita cessa
> quando
> le cellule non riescono piu' ad opporsi al principio dell'equilibrio mobile
> di
> LeChatelier e le concentrazioni degli ioni in soluzione sono uguali dentro e
> fuori la cellula... questa e' la morte del corpo
> E se il fine dell'universo (come insegna buddismo e termodinamica) e' un
> caos
> all'equilibrio... beh IMHO e' una visione molto rasserenante ;)
...contento te. E dopo che queste concentrazioni di ioni in soluzione
sono uguali dentro e fuori dalla cellula, il tuo Io dove va a finire?
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
>
> La paura?
E perché ha paura?
Se stesso?
Ovvio
La speranza che la fine delle cose non sia dolorosa
> come
> tirare a campare?
E perché ha questa speranza? Sa forse che ci dovrebbe essere qualcosa di
veramente perfetto che qui non si trova?
La speranza che non ci accada nessun incidente durante
> la nostra breve e precaria vita?
Questo puó pensarlo un bambino, ma poi da adulto si dovrebbe capire che
ció non é, quindi perché ha speranza in qualcosa che qui non trova?
La consapevolezza di essere fragili
> e inermi di fronte alle unita' di misura della fisica?
Non solo, ma é uno dei tanti fattori. Quando ci sono dei cataclismi in
cui si é completamente indifesi, anche gli atei si rivolgono a Dio....é
istintivo...e come mai?
> ''La fine dell'IO'' e' un ragionamento troppo forte e traumatico per un uomo
> e
> questo l'ha portato a crearsi un cuscino soffice dove far cadere la propria
> mente.
E come mai la fine dell'Io é un ragionamento traumatico? Forse perché
trova illogicitá a questa fine? E perché ne trova illogicitá?
>
-cut -
> L'idea che l'uomo si e' fatto di un sovrannaturale si e' modificata di pari
> passo.
Vero, ma il punto fondamentale é che SEMPRE L'UOMO nel corso della sua
storia su questo pianeta, ha cercato Dio. Magari in posti sbagliati, ma
sempre c'é la ricerca di Dio. Tale ricerca é istintiva ed intuitiva
assieme.
Non si puó cercare ció che non esiste. Eppure l'uomo cerca, quindi
inconsciamente e dentro la sua anima, "sa" che esiste, ma siccome
ragiona in modo materiale, vorrebbe trovare delle prove per
rassicurarsi. Ma allora verrebbe meno la fede, cioé la fiducia in Dio,
proprio quella che Eva non é riuscita a dare.
> E questo puo' significare che la religione e' un conforto morale creato
> dall'uomo,
> legato alla logica e alle tradizione che l'uomo ha nel contesto storico,
> ambientale e
> sociale in cui vive...
Ti posso assicurare che la religione non é un conforto, ma é una lotta
all'ultimo sangue, come puoi osservare da questo ng e anche dai discorsi
che facciamo.
Seguire una religione, un'etica, é la cosa piú difficile che ci sia, e
questo non conforta certo l'uomo che deve sempre essere sul chi va lá.
> Quanto all'evoluzione darwiniana che tu contesti... mi sembra proprio che i
> fossili
> non siano dei bei disegni nella pietra...
Giá, ma nemmeno l'uomo discende dalla scimmia :-)
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Hai ragione Basaglia. É l'uomo ad avere un bug. E guarda caso, é un uomo
che ha inventato la filosofia comunista. Infatti Marx non é certo un dio.
Questo significa che ció che i diessini comunisti (e quindi pure tu),
idolatrate come una religione, copiaincollando parti di veritá prese da
religioni differenti per costruirvene una a vostro uso e consumo,
provoca infiniti altri bugs che sfociano nella vostra ideologia, la
quale é un concentrato di anti etica proprio perché il fine ultimo non é
il vero bene universale, buono per tutti, ma solo di una ristretta
fazione, la vostra che pretende con la forza psicologica o materiale di
IMPORRE un determinato modo di pensare che non si confá all'equilibrio
naturale. Niente piú capitalismo. Niente piú povertá. Niente piú regole
se non le vostre. Tutto piatto, (che poi abbiamo visto che ció non é,
percé gli stessi dirigenti comunisti appiattiscono gli altri e l'intero
stato soffocando il libero mercato ma le loro tasche non e appiattiscono
di sicuro), per poi cercare soldi dai criminali terroristi oppure dal
traffico illecito di immigrati (non é detto che i trafficanti vi diano
una tangentina per aiutarli a sbarcare), o da quello delle armi o della
prostituzione e via discorrendo.
L'enorme bug che ha l'ideologia comunita, é quello di pensare ad una sua
perfezione che in natura non puó esistere. L'equilibrio naturale si
forma quando ci sono due parti opposte a confronto e tutte e due devono
esistere affinché tale equilibrio rimanga. Poveri e ricchi, sani e
malati, bene e male, ecc. ecc. Ció non signfica che non dobbiamo cercare
di MIGLIORARE LE COSE, ma mai si potrá né si dovrá soffocare una di
queste parti, legittimando questo soffocamento e quindi questa violenza
per l'aiutare l'altra parte. Come nel caso del marxismo che intendeva
soffocare le religioni (perché svegliano le menti mentre Marx ha fatto
credere il contrario per suo scopo), e che intendeva soffocare anche il
capitalismo.
Quest'ideologia é diventata velocemente imperialista ed integralista, e
ne vediamo le brutture in circa 100 anni di storia, purtroppo. E perché
si é aberrata cosí velocemente? Perché conteneva il primo vero grande
bug iniziale: l'uomo.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Haden wrote:
>
> Il bello dell'immagine di Gesù è che per duemila anni
> milioni di filosofi, storici e opinionisti vari l'hanno
> giudicata e interpretata, senza mai riuscire a scalfirla.
> E' là ancora intatta com'era 2000 anni fa.
>
Esatto. :-) E non ci riuscirá certo una come Erica :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica
Mai letto "Francesco D'Assisi" di Erman Hesse?
Leggilo, potrebbe essere interessante.
Super Erica
> >
> > Il bello dell'immagine di Gesù è che per duemila anni
> > milioni di filosofi, storici e opinionisti vari l'hanno
> > giudicata e interpretata, senza mai riuscire a scalfirla.
> > E' là ancora intatta com'era 2000 anni fa.
> >
> Esatto. :-) E non ci riuscirá certo una come Erica :-)
Non pretendo di smontare l'idea di un uomo che stimo.
Un Uomo bada bene, non un dio. Per me quello è e quello rimane.
Ed è stato messo in croce perchè era scomodo per il potere di allora. Non è
neppure il solo ad aver fatto quella fine.
La solfa non cambia: chi ha il potere lo amministra a suo modo. Come
Berlusconi fa propaganda e cerca di eliminare i personaggi scomodi, così
anche gesù fu eliminato perchè scomodo.
Uniposca by Osama
>
> Si é opposto per le Indulgenze e aveva ragione.
Si e' opposto per molte cose: 95 tesi per l'esattezza ;)
E una delle piu' importanti riguarda l'abolizione del latino come lingua
nelle messe, la bibbia in tedesco, aiutare il credente a interpretare le
scritture.
E visto che anche i luterani pregano lo stesso dio di tutti i cristiani, mi
sembra
una bega tra comari il fatto che un cattolico possa bollarli di non essere
nel vero...
Lutero ha cambiato la gerarchia ecclesiastica, ha rifiutato il potere
temporale del
Pontefice, non il credo...
> > Perche'? Non si avrebbe un avvicinamento diretto a Dio senza
> > intermediari? La fede parte dall'interno di un uomo, non ha bisogno di
una
> > guida che la tiri fuori (o la spinga dentro a forza)
>
> Perché se ognuno intepreta la religione a modo suo, crea per ogni crapa
> un'aberrazione perché il vero equilibrio l'uomo non riesce a
> raggiungerlo da solo. Se no a quest'ora avremmo costruito un paradiso in
> terra, ció che non é.
Cioe' l'uomo e' un caprone e ha bisogno di un sacerdote per interpretare e
fare
propria la parola di dio... bella prospettiva... Se e' questo che mi dici,
cioe' che
l'equilibrio (o la comunione con dio), l'uomo non riesce a raggiungerlo da
solo e
leggendo gli scritti, ma ha bisogno di un pastore...
allora il cattolicesimo non riesce a dare risposte alle mie domande
esistenziali...
Vera o non vera, resta comunque una religione che non colma i miei dubbi...
Uniposca by Osama
> sono uguali dentro e fuori dalla cellula, il tuo Io dove va a finire?
Sparisce? sopravvive? si reincarna?
Tu sai rispondere in maniera precisa senza coinvolgere la fede?
Credo proprio di no...
Io so risponderti in maniera inconfutabile?
Credo proprio di no...
E allora mi baso su una razionalita' legata a eventi materiali e
scientifici,
continuo a credere che questa vita sia l'unica che abbiamo e per questo il
bene piu' prezioso. Non solo la mia vita, ma la vita di chiunque...
e vivo serenamente... nel giusto probabilmente...
Uniposca by Osama
>
> Non confondere le debolezze umane con il concetto religioso cristiano e
> cattolico che non cerca assolutamente il proprio bene ma solo quello
> altrui (anche il proprio ma contemporaneamente l'altrui).
Hai personalizzato la parola ''proprio''... per ''proprio bene'' non ho
indicato
il bene dell'individuo, ma un concetto di bene specifico della religione...
hai
travisato le mie parole... ;)
per tornare al discorso e rispiegandolo, il cristianesimo ha un concetto di
bene
anche eticamente molto condivisibile, ma come tutte le religioni
monoteistiche ha
anche la presunzione di possedere l'unico vero concetto di bene...
La missione di diffondere la parola di dio a tutti (nel tentativo di salvare
piu' anime?)
e la convinzione di essere nel giusto causa piu' scontri che fratellanza tra
i popoli...
> E lo capisci dalla frase di Cristo: "Ama il tuo prossimo come te
> stesso". Quindi mai una concentrazione solo verso sé stessi ma anche
> verso gli altri.
>
> ma come
> > tutte le altre religioni monoteistiche, ha la presunzione che il
''proprio
> > bene''
> > sia ''il vero bene''...
>
> E con questa frase hai fatto intendere che tu manco conosci di striscio
> la dottrina cattolica né il Vangelo. La frase sopra spero che ti fará
> piú chiaramente capire la differenzaz.
Ora... non dare dell'ignorante alla gente perche' non hai compreso una
frase...
Se sono ateo, invece, e' proprio perche' sono venuto a contatto con
la dottrina cattolica... il mio torto, da quello che ho capito, e'
interpretare
gli scritti e cercare delle risposte invece che dare per dogmatico l'intero
cattolicesimo
> > magari il cristianesimo a differenza di altri lascia la liberta di
scegliere
> > ''o con noi o contro di noi'', ma se sei contro sei fuori... tagliato
dal
> > regno
> > di Dio...
>
> E chi l'ha detta questa cavolata? Il Papa che ha riunito le religioni a
> fare se solo il cattolico potesse entrare nel regno di Dio? Ti confondi
> con l'islamismo.
Mi risulta che senza battesimo non si e' benedetti dal signore...
e l'evangelizzazione ha come scopo salvare anime dei non credenti
e di coloro che non conoscono la parola di dio, o forse questa e'
una visione-d'altri-tempi-legata-a-errori-perche'-il-clero-e'-composto
-da-uomini-e-l'uomo-sbaglia?
> Non prenderti gioco della tua intelligenza. Fa discorsi un pó piú furbi.
> Non ho tanto tempo da perdere come sembra. Ti pare?
Io non metto in dubbio la tua intelligenza, come tu non dovresti mettere in
dubbio la mia... mi sembra di non averti ne offeso te, ne il tuo credo...
se ti porto via tempo prezioso evita di rispondermi...
Non pensare che essere ateo sia una soluzione di comodo...
Sto facendo degli sforzi per capire, per trovare la via... e questa via che
tu
hai imboccato e che in malo modo cerchi di mostrarmi non sembra portare alla
destinazione che io mi aspetto... e le tue insistenze da guida turistica a
seguirti,
mi fanno decisamente cambiare direzione
barby25LadyHawK ==*V*==
Ho letto LA STORIA E I FIORETTI di S. Francesco d'Assisi scritti di suo pugno.
É infinitamente piú interessante :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica wrote:
>
> Non pretendo di smontare l'idea di un uomo che stimo.
> Un Uomo bada bene, non un dio.
Certo, ovviamente.
Per me quello è e quello rimane.
> Ed è stato messo in croce perchè era scomodo per il potere di allora.
Ti sei mai chiesta il perché era scomodo?
Non è
> neppure il solo ad aver fatto quella fine.
Non tutti hanno fatto la sua stessa fine per gli stessi motivi suoi.
Questo lo riesci ad intendere?
> La solfa non cambia: chi ha il potere lo amministra a suo modo.
E questo vale tanto per la destra come per la sinistra. Il problema é il
modo. Quale modo é piú giusto?
Come
> Berlusconi fa propaganda e cerca di eliminare i personaggi scomodi, così
> anche gesù fu eliminato perchè scomodo.
La propaganda leale é una cosa. Quella sleale é un'altra. Mi pare che
sia piú la sinistra a volerlo eliminare perché scomodo che il contrario.
Berlusconi quindi é uno dei tanti a cui vorrebbero fargli fare una
brutta fine?
Perché mi pare che ci si accaniscano bene le sinistre italiane contro,
non ti pare?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica
pugno.
>
> É infinitamente piú interessante :-)
Se hai trovato interessante e illuminante S. Francesco, com'è che credi nel
potere del denaro? "denaro" e "S. Francesco" sono due concetti che non vanno
tanto daccordo.
Super Erica
> > Un Uomo bada bene, non un dio.
>
> Certo, ovviamente.
>
> Per me quello è e quello rimane.
> > Ed è stato messo in croce perchè era scomodo per il potere di allora.
>
> Ti sei mai chiesta il perché era scomodo?
animo. E la cosa non piacque a molti potenti di allora.
> Non è
> > neppure il solo ad aver fatto quella fine.
>
> Non tutti hanno fatto la sua stessa fine per gli stessi motivi suoi.
> Questo lo riesci ad intendere?
Più di quanti tu creda.
> > La solfa non cambia: chi ha il potere lo amministra a suo modo.
>
> E questo vale tanto per la destra come per la sinistra. Il problema é il
> modo. Quale modo é piú giusto?
Il modo giusto? e lo vieni a chiedere a me? io non ho la ricetta in tasca...
> Come
> > Berlusconi fa propaganda e cerca di eliminare i personaggi scomodi, così
> > anche gesù fu eliminato perchè scomodo.
>
> La propaganda leale é una cosa. Quella sleale é un'altra. Mi pare che
> sia piú la sinistra a volerlo eliminare perché scomodo che il contrario.
La sinistra lo vuole eliminare perchè è un incapace ed è alla guida di una
nazione. Non posso dare torto alla sinistra, ragionevolmente.
> Berlusconi quindi é uno dei tanti a cui vorrebbero fargli fare una
> brutta fine?
No, Berlusconi è quello che fa fare le brutte fini.
Ti ricordo che è sospettato di essere uno dei mandanti a volto coperto della
strage di Borsellino.
> Perché mi pare che ci si accaniscano bene le sinistre italiane contro,
> non ti pare?
Non solo le sinistre, anche parte della CdL... o Casini è un comunista anche
lui?
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
- cut -
ma come tutte le religioni
> monoteistiche ha
> anche la presunzione di possedere l'unico vero concetto di bene...
La Veritá la possiede Dio. La Chiesa Cattolica ne é la custode, ma anche
lei la ricerca e la studia attraverso il Vangelo, i Santi e
l'osservazione delle scoperte umane e dei comportamenti.
Cerca di guardarla da quest'ottica perché nessun cattolico pretende di
avere la Veritá in tasca. Solo che la ricerca e basa le sue ricerche su
ció che il Vangelo, la Bibbia e la chiesa insegnano e con il
ragionamento capisce che non essendoci contraddizione quella é la strada
giusta.
> La missione di diffondere la parola di dio a tutti (nel tentativo di salvare
> piu' anime?)
> e la convinzione di essere nel giusto causa piu' scontri che fratellanza tra
> i popoli...
Credere signfifica avere fede = fiducia nella Parola di Dio, ma
significa anche ragionare la Parola di Dio. Se il ragionamento non porta
a nessuna contraddizione su ció che é l'universalitá del tutto, allora
si é nella direzione giusta. Un Creatore che ha creato il tutto, non puó
fare preferenze, soprattuto tra i suoi figli.
Quando ti rendi conto, ragionando, che le cose scritte sulla Bibbia sono
la perfetta spiegazione di tutti i risvolti psicologici, scientifici ed
interiori dell'uomo, scritti in un'epoca che nessun essere umano avrebeb
potuto sapere, allora capisci che quella é stata la mano di Dio, che ha
guidato quella dello scrittore. Si capisce anche dalla continuitá degli
scritti biblici e del Vangelo rispetto alle varie epoche. É sempre la
stessa mente che ha scritto la Parola.
>
- cut -
>
> Ora... non dare dell'ignorante alla gente perche' non hai compreso una
> frase...
Ti ho forse dato dell'ignorante?
> Se sono ateo, invece, e' proprio perche' sono venuto a contatto con
> la dottrina cattolica... il mio torto, da quello che ho capito, e'
> interpretare
> gli scritti e cercare delle risposte invece che dare per dogmatico l'intero
> cattolicesimo
Ragionare con la propria testa é un diritto ma sempre con una guida e
basandosi su un punto di riferimento che non sia umano, perché se no, la
strada va in discesa invece che in salita.
>
- cut -
>
> Mi risulta che senza battesimo non si e' benedetti dal signore...
No. Il battesimo lava dal peccato originale, e in questa maniera si
facilita l'anima a comprendere la realtá intorno a sé alla luce dello
spirito che ha dentro.
> e l'evangelizzazione ha come scopo salvare anime dei non credenti
> e di coloro che non conoscono la parola di dio, o forse questa e'
> una visione-d'altri-tempi-legata-a-errori-perche'-il-clero-e'-composto
> -da-uomini-e-l'uomo-sbaglia?
L'evangelizzazione ha lo scopo di far conoscere la parola di Dio, perché
tutti hanno il diritto di sapere. Se poi non vogliono aderire sará una
loro responsabilitá. Ma nessuno deve vivere nell'ignoranza. Il sapere
peró porta in sé piú responsabilitá nelle scelte che si faranno.
>
> > Non prenderti gioco della tua intelligenza. Fa discorsi un pó piú furbi.
> > Non ho tanto tempo da perdere come sembra. Ti pare?
>
> Io non metto in dubbio la tua intelligenza, come tu non dovresti mettere in
> dubbio la mia... mi sembra di non averti ne offeso te, ne il tuo credo...
> se ti porto via tempo prezioso evita di rispondermi...
Non era quello che intendevo. Pensavo che avessi capito ma avessi fatto
finta di non capire. Ti chiedo scusa. Ho travisato.
> Non pensare che essere ateo sia una soluzione di comodo...
> Sto facendo degli sforzi per capire, per trovare la via...
Me ne sto accorgendo molto di piú in questo tuo post. E mi fa piacere
che tu ci stia provando. :-)
e questa via che
> tu
> hai imboccato e che in malo modo cerchi di mostrarmi non sembra portare alla
> destinazione che io mi aspetto...
Ora non fare la vittima per solo una frase dura che ti ho scritto. ok?
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
- cut -
> E visto che anche i luterani pregano lo stesso dio di tutti i cristiani, mi
> sembra
> una bega tra comari il fatto che un cattolico possa bollarli di non essere
> nel vero...
> Lutero ha cambiato la gerarchia ecclesiastica, ha rifiutato il potere
> temporale del
> Pontefice, non il credo...
Facendo atto di superbia e allontanandosi dal diretto sucessore di
Pietro. Per fare qualcosa di giusto avrebbe dovuto cercare di far
ragionare il Papa come ora stiamo ragionando noi, e non fare
ammutinamento.
Nella chiesa, uno dei fondamenti necessari é l'umiltá e la fede. Senza
l'umiltá, il prete non puó pensare di avere una vera fede in Dio e nel
Vangelo, da cui la chiesa é partita. Infatti tutti i Santi, nonostante
fossero stati perseguitati dalla Chiesa stessa, hanno sempre rispettato
umilmente la Chiesa e hanno dato la vita per salvare la Chiesa stessa.
Questo perché é nella Chiesa Cattolica che si ha la guida dello Spirito
di Dio e la Chiesa Cattolica é piu importante di qualsiasi ammutinamento
o presunzione o appagamento personale. I Santi sono arrivati a dare la
propria vita per salvare la chiesa anche da sé stessa. Questi sono i
veri uomini che hanno guidato la Chiesa, e sono stati i veri strumenti
di Dio, quindi della Veritá unica.
>
- cut -
> Cioe' l'uomo e' un caprone
che sia un caprone non ce n'é alcun dubbio :-)
e ha bisogno di un sacerdote per interpretare e
> fare
> propria la parola di dio...
Ha bisogno della Chiesa Cattolica, del Papa e dei vari Concili (cmq
anche tutte le altre religioni sono valide. La nostra é peró piú
precisa).
bella prospettiva...
questa é la prospettiva della nostra dimensione
Se e' questo che mi dici,
> cioe' che
> l'equilibrio (o la comunione con dio), l'uomo non riesce a raggiungerlo da
> solo e
> leggendo gli scritti, ma ha bisogno di un pastore...
> allora il cattolicesimo non riesce a dare risposte alle mie domande
> esistenziali...
> Vera o non vera, resta comunque una religione che non colma i miei dubbi...
L'importante é che continui la ricerca. :-)
Ma ti do uno spassionato consiglio...tutti gli atei per ricercare Dio
partono da punti di partenza lontani da Dio. Prova per una volta a
scegliere Lui come punto di partenza e ragiona su ció che succede.
Prova un giorno a dire: prendo il Vangelo e per una volta provo a
credere a ció che é scritto e ci ragiono sopra.
Prendo ció che dice il Papa e per una volta provo a credere a ció che
dice e ci ragiono sopra.
Chissá se magari non troverai piú risposte alle tue domande.
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Uniposca by Osama wrote:
>
> > ...contento te. E dopo che queste concentrazioni di ioni in soluzione
> > sono uguali dentro e fuori dalla cellula, il tuo Io dove va a finire?
>
> Sparisce? sopravvive? si reincarna?
> Tu sai rispondere in maniera precisa senza coinvolgere la fede?
E perché mai non doveri coinvolgere la fede? Perché mai per trovare la
Veritá devo per forza partire da qualcosa che non sia la veritá?
> Credo proprio di no...
> Io so risponderti in maniera inconfutabile?
> Credo proprio di no...
Peró devi inglobare le probabilitá che un'altra dimensione, quella
celeste ci sia. Perché se no poni dei limiti alla stessa probabilitá che
di limiti non ne ha.
>
> E allora mi baso su una razionalita' legata a eventi materiali e
> scientifici,
Che hanno delle limitazioni infinite e che quindi non ti danno la
possibilitá di volare tra gli spazi infiniti.
> continuo a credere che questa vita sia l'unica che abbiamo e per questo il
> bene piu' prezioso.
Su questo non c'é dubbio.
Non solo la mia vita, ma la vita di chiunque...
> e vivo serenamente... nel giusto probabilmente...
Certo. Anche chi non crede puó essere nel giusto soprattutto quando ha
un animo buono e altruista. Dipende molto dal carattere e di una serie
di infiniti fattori.
>
> Firmato con
> Uniposca by Osama
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica wrote:
>
> Se hai trovato interessante e illuminante S. Francesco, com'è che credi nel
> potere del denaro? "denaro" e "S. Francesco" sono due concetti che non vanno
> tanto daccordo.
Perché nessuno deve essere obbligato a diventare santo, se no, manco lo
potrebbe diventare.
É questa vera libertá che Dio rispetta ad ogni secondo.
S. Francesco ha indicato la via, ma poi sta alla nostra libera e
volontaria scelta seguirlo o meno. Chi ce la fa lo segue. Chi non ce la
fa, non lo segue. Un pó come ha fatto il giovane ricco che seguiva la
legge di Mosé e chiese a Cristo cosa avrebbe dovuto fare ancora per
seguirlo completamente. "Vendi tutto quello che hai, dallo ai poveri,
prendi la mia Croce e seguimi". E il ricco se ne andó perché aveva molti soldi....
Cristo disse: "Vedete? É piú facile per un cammello passare per la cruna
di un ago che per un ricco entrare nel regno di Dio".
Con questo ha voluto significare che per un ricco é difficilissimo
sdradicarsi dal fardello e dalla schiavitú del denaro, e chi ci riesce é
un vero santo, come S. Francesco, ma allo stesso tempo, non si puó
obbligare un ricco a vendere tutto per darlo ai poveri. Deve essere una
sua libera scelta. Se no, farai violenza al ricco, ed anche Lui é figlio
di Dio, una persona e come tale non puó essere obbligato a fare ció che
non sa fare, o che non ritiene di dover fare, anche se non corretto.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Super Erica wrote:
>
> > Ti sei mai chiesta il perché era scomodo?
> Perchè sosteneva che nella povertà e nel non possedere c'è ricchezza di
> animo. E la cosa non piacque a molti potenti di allora.
No. Se fosse stato cosí, i poveri sarebbero stati contenti di esserlo e
non avrebbero cercato la giustizia la quale non avrebbe fatto continuare
i potenti a usufruire dei poveri come facevano i Farisei e gli Scribi
che esercitavano il potere.
Quindi perché era scomodo?
- cut -
> Il modo giusto? e lo vieni a chiedere a me? io non ho la ricetta in tasca...
Il modo giusto te lo dice Cristo stesso ecco perché fu tanto scomodo per
i potenti.
>
- cut -
> > La propaganda leale é una cosa. Quella sleale é un'altra. Mi pare che
> > sia piú la sinistra a volerlo eliminare perché scomodo che il contrario.
> La sinistra lo vuole eliminare perchè è un incapace ed è alla guida di una
> nazione. Non posso dare torto alla sinistra, ragionevolmente.
Questo sta ai cittadini italiani decidere se é stato un incapace o meno.
Non la sinistra che giudica prima di vederlo all'opera (cioé in 5 anni
di governo).
Non giudicate e non sarete giudicati.
>
> > Berlusconi quindi é uno dei tanti a cui vorrebbero fargli fare una
> > brutta fine?
> No, Berlusconi è quello che fa fare le brutte fini.
> Ti ricordo che è sospettato di essere uno dei mandanti a volto coperto della
> strage di Borsellino.
Questo non lo so. So solo che Borsellino e Falconi erano molto vicini
nello scoprire chi ha fatto fuori Moro e chi ricattava per soldi lo
stesso Berlusconi....
>
> > Perché mi pare che ci si accaniscano bene le sinistre italiane contro,
> > non ti pare?
> Non solo le sinistre, anche parte della CdL... o Casini è un comunista anche
> lui?
Puó essere. I comunisti molte volte si travestono da colombe quando sono
falchi.
Credo che il problema di Casini sia solo una bassissima autostima che
deve in qualche modo risollevare (anche perche´se no é destinato a sparire).
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Haden
> "Haden" <had...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:asidsr$7hr$1...@news.newsland.it...
> >
> > Marx giocava in borsa.
> Ah si? c'era la borsa ai tempi di marx?
SI !!!!
L’origine viene fatta normalmente risalire al Collegium Mercatorum
(quinto secolo avanti Cristo), cioè a un settore del Foro Romano dove si
svolgeva un’attività per certi versi molto simile agli odierni
scambi di valori mobiliari.
La prima Borsa con caratteristiche abbastanza vicine a quelle odierne è
quella di Anversa, sorta nel 1531. Quella di Milano, che è sempre stata
considerata la più importante del nostro paese risale al 1808. Le altre,
invece, sono nate secondo il seguente ordine cronologico: 1600 Venezia;
1775 Trieste; 1801 Roma; 1810 Napoli; 1850 Torino; 1855 Genova; 1861
Bologna; 1862 Palermo. Oggi tutte queste borse non sono più operative.
Quella di Milano nella centralissima piazza degli Affari (un indirizzo
diventato sinonimo di mercato mobiliare, come Wall Street a New York)
ospita vari uffici. A partire da quello del Consiglio di Borsa,
l’ente che si è trasformato in società privata a cui è demandata la
gestione amministrativa del mercato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Haden
> > Non è sul libro di Marx che devi scovare questa verità,
> > (te lo immagini se se ne fosse reso conto?) ma la
> > devi leggere nei libri di Storia. I fatti hanno dimostrato
> > che l'oblio dell'individuo da parte dello Stato comunista
> > è una diretta conseguenza dell'applicazione del comunismo
> > e dei principi che Marx detta nel suo libro. Su questo
> > argomento ti consiglio il testo universitario "Umanesimo
> > Integrale" di Maritain.
> > Questo libro, a me, ha aperto gli occhi su quanto ha teorizzato Marx.
> > Poi ognuno è libero di credere quello che vuole.
> Ah! (sospiro di tranquillità)!
> Ho capito!
> Il socialismo realizzato "è diretta conseguenza dei principi di Marx"!
> Il comunismo, "uniqum" in cui comprendere il comunismo cambogiano, maoista,
> cubano, sovietico... E spero anche il PCI, Rifondazione in Italia, il kprf,
> il partito comunista russo votato dal 26% dei russi. Tutti una "diretta
> conseguenza dei principi di Marx".
> Di un po', che ne diresti - prima di leggere un libro Maritain - di provare
> a leggere tutto Marx (non "il" libro di Marx), di dare un occhiata ai
> programmi degli attuali partiti comunisti - quello italiano, quello russso
> ....- ed esprimere poi un *tuo* parere?
> Grazie, cmq, del suggerimento di lettura...
> brif
Grazie anche del tuo, lo seguirò senz'altro.
A presto,
Haden
Haden
> > Non credo sia vero, la Chiesa è stata creata dall'uomo, Gesù aveva
> > detto solo di riunirci a ricordarlo. Se fosse guidata dallo
> > Spirito Santo non penso che i vescovi girerebbero in mercedes e che
> > il tesoro del Vaticano esisterebbe.
> Cristo ha dato a Pietro le chiavi del Cielo e della Chiesa quindi ogni
> responsabilitá per la costruzione di una gerarchia che ci doveva essere
> affinché la Chiesa perdurasse nel tempo
Vero. Diciamo che nel medioevo l'homo ecclesiasticus ne ha approfittato
appena un pelino per bramosia di potere materiale. Ancora oggi
ne subiamo le conseguenze. Non credo che una Chiesa si difenda
dorificanto statue e icone. Pensavo lo facesse con la preghiera.
Paolo Basaglia
>Questo significa che ció che i diessini comunisti (e quindi pure tu),
>idolatrate come una religione, copiaincollando parti di veritá prese da
>religioni differenti per costruirvene una a vostro uso e consumo,
Picchiatella, ho appena spiegato come IO non sia comunista ....
So che a te la cosa non puo' piacere, ma ripetto della persona e'
anche accettare quanto questa ti dice di se stessa ...
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)inrete.it)
--
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: http://www.spamarrest.com
Home page: http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
barby25LadyHawK ==*V*==
Haden wrote:
> Vero. Diciamo che nel medioevo l'homo ecclesiasticus ne ha approfittato
> appena un pelino per bramosia di potere materiale.
Bene
Ancora oggi
> ne subiamo le conseguenze.
Ok
Non credo che una Chiesa si difenda
> dorificanto statue e icone. Pensavo lo facesse con la preghiera.
Lo fa con la preghiera, con l'aiuto verso gli altri e conservando un
patrimonio storico che é inestimabile e proprio per questo non vale una cicca.
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
Paolo Basaglia wrote:
> Picchiatella, ho appena spiegato come IO non sia comunista ....
Che tu lo dica non significa che tu non lo sia. Devi dimostrare di non
esserlo. E finché non adopererai il cervello, non potrai esserlo.
>
> So che a te la cosa non puo' piacere, ma ripetto della persona e'
> anche accettare quanto questa ti dice di se stessa ...
Se manco lei stessa sa di essere non puó certo dirlo.
Inizia a raginare invece di esternare nozionistica e la democrazia
arriverá da sé.
>
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Merlin Wizard
Mon, 02 Dec 2002 21:26:35 GMT, Paolo Basaglia <basa...@inrete.it>,in
it.politica.polo ha scritto:
>>L'esistenza di Dio si puó dimostrare attraverso la Logica che di per sé
>>é giá una prova in quanto la logica fa parte dell'uomo. L'uomo stesso
>>per ció che é costituisce una prova.
>
>Leggiti un po' di filosofia e capirai che stai dicendo una immane
>stronzata!
--
Ma non sono le testuali parole di Zichichi?
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da: Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"
Merlin Wizard
ha scritto:
>Alla religione dei dogmi e del clero si oppone l'idea di laicità. Questa
>idea nasce in opposizione all'idea ebraico-orientale, divenuta poi
>romana-cristiana, di un *potere* (cesaro-papista o teocratico), che invada
>il campo delle coscienze, imponendo loro autoritariamente un'ideologia.
>Questa è la mostruosità della storia cristiana. Il primo discrime sai quale
>è stato? L'editto di Teodosio nel 380 in cui s'imponeva che "le menti dei
>sudditi" nel giorno del Signore, si dedicassero al culto della religione
>trasmessa da Pietro e Paolo. Era *per la prima volta* nella Storia,
>l'imposizione non di un comportamento ma di un *pensiero*. Orrenda cosa, e
>disumana!
E tutti si fecero quattro risate alla faccia dell'imperatore, potresti
aggiungere. Perche' tutti continuarono tranquillamente a farsi i cavoli
preferiti; che fossero sudditi dell'imperatore d'orinte come d'occidente.
>Laicità, libertà, democrazia, e con esse ogni idea civile come la parità
>dei sessi, la tolleranza dei diversi e delle opinioni altrui, il rifiuto
>della guerra, della tortura, della pena di morte, ecc. nascono fuori e
>contro la Chiesa cattolica, che ha seguitato ad anatemizzare, scomunicare,
>condannare, uccidere fine a che è stata anche un potere politico, cioe
>finchè ha potuto. E spesso anche poi
Come tante altre Chiese, come purtroppo ci insegna la storia. E non solo
cristiane.
Ma cosi' va il mondo; specia quando va in mano ai fanatici o ai filosofi. (che
sono i piu' pericolosi, essendo convinti di essere i piu' liberali)
brif
"Merlin Wizard" <scase...@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:gfmvuucgmg8g7d0ee...@4ax.com...
> Ma non sono ...
OT
Che fine hai fatto?
Mr. Tate che fine ha fatto?
Avete abbandonato volutamente il newsgroup in mano a deliranti vostre
camerate? :-)
brif
brif
> Continuando a rimestare un beveraggio misterioso, Merlino disse
meditabondo: Il
> Mon, 02 Dec 2002 23:49:18 GMT, "brif" <unk...@unknown.ru>,in
it.politica.polo
> ha scritto:
>
> >Alla religione dei dogmi e del clero si oppone l'idea di laicità. Questa
> >idea nasce in opposizione all'idea ebraico-orientale, divenuta poi
> >romana-cristiana, di un *potere* (cesaro-papista o teocratico), che
invada
> >il campo delle coscienze, imponendo loro autoritariamente un'ideologia.
> >Questa è la mostruosità della storia cristiana. Il primo discrime sai
quale
> >è stato? L'editto di Teodosio nel 380 in cui s'imponeva che "le menti dei
> >sudditi" nel giorno del Signore, si dedicassero al culto della religione
> >trasmessa da Pietro e Paolo. Era *per la prima volta* nella Storia,
> >l'imposizione non di un comportamento ma di un *pensiero*. Orrenda cosa,
e
> >disumana!
>
> E tutti si fecero quattro risate alla faccia dell'imperatore, potresti
> aggiungere. Perche' tutti continuarono tranquillamente a farsi i cavoli
> preferiti; che fossero sudditi dell'imperatore d'orinte come d'occidente.
Certamente! Il cattolico pecca e ripecca, tanto poi si confessa...
Cmq, resta il fatto dell'editto rivolto "alle menti"!
brif
barby25LadyHawK ==*V*==
brif wrote:
> OT
> Che fine hai fatto?
> Mr. Tate che fine ha fatto?
> Avete abbandonato volutamente il newsgroup in mano a deliranti vostre
> camerate? :-)
>
> brif
Penso che stiano osservando :-)
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
barby25LadyHawK ==*V*==
brif wrote:
>
> Certamente! Il cattolico pecca e ripecca, tanto poi si confessa...
> Cmq, resta il fatto dell'editto rivolto "alle menti"!
>
> brif
La confessione non ha valore se menti a te stesso. Devi essere sincero.
Ecco perché il cattolico per sua definizione é piú sincero di un mucchio
di altre persone e quindi affidabile. (sempre se fa una ricerca
interiore e non dice di essere cattolico per moda o per abitudine).
Ma non sono solo i cattolici ad essere affidabili perche non mentono a
sé stessi. Anche i Giusti li sono. Ma é molto difficile essere giusti
senza una guida. Devi averlo di carattere.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
slezertek
> brif wrote:
> La confessione non ha valore se menti a te stesso. Devi essere
> sincero.
Se ammetto i miei peccati con me stessa, e me ne pento, perche' mai dovrei
andare a raccontare i fatti miei ad un prete?
barby25LadyHawK ==*V*==
Perché c'é una comunione, un legame tra questa dimensione e la
dimensione di Dio attraverso i Sacramenti. Questo perché l'anima con il
peccato cambia poco a poco di polaritá, e distinguerá sempre di meno il
bene dal male, il giusto dallo sbagliato andando sempre piú in
confusione.
L'equilibrio si instaura quando si rientra in sé stessi e ci si pone al
giudizio di qualcuno (in questo caso il prete che rappresenta, Dio),
perché non puoi mentire a te stessa e quindi non si accamperanno scuse
che non faranno migliorare dalla condizione in cui si é.
Il Sacramento della Confessione quindi ha sia uno scopo psicologico sia
uno scopo attivo sull'anima che riequilibra di fatto la polaritá agendo
sullo spirito e lavandolo da ció che si pone in mezzo tra il
discernimento e l'energia spirituale = anima.
Sarebbe come vedere dietro ad un vetro sporco. Piú sporcizia si accumula
e meno vedrai.
www.barby25.com
barby25LadyHawK ==*V*==
Merlin Wizard
it.politica.polo ha scritto:
>>...
>...
>Il comunismo non funziona perche' l'uomo e' troppo "lupo" per
>accettare un ideologia basata sull'uguaglianza e prima o poi si forma
>una oligarchia che controlla tutto (mai letto La Fattoria degli
>Animali di Orwell ?) e degenera in socialismo reale e dittatura.
>
>Se c'e' un BUG non e' nell'ideologia comunista, ma nella natura umana.
>
>Io ritengo il comunismo in senso marxista inapplicabile ad una
>societa' umana, ma solo per quanto esposto.
--
Ma scusa, parliamo di filosofia del marxismo (o di filosofia in genere, se
preferisci) o delle applicazioni pratiche?
Lo imparano tutti i bambini appena vanno all'asilo, che "fuori" non valgono le
regole che hanno appreso in casa; e spesso e' una mera questione di
"sopravvivenza".
Per cui, la pratica applicazione di regole astratte di comportamento non puo'
che condurre alla follia; assai meglio, nel concreto, tendere al miglioramento
un passetto alla volta, pur sapendo che tanto non raggiungeremo mai la meta.
E chi proprio non vuole impegnarsi, vada a rileggersi la "Lettera sulla
Felicita' "; se sapra' accontentarsi, potra' vivere serenamente e serenamente e
senza costrizioni lasciar vivere anche gli altri
Merlin Wizard
it.politica.polo ha scritto:
>> Marx giocava in borsa.
>Ah si? c'era la borsa ai tempi di marx?
--
Se non sbaglio, Rotschild ed altri banchieri famosi (per censo, ed altro) fecero
milioni di allora, ricevendo tempestive notizie sull'andamento delle guerre
napoleoniche a mezzo di piccioni viaggiatori...
Merlin Wizard
ha scritto:
>...
> Diciamo che nel medioevo l'homo ecclesiasticus ne ha approfittato
> appena un pelino per bramosia di potere materiale. Ancora oggi
> ne subiamo le conseguenze. Non credo che una Chiesa si difenda
> dorificanto statue e icone. Pensavo lo facesse con la preghiera.
--
anche mediante un'abiura estorta con qualsiasi mezzo.
Per fortuna, e' un tipo di cultura che questo corrotto occidente ha abbandonato
da un paio di secoli
Merlin Wizard
ha scritto:
>
---
Compagni e camerati!!
I maghi son tornati
Merlin Wizard
ha scritto:
>> E tutti si fecero quattro risate alla faccia dell'imperatore, potresti
>> aggiungere. Perche' tutti continuarono tranquillamente a farsi i cavoli
>> preferiti; che fossero sudditi dell'imperatore d'orinte come d'occidente.
>
>Certamente! Il cattolico pecca e ripecca, tanto poi si confessa...
>Cmq, resta il fatto dell'editto rivolto "alle menti"!
La confessione (quella vera, originariamente fatta in pubblico) credo fosse
indubbiamente catartica; venisse o no considerata atto sacramentale. Ed aveva
comunque l'effetto pratico di sviluppare, se non il sentimento etico, almeno la
vergogna dell'infrazione commessa o il rimorso della falsita'. Con il
conseguente positivo "proponimento" e la certezza del perdono in caso di
effettivo pentimento.
Confessione che credo non esista in altri culti.