Inserire links lunghi nei messaggi

[Joe]

Spesso si ha l'esigenza di inserire dei collegamenti a
pagine internet nei propri mesaggi sui gruppi usenet. Ma
altrettanto spesso si ha a che fare con links lunghi che sforano
tranquillamente le 76/78 colonne consigliate dalla netiquette
usenet.
Il mio newsreader "tin" ad esempio, al momento dell'invio del
messaggio mi avverte se una certa riga supera le 78 colonne e mi
propone di editare il messaggio.

Se si immette il link su un'unica riga questo si mantiene
funzionante, ma si sforano le 78 colonne.
Se si spezza il link su due righe, non è detto che funzioni
ancora. Dipenderà dal newsreader di chi legge il nostro
messaggio immagino.
Se si ricorre a servizi online che producono un link accorciato
che poi punta al nostro link originale, si ha l'inconveniente di
"mascherare" il sito finale così come fanno links di spam.

Tuttavia altre possibilità non ne intravedo, se non quanto
leggevo in alcune discussioni in rete secondo cui delimitando
il link con parentesi angolari e lasciando il link su una sola
riga dovrebbe impedirne lo spezzamento automatco da parte dei
server e dei vari software e in quel caso lo sforamento delle
colonne sarebbe giustificato dal funzionamento corretto del link.
Qualcosa come:

<http://indirizzo.example.com.invalid>


La domanda che pongo in conclusione è allora la seguente:
esistono raccomandazioni in merito alla modalità di inserimento
di un collegamento ipertestuale più lungo delle 76 78 colonne?



Vi ringrazio in anticipo e spero di aver azzeccato il gruppo
giusto in cui porre questa domanda. :)

[Andrea Malfatti]

Il Thu, 22 Sep 2016 17:41:24 +0000 (UTC), Joe ha scritto:


> La domanda che pongo in conclusione è allora la seguente:
> esistono raccomandazioni in merito alla modalità di inserimento
> di un collegamento ipertestuale più lungo delle 76 78 colonne?
>
>
>
> Vi ringrazio in anticipo e spero di aver azzeccato il gruppo
> giusto in cui porre questa domanda. :)

Puoi provare con tinyurl http://www.tinyurl.com
o snipurl http://www.snipurl.com/
o altri siti simili, gli dai in pasto il link lungo e te ne
restituiscono un link breve lungo quanto il nome del servizio + 6 o 7
caratteri.
Attenzione pero', il link breve ha una durata limitata (comunque mesi)
per cui conviene inserire entrambi i link.
--
Ciao
Andrea Malfatti

[Joe]

Andrea Malfatti <andream...@gmail.it> wrote:
> Il Thu, 22 Sep 2016 17:41:24 +0000 (UTC), Joe ha scritto:
>
>
>> La domanda che pongo in conclusione è allora la seguente:
>> esistono raccomandazioni in merito alla modalità di inserimento
>> di un collegamento ipertestuale più lungo delle 76 78 colonne?
>>
>

> Puoi provare con tinyurl http://www.tinyurl.com
> o snipurl http://www.snipurl.com/
> o altri siti simili, gli dai in pasto il link lungo e te ne
> restituiscono un link breve lungo quanto il nome del servizio + 6 o 7
> caratteri.
> Attenzione pero', il link breve ha una durata limitata (comunque mesi)
> per cui conviene inserire entrambi i link.

Ciao e grazie della risposta! :)

Come avevo già scritto nel mio primo post, la soluzione di
accorciare l'url reale sfruttando servizi come quelli che
citi porta con se problematiche di sicurezza e legate a spam:
non si è sicuri se un url "intero" reindirizza a spam o malware
di vario genere... figuriamoci un link accorciato.

Quindi parlando di "netiquette", perchè quello era l'intento
della mia domanda, non mi pare consigliabile l'impiego di
URL accorciati.
Meglio sforare le 78 colonne allora.

È vero che quei servizi predispongono misure contro la
redirezione verso siti malevoli, ma un malinetnzionato le
scavalcherebbe facilmente:
https://www.stopthehacker.com/2010/02/19/analyzing-url-shorteners/


Ma la "Netiquette" non dice nulla a riguardo?
Ho cercato parecchio in rete, ma senza risultati esaurienti.

Grazie ancora in ogni caso dell'intervento! :)