onde elettromagnetiche.. cosa ne pensate
Omeopatico unicista convinto!
mi ha colpito il fatto che l'omeopatia sfrutta il principio di risonanza e
questo è quello che mi ha risposto. Cosa ne pensate ?
Ciao Paolo,
dopo tanto tempo (sono stato via una settimana e quando il tuo mail mi è
arrivato ero abbastanza impegnato) sono riuscito a leggere il mail.
Ti scrivo cosa ne penso.
Diciamo che siamo ai limiti della scienza, ma non fuori dalla scienza.
Infatti si parte da cose assolutamente note agli scienzati e se ne traggono
conseguenze plausibili ma che richiederanno ancora tempo per essere
dimostrate.
Allora vediamo di spiegare la base scientifica.
Tutta la materia come si sa è formata da atomi.
Ogni atomo ha degli elettroni che girano intorno al suo nucleo.
In un secondo ogni elettrone farà un certo numero di giri intorno al nucleo
e questa sarà la frequenza fondamentale di quel particolare elemento chimico
(ad esempio, ferro, mercurio, ecc...)
Un elemento chimico emetterà onde elettromagnetiche alla sua frequenza
fondamentale, ed anche a tutta una serie di altre frequenze (dipende dal
numero di elettroni dell'atomo).
La cosa interessante è che le onde elettromagnetiche sono legate all'energia
contenuta nell'atomo.
Più energia esso contiene, più è instabile.
Tra l'altro, noi possiamo eccitare un atomo (aumentare la sua energia) o
diminuire la sua energia agendo con onde elettromagnetiche di frequenza
appropriata ( legata a quella degli elettroni dell'atomo).
Questa è la base per spiegare come le onde elettromagnetiche agiscono sulla
materia (in realtà la questione è abbastanza complicata).
Con questo voglio dire che è scientificamente noto che io posso cambiare lo
stato della materia semplicemente trattandola con onde opportune.
Pensa ai forni a microonde che cuociono il cibo utilizzando "solo" onde
elettromagnetiche.
In modo simile funzionano anche le onde sonore (pensa al diapason che
sollecitato ad una freequenza pari alla sua frequenza fondamentale inizia a
vibrare e a produrre un suono che ha ancora la stessa frequenza).
Ora, su questo principio si basano ormai gran parte delle nostre
applicazioni tecnologiche: le trasmissioni a mezzo di antenne (le antenne
funzionano come diapason elettromagnetici) , i forni a microonde, la
televisione a cristalli liquidi (cristalli eccitati alla frequenza opportuna
ed emettono onde "colorate"), insomma, gran parte di quello che ci circonda
Bene, qual è il problema della teoria esposta allora?
Secondo me nessuno.
Se pensiamo che in alcuni casi certe malattie possano dipendere da
determinate sostanze, ed in particolare dal loro spettro elettromagnetico
che è l'insieme di tutte le radiazioni emesse a tutte le frequenze da
quelle sostanze), allora io posso tranquillamente annullare quelle
radiazioni con altre appositamente create.
e' lo stesso principio con cui i moderni eserciti riescono a disturbare le
comunicazioni avversarie (non l'unico applicato, ma uno dei tanti).
Il fatto è che l'applicazione delle onde elettromagnetiche ad esseri viventi
non è studiata in modo approfondito.
Voglio dire: anche se in teoria la materia "viva" e la materia inanimata
(sassi, minerali, etc.) funzionano allo stesso modo, in pratica la materia
viva, per il fatto stesso di essere viva, ha dei modi di reagire che non
sempre siamo riusciti a spiegarci.
Nel caso specifico credo che la teoria di base sia senz'altro buona e
sicuramente funziona in alcuni campi, ma non credo che sia applicabile
sempre e comunque.
Anche perchè agisce sull'emissione elettromagnetica di un elemento e non
sulla sua presenza.
Faccio un esempio, se una persona ingerisce del cianuro, non riuscirò a
curarla in quel modo, perchè quello che mi uccide è una reazione chimica,
non l'emissione elettromagnetica del cianuro.
Se però si riuscisse a dimostrare che alcune malattie sono legate
all'emissione elettromagnetica degli elementi contenuti nel corpo (cosa
scientificamente molto probabile, ma non ancora dimostrata), allora le si
potrebbe curare con il metodo visto.
Spero di essere stato utile, casomai chiedimi i tuoi dubbi...
Ciao
Andrea
--
Posted from mx.telemar.it [195.31.245.170]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Lorenzo Lutti
message news:000301bfcefc$b1be9180$6961...@cartoplastic.telemar.it...
> Ogni atomo ha degli elettroni che girano intorno al suo
> nucleo.
> In un secondo ogni elettrone farà un certo numero di giri
> intorno al nucleo
> e questa sarà la frequenza fondamentale di quel
> particolare elemento chimico
> (ad esempio, ferro, mercurio, ecc...)
Mi sembra un discorso *troppo* semplificativo. Gli elettroni non
"girano" attorno al nucleo, la loro posizione e` determinata da una
legge statistica. E a differenza di cio` che qualcuno puo` credere, lo
spettrografo non funziona "misurando le frequenze degli elettroni":
sfrutta semplicemente degli effetti di diffrazione dovuti alla struttura
atomica/molecolare di un determinato elemento chimico.
> Più energia esso contiene, più è instabile.
Altra cazzata micidiale (dipende dalla configurazione elettronica
esterna, e/o dal numero di neutroni - che essendo appunto neutri non
accumulano energia).
> Questa è la base per spiegare come le onde
> elettromagnetiche agiscono sulla
> materia (in realtà la questione è abbastanza complicata).
Gia`, e non credo che chi scrive saprebbe dire cose che non risultino
comiche.
> Con questo voglio dire che è scientificamente noto che io
> posso cambiare lo
> stato della materia semplicemente trattandola con onde
> opportune.
> Pensa ai forni a microonde che cuociono il cibo
> utilizzando "solo" onde
> elettromagnetiche.
I forni a microonde sfruttano un fenomeno di risonanza dell'intera
*molecola* dell'acqua, il discorso sugli elettroni fatto prima non
c'entra nulla.
---
Bye! Lorenzo Lutti
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/6258/
Lisa
> stato della materia semplicemente trattandola con onde opportune.
> Pensa ai forni a microonde che cuociono il cibo utilizzando "solo" onde
> elettromagnetiche.
Una dei responsabili del Servizio Aggiornamento Luoghi Comuni sulla Fisica
di questo NG, attualmente distaccata nel New England ma sempre lurkante,
fa presente che anche la luce visibile e' un'onda elettromagnetica. Se per te
"il fatto stesso" che le microonde cuociano e' la prova che le radiazioni
elettromagnetiche alterino sempre e comunque lo stato della materia in modi
misteriosi, inspiegabili e temibilissimi, ti consiglio di startene ben chiuso in
casa, e al buio completo. E guai a usare non dico il computer, ma manco una
lampadina...
saluti
Lisa
--
Posted from cfa.harvard.edu [131.142.10.1]
Obiwan
le micoonde alterano il passaggio energetico nei meridiani.
Obiwan
Lisa
>
> le micoonde alterano il passaggio energetico nei meridiani.
>
Le micoonde sono le onde dei funghi? :)))
A parte gli scherzi, quali meridiani, poi?
Qualcuno li ha mai visti?
Mannnnnagggiiiaaaa l'ignoranza.
ciao
L.
marius
Obiwan <kunga...@tiscalinet.it> wrote in message
8iregp$aol$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Mannnnnagggiiiaaaa l'ignoranza.
>
> le micoonde alterano il passaggio energetico nei meridiani.
>
>
e' vero. cio' e' dovuto ad un interferenza con lo scappellamento asincrono
della supercazzola.
marius
Schin
reali.
L'agopuntura è una scienza medica datante migliaia di anni ed è stata anche
accettata come scienza medica, dopo "soli" 20 anni di accertamenti, anche
nelle
pratiche ospedaliere italiane, perchè all'estero lo era gia 20 fa, in italia
siamo più duri di comprendonio..........!
Ma il buon marius è nato ieri e non poteva saperlo......perdoniamolo
www.medicinenaturali.net
G. Paolo
marius <MF4...@mclink.it> wrote in message 8is8i8$q4k$1...@news.mclink.it...
Schin
reali.
L'agopuntura è una scienza medica datante migliaia di anni ed è stata anche
accettata come scienza medica, dopo "soli" 20 anni di accertamenti, anche
nelle
pratiche ospedaliere italiane, perchè all'estero lo era gia 20 fa, in italia
siamo più duri di comprendonio..........!
www.medicinenaturali.net
G. Paolo
Lisa <lisa.spam...@arcetri.astro.it> wrote in message
395191AF...@arcetri.astro.it...
> > Mannnnnagggiiiaaaa l'ignoranza.
> >
> > le micoonde alterano il passaggio energetico nei meridiani.
> >
>
>
marius
Schin <fv...@tin.it> wrote in message 8it5fq$68u$1...@nslave1.tin.it...
> sei un'altro da aggiungere alla lista di coloro che ...ignorano le cose
> reali.
> L'agopuntura è una scienza medica datante migliaia di anni ed è stata
anche
> accettata come scienza medica, dopo "soli" 20 anni di accertamenti, anche
> nelle
> pratiche ospedaliere italiane, perchè all'estero lo era gia 20 fa, in
italia
> siamo più duri di comprendonio..........!
ma che vuoi perdonare, povero imbroglione imbecille! l'agopuntura ha una
debole azione antlgica sovrapponibile a quella operata dalla suggestione.
Negli anni 70 (e quindi 30 anni fa, non venti!) io ho visto in diversi
ospedali tentativi di usare l'agopuntura come anestetico negli interventi
chirurgici (allora i buffoni come te andavano in giro a raccontare che i
cinesi facevano interventi-persino a cuore aperto!- utilizzando l'agopuntura
invece dell'anestesia). Questi tentativi hanno fatto soffrire molta gente e
non hanno avuto nessun seguito (neanche in cina!:-)))). Sempre negli anni
70, sembrava che non ci fosse malattia che non fosse guaribile con
l'agopuntura, e ci fu un boom incredibile di agopunturi, che curavano tutte
le malattie! Che fine hanno fatto? Ed in ogni caso, i *meriadini* chi li ha
mai visti? Negli stessi anni andavano di moda anche i guaritori filippini
che *operavano* con le mani, in seguito sputtanati abbondantemente ed oggi
praticamente dimenticati (furono dei medici tedeschi a scoprire per primi i
loro trucchi). Scommetto che tu agli *operatori* filippini ci credi ancora!
buon SPAM! marius
Andrea Melani
utile solo nella prima metą della sua vita. Nella seconda infatti, pur di
difendere le sue convinzioni snobba le nuove scoperte risultando ottuso.
Con questo non voglio difendere nessuna teoria in particolare ma l'uomo di
scienza INSICURO č colui che tenta di spiegare cio' che non sa spiegare
chiudendo gli occhi, ignorando i dettagli del fenomeno ed usando le M ISERE
conoscenze umane.
marius
Andrea Melani <me...@tiscalinet.it> wrote in message
IE255.272069$VM3.2...@news.infostrada.it...
> Simone de Beauvoir nel suo libro "la terza età" scrive che lo scienziato è
> utile solo nella prima metà della sua vita. Nella seconda infatti, pur di
> difendere le sue convinzioni snobba le nuove scoperte risultando ottuso.
> Con questo non voglio difendere nessuna teoria in particolare ma l'uomo di
> chiudendo gli occhi, ignorando i dettagli del fenomeno ed usando le M
ISERE
> conoscenze umane.
>
molto interessante. non sapevo che la scrittrice esistenzialista S. de B.
fosse un' esperta di metodologia della scienza. ma tant'e', non si finisce
mai di imparare. Dunque, secondo il suo punto di vista ( o il tuo, visto che
la S. de B. scrisse il libro da te citato per criticare la societa' che non
accettava completamente gli anziani), chi e' piu' giovane ha piu'
probabilita' di essere nel giusto in ambito scientifico. La cosa mi fa molto
piacere perche' essendo io diciottenne avro' sicuramente piu' possibilita'
di essere nel giusto che non qualche attempato venticinquenne, e mi sembra
effettivamente una grossa rivoluzione rispetto al metodo scientifico che si
segue dai tempi di Galileo ( figurati quanto deve essere sbagliato: ha piu'
di 400 anni!). Secondo il metodo scientifico galileiano infatti, non e'
l'eta' dello scienziato che rende valida una teoria, ma la possibilita' di
ottenere dei riscontri sperimentali che chiunque puo' ripetere. La difesa di
convinzioni personali non ha diritto di cittadinanza nel mondo della
scienza. Chi crede nell'esistenza di dio o del conte dracula ha tutto il
diritto di farlo, ma non puo' parlare di evidenza scientifica, se non e' in
grado di portare delle prove che chiunque e' in grado di verificare. Quanto
a quelle che tu chiami le *misere* conoscenze umane, non so a cosa ti voglia
riferire. Io, come uomo, ho solo conoscenze umane, se tu poi le giudichi
misere sono problemi tuoi (e delle tue conoscenze!).
ciao marius
Schin
vai su www.medicinenaturali.net avrai altro info in merito.
G. Paolo
marius <MF4...@mclink.it> wrote in message 8j3b6v$ggq$1...@news.mclink.it...
>
> Andrea Melani <me...@tiscalinet.it> wrote in message
> IE255.272069$VM3.2...@news.infostrada.it...
Schin
Puoi fartela anche da solo; minimo 30 minuti !
G. Paolo
marius <MF4...@mclink.it> wrote in message 8j0k51$iq6$1...@news.mclink.it...
Andrea Melani
e' anche tipico di un diciottenne zelante che crede di avere il sapere in
mano (ed e' vero dal punto di vista delle nozioni) perche' fresco di studi.
Vedi, se chiedi ad un neurofisiologo cosa sia ed a cosa serva la sostanza
reticolata, questo ti dirą che e' ancora un grosso mistero, che trasporta
un'informazione diffusa ecc.... eppure, nonostante questo, si crede ancora
che non ci possano essere rapporti tra il sistema oculo-cefalo-giro e
l'articolazione temporo-madibolare... o con le cicatrici cutanee.
Gli osteopati, che non anche loro ignorano l'esatto funzionamento della
reticolata, hanno preferito pensare (senza magari chiedersi il perche' per
adesso) che forse una relazione c'e' ed i risultati si vedono.
Lo scienziato gallileiano, forse a ragione, rifiuta questa evidenza solo
perche' non sa spiegarsela.... eppure e' talmente palese che il sistema
nervoso non possa essere schematizzato in maniera cosi' razionale. Io credo
che sia solo un modo per rendere una cosa complicatissima piu' semplice.
Non vorrai veramente dirmi che credi che i segnali piramidali passino dalla
corteccia al motoneurone senza sganciare efferenze in giro.
Certo, e' molto comodo descriverlo cosi'.
Capisci cosa voglio dire?
Questo che ho fatto e' solo un esempio naturalmente.
Io non so se le onde elettromagnetiche facciano qualche cosa, ma un tempo
nessuno credeva che dalla manipolazione del cranio si potessero risolvere i
problemi di sacro-iliaca o che le spalle fossero in rapporto con il fegato
attraverso le fascie aponeurotiche.
CC'e' stato un periodo in cui ho difeso a spada tratta quello che studiavo
sui miei testi di anatomia, fisiologia .... e lo faccio ancora. Ora pero' ho
una visione piu' ampia. Altrimenti cosa dovrei fare, quando non mi spiego
qualche cosa urlare al mistero come fanno i preti? E scusami ma nel corpo
umano, piu' che in qualsiasi altra scienza, di cose inspiegabili ce ne sono
parecchie.
Io non sono un medico, mi sto laureando in scienze motorie dopo aver fatto
l'ISEF e non ho ancora trovato un medico in grado di capire che la postura
sia prima di tutto un comportamento e non solo un insieme di rapporti
scheletrici. Questo vuol dire che passa prima di tutto attraverso i centri
nervosi non propriamente motori. Allora togliamo i paraocchi e guardiamo
oltre quelle che io definisco le "misere conoscenze umane" e scopriremo che
la terra non e' piu' piatta anche se allora era come dire adesso che l'ago
puntura ha un effetto antalgico.
marius
Vedi, se chiedi ad un neurofisiologo cosa sia ed a cosa serva la sostanza
> reticolata, questo ti dirą che e' ancora un grosso mistero, che trasporta
> un'informazione diffusa ecc....
non so a quale neurofisiologo ti sei rivolto per avere una risposta simile.
Ci sono tanti studi sperimentali e clinici sulla formazione reticolare
(credo sia a questa che ti riferisci quando parli di sostanza reticolata,
vero?)di cui sarebbe veramente troppo lungo parlarne qui, ma che puoi
leggere su qualunque testo di neurofisiologia. E' ovvio che sicuramente ci
saranno ancora una montagna di cose da sapere. E allora? Compito della
scienza e' acquisire nuove conoscenze con certezza sperimentale. Il
ciarlatano invece partendo da qualche superficiale nozione scientifica nota
al grosso pubblico puo' inventare teorie che colpiscono molto la fantasia, e
che sono tanto piu' recepite dal grosso pubblico quanto piu' promettono
guarigioni miracolose. Quindi il ciarlatano ama dire che una certa cosa
*..e' un mistero per la scienza...* pero', guarda caso, non lo e' per lui!
>eppure, nonostante questo, si crede ancora
> che non ci possano essere rapporti tra il sistema oculo-cefalo-giro e
> l'articolazione temporo-madibolare...
studi sulla *postura* si stanno portando avanti. I risultati sono ancora
controversi. Parlo di risultati scientifici, ovviamente.
o con le cicatrici cutanee.
> Gli osteopati, che non anche loro ignorano l'esatto funzionamento della
> reticolata, hanno preferito pensare (senza magari chiedersi il perche' per
> adesso) che forse una relazione c'e' ed i risultati si vedono.
quali risultati? ho conosciuto tanta gente finita in mano agli osteopati
senza averne alcun beneficio, cosi' come ho sentito gente dire di aver
tratto beneficio da manipolazioni (almeno per un certo periodo).
> Lo scienziato gallileiano, forse a ragione, rifiuta questa evidenza solo
> perche' non sa spiegarsela
credo che tu non abbia le idee molto chiare sul metodo scientifico. Se una
cosa e' evidente, nessuno la rifiutera' perche' non sa spiegarla. Al
contrario, partira' proprio da quell'evidenza per sviluppare degli studi e
cercare cosi' una spiegazione, sempre questa *evidenza* ci sia. Succede
spesso cosi' nella scienza in generale e nella medicina in particolare.
Forse il caso piu' noto e' quello dell'aspirina: per 100 anni tale farmaco
e' stato utilizzato senza conoscerne il funzionamento, grazie proprio
all'evidenza dei suoi benefici. Solo da pochi anni si e' scoperto che la sua
azione e' dovuta ad un 'inibizione della sintesi delle prostaglandine e del
trombossano.
.... eppure e' talmente palese che il sistema
> nervoso non possa essere schematizzato in maniera cosi' razionale.
sara' palese per te. non vedo per quale motivo il sistema nervoso, come
qualunque altro sistema biologico, non possa essere schematizzato in modo
razionale. Se per te e' palese, lo e' in base ad una valutazione logica o in
base ad una valutazione emotiva?
Io credo
> che sia solo un modo per rendere una cosa complicatissima piu' semplice.
> Non vorrai veramente dirmi che credi che i segnali piramidali passino
dalla
> corteccia al motoneurone senza sganciare efferenze in giro.
i neuroni motori della corteccia controllano la motilita' volontaria
scheletrica oltre che tramite il motoneurone spinale attraverso un
complicatissimo sistema di circuiti del cosiddetto sistema extrapiramidale ,
nuclei sottotalamici, cervelletto ecc., di cui sarebbe veramente lungo
parlare qui. Non so se e' a questo che ti riferisci con l'espressione (per
me davvero poco comprensibile) *sganciare efferenze in giro*.
> Certo, e' molto comodo descriverlo cosi'.
> Capisci cosa voglio dire?
> Questo che ho fatto e' solo un esempio naturalmente.
> Io non so se le onde elettromagnetiche facciano qualche cosa, ma un tempo
> nessuno credeva che dalla manipolazione del cranio si potessero risolvere
i
> problemi di sacro-iliaca
te lo gia' detto: non sempre funziona, e comunque (questo il bello della
scienza!) sara' l'esame nel tempo dei risultati che ci dira' se e' una
pratica valida.
o che le spalle fossero in rapporto con il fegato
> attraverso le fascie aponeurotiche.
non capisco cosa vuoi dire: quale rapporto, quali fascie aponeurotiche?
> CC'e' stato un periodo in cui ho difeso a spada tratta quello che studiavo
> sui miei testi di anatomia, fisiologia .... e lo faccio ancora. Ora pero'
ho
> una visione piu' ampia. Altrimenti cosa dovrei fare, quando non mi spiego
> qualche cosa urlare al mistero come fanno i preti?
quando uno non si spiega una cosa vuol dire semplicemente che la spiegazione
non e' stata ancora trovata. e allora? cosa c'e' da urlare al mistero?
(lascialo fare ai preti che sono esperti di queste cose)
> E scusami ma nel corpo
> umano, piu' che in qualsiasi altra scienza, di cose inspiegabili ce ne
sono
> parecchie.
certo. e allora? solo da quando anche nella medicina si e' introdotto il
metodo sperimentale galileiano la medicina ha potuto via via dare risposte
sempre piu' precise. Per migliaia di anni gli uomini non si sono resi conto
che il sangue circolava nel loro organismo. Solo nel settecento Harvey ha
scoperto la circolazione sanguigna. Se non si fosse adotatto il metodo
scientifico in medicina, ancora oggi non si conoscerebbe la circolazione
sanguigna.
> Io non sono un medico, mi sto laureando in scienze motorie dopo aver fatto
> l'ISEF e non ho ancora trovato un medico in grado di capire che la postura
> sia prima di tutto un comportamento e non solo un insieme di rapporti
> scheletrici.
e, questi medici che ignoranti. credono solo a quello che vedono....
>Questo vuol dire che passa prima di tutto attraverso i centri
> nervosi non propriamente motori.
mi sembra ovvio (oserei dire una banalita') che la postura e' regolata
essenzialmente da centri nervosi non propriamente motori (almeno se con
questa espressione intendi le vie propriocettive , vestibolari, sistema
extrapiramidale , cervelletto ecc. ecc.). Questa e' una cosa che trovi su
qualunque libro di fisiologia.
Allora togliamo i paraocchi e guardiamo
> oltre quelle che io definisco le "misere conoscenze umane"
ti ripeto: le mie conoscenze sono solo umane. Anche se secondo te sono
misere( perche' poi?) non ne ho altre.
e scopriremo che
> la terra non e' piu' piatta anche se allora era come dire adesso che l'ago
> puntura ha un effetto antalgico.
Guarda che per accorgersi che la terra non era piatta ci si e' dovuti
affidare proprio all'osservazione scientifica, e non alla fantasia !
Comunque, l'effetto antalgico dell'agopuntura, per quello che ho avuto modo
di vedere e per quello che ho avuto modo di leggere, non e' di molto
superiore all'effetto suggestivo, e comunque e' utile da usare in medicina
(come tante altre cose che si usano per il solo effetto suggestivo); da qui
a dire che esistono i meridiani, che qualcuno (oltre vanoli!) li ha visti,
che addirittura interraggiscono con le microonde... beh, ce ne vuole...Se ti
vai a leggere delle riviste mediche degli anni 70 (anche serie) scoprirai
che allora si diceva che solo i medici ottusi, retrogradi ecc, ecc, non
credevano che con l'agopuntura si potesse indurre anestesia per eseguire
interventi chirurgici. Molti anestesisti ci provarono negli ospedali...e'
inutile che ti dica con quali risultati.
ciao marius
Lisa
> Lo scienziato gallileiano, forse a ragione, rifiuta questa evidenza solo
Veramente lo scienziato galileiano, per sua *definizione*, non rifiuta
nessuna evidenza quando questa esiste, e poi comincia a chiedersi
se sa spiegarsela o no. E' invece piuttosto refrattario ad accettare a
scatola chiusa un concetto, quando di questo concetto l'evidenza
*non c'e'*. Essere ignorante in scienze e storia della scienza e'
perfettamente lecito, ma quando si e' del tutto ignoranti in un certo
argomento, si dovrebbe almeno avere l'onesta' intellettuale di non
prenderne a prestito il linguaggio a caso, e di non usare in base al
puro capriccio personale vocaboli di cui non si conosce il significato.
saluti
Lisa
Obiwan
consiglio di recarsi in libreria e leggersi solo 2 paginette....
pag 177 e 192
MEDICINA ORTOMOLECOLARE ed. tecniche nuove
Dott. Adolfo Panfili ( famoso a suo tempo per avere seguito Mennea nello
stabilire il record sui 200 m )
cosi' i MERIDIANI saranno oggetto di riflessioni scientifiche e non di
favolette.......
Obiwan
marius
pensa come sono ignoranti i fisiologi di tutto il mondo che trascurano
questa importantissima scoperta scientifica.....
(a proposito di favolette, ci mancava anche la medicina ortomolecolare...)
ciao marius
Obiwan
> pensa come sono ignoranti i fisiologi di tutto il mondo che trascurano
> questa importantissima scoperta scientifica.....
> (a proposito di favolette, ci mancava anche la medicina ortomolecolare...)
> ciao marius
Marius.....
perche' non sapere che la medicina ortomolecolare (1968) è stata "fondata"
dal due volte premio Nobel Linus Pauling.
E non penso proprio che Pauling sia un cretinetto qualsiasi...
Obiwan
Andrea Melani
anatomia conoscono la sostanza/formazione reticolata, i nuclei
sottotalamici, il cervelletto le vie extrapiramidali ecc... ma pochi
blaterano in giro correzioni gratuite ed inutili. Forse un giorno capirai
cosa sto dicendo ma ti perdono perche' la zelanza fa l'uomo prima piu'
preparato e poi piu' umile.
>
> o con le cicatrici cutanee.
> > Gli osteopati, che non anche loro ignorano l'esatto funzionamento della
> > reticolata, hanno preferito pensare (senza magari chiedersi il perche'
per
> > adesso) che forse una relazione c'e' ed i risultati si vedono.
>
> quali risultati? ho conosciuto tanta gente finita in mano agli osteopati
> senza averne alcun beneficio, cosi' come ho sentito gente dire di aver
> tratto beneficio da manipolazioni (almeno per un certo periodo).
Ho sentito tanta gente guarire con quel farmaco provato sperimentalmente e
tati altri no e allora?
Tu che sie esperto, dimmi qual'e' la percentuale di successi sopra la quale
un farmaco viene ritenuto applicabile.
E' forse il 100%?
> > Lo scienziato gallileiano, forse a ragione, rifiuta questa evidenza solo
> > perche' non sa spiegarsela
>
> credo che tu non abbia le idee molto chiare sul metodo scientifico. Se una
> cosa e' evidente, nessuno la rifiutera' perche' non sa spiegarla. Al
> contrario, partira' proprio da quell'evidenza per sviluppare degli studi e
> cercare cosi' una spiegazione, sempre questa *evidenza* ci sia. Succede
> spesso cosi' nella scienza in generale e nella medicina in particolare.
> Forse il caso piu' noto e' quello dell'aspirina: per 100 anni tale farmaco
> e' stato utilizzato senza conoscerne il funzionamento, grazie proprio
> all'evidenza dei suoi benefici. Solo da pochi anni si e' scoperto che la
sua
> azione e' dovuta ad un 'inibizione della sintesi delle prostaglandine e
del
> trombossano.
Esatto, quello che stanno facendo gli osteopati.
>
> .... eppure e' talmente palese che il sistema
> > nervoso non possa essere schematizzato in maniera cosi' razionale.
>
> sara' palese per te. non vedo per quale motivo il sistema nervoso, come
> qualunque altro sistema biologico, non possa essere schematizzato in modo
> razionale. Se per te e' palese, lo e' in base ad una valutazione logica o
in
> base ad una valutazione emotiva?
>
Una valutazione basata sulla logica e sul buon senso. L'emotivitą non centra
niente caro il mio spok.
> Io credo
> > che sia solo un modo per rendere una cosa complicatissima piu' semplice.
> > Non vorrai veramente dirmi che credi che i segnali piramidali passino
> dalla
> > corteccia al motoneurone senza sganciare efferenze in giro.
>
> i neuroni motori della corteccia controllano la motilita' volontaria
> scheletrica oltre che tramite il motoneurone spinale attraverso un
> complicatissimo sistema di circuiti del cosiddetto sistema extrapiramidale
,
> nuclei sottotalamici, cervelletto ecc., di cui sarebbe veramente lungo
> parlare qui. Non so se e' a questo che ti riferisci con l'espressione (per
> me davvero poco comprensibile) *sganciare efferenze in giro*.
Errato, non mi riferivo a questo. Mi riferivo al fatto che sarebbe molto
presuntuoso credere che un sistema cosi' complicato come quello nervoso
fatto si di vie ben descritte (come quelle piramidali) e di vie meno
descritte (come quelle extrapiramidali) non abbiano rapporti con altri
sistemi non motori. Se hai capito cosa voglio dire non correggermi dicendo
che le vie extrapiramidali sono anch'esse ben descritte.
Allora, saprai benissimo che ci sono persone con tali patologie che gli
permettono di vedere i suoni o di sentire i colori.
Questo e' un eccesso che va al di fuori della funzione naturalmente ma
dovrebbe farti pensare.
> > Certo, e' molto comodo descriverlo cosi'.
> > Capisci cosa voglio dire?
> > Questo che ho fatto e' solo un esempio naturalmente.
> > Io non so se le onde elettromagnetiche facciano qualche cosa, ma un
tempo
> > nessuno credeva che dalla manipolazione del cranio si potessero
risolvere
> i
> > problemi di sacro-iliaca
>
> te lo gia' detto: non sempre funziona, e comunque (questo il bello della
> scienza!) sara' l'esame nel tempo dei risultati che ci dira' se e' una
> pratica valida.
>
> o che le spalle fossero in rapporto con il fegato
> > attraverso le fascie aponeurotiche.
>
> non capisco cosa vuoi dire: quale rapporto, quali fascie aponeurotiche?
Come vedi qualche volta si ignorano alcune cose. Naturalmente la medicina
"tradizionale" fatica a comprendere questa nuova organizzazione poiche' e'
sempre stata abituata a vedere l'uomo come un insieme di parti. Lo dimostra
anche la specializzazione medica. Tu ti occupi degli occhi, tu del cuore e
tu dei denti..... ma nuessuno si occupa delle relazioni tra tutti questi
apparati. Conosci l'attivita' motoria decompensata? Ti assicuro che non e'
un'invenzione mia o di pochi creduloni faciloni.
E che non vedono quello che non vogliono vedere perche' esce dai loro vecchi
concetti.
> Guarda che per accorgersi che la terra non era piatta ci si e' dovuti
> affidare proprio all'osservazione scientifica, e non alla fantasia !
Si, ma prima di vederlo con i loro occhi hanno denigrato tutti quelli che
dicevano il contrario.
> Comunque, l'effetto antalgico dell'agopuntura, per quello che ho avuto
modo
> di vedere e per quello che ho avuto modo di leggere, non e' di molto
> superiore all'effetto suggestivo, e comunque e' utile da usare in medicina
> (come tante altre cose che si usano per il solo effetto suggestivo); da
qui
> a dire che esistono i meridiani, che qualcuno (oltre vanoli!) li ha visti,
> che addirittura interraggiscono con le microonde... beh, ce ne vuole...Se
ti
> vai a leggere delle riviste mediche degli anni 70 (anche serie) scoprirai
> che allora si diceva che solo i medici ottusi, retrogradi ecc, ecc, non
> credevano che con l'agopuntura si potesse indurre anestesia per eseguire
> interventi chirurgici. Molti anestesisti ci provarono negli ospedali...e'
> inutile che ti dica con quali risultati.
> ciao marius
Sull'agopuntura non mi esprimo, forse non sara' un buon metodo per indurre
uno stato anestetico ma forse (non sono un espero) avra' altre valenze.
Andrea Melani
>
> Veramente lo scienziato galileiano, per sua *definizione*, non rifiuta
> nessuna evidenza quando questa esiste, e poi comincia a chiedersi
> se sa spiegarsela o no. E' invece piuttosto refrattario ad accettare a
> scatola chiusa un concetto, quando di questo concetto l'evidenza
> *non c'e'*. Essere ignorante in scienze e storia della scienza e'
> perfettamente lecito, ma quando si e' del tutto ignoranti in un certo
> argomento, si dovrebbe almeno avere l'onesta' intellettuale di non
> prenderne a prestito il linguaggio a caso, e di non usare in base al
> puro capriccio personale vocaboli di cui non si conosce il significato.
Hai ragione, il vero scienziato galileiano ragiona come dici tu ma forse
sono pochi questi scienziati visto che molti non vedono l'evidenza.
Un conto e' osservare un fenomeno fisico, ripetibile, sempre, ma l'organismo
umano, come complesso insieme di sistemi, non reagisce proprio in maniera
galileiana. Funziona molto bene quando lo prendi a compartimenti stagni,
osservi il muscolo miocardico, comprendi le leggi che ne regolano la
funzione, ma poi ti rendi conto che non siamo fatti a compartimenti stagni.
marius
> Insisto sulla tua zelanza. Tutti quelli che hanno studiato fisiologia ed
> anatomia conoscono la sostanza/formazione reticolata, i nuclei
> sottotalamici, il cervelletto le vie extrapiramidali ecc... ma pochi
> blaterano in giro correzioni gratuite ed inutili. Forse un giorno capirai
> cosa sto dicendo
mi piacerebbe capirlo adesso. perche' non e' possibile?
ma ti perdono perche' la zelanza fa l'uomo prima piu'
> preparato e poi piu' umile.
capisco. quando sarai piu' preparato e piu' umile fammelo sapere.
> Ho sentito tanta gente guarire con quel farmaco provato sperimentalmente e
> tati altri no e allora?
> Tu che sie esperto, dimmi qual'e' la percentuale di successi sopra la
quale
> un farmaco viene ritenuto applicabile.
> E' forse il 100%?
assolutamente no. occorre che ci sia una percentuale statisticamente in una
sperimentazione condotta *in doppio cieco*. Se gli osteopati ottengono in
una certa patologia risultati statisticamente significativi rispetto a
gruppi di controllo allora il metodo e' valido. cosa c'e ' di strano ?
> > .... eppure e' talmente palese che il sistema
> > > nervoso non possa essere schematizzato in maniera cosi' razionale.
> >
> > sara' palese per te. non vedo per quale motivo il sistema nervoso, come
> > qualunque altro sistema biologico, non possa essere schematizzato in
modo
> > razionale. Se per te e' palese, lo e' in base ad una valutazione logica
o
> in
> > base ad una valutazione emotiva?
> >
>
> Una valutazione basata sulla logica e sul buon senso. L'emotività non
centra
> niente caro il mio spok.
se e' basata sulla logica puoi spiegarla in maniera razionale. faccelo
sapere (se vuoi, senno' fai come ti pare).
> Errato, non mi riferivo a questo. Mi riferivo al fatto che sarebbe molto
> presuntuoso credere che un sistema cosi' complicato come quello nervoso
> fatto si di vie ben descritte (come quelle piramidali) e di vie meno
> descritte (come quelle extrapiramidali) non abbiano rapporti con altri
> sistemi non motori. Se hai capito cosa voglio dire non correggermi dicendo
> che le vie extrapiramidali sono anch'esse ben descritte.
> Allora, saprai benissimo che ci sono persone con tali patologie che gli
> permettono di vedere i suoni o di sentire i colori.
In quali patologie si vedono i suoni e si sentono i colori? stai dicendo una
cosa interessantissima. Forse perche' all'universita' *marinavo* le lezioni
di neurologia non le conosco, ma sarei contentissimo di apprendere ora
queste nozioni. Spero che tu non voglia semplicemente riferirti al fatto che
qualunque cellula neurosensitiva reagisce ad una stimolazione esterna solo
nel modo che gli e' proprio, cioe' eccitando la rispettiva zona sensitiva
della corteccia (esempio: se prendi un pugno in un occhio *vedi le stelle*:
eccitazione meccanica=sensazione visiva). fammi sapere i nomi di quelle
patologie! saro' contentissimo di imparare cose nuove!
> >
> > o che le spalle fossero in rapporto con il fegato
> > > attraverso le fascie aponeurotiche.
> >
> > non capisco cosa vuoi dire: quale rapporto, quali fascie aponeurotiche?
>
> Come vedi qualche volta si ignorano alcune cose. Naturalmente la medicina
> "tradizionale" fatica a comprendere questa nuova organizzazione poiche' e'
> sempre stata abituata a vedere l'uomo come un insieme di parti. Lo
dimostra
> anche la specializzazione medica. Tu ti occupi degli occhi, tu del cuore e
> tu dei denti..... ma nuessuno si occupa delle relazioni tra tutti questi
> apparati. Conosci l'attivita' motoria decompensata? Ti assicuro che non e'
> un'invenzione mia o di pochi creduloni faciloni.
vedo che non rispondi alla mia domanda: quali rapporti, quali fascie
aponeurotiche? se poi tu vuoi semplicemente riferirti al fatto che patologie
epatiche possono dare dolori alla spalla destra a causa di anastomosi del
nervo frenico di dx , non ci trovo nessuna novita' in quanto la cosa era
nota anche ai medici di un secolo fa' (pardon, due secoli, visto che ormai
siamo nel 2000).
ciao marius
marius
Linus Puling era premio nobel per la chimica, non per la medicina. Quando
volle occuparsi di medicina fece delle figuracce pessime: negli anni 70
propagando' come farmaco antitumorale il laetrile o vitamina B17, che ebbe
un enorme successo di pubblico (grazie alle solite campagne giornalistiche):
dall'America andavano in Messico a comprarla di contrabbando! Fu un fiasco
totale (oggi pochi ne ricordano anche il nome). Negli anni 80 propagando' il
valore antitumorale della vitamina C ad alte dosi, anche in questo caso
provocando un alto numero di morti tra coloro che rifiutavano terapie
consolidate per queste novita'. Anche di questa terapia non si sente piu'
parlare. Il divertente e' che se vai a visitare il sito della medicina
ortomolecolare, tra le altre amenita', ti sbattono in prima pagina proprio
il fatto che Pauling sia stato un sostenitore di detta medicina. Visti i
precedenti, potevano cercarsi un altro garante!
ciao marius
Obiwan
ancora oggi i medici ignoranti dicono che provochi i calcoli renali...
questo è vero se preso sotto forma di ascorbato di calcio....
ma il problema non esiste con l'ascorbato di sodio
( la NAMED dispone di fiale da 30 g per flebo )
comunque sia Pauling rimane un serio ricercatore e la storia della Vit . C
sara' ancora da scrivere.......
( di trame oscure ed interessi a non divulgare prodotti naturali
antitumorali ne so troppo...... )
Obiwan
marius
la vitamina c oltre una certa quantita' giornaliera (mi sembra 500 mg) viene
completamente escreta dal rene e non viene assorbita. la storia della vit. c
e del laetrile, propagandati da pauling, sono storie vecchie, su cui sono
state fatte sperimentazioni durate tanti anni e che non hanno dimostrato
nessuna validita'.(se ti interessa la vit. c veniva somministrata sotto
forma di ascorbato di sodio e di potassio, non di calcio). Anche la vit. C
viene prodotta da industrie farmaceutiche, non e' certo un prodotto
*naturale*(qualunque cosa questa parola voglia dire). Pauling e' stato un
grande scienziato in chimica ma una nullita' in medicina. Questo nulla
toglie alla sua grandezza di chimico, ma...uniquique suum...nessuno ha mai
pensato che Einstein dovesse essere anche un valente violinista (cosa che a
lui sarebbe piaciuta!) solo perche' era premio nobel per la fisica.
ciao marius
Lisa
> > MEDICINA ORTOMOLECOLARE ed. tecniche nuove
> > Dott. Adolfo Panfili ( famoso a suo tempo per avere seguito Mennea nello
> > stabilire il record sui 200 m )
> > pensa come sono ignoranti i fisiologi di tutto il mondo che trascurano
> questa importantissima scoperta scientifica.....
Anche se la cosa di per se' non e' una dimostrazione, se puo' servire a
inquadrare il personaggio, questo dottor Panfili l'ho visto comparire tra gli
autori che firmavano i pezzi di una rivista chiamata "Terzo Millennio -
oltre la Speranza", fondata dal sedicente contattista ufologico con le
stigmate Giorgio Bongiovanni, e nella quale si davano per buone, in ordine
sparso, la teoria della Terra cava, il fatto che El Nin~o causi i terremoti,
l'esistenza dei metri come unita' di misura nel dodicesimo secolo, la
vecchia storia della "centesima scimmia", smentita da decenni, e in piu'
ovviamente decine e decine di messaggi degli ufo sparsi su tutto il giornale.
Cosi', giusto per completezza di informazione.
marius
ortomolecolare non avevo dubbi sull'attendibilita' dei personaggi. Tra
l'altro il termine *orto* nel nome mi fa pensare alle classiche braccia
strappate all'agricoltura! :-)))))
ciao marius
Mario Campli
Perdona l'intrusione (mi ero ripromesso di non scrivere piu' in
it.medicina, aspettando che venga chiusa, ma questa me l'hai
letteralmente strappata di bocca...)
In data Wed, 28 Jun 2000 01:22:04 +0200 hai scritto:
>Riguardo alla vit. C ad alte dosi...
>ancora oggi i medici ignoranti dicono che provochi i calcoli renali...
>questo è vero se preso sotto forma di ascorbato di calcio....
Vedo che, quanto a ignoranza, anche tu sei messo bene... :-)
La vit. C ad alte dose, essendo escreta nelle urine, ed essendo un
acido, facilita l'insorgenza dei calcoli perche' abbassa il pH urinario,
cosa che fa precipitare diverse sostanze altrimenti in soluzione.
Quindi lo ione con cui e' salificata la molecola di acido ascorbico
c'entra assai poco.
Un saluto a Sua Sapienza.
--
___
/\/\/\/ _/
/ / /_
\/\/\/\__/ -Doctor Diabolicus-
Moderatore it.scienza.medicina
e-mail: moderator...@doctor.com
Andrea Melani
> mi piacerebbe capirlo adesso. perche' non e' possibile?
Sto dicendo che c'e' una bella differenza tra schiaffare in prima pagina le
conoscenze accademiche e farle proprie per avere una conoscenza aperta ed
applicativa. Non e' necessario che per ogni nozione tu ci riporti il testo
su cui hai studiato. Denota insicurezza, Hai forse il timore che qualcuno
creda che tu non sia preparato?
>
>
> ... l'uomo prima piu'
> > preparato e poi piu' umile.
>
> capisco. quando sarai piu' preparato e piu' umile fammelo sapere.
Come temevo sei un grosso maleducato ed ignorante. Maleducato perche dai
giudizi su persone che non conosci, ignorante perche' ignori la mia
preparazione e ti permetti di valutarla
>
> > Ho sentito tanta gente guarire con quel farmaco provato sperimentalmente
e
> > tati altri no e allora?
> > Tu che sie esperto, dimmi qual'e' la percentuale di successi sopra la
> quale
> > un farmaco viene ritenuto applicabile.
> > E' forse il 100%?
>
> assolutamente no. occorre che ci sia una percentuale statisticamente in
una
> sperimentazione condotta *in doppio cieco*. Se gli osteopati ottengono in
> una certa patologia risultati statisticamente significativi rispetto a
> gruppi di controllo allora il metodo e' valido. cosa c'e ' di strano ?
C'e' di strano che la ricerca in Italia si fa nelle Universita' e quindi i
trattamenti osteopatici non possono avere sperimentazioni in doppio cieco.
Non venirmi a dire che puoi farla anche per conto tuo perche' poi, sui
risultati, si aprirebbe la polemica della ricerca non attendibile. Guarda
caso, comunque, e' aperta la discussione su aprire o meno un corso di laurea
in osteopatia.
>
> In quali patologie si vedono i suoni e si sentono i colori? stai dicendo
una
> cosa interessantissima. Forse perche' all'universita' *marinavo* le
lezioni
> di neurologia non le conosco, ma sarei contentissimo di apprendere ora
> queste nozioni. Spero che tu non voglia semplicemente riferirti al fatto
che
> qualunque cellula neurosensitiva reagisce ad una stimolazione esterna solo
> nel modo che gli e' proprio, cioe' eccitando la rispettiva zona sensitiva
> della corteccia (esempio: se prendi un pugno in un occhio *vedi le
stelle*:
> eccitazione meccanica=sensazione visiva). fammi sapere i nomi di quelle
> patologie! saro' contentissimo di imparare cose nuove!
Dovresti dirmelo tu, io non sono un patologo e nemmeno un medico ma non
parlo di stimoli derivanti da eccitazione meccanica. Parlo semplicemente di
disfunzioni nervose causate da malformazioni del SNC. Saprai almeno che ci
sono persona che, in seguito a traumi, sentono perfettamente le parole ma
non ne conoscono piu' il significato poiche' sono interrotte le vie che
portano i segnali dalle aree dell'udito a quelle della comprensione del
linguaggio. Oppure hai marinato anche quella lezione
> > >
> > > o che le spalle fossero in rapporto con il fegato
> > > > attraverso le fascie aponeurotiche.
> > >
> > > non capisco cosa vuoi dire: quale rapporto, quali fascie
aponeurotiche?
> >
> > Come vedi qualche volta si ignorano alcune cose. Naturalmente la
medicina
> > "tradizionale" fatica a comprendere questa nuova organizzazione poiche'
e'
> > sempre stata abituata a vedere l'uomo come un insieme di parti. Lo
> dimostra
> > anche la specializzazione medica. Tu ti occupi degli occhi, tu del cuore
e
> > tu dei denti..... ma nuessuno si occupa delle relazioni tra tutti questi
> > apparati. Conosci l'attivita' motoria decompensata? Ti assicuro che non
e'
> > un'invenzione mia o di pochi creduloni faciloni.
>
> vedo che non rispondi alla mia domanda: quali rapporti, quali fascie
> aponeurotiche? se poi tu vuoi semplicemente riferirti al fatto che
patologie
> epatiche possono dare dolori alla spalla destra a causa di anastomosi del
> nervo frenico di dx , non ci trovo nessuna novita' in quanto la cosa era
> nota anche ai medici di un secolo fa' (pardon, due secoli, visto che ormai
> siamo nel 2000).
Forse mi ripeto ma non sono neppure un osteopata e non ti so rispondere
perche' l'anatomia che ho studiato io e' la stessa che hai studiato tu e
secondo questa visione non ci sono rapporti anatomici tra fegato e spalla.
Voglio precisare che io non sto sostenendo nessuna tesi a favore o a torto.
Asserisco invece che la categoria medica si crede padrona della scienza
umana dimenticando e snobbando tutte le altre figure professionali compresa
la mia che pur di invaderla si sono inventati anche i medici dello sport
(specializzazione inesistente all'estero perche', come forse saprai, i
fisiologi dell'esercizio all'estero sono tutti miei colleghi).
Io mi occupo della mia materia e se riporto teorie da te rifiutate e'
perche' e' ora che i medici si levino di dosso questa veste del "so tutto
perche' l'ho sperimentato". Guarda che non ti sto dicendo che il metodo sia
sbagliato, anzi, solo che sarebbe opportuno porre un occhio di riguardo a
quelle tecniche non ancora indagate a sufficenza prima di scartarle con
sufficenza.
Termino con due commenti personali:
Il primo e' che spero tu non abbia mai bisogno di un osteopata perche'
probabilmente rifiuterai di essere trattato da lui (l'unica sperimentazione
che posso portarti adesso e' che di gente che trae beneficio ne trovi
parecchia e non siamo piu' nel medioevo o al tempo dei guaritori filippini
dove la gente si faceva suggestionare facilmente. Se hai provato il dolore
saprai che se cessa te ne accorgi).
Il secondo, visto che siamo partiti con la magnetoterapia, pare da miei
insegnanti (medici tra l'altro) e da altre discussioni in questo news che
questa pratica abbia comunque degli effetti (specie nel facilitare la
guarigione delle fratture) ma a lungo o lunghissimo termine.
marius
>
> > mi piacerebbe capirlo adesso. perche' non e' possibile?
>
> Sto dicendo che c'e' una bella differenza tra schiaffare in prima pagina
le
> conoscenze accademiche e farle proprie per avere una conoscenza aperta ed
> applicativa. Non e' necessario che per ogni nozione tu ci riporti il testo
> su cui hai studiato. Denota insicurezza, Hai forse il timore che qualcuno
> creda che tu non sia preparato?
>
> >
> >
> > ... l'uomo prima piu'
> > > preparato e poi piu' umile.
> >
> > capisco. quando sarai piu' preparato e piu' umile fammelo sapere.
>
> Come temevo sei un grosso maleducato ed ignorante. Maleducato perche dai
> giudizi su persone che non conosci, ignorante perche' ignori la mia
> preparazione e ti permetti di valutarla
mi sembra che se qualcuno ha dato ampissima prova di maleducazione ed
ignoranza quello sei proprio tu. Hai dimostrato oltre un'ignoranza abissale
in anatomia, in fisiologia ed in patologia, ed anche in italiano, se
permetti: dove hai trovato parole tipo: *zelanza*? forse volevi dire (per
giunta a sproposito) zelo? (se ti interessa,esiste, anche se desueto, il
termine *zelanteria*) . Comprati un buon vocabolario, dopo di che potrai
passare anche a qualche buon testo di medicina, se la materia ti interessa.
Hai dato segno di possedere qualche piccola nozione superficiale e
raffazzonata, hai parlato di fandonie fantastiche come *ascoltare i colori*
e *vedere i suoni* senza saper poi spiegare neanche tu cosa queste
baggianate vogliono dire. Affermi che esistono malattie in cui cio' si
verifica, ma non sai dire di quali malattie si tratti. Citi, come se
trattasse di chissa quale evento inspiegabile, il fatto che in certe
malattie o traumi si possono udire i suoni ma non comprenderne il
significato, ignorando che tale fatto -che rientra tra le forme di afasia
(afasia sensoriale di Wernicke) era gia' ben studiato nell'ottocento! Parli
di rapporti tra fegato e spalla tramite *aponeurosi* e non sai riferire
quali aponeurosi e come possano instaurare questi *rapporti* (ma cosa
intendi per rapporti? anatomici?funzionali?altro?). Ignori anche che una
dolenzia alla spalla dx e' normalmente considerato un possibile sintomo di
sofferenza epatica conosciuto dai medici anche un secolo fa( ricordo che lo
lessi per la prima volta sul Virno di Anatomia-anche se non era un secolo
fa'!- studiando il nervo frenico di dx) Hai esordito citando (a sproposito)
Simone de Beauvoir per affermare che la verita' in ambito scientifico e'
patrimonio dei giovani, e quando io affermo di avere diciotto anni cadi
nella burla e, invertendo la tua rotta di 180 gradi, dici che quando uno e'
giovane dimostra troppa *zelanza*!!!! :-)Parli di osteopatia e si comprende
chiaramente che non ce capisci un c...o! L'osteopatia e' una cosa seria,
lasciala fare a chi la conosce!Continua a crogiolarti nella tua crassa
ignoranza, da grande potrai fare l'assistente a vanoli! Oppure studia, e
vedrai che quando avrai una conoscenza chiara di tutte le cose di cui
attualmente parli a vanvera ti renderai conto della figura meschina che
attualmente stai facendo (non ce niente di male: l'ignoranza non e' certo
una colpa!). Non rispondero' ad altri tuoi messaggi perche' il livello e'
veramente infimo!
ciao marius
Andrea Melani
ignoranza allora si, sono IGNORANTE.
Peccato, pensavo di parlare con persone alle quali si potevano omettere
delle nozioni ma evidentemente questo non e' un gruppo di discussione ma un
TEATRINO su cui confrontare le proprie conoscenze.
Quando ho parlato delle vie piramidali tu ti sei subito preoccupato di
precisare che esistono anche le vie extrapiramidali. Ma bravo, che
precisione. Ma cosa centrava con il mio ragionamento? Se vuoi ti riscrivo la
mia "citazione":
Non vorrai veramente dirmi che credi che i segnali piramidali passino dalla
corteccia al motoneurone senza sganciare efferenze in giro.
in una mia ignoranza quando il mio intento era solo quello di fare un
discorso un tantino piu' articolato dove, se esistono o meno le vie
extrapiramidali, poco interessa. Fidati che le cose non le hai studiate solo
tu.
Chissa', forse se ti parlassi del legamento bicorne di Caldani tu mi diresti
che non esiste perche' sul tuo librone non c'e'. E invece esiste.
Comunque per questo ci sono le olimpiadi della scienza.
Ripeto, se questo e' un teatrino sul cui confrontarsi a questi livelli,
allora vi saluto.
Leggi bene il mio ultimo post prima di passare a delle conclusioni perche'
io' non ho mai detto di essere un esperto di patologia (inoltre non ho mai
parlato ne di fisiologia ne di patologia, chissa' come fai a dire che sono
un ignorante in materia).
Io mi occupo di movimento (nell'uomo sano per di piu').
Invece di dire che le mie sono raffazzonate perche' non ti informi prima?
Io non ho detto che (come la chiamo tu) l'afasia sensoriale di Wernicke sia
inspiegabile, evidentemente non leggi bene i messeggi degli altri impegnato
come sei a consultare i tuoi libri per dare le risposte, ho semplicemente
detto che e' un esempio di come i rapporti tra le vie nervose possano dare
risultati inaspettati e che sarebbe logico pensare che forse non hai bisogno
di avere una patologia conclamata per sospettare rapporti apparentemente
inesistenti.
Se proprio vuoi approfondire il discorso sul rapporto tra spalla e fegato,
sappi che non parlo di una semplice dolenzia ma di un dolore in grado di
provocarne la riduzione funzionale.... comunque chissa', forse hai ragione
tu ma gli osteopati, visto che dici che sono seri, non la spiegano con una
relazione tra spalla e nervo frenico.
Simone De Beauvoir non dice che il sapere e' dei giovani..... e nemmeno io
l'ho mai affermato..... leggiti il libro prima di blaterare a vanvera.
Chiedo umilmente scusa per aver utilizzato impropriamente il termine zelanza
invece di zelo, spero che a te non sia mai capitato e che non ti capiti mai
di incorrere in un errore del genere.... chissa' come faresti a
giustificarti.
Comunque se proprio ci tieni, non rispondere piu', e' un comportamento che
ti si addice.
Magari rileggiti bene i miei post pero' e noterai che sono comunque carichi
di un umilta' che quelli come te nemmeno si sognano.
Andrea Melani
"risveglio da morte cerebrale" dici di esserti occupato di neurochirurgia
circa 20 anni fa? Non avevi 18 anni?
Andrea Melani
Come dici tu gli indovini non esistono ed io non sono uno di quelli.
Vuole dire che sei un adulto zelante. Forse il fatto che questo NG sia pieno
di tue risposte polemiche ad altri post lo sottolinea. Non dico che le tue
argomentazioni non siano valide ma mi sono reso conto che non c'e' nemmeno
una tua proposta di intervento ex novo (forse una).