Miglior formato per video streaming
Ricky
Mi interessava inserire filmati della durata di circa
30 minuti ciascuno.
Non mi interessa molto la qualità delle immagini e la
risoluzione del video,basta che si distingua una
persona da un albero :-) .Ma una certa fluidità
delle immagini non guasterebbe.
Quale formato conviene usare?
Quali formati consentono di vedere il video senza
doverlo scaricare completamente?
Avevo pensato al RealVideo...ma per vederlo bisogna
avere o scaricare il player... (quello che ho scaricato
io è 9 MB!!).. poco pratico per gli utenti del mio sito..
anche se permette di vedere il video in streaming anche
sui server che non lo supportano (come geocities... ma
funziona davvero?)
Il Divx mi sembra che generi dei files + grossi
(a parità di qualità visiva) del Real video.. e poi
credo che non si possano vedere in streaming i
risultati. In piu' anche così si deve scaricare
almeno il codec.
Con windows media encoder ho trovato una
buona compressione.. ma si generano solo files
con estensione WMA leggibili solo con media
player 7 o successivi... e chi non ce l'ha? E poi..
windows media player supporta la visione in
streaming su server che non lo prevedono come
servizio offerto?
Altre soluzioni?
Riassumendo mi serve: una codifica che generi
files di bassa qualità, molto compressi, che permetta
lo streaming da geocities, con un player o codec da
installare non troppo grosso. Chiedo troppo?
Grazie
nilo
La via più usata è il Real Video....
Puoi mettere il link per lo scarico del player
così tutti lo possono scaricare e non dovrebbe essere
9 mega ma molto meno.....mi sembrava sui 3 ma
non era l'ultima versione.....potrei sbagliarmi....
Il Divx è molto meno diffuso ed è più un casino
da installare per i neofiti ed esige di più
dalla CPu..
Il WMA come dici sono pochi ad avere il player 7
Tutti i siti importanti come www.gazzetta.it ecc..
usano tutti il realvideo...un motivo c'è....
Ciao
Nilo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
silvio b ©
..................................>
> Il WMA come dici sono pochi ad avere il player 7
>
> Tutti i siti importanti come www.gazzetta.it ecc..
> usano tutti il realvideo...un motivo c'è....
>
> Ciao
> Nilo
>
> --
Mmmm.... considerazioni che non condivido.
E' proprio il Real che rompe le palle con l'installazione
gli aggiornamenti e la pubblicità...
Un tempo erano in tanti con il Real, oggi IMHO
sono molti di più quelli con Winzozz (purtroppo ma è così)
Bruno Federici
senza nessun problema.
Quando crei la pagina html inserisci il filmato come plugin nella pagina
stessa.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
BArrYZ
"Ricky" <esauri...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:Fvwx9.69997$aL4.2...@news1.tin.it...
> Altre soluzioni?
> Riassumendo mi serve: una codifica che generi
> files di bassa qualità, molto compressi, che permetta
> lo streaming da geocities, con un player o codec da
> installare non troppo grosso.
Non credo ci siano altre soluzioni.
WindowsMedia e', ad oggi, il formato di streaming piu' usato e quello che
garantisce il miglior rapporto qualita'/banda, e' gratuito, non servono server
dedicati (con Real e Quicktime, si'), ed ha una base di installato come player
abbastanza ampia.
Ora sta per arrivare Corona che offrira' ancora migliori prestazioni quindi
questo gap andra' ancora di piu' a vantaggio di WindowsMedia.
L'mpeg4 forse potra' tra poco essere un'alternativa valida e piu'
concorrenziale, ma per ora, purtroppo, non mi pare sia cosi'.
--
_____________________________
B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________