Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Come si chiama quell'effetto inventato da matrix...
47 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
stefano al lavoro
Apr 3, 2012, 12:01:37 PM4/3/12
to
Unilì ha scritto:
> .... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
> continuità, nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
> preme alternativamente play o slow).
> Come si chiama?
> Grazie
time remapping?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
> .... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
> continuità, nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
> preme alternativamente play o slow).
> Come si chiama?
> Grazie
time remapping?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Maigret
Apr 3, 2012, 11:57:35 AM4/3/12
to
"Unilì" <ste...@nospam.unili.it> ha scritto nel messaggio
news:jlf38v$gfm$1...@speranza.aioe.org...
> ... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
> continuità, nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
> preme alternativamente play o slow).
> Come si chiama?
boh! In aex è il timewarp, poi credo che tutti gli editors lo chiamino
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
> continuità, nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
> preme alternativamente play o slow).
> Come si chiama?
ciascuno a modo suo, chi più chi meno...
http://www.youtube.com/watch?v=bG1Yd6wDM9o
Maigret
Apr 3, 2012, 12:03:37 PM4/3/12
to
"stefano al lavoro" <v...@gg.it> ha scritto nel messaggio
news:jlf6o9$f4h$1...@news.newsland.it...
> Unilì ha scritto:
>
>> .... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
>> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
>> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
>> .... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
>> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
>> continuità , nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
>> preme alternativamente play o slow).
>> Come si chiama?
>> Grazie
> time remapping?
time remap, mi scusi eccellenza ha ragione! L'effetto è timewarp, il filtro
>> Come si chiama?
>> Grazie
> time remapping?
in aex è timeremapping, ha ragione lei (e come poteva essere diversamente)?
:DD
BArrYZ
Apr 3, 2012, 12:33:48 PM4/3/12
to
* Unilì wrote, Il 03/04/2012 16:59:
> ... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> viene alternato il play a velocità normale e il superslowmotion, con
> ... no, non sto parlando del bullet time, non quello.
> Sto parlando dell'altro effetto, ormai abusato, in una scena d'azione
> continuità, nella stessa sequenza (come se l'utente avesse un BLT in cui
> preme alternativamente play o slow).
> Come si chiama?
Time remapping (ma lo trovi anche con altre declinazioni).
> Come si chiama?
BTW: non e' stato *inventato* in Matrix, affatto. Anzi pure il piu'
famoso "Bullet Time", in realta', gia' esisteva da una vita (ci sono una
marea di sperimentazioni similari gia' a partire dagli anni 40', se non
prima). Quello che si sono inventati con Matrix sono i registered trade
mark ® © associati ai nomi di questi effetti (essenzialmente per motivi
di co-marketing legati al film) che in realta' esistevano *molto* prima.
--
BArrYZ
Message has been deleted
stefanoallavoro
Apr 4, 2012, 4:35:45 AM4/4/12
to
Maigret ha scritto:
> time remap, mi scusi eccellenza ha ragione! L'effetto è timewarp, il filtro
> in aex è timeremapping, ha ragione lei (e come poteva essere diversamente)?
> :DD
che poi non è un filtro:-)
> time remap, mi scusi eccellenza ha ragione! L'effetto è timewarp, il filtro
> in aex è timeremapping, ha ragione lei (e come poteva essere diversamente)?
> :DD
BArrYZ
Apr 4, 2012, 7:52:42 AM4/4/12
to
* Unilì wrote, Il 03/04/2012 18:42:
> beh in fin dei conti basta avere un BLT e premere play e slow
> alternativamente...
Se stiamo in ambito video e' tutta interpolazione, ovvero una cosa
abbastanza vomitevole e limitata. Nel
cinema il remapping temporale dei fotogrammi e' una cosa un *tantinello*
piu' complessa: in pratica si gira con alti fps e poi si decima con
delle curve adeguate dove uno vuole.
Attrezzi come il BLT che tu indichi (il cui nome nasce da un teorema di
analisi funzionale molto importante), in pratica sono una cosa che
essenzialmente serve per lavorare in tempo reale (soprattutto tv), e
permettono remapping (sopratutto per il ralenti) davvero molto limitati,
tutti basati sull'interpolazione dei fotogrammi esistenti,
mentre il remapping temporale in generale e' una cosa che in moviola
(quella vera) si fa da quando e' nato il cinema (una volta si decimava
con la taglierina ogni tot fotogrammi, oggi con sofisticati algoritmi
per avere l'effetto di continuita' temporale voluto, ma appunto nel
cinema non si fa interpolazione, bensi' si aggiungono fotogrammi
lavorando ad altissimi fps, per poi "mapparli" sempre a ~24p).
> in effetti non è che possano brevettare una cosa
> del genere
In realta' non hanno brevettato il procedimento. Hanno (la Warner Bros)
messo il trademark (il marchio) sul sul processo. Se per esempio nel
film xyz dici di aver usato il "BulletTime", loro in teoria possono
chiederti i diritti per l'uso del nome, ma ovviamente uno puo' usare
tale procedimento (o suoi infiniti derivati) senza dare un centesimo
alla WB, basta non chiamarlo bullet time.
--
BArrYZ
> beh in fin dei conti basta avere un BLT e premere play e slow
> alternativamente...
Se stiamo in ambito video e' tutta interpolazione, ovvero una cosa
abbastanza vomitevole e limitata. Nel
cinema il remapping temporale dei fotogrammi e' una cosa un *tantinello*
piu' complessa: in pratica si gira con alti fps e poi si decima con
delle curve adeguate dove uno vuole.
Attrezzi come il BLT che tu indichi (il cui nome nasce da un teorema di
analisi funzionale molto importante), in pratica sono una cosa che
essenzialmente serve per lavorare in tempo reale (soprattutto tv), e
permettono remapping (sopratutto per il ralenti) davvero molto limitati,
tutti basati sull'interpolazione dei fotogrammi esistenti,
mentre il remapping temporale in generale e' una cosa che in moviola
(quella vera) si fa da quando e' nato il cinema (una volta si decimava
con la taglierina ogni tot fotogrammi, oggi con sofisticati algoritmi
per avere l'effetto di continuita' temporale voluto, ma appunto nel
cinema non si fa interpolazione, bensi' si aggiungono fotogrammi
lavorando ad altissimi fps, per poi "mapparli" sempre a ~24p).
> in effetti non è che possano brevettare una cosa
> del genere
In realta' non hanno brevettato il procedimento. Hanno (la Warner Bros)
messo il trademark (il marchio) sul sul processo. Se per esempio nel
film xyz dici di aver usato il "BulletTime", loro in teoria possono
chiederti i diritti per l'uso del nome, ma ovviamente uno puo' usare
tale procedimento (o suoi infiniti derivati) senza dare un centesimo
alla WB, basta non chiamarlo bullet time.
--
BArrYZ
Message has been deleted
stefano
Apr 5, 2012, 4:08:35 PM4/5/12
to
Il 04/04/2012 23:20, Unilì ha scritto:
>
> 2) Il BLT si chiama così non da un teorema di analisi funzionale ma dal
> nome "Bartelletti" che ne è il costruttore
>
>
bartelletti era anche la macchina che lo studio 2 della dear (al cptv
nomentano purtroppo tutti gli studi o quasi sono ancora analogici sigh)
aveva per l'acquisizione di dls( foto, immagini, cartelli vari) e
successiva messa in onda (o su ledwall, plasma,monitor vari nello studio)
era vecchia e degradava il segnale e per fortuna è stata sostituita con
una omologa digitale il cui segnale finalmente arriva senza degradare
il segnale. come esce dal mio pc di messa in onda, tale e quale arriva.
>
> 2) Il BLT si chiama così non da un teorema di analisi funzionale ma dal
> nome "Bartelletti" che ne è il costruttore
>
>
bartelletti era anche la macchina che lo studio 2 della dear (al cptv
nomentano purtroppo tutti gli studi o quasi sono ancora analogici sigh)
aveva per l'acquisizione di dls( foto, immagini, cartelli vari) e
successiva messa in onda (o su ledwall, plasma,monitor vari nello studio)
era vecchia e degradava il segnale e per fortuna è stata sostituita con
una omologa digitale il cui segnale finalmente arriva senza degradare
il segnale. come esce dal mio pc di messa in onda, tale e quale arriva.
BArrYZ
Apr 5, 2012, 5:55:32 PM4/5/12
to
* Unilì wrote, Il 04/04/2012 23:20:
> 1) Il BLT accetta in ingresso camere ad alta velocità e ti dà in
> modalità slow il "super-slowmotion" cioè uno slowmotion a 50 fps (se
> parliamo di PAL) proveniente magari da una ripresa a 100 fps.
> Infatti se leggi il mio primo post ho parlato di "superslowmotion", non
> "slow motion".
Ma parliamo sempre di roba video. Il server video che indicavi, come
dicevo, e' nato per fare questa roba in tempo reale, nel cinema questa
roba *non* si fa in tempo reale, men che meno il time remapping, questa
e' la discriminante di fondo. Nel cinema poi normalmente si lavora su
una sequenza di immagini in partenza (ovvero frame e non semiquadri o
cmq roba interlacciata). Lo slow che si fa nell'interlacciato e' una
roba che proprio non c'entra niente con quello che si fa nel cinema, si
usano proprio algoritmi diversi. Il remapping della sequenza di Matrix
che indicavi, sicuro al 100% non lo hanno fatto con un accrocchio HW
hyper dedicato per la TV come il BLT che indicavi, ma e' tutta roba
software.
> 2) Il BLT si chiama così non da un teorema di analisi funzionale ma dal
> nome "Bartelletti" che ne è il costruttore
Ah, non lo sapevo (BLT e' ultrafamoso come marchio per i videoserver ma
non sapevo che fosse il diminutivo di "Bartelletti", non ci avevo mai
pensato).
BTW, cmq, B.L.T. e' anche l'acronimo di un famoso teorema di analisi
funzionale:
http://en.wikipedia.org/wiki/Continuous_linear_extension
(che tra l'altro e' un teorema molto importante nell'ambito delle
trasformazioni lineari usate proprio per gli algoritmi che fanno questo
tipo di interpolazioni vettoriali nei remapping, chissa', magari non e'
casuale)
> no, puoi acquisire un flusso video a 100 fps e mandarlo in play a 50 fps
> quindi in pratica hai un video rallentato del 50% perfettamente fluido.
Che e' esattamente quello che ti stavo dicendo (che tecnicamente viene
chiamato anche "Time Warp"), solo io non parlavo di video (tu mi citavi
Matrix, del resto, io di quello parlavo), e in Matrix la differenza e'
che ci sono delle curve e degli inviluppi temporali (quindi e' un
warping variabile). Cmq ho cercato meglio e il time remapping di Matrix
i piu' lo hanno chiamato "Speed Ramping" (tanti nomi diversi per
esprimere sempre lo stesso fenomeno di fondo):
www.othercinema.com/otherzine/otherzine5/speedramp.html
> Hanno semplicemente telecamere "veloci" (100 fps o piu') e apparati tipo
> il blt.
100 fps nel cinema (ma poi il warping si usa anche in ambito
scientifico) sono il nulla. Ci sono sequenze che si girano a *migliaia*
di fps (fattore 10 o piu', ci sono cineprese ad alta velocita' che vanno
oltre anche di altri fattori 10), che poi, di norma, *non* si gestiscono
con un videoserver tipo il BLT perche', ripeto, non sono cose nate per
lavorare in tempo reale, visto che sarebbe inutile (e quindi
antieconomico) farlo.
--
BArrYZ
> 1) Il BLT accetta in ingresso camere ad alta velocità e ti dà in
> modalità slow il "super-slowmotion" cioè uno slowmotion a 50 fps (se
> parliamo di PAL) proveniente magari da una ripresa a 100 fps.
> Infatti se leggi il mio primo post ho parlato di "superslowmotion", non
> "slow motion".
Ma parliamo sempre di roba video. Il server video che indicavi, come
dicevo, e' nato per fare questa roba in tempo reale, nel cinema questa
roba *non* si fa in tempo reale, men che meno il time remapping, questa
e' la discriminante di fondo. Nel cinema poi normalmente si lavora su
una sequenza di immagini in partenza (ovvero frame e non semiquadri o
cmq roba interlacciata). Lo slow che si fa nell'interlacciato e' una
roba che proprio non c'entra niente con quello che si fa nel cinema, si
usano proprio algoritmi diversi. Il remapping della sequenza di Matrix
che indicavi, sicuro al 100% non lo hanno fatto con un accrocchio HW
hyper dedicato per la TV come il BLT che indicavi, ma e' tutta roba
software.
> 2) Il BLT si chiama così non da un teorema di analisi funzionale ma dal
> nome "Bartelletti" che ne è il costruttore
non sapevo che fosse il diminutivo di "Bartelletti", non ci avevo mai
pensato).
BTW, cmq, B.L.T. e' anche l'acronimo di un famoso teorema di analisi
funzionale:
http://en.wikipedia.org/wiki/Continuous_linear_extension
(che tra l'altro e' un teorema molto importante nell'ambito delle
trasformazioni lineari usate proprio per gli algoritmi che fanno questo
tipo di interpolazioni vettoriali nei remapping, chissa', magari non e'
casuale)
> no, puoi acquisire un flusso video a 100 fps e mandarlo in play a 50 fps
> quindi in pratica hai un video rallentato del 50% perfettamente fluido.
Che e' esattamente quello che ti stavo dicendo (che tecnicamente viene
chiamato anche "Time Warp"), solo io non parlavo di video (tu mi citavi
Matrix, del resto, io di quello parlavo), e in Matrix la differenza e'
che ci sono delle curve e degli inviluppi temporali (quindi e' un
warping variabile). Cmq ho cercato meglio e il time remapping di Matrix
i piu' lo hanno chiamato "Speed Ramping" (tanti nomi diversi per
esprimere sempre lo stesso fenomeno di fondo):
www.othercinema.com/otherzine/otherzine5/speedramp.html
> Hanno semplicemente telecamere "veloci" (100 fps o piu') e apparati tipo
> il blt.
100 fps nel cinema (ma poi il warping si usa anche in ambito
scientifico) sono il nulla. Ci sono sequenze che si girano a *migliaia*
di fps (fattore 10 o piu', ci sono cineprese ad alta velocita' che vanno
oltre anche di altri fattori 10), che poi, di norma, *non* si gestiscono
con un videoserver tipo il BLT perche', ripeto, non sono cose nate per
lavorare in tempo reale, visto che sarebbe inutile (e quindi
antieconomico) farlo.
--
BArrYZ
Maigret
Apr 9, 2012, 5:18:11 PM4/9/12
to
"BArrYZ" <earl...@altern.org> ha scritto nel messaggio
news:jll4cl$8oj$1...@dont-email.me...
* Unil� wrote, Il 04/04/2012 23:20:
> 1) Il BLT accetta in ingresso camere ad alta velocit� e ti d� in
> modalit� slow il "super-slowmotion" cio� uno slowmotion a 50 fps (se
> parliamo di PAL) proveniente magari da una ripresa a 100 fps.
> Infatti se leggi il mio primo post ho parlato di "superslowmotion", non
> "slow motion".
Ma parliamo sempre di roba video. Il server video che indicavi, come
dicevo, e' nato per fare questa roba in tempo reale, nel cinema questa
roba *non* si fa in tempo reale, men che meno il time remapping, questa
e' la discriminante di fondo. Nel cinema poi normalmente si lavora su
una sequenza di immagini in partenza (ovvero frame e non semiquadri o
cmq roba interlacciata). Lo slow che si fa nell'interlacciato e' una
roba che proprio non c'entra niente con quello che si fa nel cinema, si
usano proprio algoritmi diversi. Il remapping della sequenza di Matrix
che indicavi, sicuro al 100% non lo hanno fatto con un accrocchio HW
hyper dedicato per la TV come il BLT che indicavi, ma e' tutta roba
software.
> 2) Il BLT si chiama cos� non da un teorema di analisi funzionale ma dal
> Infatti se leggi il mio primo post ho parlato di "superslowmotion", non
> "slow motion".
Ma parliamo sempre di roba video. Il server video che indicavi, come
dicevo, e' nato per fare questa roba in tempo reale, nel cinema questa
roba *non* si fa in tempo reale, men che meno il time remapping, questa
e' la discriminante di fondo. Nel cinema poi normalmente si lavora su
una sequenza di immagini in partenza (ovvero frame e non semiquadri o
cmq roba interlacciata). Lo slow che si fa nell'interlacciato e' una
roba che proprio non c'entra niente con quello che si fa nel cinema, si
usano proprio algoritmi diversi. Il remapping della sequenza di Matrix
che indicavi, sicuro al 100% non lo hanno fatto con un accrocchio HW
hyper dedicato per la TV come il BLT che indicavi, ma e' tutta roba
software.
> nome "Bartelletti" che ne � il costruttore
non ho fatto fatica a trovare roba a 1Gfps
http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg
Una cosa estremamente interessante, anche se ci porta ot, � l'enorme
differenza di velocit� che sussiste tra il proiettile e la propagazione
delle linee di frattura del vetro. Il proiettile sembra addirittura fermo
confronto all'istantanea velocit� con cui il cristallo forma le venature,
che pure hanno un percorso, con inizio e fine.
LaRana
Apr 9, 2012, 5:56:57 PM4/9/12
to
>
> BTW, cmq, B.L.T. e' anche l'acronimo di un famoso teorema di analisi
Pensa che per me era solo un panino, bacon, lattuce and tomato :-)
> BTW, cmq, B.L.T. e' anche l'acronimo di un famoso teorema di analisi
BArrYZ
Apr 10, 2012, 7:46:32 AM4/10/12
to
* Maigret wrote, Il 09/04/2012 23:18:
> non so se intendevi 10alquadrato, ma cmq al cubo me lo ricordavo, infatti
> non ho fatto fatica a trovare roba a 1Gfps
Gia' stando solo su roba nostrana, su "4 Mosche di Velluto Grigio", mi
> non so se intendevi 10alquadrato, ma cmq al cubo me lo ricordavo, infatti
> non ho fatto fatica a trovare roba a 1Gfps
pare, si ando' ben oltre i 12k fotogrammi per secondo con la celebre
Pentazed (che mi pare vendano ancora, anche se ormai ci sono gli scanner
digitali ad altissima velocita' che hanno soppiantato le emulsioni).
Oggi in ambito scientifico, poi, si va a velocita' assurde, si decompone
proprio il moto quasi a piacere.
100 fps contro 12000, e' circa un fattore 10^2, che da un ralenti
semplicemente mostruoso. Dubito, come dicevo all'inizio del trhead, che
una videoserver tipo il BLT gestisca tutto sto' mare di roba (con tale
qualita', soprattutto), o cmq, e' roba che non serve per lavorare in
diretta. Per gli eventi sportivi normali gli slow al massimo vanno a
100-120 fps poi si interpola tutto (e se si fa molto bene la perdita e'
minimamente percettibile). Poi ci sono alcuni ambiti dove si va ben
oltre, penso alle olimpiadi o altri eventi del genere dove si usano
sistemi ultra slow motion dedicati. Ricordo che tempo fa vidi una
Ikegami che faceva un ultra slow in fullHD fino 250 fps (il sistema mi
pare si chiamasse "Hi-Motion"), senza colpo ferire, ma sono camere
davvero per usi particolari, di solito per uso prettamente sportiv, ma
cmq stiamo sempre in un intorno del fattore 10, non di piu'. Nel cinema,
per esigenze creative, si puo' andare anche molto molto oltre.
C'e' da dire che nelle camere ad alta velocita' in generale esiste
sempre (come nelle camere "normali") il compromesso tra velocita' e
grandezza/qualita' del frame. Se si abbassa la grandezza del frame (e
nei ccd, quindi la qualita', intesa come fotositi e quindi quantita' di
informazioni), la velocita' si puo' alzare di parecchio.
> http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg
> Una cosa estremamente interessante, anche se ci porta ot, è l'enorme
> differenza di velocità che sussiste tra il proiettile e la propagazione
> delle linee di frattura del vetro. Il proiettile sembra addirittura fermo
> confronto all'istantanea velocità con cui il cristallo forma le venature,
> che pure hanno un percorso, con inizio e fine.
Quella e' infatti la velocita' di propagazione dell'onda meccanica nel
solido, che, per esempio nel vetro, e' circa 17 volte piu' veloce che
nell'aria (e un proiettile di solito non supera, se non di poco, la
velocita' del sono nell'aria... motivo per cui i colpi degli sniper non
li senti arrivare se non dopo che hanno colpito).
IMHO non e' tanto OT, poi quando una cosa e' interessante, cessa
parzialmente di essere OT :-)
--
BArrYZ
Maigret
Apr 10, 2012, 11:10:22 AM4/10/12
to
news:jm16iq$hk8$1...@dont-email.me...
quindi la frattura sul vetro va circa 17K km/h? Cioe' 5km al secondo piů o
meno? Perciň (vado sempre a mente, giuro!) per 'vedere' 5 cm di frattura
percorsi in 5 secondi a 25fps occorrono 75frames>siccome 5cm la frattura li
percorre in circa 1/10^6 sec, la cadenza di ripresa necessaria dovrebbe
essere 75*10^6 fps, ossia 75 milioni di frames al secondo (seo)...
inarrivabile.
* Maigret wrote, Il 09/04/2012 23:18:
> non so se intendevi 10alquadrato, ma cmq al cubo me lo ricordavo, infatti
> non so se intendevi 10alquadrato, ma cmq al cubo me lo ricordavo, infatti
Quella e' infatti la velocita' di propagazione dell'onda meccanica nel
solido, che, per esempio nel vetro, e' circa 17 volte piu' veloce che
nell'aria (e un proiettile di solito non supera, se non di poco, la
velocita' del sono nell'aria... motivo per cui i colpi degli sniper non
li senti arrivare se non dopo che hanno colpito).
-----------------------------------------------------
solido, che, per esempio nel vetro, e' circa 17 volte piu' veloce che
nell'aria (e un proiettile di solito non supera, se non di poco, la
velocita' del sono nell'aria... motivo per cui i colpi degli sniper non
li senti arrivare se non dopo che hanno colpito).
quindi la frattura sul vetro va circa 17K km/h? Cioe' 5km al secondo piů o
meno? Perciň (vado sempre a mente, giuro!) per 'vedere' 5 cm di frattura
percorsi in 5 secondi a 25fps occorrono 75frames>siccome 5cm la frattura li
percorre in circa 1/10^6 sec, la cadenza di ripresa necessaria dovrebbe
essere 75*10^6 fps, ossia 75 milioni di frames al secondo (seo)...
inarrivabile.
Message has been deleted
0 new messages