Super8
Kinglion Il Meticcio
Grazie,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
Gab
"Kinglion Il Meticcio" <dr.ch...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:463110db$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Qualcuno sa a Roma dove comprare e far sviluppare pellicole Super8?
>
> Grazie,
> Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
Mi risulterebbe che in Svizzera vi sia uno degli ultimi laboratori di
sviluppo per pellicole 8mm/Super8.
Un fotografo attrezzato dovrebbe essere in grado di spedire le tue pellicole
(come si faceva una volta).
Kinglion Il Meticcio
> Mi risulterebbe che in Svizzera vi sia uno degli ultimi laboratori di
> sviluppo per pellicole 8mm/Super8.
> Un fotografo attrezzato dovrebbe essere in grado di spedire le tue pellicole
> (come si faceva una volta).
Ho trovato la Zenit Arti audiovisive, a Torino, qualcuno ha mai
lavorato con loro?
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
--
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of
nature. 2. Everything around us can be represented and understood
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge.
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)
Gab
> Il 27/04/2007, Gab ha detto :
>
>> Mi risulterebbe che in Svizzera vi sia uno degli ultimi laboratori di
>> sviluppo per pellicole 8mm/Super8.
>> Un fotografo attrezzato dovrebbe essere in grado di spedire le tue
>> pellicole (come si faceva una volta).
>
> Ho trovato la Zenit Arti audiovisive, a Torino, qualcuno ha mai lavorato
> con loro?
>
> Ciao,
> Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
>
Occhio.... non è escluso che le inviino ad un laboratorio fuori Italia e poi
ricarichino il costo. Informati bene.
Andrea Rescigno
esiste solo il super8 negativo colore e invertibile E6, entrambi forniti
dalla Kodak. Il negativo è fatto per essere passato al telecine, visto
che per quel che ne so nessuno lo stampa, l'invertibile si usa come il
Kodachrome col vantaggio di un'immagine più granosa, coi colori più
slavati, un nero più trasparente e che per giunta sbiadisce col tempo
("vantaggio" era ironico, casomai qualcuno non l'avesse capito).
Francamente penso che il super8 oggi non abbia più ragione di esistere,
se non per qualche lavoro sperimentale (=balordo e probabilmente
mediocre). Meglio il video HD o la pellicola vera (16mm e 35mm).
Kinglion Il Meticcio
> Francamente penso che il super8 oggi non abbia più ragione di esistere, se
> non per qualche lavoro sperimentale (=balordo e probabilmente mediocre).
> Meglio il video HD o la pellicola vera (16mm e 35mm).
Non sono d'accordo sulla prima affermazione, mentre sulla seconda sono
parzialmente d'accordo, visto che il tutto dipenda da cosa si vuole
ottenere (oltre alla ovvia considerazione che, potendo, girerei
direttamente in Super16 o in 35mm). In Super8 si girano ancora alcune
cose validissime e con il processo di telecinema si ottengono, IMHO,
risultati molto buoni.
Poi basta vedere anche il sito della Kodak per capire che il Super8 è
tuttaltro che morto:
http://www.kodak.com/US/en/motion/products/index.jhtml
Daltronde non è un caso che molti degli sforzi di chi gira in DV siano
poi rivolti a rendere un effetto pellicola che, per quello che ho
potuto provare, non ha ancora raggiunto un livello tale da non essere
percepito come "artificiale" agli occhi degli spettatori più attenti.
Prima di darlo per morto o per produzioni balorde, mi limiterei a
vedere quello che stanno facendo con questo formato in "THE HALOGENUROS
PROJECT ".
Puoi leggere qui:
http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-81257.html e vedere le
foto qui:
http://www.filmshooting.com/scripts/gallery/album08/DHI_FLC_2K_PLT_FONDART
Il tutto ottenuto con una cinepresa che costa quanto una miniDV con 1
ccd da 1/6...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
--
Andrea Rescigno
> ccd da 1/6...
Ok, ma considerando che una cinepresa 16mm usata (magari una Kinor
russa) si trova su eBay a cifre accettabilissime, che anche la suddetta
Kinor fornisce un'immagine enormemente migliore del S8, se non altro
perché ha un vero pressore metallico, oltre che per il fatto che il
fotogramma 16mm è molto più grande (il che significa anche profondità di
campo molto più controllabile), che volendo si possono usare le ottiche
a vite M42, che le emulsioni 16mm sono le stesse Vision2 del 35mm, che
il 16mm è standard e te lo sviluppano tutti i laboratori, che anche il
telecine 16mm è standard e te lo fanno tutti con macchine dai vecchi
Rank fino allo Spirit 4K (in Italia non c'è, ok, ma i vecchi Spirit 2K
sì), che volendo lo puoi ingrandire in 35mm otticamente senza passare
dal digitale, o magari anche fare una copia sonora 16mm e proiettare
quella, vale la pena lavorare in S8 che è piccolo, fragile,
delicatissimo, non standard e praticamente sconosciuto ai laboratori
italiani?
Secondo me, no. Poi ovviamente le opinioni sono personali. Ah, tra
l'altro il S8 è sempre stato carissimo, non costa affatto meno del 16mm,
soprattutto perché di 16mm si trovano gli short ends a prezzi ottimi
(sono i rulli non finiti e tolti dai magazzini per evitare di rimanere
senza pellicola durante la scena, poi rivenduti a poco o addirittura
regalati, in UK ci sono negozi specializzati in short ends 16mm e 35mm).
Giuva'
> a vite M42, che le emulsioni 16mm sono le stesse Vision2 del 35mm, che
> il 16mm è standard e te lo sviluppano tutti i laboratori,
... vision II. spettacolare. colgo la palla al balzo per qualche info circa
l'otturatore della 535...
non capisco questa voce:
Mirror reflex shutter: mechanically adjustable in camera stand-by
15° to 180° in 15° steps, and 144° / 172.8°
ma l'otturatore non gira sempra a 48? (tranne che per slow ecc)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Andrea Rescigno
> 15° to 180° in 15° steps, and 144° / 172.8°
>
> ma l'otturatore non gira sempra a 48? (tranne che per slow ecc)
Quella specifica si riferisce all'angolo dell'otturatore, cioè quanto è
aperto, non alla sua velocità. Lo puoi avere da un minimo di 15 gradi ad
un massimo di 180 gradi, con incrementi fissi di 15 gradi più due valori
particolari, 144 e 172,8 che si usano per scopi particolari (tipo
filmare con lampade HMI alimentate direttamente dalla rete). La 535 ha
un settaggio meccanico (si infila una chiavetta speciale nella camera
dall'attacco dell'ottica e si sblocca e poi si regola l'otturatore),
mentre le più recenti Arricam Studio e LT (e la D20) hanno un
servomeccanismo, quindi la regolazione è elettronica, con dei pulsanti e
un display.
Con otturatore a 180 gradi (il valore considerato standard) e una
velocità di 24 fotogrammi al secondo hai un tempo di esposizione di 1/48
di secondo per fotogramma.
L'otturatore è regolabile perché, in sintesi, serve a determinare la
resa degli oggetti in movimento, quindi bisogna trovare un valore adatto
al risultato che si desidera ottenere. Ovviamente al variare dell'angolo
dell'otturatore cambia anche l'esposizione (a parità di velocità di
scorrimento della pellicola, ovviamente), infatti gli esposimetri spot
hanno di solito da qualche parte sotto un coperchio una tabellina con le
correzioni da effettuare rispetto all'esposizione misurata per l'angolo
standard di 180 gradi. Puoi anche fare il calcolo del tempo di
esposizione e usare quello, come se stessi scattando una foto.
Sandro II
>
> Ho trovato la Zenit Arti audiovisive, a Torino, qualcuno ha mai lavorato
> con loro?
>
L'anno scorso gli ho inviato una mail di richiesta informazioni, non mi
hanno ancora risposto.
Per restare in tema, dopo mesi di elucubrazioni circa la possibilità di fare
riprese in super8 sono giunto anch'io alla riflessione che gli svantaggi
(costi, tempi, controllo sulla qualità del girato) sono decisamente
superiori ai vantaggi (colori, dinamica), peraltro di non immediato
raggiungimento.
Alla fine dei conti la praticità di una mini DV per un hobbysta mi pare
insuperabile, considerata la qualità complessiva del formato ed a patto di
curare un minimo di preparazione nella ripresa ed avere una camera con uno o
più sensori di grandi dimensioni.
In ogni caso, se ti vuoi divertire con il super 8 vai qui:
e qui:
Ciao
Sandro
Nicola Baldini
>
> Secondo me, no. Poi ovviamente le opinioni sono personali. Ah, tra
> l'altro il S8 è sempre stato carissimo, non costa affatto meno del 16mm,
Verissimo, ho avuto modo di verificare personalmente in questi giorni.
Ho acquistato 5 rulli 16mm da 122mt della Fujifilm F-64D a 63 euro + iva
cadauno direttamente da fuji italia. Faccio notare che la Ektachrome 64T
super 8 costa al negozio 19 euro (sono 15mt).
Ciao,
nik
P.S.
Scusa Andrea, in effetti io volevo prendermmi una 16mm su ebay o da
qualche altra parte, hai qualche indicazione più precisa da darmi o
qualcuno a cui rivolgermi?
Andrea Rescigno
> qualche altra parte, hai qualche indicazione più precisa da darmi o
> qualcuno a cui rivolgermi?
Su eBay non posso aiutarti perché dipende dalle singole inserzioni, però
puoi dare un'occhiata qui: http://www.visualproducts.com sono molto
affidabili.
Kinglion Il Meticcio
news:1hx9xid.1x114b713u705yN%n.ba...@gmail.com...
> Verissimo, ho avuto modo di verificare personalmente in questi giorni.
> Ho acquistato 5 rulli 16mm da 122mt della Fujifilm F-64D a 63 euro + iva
> cadauno direttamente da fuji italia. Faccio notare che la Ektachrome 64T
> super 8 costa al negozio 19 euro (sono 15mt).
>
Beh, hai fatto un affare, normalmente la sola pellicola viene almeno il
doppio (almeno la Kodak, ma non penso che la Fuji normalmente costi così
tanto di meno).
Scusa, non per farmi gli affari vostri, ma vorrei sapere se questi due
calcoli sono corretti oppure no:
supponiamo di voler fare un corto di 10 minuti...quindi avremo ripreso per
circa 50 minuti, corretto?
Allora, servono 5 rulli da 122 mt, se non ho fatto male i conti (122 mt
dovrebbero essere circa 10 minuti) per quanto riguarda il 16 mm: costo a
spanne, comprensivo di sviluppo e telecinema intorno ai 1.500,00 euro.
Poi bisogna avere la cinepresa, una Arriflex Sr3 non credo si noleggi per
meno di 400/500,00 euro al giorno. Supponiamo 4 giorni di ripresa, stiamo ad
altri 2.000,00 euro.
Cioè, senza contare carrello, luci, audio, etc. Diciamo che orientativamente
non ce la caviamo, per sole attrezzature e pellicola, con meno di 3.500,00
euro.
Vediamo il conto con il Super8...
Una bobina da 3 minuti, completa di sviluppo e telecinema, costa circa 45,00
euro. Ci servono 16 rulli, pertanto la spesa complessiva è di 720,00/750,00
euro.
Poi bisogna avere la cinepresa ed in questa caso, almeno io, la spesa non la
ho, avendo una ottima macchina super8. In sostanza, siamo a circa
720,00/750,00 euro di spesa.
E' chiaro che il risultato sarà diverso, ma non alla portata di tutti.
Altrimenti nessuno girerebbe in digitale e tutti useremmo il 16mm.
> Ciao,
> nik
>
> P.S.
> Scusa Andrea, in effetti io volevo prendermmi una 16mm su ebay o da
> qualche altra parte, hai qualche indicazione più precisa da darmi o
> qualcuno a cui rivolgermi?
Mettiti tanti soldi da parte :)
Andrea Rescigno
> doppio (almeno la Kodak, ma non penso che la Fuji normalmente costi così
> tanto di meno).
La Fuji costano molto meno delle Kodak e sono ottime, soprattutto le
nuove Eterna e la Reala a quattro strati. Ovviamente in Italia non le
conosce nessuno, manco a dirlo.
> E' chiaro che il risultato sarà diverso, ma non alla portata di tutti.
Hai fatto un calcolo un po' sballato, in primo luogo perché per il 16mm
hai citato la SR3 che è una Super16 silenziata moderna, ma ci sono tutti
i modelli precedenti, e alcuni li puoi comprare per qualche migliaio di
euro, o affittare a poco dai service che tengono queste macchine per gli
studenti o i filmmaker indipendenti.
Poi perché il costo del telecine è a minuti, a parità di altri fattori
(almeno dai laboratori seri), il che significa che tenendo anche conto
che pochissimi hanno una testa S8 per il telecine vero rischi di
trovarti con un trasferimento che paghi poco ma che vale anche poco (e
comunque anche chi ha la testa di solito la ha per i vecchi Rank anni
'80), mentre il 16mm lo puoi far trasferire con un telecine SD moderno
(economico) o con uno Spirit 2K ottenendo risultati molto migliori.
Inoltre la scarsa durata delle cartucce S8 ti causa un sacco di sprechi,
perché rischi di dover buttare via buona parte della pellicola per
evitare di rimanere senza a metà ciak. Normalmente un ciak dura intorno
al minuto effettivo, quindi considerando anche la parte iniziale (quella
col ciak visibile) e la parte subito prima dello stop rischi di fare due
ciak a cartuccia buttando il resto, con dieci minuti di 16mm puoi
giocarti molto meglio l'uso del materiale.
Poi di solito le cineprese S8, fatte per i filmetti amatoriali, hanno un
meccanismo che blocca l'otturatore in fase di arresto in modo da evitare
di avere fotogrammi bruciati tra le sequenze, mentre invece le cineprese
16mm e 35mm no, e i fotogrammi bruciati (flash frames) sono utilissimi
per separare i ciak, quindi il 16mm ti risparmia lavoro (e tempo) in
post produzione. I laboratori poi offrono una serie di servizi (stampa
ai fili, estrazione, ecc.) per il 16mm che invece non offrono per il S8,
quindi volendo puoi risparmiare sul telecine facendo il trasferimento
solo del negativo A (quello coi ciak buoni), mentre col S8 il supporto è
così fragile che in pratica lo devi sempre e comunque trasferire tutto.
E se poi vuoi stampare una copia positiva, col 16mm vai tranquillo, puoi
anche passare direttamente ad un positivo 35mm senza bisogno d'altro
(eccetto il negativo colonna per il sonoro, ovviamente), col S8 non
credo che in Italia qualcuno possa farlo e comunque non credo esistano
videocolor con testa S8, in Italia o all'estero, quindi non puoi fare i
cambi luce, e il risultato è scadente, soprattutto se in fase di ripresa
non hai potuto ottimizzare l'esposizione per una stampa a luci neutre.
L'unico modo per passare da S8 a 35mm è in pratica un DI e successivo
ArriLaser, con costi di circa 200 euro al minuto solo per il film
recorder (comprensivo di intermediate 35mm e relativo sviluppo).
> Altrimenti nessuno girerebbe in digitale e tutti useremmo il 16mm.
Il digitale può anche essere migliore del 16mm e comunque il video ha
altri usi e altri vantaggi (il sonoro sincrono sullo stesso supporto,
per esempio).
Derrick
"Andrea Rescigno" <pat...@tubero.it> ha scritto nel messaggio
news:4633b86a$0$20811$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Il digitale può anche essere migliore del 16mm e comunque il video ha
> altri usi e altri vantaggi (il sonoro sincrono sullo stesso supporto, per
> esempio).
confesso che sto valutando da un po' l'opportunità chimica (mi hai messo un
bel tarlo in testa!).
Del sonoro in sinc non potrebbe fregarmi di meno in quanto i miei video sono
(quasi) sempre industriali dove ciò che conta sono le luci e i tagli. E
naturalmente con le luci, in pellicola, ci si va a nozze, soprattutto perchè
ho fatto still life per decenni e, quindi, il mio attuale lavoro non è che
la naturale evoluzione "in movimento" di ciò che facevo prima in statica.
Detto ciò, restano gli insormontabili problemi, primo tra tutti il service
che, qui nel nord, non esiste del tutto: noleggiare cine è impossibile,
perciò dovrei attrezzarmi e neanche troppo a buon mercato perchè si sa come
vanno queste cose, tiri al risparmio e poi ti incaxxi quando lavori :(!
Anche il telecine è un problema, a Milano non lo fa nessuno.
Insomma, lontano da Roma girare in pellicola pare difficilissimo, un po'
come correre in moto per chi non è romagnolo :((
Attendo smentite con trepidazione, ciao.
Nicola Baldini
>
> Beh, hai fatto un affare, normalmente la sola pellicola viene almeno il
> doppio (almeno la Kodak, ma non penso che la Fuji normalmente costi cosě
> tanto di meno).
La Kodak costa 159 euro + iva al rullo quindi in effetti piů del doppio.
Pure a me la cosa č parsa strana ma č proprio cosě.
> Scusa, non per farmi gli affari vostri, ma vorrei sapere se questi due
> calcoli sono corretti oppure no:
> supponiamo di voler fare un corto di 10 minuti...quindi avremo ripreso per
> circa 50 minuti, corretto?
>
Esatto, anche se secondo me con un rapporto 5:1 siamo stati troppo
stretti. Quindi per la pellicola Fuji spendiamo 315 euro + iva
> Allora, servono 5 rulli da 122 mt, se non ho fatto male i conti (122 mt
> dovrebbero essere circa 10 minuti) per quanto riguarda il 16 mm: costo a
> spanne, comprensivo di sviluppo e telecinema intorno ai 1.500,00 euro.
- Sviluppo negativo + preparazione al telecinema 0,21 euro il metro
quindi per sviluppare tutto quanto 128 euro
- Teleciname su MiniDV 2,58 euro al minuto quindi sempre per tutto
quanto 129 euro
> Poi bisogna avere la cinepresa, una Arriflex Sr3 non credo si noleggi per
> meno di 400/500,00 euro al giorno. Supponiamo 4 giorni di ripresa, stiamo ad
> altri 2.000,00 euro.
La SR2 costa 350 euro/giorno la SR3 450 noi invece abbiamo optato per
una BL 16 modificata con un videoassist artigianale per 70 euro/giorno
per cui 4 giorni 280 euro
> Cioč, senza contare carrello, luci, audio, etc. Diciamo che orientativamente
> non ce la caviamo, per sole attrezzature e pellicola, con meno di 3.500,00
> euro.
>
Il nostro totale č quindi 852 euro + iva.
Certamente possiamo discutere della scelta della BL 16 ma d'altra parte
stavamo parlando di un'alternartiva al super 8.
> Vediamo il conto con il Super8...
> Una bobina da 3 minuti, completa di sviluppo e telecinema, costa circa 45,00
> euro. Ci servono 16 rulli, pertanto la spesa complessiva č di 720,00/750,00
> euro.
> Poi bisogna avere la cinepresa ed in questa caso, almeno io, la spesa non la
> ho, avendo una ottima macchina super8. In sostanza, siamo a circa
> 720,00/750,00 euro di spesa.
>
Quindi siamo davvero allo stesso livello. Con questo anche a me il super
8 affascina un po' e non vedo l'ora di girare qualcosa con la mia canon
814 che mi sono appena procurato ma oggettivamente non mi sembra proprio
conveniente.
Ciao,
nik
Andrea Rescigno
> che, qui nel nord, non esiste del tutto: noleggiare cine è impossibile,
Sei sicuro? A Milano si fa la pubblicità che è ancora in gran parte in
pellicola
> perciò dovrei attrezzarmi e neanche troppo a buon mercato perchè si sa come
> vanno queste cose, tiri al risparmio e poi ti incaxxi quando lavori :(!
Beh ci sono ottime macchine (come la citata 16 BL) che puoi avere a
cifre accettabili e magari modificare per il S16. Poi se lavori in
interni con poca luce _devi_ usare la Reala 500D, scaricati i pdf dal
sito Fujifilm e capisci perché.
> Anche il telecine è un problema, a Milano non lo fa nessuno.
Ripeto: sei sicuro? A Milano c'è la EDI che ultimamente ha fatto anche
lavori su lungometraggi, al limite chiedi a loro come fanno, tanto non è
che gli fai concorrenza quindi te lo dicono.
> Attendo smentite con trepidazione, ciao.
Non ho mai lavorato al nord quindi non posso essere più preciso, ma al
limite organizzarsi con un corriere per mandare i rulli a Roma (o,
meglio, all'estero) non è cosa poi così difficile.
Andrea Rescigno
soluzione a tutti i problemi, non lo è, ha i suoi numerosi casini e
svantaggi e va trattata in un certo modo, chi non l'ha mai usata rischia
di trovarsi molto male, e per giunta in Italia oggi i laboratori sono
pieni di incapaci che bisogna controllare ogni minuto, quindi in pratica
bisogna saper fare il lavoro di tutti.
A me il video SD ha sempre fatto schifo, anche quando usavo il DigiBeta,
e ho sempre preferito la pellicola, ma ho avuto problemi che vanno dai
negativi distrutti in fase di sviluppo ai negativi rigati o tagliati
male alle copie stampate male passando per gli errori del sottoscritto
(di solito esposizione errata, di cui ovviamente ti accorgi dopo lo
sviluppo). Ora non mi occupo più di lavori corporate perché, almeno qui
al centro Italia, era diventato impossibile fare un buon lavoro (i
clienti insistevano per fare risparmi assurdi, dalle macchine allo
speaker, con risultati vergognosi di cui però si dichiaravano
soddisfattissimi) e i lavori di fotografia cine che ho fatto
recentemente sono per produzioni estere con mezzi molto superiori (35mm,
Arri D20, ecc.), però credo proprio che sia ancora possibile in Italia
lavorare in pellicola 16mm a costi accettabili producendo una qualità
d'immagine superiore al video SD e che si avvicina al digitale cine
vero, che però è ancora ferocemente caro e complicato. Tutto sta avere
ben chiaro quello che si sta facendo ;)
Sandro II
> - Teleciname su MiniDV 2,58 euro al minuto quindi sempre per tutto
> quanto 129 euro
E sě, uno si svena per girare in 16mm e poi si fa il telecinema in DV...
senza offesa, ma mi pare 'na strunzata :-).
E almeno un codec 4:2:2?
Nicola Baldini
Scusa e il montaggio sennň come lo fai?
Una volta che ho una copia 16mm la tratto a seconda di quello che devo
farne: la proietto in 16mm, la gonfio in 35, la digitalizzo a 2K dipende
dove la devo mandare...
Il ragionamento che facevamo serviva per fare un confronto testa a testa
tra la convenienza del super8 rispetto al 16mm e dai conti che sono
venuti fuori mi pare che proprio non ci sia per nulla :-)
Ciao,
nik
Andrea Rescigno
Forse bisognerebbe specificare, per chi non conosce bene la pellicola,
che uno dei suoi vantaggi è proprio che il montaggio lo si può fare con
un formato video qualsiasi, anche 320x240 magari, perché poi si taglia
il negativo, quindi la qualità dell'immagine finale è del tutto
indipendente da quella del video usato per il montaggio. Questo però non
vale per il S8, che non si può stampare, quindi lavorando in S8 bisogna
in pratica fare un digital intermediate, cioè acquisire in digitale con
la qualità che si desidera ottenere come risultato finale, e questo
ovviamente risulta molto più costoso. Lavorando in 16mm e 35mm il
digital intermediate non è obbligatorio, all'estero ormai è la procedura
standard, ma lì le condizioni di lavoro sono diverse, e anche i budget a
disposizione.
Derrick
> Sandro II <sandroquesto...@hotmail.com> wrote:
>
>> "Nicola Baldini" <n.ba...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:1hxbsqg.12ezshy19xetewN%n.ba...@gmail.com...
>>
>>
>> > - Teleciname su MiniDV 2,58 euro al minuto quindi sempre per tutto
>> > quanto 129 euro
>>
>> E sě, uno si svena per girare in 16mm e poi si fa il telecinema in DV...
>> senza offesa, ma mi pare 'na strunzata :-).
>>
>
> Scusa e il montaggio sennň come lo fai?
mah... francamente anche a me pare una mezza cax..ata, perň non ho
esperienza in merito (anche se sto facendoci piů di un pensierino su...)
Se convinco un cliente che ho sottomano a provare in cine (magari girando
anche in video, almeno per questo exploit) state pur certi che vi bombardo
di domande.
Quanto a Milano, per quel che ricordo in agenzia, gli spot si giravano tutti
a Roma o cmq con troupes provenienti da lě :((.
Mi informerň meglio settimana prossima.
ciao
Sandro II
"Andrea Rescigno" <pat...@tubero.it> ha scritto nel messaggio
news:4634ea14$0$20805$5fc...@news.tiscali.it...
>> Scusa e il montaggio sennò come lo fai?
>
> Forse bisognerebbe specificare, per chi non conosce bene la pellicola, che
> uno dei suoi vantaggi è proprio che il montaggio lo si può fare con un
> formato video qualsiasi, anche 320x240 magari, perché poi si taglia il
> negativo, quindi la qualità dell'immagine finale è del tutto indipendente
> da quella del video usato per il montaggio.
OK, questo mi era noto. Avevo inteso, male evidentemente, che nel caso
illustrato da Nicola il telecine in DV dovesse servire per tutta la post.
Nicola Baldini
> > Scusa e il montaggio sennò come lo fai?
>
> Forse bisognerebbe specificare, per chi non conosce bene la pellicola, [...]
>
Grazie della precisazione così questo 3d rimarrà utile anche per future
consultazioni.
A proposito di "digital intermediate" io ho un preventivo fatto qui a
Firenze dove mi chiedono per lo sviluppo della 16mm e lo scanning
qualcosa come 11 euro al metro. Ti risulta che sia così alto anche da
altre parti? Inoltre, per tornare al discorso del S8, immagino che il
costo di un procedimento equivalente non sia troppo diverso da quello
per il 16mm, o sbaglio?
Grazie,
nik
Andrea Rescigno
> altre parti? Inoltre, per tornare al discorso del S8, immagino che il
Guarda, sui prezzi non ti posso aiutare, perché i prezzi variano in base
a tanti fattori (spesso si fanno dei forfait), quindi è difficile dare
giudizi. Inoltre, come già si è detto in altri thread, i laboratori
italiani sono talmente pieni di incapaci che se non sai esattamente cosa
chiedere e come, e se non sei in grado di controllare tutto di persona e
passo passo, rischi di spendere cifre allucinanti, perdere un sacco di
tempo e avere pure risultati pessimi. In altre parole, rischi di pagare
per lavori non necessari o inutilmente complicati senza neanche
rendertene conto.
Due esempi, tanto per gradire:
Mi occorre un preventivo per un lavoro che in sostanza consiste nel
riportare in pellicola e stampare tre copie mute di circa 3000
fotogrammi in formato CIE XYZ. Si tratta del nuovo formato usato per il
cinema digitale, che però in Italia nessuno conosce. Il primo
laboratorio mi fa un preventivo, io gli chiedo una informazione tecnica
e da allora tutto tace. Motivo? In realtà non avevano neppure capito
cosa gli avevo chiesto di fare, quindi il preventivo è carta straccia e
non sono capaci di farmi il lavoro. Mi rivolgo ad un secondo
laboratorio, stessa richiesta, solo modificata in modo da includere
esplicitamente la richiesta dell'informazione tecnica. Arriva il
preventivo, senza l'informazione, io la chiedo esplicitamente e anche
qui da allora tutto silenzio. Motivo: nemmeno loro avevano capito cosa
gli avevo chiesto, e altro preventivo carta straccia. Mi stufo e mi
rivolgo ad un laboratorio all'estero, arriva il preventivo in due ore
(con l'informazione, ovviamente), lavoro fatto in un giorno, risultato
perfetto.
Altro esempio:
voglio sapere quanto costa stampare una serie di codini "intervallo" per
un cinema, si tratta di spezzoni di pellicola con la scritta
"intervallo" che appare e scompare in dissolvenza, da attaccare alla
fine del primo tempo dei film che non vengono forniti con la loro
propria coda intervallo (succede). Chiamo il laboratorio, gli dico cosa
mi serve, che gli avrei fornito la sequenza di fotogrammi pronta per lo
scarico col film recorder, e gli chiedo il prezzo per stampare un intero
rullo di positivo (1200 metri, così il cinema avrebbe avuto codini in
abbondanza, e tanto la stampa non è la parte più costosa del lavoro). Mi
rispondono con una cifra che mi fa cadere dalla sedia, chiedo conferma,
- sì certo il prezzo è questo. Mi viene un dubbio: non è mica che mi
volete far pagare 1200 metri (40 minuti) di scarico col film recorder,
vero? - Certo, perché no? - Perché no?? Mai sentito parlare della stampa
ad anello?? - Ah, uhm, ah, eh, beh...
In sostanza, stampa ad anello significa che si carica uno spezzone di
negativo nella stampatrice, poi si giuntano i due capi in modo da
formare un anello chiuso che gira in continuazione nella macchina e che
viene quindi stampato su una lunghezza a piacere di positivo (dopo un
po' si deteriora e va buttato, ma comunque ci si stampa parecchio,
soprattutto se si tratta di una scritta "intervallo"). Quindi io avrei
dovuto pagare lo scarico di qualche metro di pellicola, quel tanto che
basta per chiudere l'anello, e non certo per 40 minuti, a 180 euro al
minuto. Ma se non avessi saputo che esiste la stampa ad anello...
Conclusione: oggi in Italia occorre trovarsi un consulente esterno che
segua la lavorazione e controlli che non ci siano spese inutili e che i
lavori vengano fatti correttamente. Lo so che i consulenti vanno pagati,
che solo la parola fa venire l'itterizia e che magari puzzano pure, ma
così è. Se poi il consulente viene dall'estero, magari dagli USA, tanto
meglio.
Chiudo riportandovi una frasetta che ho sentito rivolgere da un regista
americano al responsabile tecnico di un laboratorio italiano: "are you
terminally stupid or just practicing for the week?".
Nicola Baldini
> > qualcosa come 11 euro al metro. Ti risulta che sia così alto anche da
> > altre parti? Inoltre, per tornare al discorso del S8, immagino che il
>
> Guarda, sui prezzi non ti posso aiutare, perché i prezzi variano in base
> a tanti fattori (spesso si fanno dei forfait), quindi è difficile dare
> giudizi. Inoltre, come già si è detto in altri thread, i laboratori
> italiani sono talmente pieni di incapaci che se non sai esattamente cosa
> chiedere e come, e se non sei in grado di controllare tutto di persona e
> passo passo, rischi di spendere cifre allucinanti, perdere un sacco di
> tempo e avere pure risultati pessimi. In altre parole, rischi di pagare
> per lavori non necessari o inutilmente complicati senza neanche
> rendertene conto.
>
> Due esempi, tanto per gradire:
>
Hai reso perfettamente l'idea e mi hai fatto pure spanciare dalle
risate!
Grazie e a presto,
nik
Kinglion Il Meticcio
> Poi perché il costo del telecine è a minuti, a parità di altri fattori
> (almeno dai laboratori seri), il che significa che tenendo anche conto che
> pochissimi hanno una testa S8 per il telecine vero rischi di trovarti con un
> trasferimento che paghi poco ma che vale anche poco (e comunque anche chi ha
> la testa di solito la ha per i vecchi Rank anni '80), mentre il 16mm lo puoi
> far trasferire con un telecine SD moderno (economico) o con uno Spirit 2K
> ottenendo risultati molto migliori.
Per quanto ne so io, lo Spirit 2K lo puoi usare anche con il Super8.
Hai visto i link che avevo postato?
http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-81257.html
http://www.filmshooting.com/scripts/gallery/album08/DHI_FLC_2K_PLT_FONDART
Poi ho visto che mi conviene, nonostante le spese di spedizione, fare
sviluppare tutto all'estero, costa meno, sono più veloci e, a quello
che si legge, molto molto più professionali.
>
> Inoltre la scarsa durata delle cartucce S8 ti causa un sacco di sprechi,
> perché rischi di dover buttare via buona parte della pellicola per evitare di
> rimanere senza a metà ciak. Normalmente un ciak dura intorno al minuto
> effettivo, quindi considerando anche la parte iniziale (quella col ciak
> visibile) e la parte subito prima dello stop rischi di fare due ciak a
> cartuccia buttando il resto, con dieci minuti di 16mm puoi giocarti molto
> meglio l'uso del materiale.
>
Questo è effettivamente vero e non lo avevo calcolato. Quindi con il 16
mm si riesce sicuramente a diminuire il rapporto di pellicola usato
rispetto al totale del montato.
[cut]
>> Altrimenti nessuno girerebbe in digitale e tutti useremmo il 16mm.
>
> Il digitale può anche essere migliore del 16mm e comunque il video ha altri
> usi e altri vantaggi (il sonoro sincrono sullo stesso supporto, per esempio).
Io parlavo per girare dei corti, ovviamente.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
--
Kinglion Il Meticcio
>> Allora, servono 5 rulli da 122 mt, se non ho fatto male i conti (122 mt
>> dovrebbero essere circa 10 minuti) per quanto riguarda il 16 mm: costo a
>> spanne, comprensivo di sviluppo e telecinema intorno ai 1.500,00 euro.
>
> - Sviluppo negativo + preparazione al telecinema 0,21 euro il metro
> quindi per sviluppare tutto quanto 128 euro
>
> - Teleciname su MiniDV 2,58 euro al minuto quindi sempre per tutto
> quanto 129 euro
>
A me questi prezzi non tornano per quello che ho cercato io :(
Diciamo che per sviluppo e telecinema io ho preventivi che mi dicono
intorno ai 140,00 euro a rullo per il 16mm.
> La SR2 costa 350 euro/giorno la SR3 450 noi invece abbiamo optato per
> una BL 16 modificata con un videoassist artigianale per 70 euro/giorno
> per cui 4 giorni 280 euro
>
Ottimo prezzo! Posso sapere dove?
[cut]
> Quindi siamo davvero allo stesso livello. Con questo anche a me il super
> 8 affascina un po' e non vedo l'ora di girare qualcosa con la mia canon
> 814 che mi sono appena procurato ma oggettivamente non mi sembra proprio
> conveniente.
Abbiamo la stessa macchina, mi sa...io ho appena preso da un amico che
ne aveva un po' in soffitta delle pellicole Kodachrome ed ho trovato un
laboratorio in America che le sviluppa ancora per 9,00 dollari.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
--
Nicola Baldini
> Nel suo scritto precedente, Nicola Baldini ha sostenuto :
> > - Teleciname su MiniDV 2,58 euro al minuto quindi sempre per tutto
> > quanto 129 euro
> >
>
> A me questi prezzi non tornano per quello che ho cercato io :(
> Diciamo che per sviluppo e telecinema io ho preventivi che mi dicono
> intorno ai 140,00 euro a rullo per il 16mm.
>
Il mio preventivo viene dalla augustuscolor di Roma.
> > La SR2 costa 350 euro/giorno la SR3 450 noi invece abbiamo optato per
> > una BL 16 modificata con un videoassist artigianale per 70 euro/giorno
> > per cui 4 giorni 280 euro
> >
>
> Ottimo prezzo! Posso sapere dove?
>
Movie&Sound a Firenze ma a Roma si trovano prezzi assai migliori.
> Abbiamo la stessa macchina, mi sa...io ho appena preso da un amico che
> ne aveva un po' in soffitta delle pellicole Kodachrome ed ho trovato un
> laboratorio in America che le sviluppa ancora per 9,00 dollari.
>
Qui a Firenze fanno lo stesso lavoro per 15 euro, c'è una bella
differenza in effetti, ma almeno io ce li porto a mano :-)
Ciao,
nik
Paolo Tramannoni
> Qualcuno sa a Roma dove comprare e far sviluppare pellicole Super8?
Prova a vedere questa lista:
<http://wwwit.kodak.com/US/en/motion/s8mm/labsR.jhtml?country=IT&state=&
any_format=1>
Un mio amico le manda direttamente in Svizzera alla Kodak. Bravi e
veloci.
Ciao,
Paolo