CBR o VBR?

[adr...@gmail.com]

In un forum video uno mi disse che per esportare dalla timeline un
progetto in 4K � meglio usare il CBR magari con alto bitrate anzich�
il VBR.
Facedo cos� si ottengono risultati migliori.
A dire il vero io ho letto in qualche articolo il contrario.
Secondo voi cosa � meglio fare?
Grazie

[Al.Bac]

Dipende da due fattori:
- La maggiore o minore dinamicit� delle immagini
- I parametri di compressione utilizzati, sia in termini di bitrate
medio che di bitrate massimo.
E' ovvio che anche la dimensione del file prodotto pu� essere di un
certo interesse: se ti interessa che sia "piccolo" (almeno in termini
relativi) allora � certamente meglio usare VBR.
La decisione di quali parametri utilizzare in VBR non � facile: il
valore medio � quello che determina direttamente (a parit� di durata del
filmato) la qualit� video: in linea di principio, pi� alto � il bitrate
medio, pi� alta la qualit�.
Quello massimo, invece, va scelta in relazione alla massima "dinamicit�"
delle parti del filmato pi� movimentate.

Nei SW che lo fanno senza tante possibilit� di scelte, spesso il valore
massimo che viene impostato automaticamente � lo stesso che si userebbe
in CBR (o in alcuni � leggermente pi� alto) mentre il medio �
semplicemente la met� del massimo. Ovviamente questa non � una scelta
ottimizzata: se ad esempio il filmato fosse per la maggior parte molto
"tranquillo" (es. paesaggi ripresi con camera fissa) e avesse solo poche
sequenze pi� movimentate, il valore medio potrebbe tranquillamente
essere impostato molto pi� piccolo della met� del massimo (es. 1/4 o
anche 1/5). Se invece la "movimentazione" del filmato fosse abbastanza
uniforme per tutta la sua durata, i due valori (max. e min.) devono
essere abbastanza vicini per avere una qualit� uniforme e quindi la
convenienza di usare VBR invece di CBR (per ottenere un file pi�
piccolo, che � la finalit� base del VBR) potrebbe essere molto limitata.

Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Al

[adr...@gmail.com]

>Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Molto, anzi moltissimo chiaro e ti ringrazio. Un'ultima domanda:
Userei il file ottenuto per fare proiezioni con il lettore WD TV HD
Media Player. E assolutamente non ho problemi di spazio, quindi il
file può essere anche pesante. Quindi mi sembra di capire che conviene
comunque esportare con CBR e non si sbaglia mai. ;)
Ma che bitrate puo' leggere un WD TV HD Media Player?
Mi hanno detto che ci sono diversi modelli che leggono bitrate
diversi. Ma forse è una favola. Io in Edius ho la possibilità di
esportare con 5M bitrate ma il WD TV HD Media Player a volte freeza.Ma
il mio lettore è un modello vecchio di 6-7 anni..
Voi che bitrate gli date in pasto?
Grazie di nuovo

[sandro]

Osservazioni giuste.

Resta il fatto pero', che personalmente non trovo nessun motivo all'uso
della codifica CBR.
E' l'approccio del VBR, dal punto di vista filosofico, che e' vincente,
perche' ottimizza le prestazioni della codifica adattandole alla bisogna.
In alcuni casi per il risultato, in altri per lo spazio occupato. Ma o
per il primo o per il secondo caso, se non per tutti e due, troverai
sempre un vantaggio.

Non ha semplicemente senso logico, bloccare il bitrate di uno stream
variabile nei contenuti come quello di un segnale video (ma anche
audio), ad un valore fisso di codifica.


L'unica controindicazione e' che ci metti tanto a lavorarlo.



sandro

[Gab]

Tutte osservazioni e chiarimenti esatti.
Per�, non avendo problemi di spazio e di dimensione file, io userei
sempre e comunque il CBR con il massimo bitrate leggibile.
Il vantaggio che ne deriva � ovvio.
Ciao



---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com

[sandro]

Il 11/10/2014 08.58, Gab ha scritto:
> Il 11/10/2014 01:04, sandro ha scritto:
>> Osservazioni giuste.
>>
>> Resta il fatto pero', che personalmente non trovo nessun motivo all'uso
>> della codifica CBR.
>> E' l'approccio del VBR, dal punto di vista filosofico, che e' vincente,
>> perche' ottimizza le prestazioni della codifica adattandole alla bisogna.
>> In alcuni casi per il risultato, in altri per lo spazio occupato. Ma o
>> per il primo o per il secondo caso, se non per tutti e due, troverai
>> sempre un vantaggio.
>>
>> Non ha semplicemente senso logico, bloccare il bitrate di uno stream
>> variabile nei contenuti come quello di un segnale video (ma anche
>> audio), ad un valore fisso di codifica.
>>
>>
>> L'unica controindicazione e' che ci metti tanto a lavorarlo.
>>
>>
>>
>> sandro
>
> Tutte osservazioni e chiarimenti esatti.
> Per�, non avendo problemi di spazio e di dimensione file, io userei
> sempre e comunque il CBR con il massimo bitrate leggibile.
> Il vantaggio che ne deriva � ovvio.

Uno solo: il tempo impiegato per la codifica.
Per contro, con uno stream sempre "a palla", c'e' il rischio di
incontrare prima o poi un hardware mezzo tonto, che s'impuntera' per
sfinimento...



sandro

[IgnazioGSS�]

On Sat, 11 Oct 2014 14:35:07 +0200, he...@heriknospaanammm.com (Herik)
wrote:

>comunque io uso Handbrake che mi pare faccia un lavoro eccellente ed �
>pure gratuito, chiss� se supporta i 4k.

Provato adesso coi file 4K della Sony FDR-AX100e. Funziona alla
grande.

[Zapco_force]

>
Perdonate l'intromissione, ma mi avete incuriosito su un fatto:
Qui in italia a stento si vedono contenuti in HD e voi addirittura lavorate con video 4K????......non vi sembra di bruciare
un po' le tappe?...e poi posso chiedrervi che razza di hardware (Pc) ci vuole x gestire materiale in 4K??
Personalmente ho un Pc con processore intel i7 e gia' in alcuni casi fatica a elaborare video in HD, percio' col 4K sarei gia
tagliato fuori! giusto?

[IgnazioGSS�]

On Sat, 11 Oct 2014 07:26:15 -0700 (PDT), Zapco_force <bmz...@tin.it>
wrote:

>Qui in italia a stento si vedono contenuti in HD e voi addirittura lavorate con video 4K????......

Beh, per uso personale, che male c'e'? :)

>non vi sembra di bruciare
>un po' le tappe?...

Perche' mai?

>e poi posso chiedrervi che razza di hardware (Pc) ci vuole x gestire materiale in 4K??

Lo stesso che va bene per il full HD, in buona sostanza.

>Personalmente ho un Pc con processore intel i7 e gia' in alcuni casi fatica a elaborare video in HD, percio' col 4K sarei gia
>tagliato fuori! giusto?

Direi proprio di no.

[adr...@gmail.com]

>Perdonate l'intromissione, ma mi avete incuriosito su un fatto:
>Qui in italia a stento si vedono contenuti in HD e voi addirittura lavorate con video 4K????......

Ma mica lo si deve vendere per forza!! Io ad esempio me lo gusto in
una poltrona fumando un sigaro e con il rum.

[Gab]

...a me non piacciono ne il sigaro ne il rum......ma il 4K si!:-)))

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com

[Colin82]

>Zapco_force <bmz...@tin.it> wrote:

> e voi addirittura lavorate con video 4K????.

Beh, ci sono clienti esigenti, alle volte.
Che per inciso non sono i genitori dei bambini del saggio di danza o la
coppia di sposi...
Colin.