HDCAM Vs XDCAM HD 422
Carcio Barilla
HDCAM "vede" 1920x1080i dalla camera, downconverte a 1440x1080i, poi prende
2/3 delle informazioni di croma e POI comprime e registra su nastro.
Quindi si dice che in realta' e' un 1440x1080i 3:1:1
Il lettore invece prende il flusso, lo upconverte a 1920x1080, e lo sputa
dalla HD-SDI "come se fosse" un 1920x1080i 4:2:2 in realta' generato dal
nulla.
Siccome sto valutando di passare da HDW-750P (HDCAM) a PDW700 (XDCAM HD 422)
per il solo problema della gestione degli (tanti) archivi e del costo dei
nastri, ma non capisco se la faccenda e' da prendere in considearazione
oppure l'XDCAM 422 riserva le sue sorprese qualitative.
Io credo che siamo al punto che Sony vende aria fritta pur di riempirsi la
bocca con il 1920x1080i.
Questi giochetti possono piacere a chi compra la camerina per farsi il corto
in casa ma non vanno bene a chi vede una cosa sui monitor live e poi ne vede
un'altra in fase di montaggio.
Sto parlando di produzioni in cui il video control si fa un mazzo cosi' su
un monitor da 8mila euro per poi veder vanificato il tutto da un downscaling
e un upscaling.
Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
Gary Senda (QuadCore)
> Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
una sola persona può soddisfare le tue curiosità
Carcio Barilla
"Gary Senda (QuadCore)" <*invalid*tato...@fru.it> ha scritto nel messaggio
news:4814fc4d$0$35952$4faf...@reader2.news.tin.it...
> una sola persona può soddisfare le tue curiosità
Attendo infatti il pirata.
;)
VO5850
> Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
non ho mai visto un sorgente xdcam 422 ma è pur sempre un mpeg2
interframe a soli 50Mb/sec ... imho un po pochini per parlare di vero
HD a risoluzione piena.
Gary Senda (QuadCore)
> Questi giochetti possono piacere a chi compra la camerina per farsi il
> corto in casa ma non vanno bene a chi vede una cosa sui monitor live e poi
> ne vede un'altra in fase di montaggio.
però, scusa, anche registrando a 1440*1080 e 'buttando fuori' a 1920*1080
non vi sarebbe nessun ricampionamento (quindi nessun up e downsacling) ma
solo una diversa interpretazione del pixel ratio. Ovvero si tratterebbe di
una registrazione anamorfica, la stessa cosa per registrare in panoramico
fanno il miniDV, il DVD, il DVCproHD (anche lui anamorfico) e financo la
stessa pellicola. Se l'appunto è questo è poi tanto "scandaloso", IMHO
ciao
gary
Carcio Barilla
> Se l'appunto è questo è poi tanto "scandaloso", IMHO
Che manchi un "non" alla tua frase?
GIANFRANCO
"Gary Senda (QuadCore)" <*invalid*tato...@fru.it> ha scritto nel messaggio
news:481503e3$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...
oddio.. con quello che costa una hdcam cosa devo ancora spendere per non
avere trucchetti sulla risoluzione reale?
Gary Senda (QuadCore)
> Che manchi un "non" alla tua frase?
esatto, mancava proprrio un non.
Risparmiassero pure bitrate giocando sul pixel ratio in orizzontale, basta
che quel risparmio lo investano da qualche altra parte
ciao
gary
Gary Senda (QuadCore)
> oddio.. con quello che costa una hdcam cosa devo ancora spendere per non
> avere trucchetti sulla risoluzione reale?
ma l'anamorfico non è un trucchetto, è la sola modalità in cui si è ripreso
in panoramico fin dagli anni '60
O mi sbaglio?
ciao
gary
Carcio Barilla
"GIANFRANCO" <tiburmov...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:481506ef$0$35955$4faf...@reader2.news.tin.it...
> oddio.. con quello che costa una hdcam cosa devo ancora spendere per non
> avere trucchetti sulla risoluzione reale?
In realta' il problema piu' grosso e' il campionamento colore e il
bitrate... la risoluzione lasciamola dov'e'.
Un altro problema potrebbe essere la compatibilita' coi sistemi NLE.
E vogliamo parlare anche della durata di un blueray, chiamato per
l'occasione "professional disk"?
Ho dei CD del 2001 che gia' nel 2003 erano illegibli.
DVD importanti del 2003 (annata maledetta) leggibili fino a 2/3...
Sara' lo stesso col BR?
Insomma, vorrei valutare pro e contro per capire se e' un salto in avanti
o... di lato.
Gary Senda (QuadCore)
"Gary Senda (QuadCore)" <*invalid*tato...@fru.it> ha scritto
> in panoramico fin dagli anni '60
ovviamente il riferimento è alla pellicola
Derrick-Maigret
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1ig3311.1icf48x1trbr01N%he...@heriknospaanammm.com...
> Carcio Barilla <C...@NO.com> wrote:
>
>> E vogliamo parlare anche della durata di un blueray, chiamato per
>> l'occasione "professional disk"?
>
cioè? Garantiscono che un dato scritto sull'XD resterà leggibile per 30anni?
Non ci credo.
E se il dato, fosse pure un frame, non si legge più che fanno? Pagano una
penalità o rimborsasno il disco? Ma guarda, manco se lo vedo ci credo :)!!
Penso che quel sistema abbia già fatto il suo (breve) tempo, è morto e
presto gli faranno delle belle esequie a stato solido :D
Derrick-Maigret
> Derrick-Maigret <quel_Barbon...@Genova.it> wrote:
>
>> Penso che quel sistema abbia già fatto il suo (breve) tempo, è morto e
>> presto gli faranno delle belle esequie a stato solido :D
>
> 50 euro, per un sacco di applicazioni va benissimo, le SxS costano un
> botto di più.
>
CAzzo vuol dire? Che se costa meno sarà un successo? LOL!
Riparliamone tra un anno, vediamo quante nuove camere XDcam sony tira fuori
nei prossimi 6 mesi (alle fiere, non in negozio), poi vediamo chi ha
ragione.
Quel sistema è un bridge, e siamo arrivati dall'altra parte.
Carcio Barilla
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1ig3311.1icf48x1trbr01N%he...@heriknospaanammm.com...
> 7 anni di garanzia sul drive e 30 sul media, mi pare, non ti bastano?
No non mi bastano, specie dopo che avevano garantito il CD e il DVD per 100
anni.
Finche' la "garanzia" si limita alla sostituzione del media non mi basta.
Per 50mila euro vorrei qualche garanzia in piu', se non ti dispiace.
VO5850
<quel_Barbone_di_Maig...@Genova.it> wrote:
> Quel sistema è un bridge, e siamo arrivati dall'altra parte.
non è cos' semplice, spesso si ha la necessità di conservare tutto il
girato per lunghi periodi e di archiviarlo così com'è e in questi casi
serve un supporto affidabile, longevo e sopratutto economico.
le memorie solide al momento non soddisfano nessuno di questi
requisiti e i dischi che comunque sfruttano un supporto organico
polarizzato da un laser non entusiasmano neppure me.
Carcio Barilla
"VO5850" <colcavolo...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:c3cc1f2f-4c61-4092...@24g2000hsh.googlegroups.com...
> non è cos' semplice, spesso si ha la necessità di conservare tutto il
> girato per lunghi periodi e di archiviarlo così com'è e in questi casi
> serve un supporto affidabile, longevo e sopratutto economico.
Hai afferrato il concetto al 100%.
Ciao.
Carcio Barilla
"Gary Senda (QuadCore)" <*invalid*tato...@fru.it> ha scritto nel messaggio
news:481503e3$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...
> però, scusa, anche registrando a 1440*1080 e 'buttando fuori' a 1920*1080
> non vi sarebbe nessun ricampionamento (quindi nessun up e downsacling) ma
> solo una diversa interpretazione del pixel ratio.
Non mi convince, tanto piu' che ho trovato info che la XDCAM 422 registra a
1920x1080 mentre la HDCAM no.
Dici che la XDCAM fa un upscaling prima di registrare quando invece gli
gioverebbe restare proprio a 1440 dovuto al basso bitrate?
Dalla testa (oltre che dal registratore) della HDCAM comunque esce un
segnale 1920, quindi non credo proprio che sia solo un fattore di forma del
pixel ratio.
Aspettiamo comunque notizie certe.
Derrick-Maigret
"Carcio Barilla" <C...@NO.com> ha scritto nel messaggio
news:4815dd90$0$29972$5fc...@news.tiscali.it...
imho non c'è che il nastro...
Valeria Monte
> compra qualcos'altro, vediamo chi ti garantisce cosa.
Da quello che rispondi sembra che tu giochi col video.
Sembra di stare a parlare di calcio o di politica al bar.
Non bastano gia' le ragazzinate tra Canon e Nikon su i.a.f.d?
Boh?
Valeria Monte
> e ti sbagli, e allora? solo che mi sembra che il tipo sia un attimino
> indisponente, tutto qui.
A me sembra piuttosto che tu abbia fatto la figura di chi gioca col video...
E non mi sbaglio.
Derrick-Maigret
> indisponente, tutto qui.
però tu sei partigiano, diciamolo una volta al volgo :)!
Derrick-Maigret
> Derrick-Maigret <quel_Barbon...@Genova.it> wrote:
>
>> perň tu sei partigiano, diciamolo una volta al volgo :)!
>
> io qui esprimo solo ed unicamente le mie opinioni.
ma...?
Lavori per JVC, lo sanno tutti ;)
Heward Blavatsky
> Io credo che siamo al punto che Sony vende aria fritta pur di riempirsi la
> bocca con il 1920x1080i.
E allora ha preso in giro anche con l' hdcam.
Devi passare all' hdcam sr a 880!
Oppure pigliati una hpx3700.
Poi c'è la redone.
Ma...hai clienti molto importanti per usare
queste camere.
Complimenti.
> Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
Non credo si sia visto qualcosa. Comunque
lascia stare, è hdv.
Guybrush Threepwood
> "Gary Senda (QuadCore)" <*invalid*tato...@fru.it> ha scritto nel
> messaggio news:481503e3$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> però, scusa, anche registrando a 1440*1080 e 'buttando fuori' a
>> 1920*1080 non vi sarebbe nessun ricampionamento (quindi nessun up e
>> downsacling) ma solo una diversa interpretazione del pixel ratio.
>
> Non mi convince, tanto piu' che ho trovato info che la XDCAM 422
> registra a 1920x1080 mentre la HDCAM no.
> Dici che la XDCAM fa un upscaling prima di registrare quando invece
> gli gioverebbe restare proprio a 1440 dovuto al basso bitrate?
Calma, calma...
I dubbi sono legittimi, ma non considerano i tempi.
L'HDCam e' stato introdotto nel 1996 (3 anni dopo il digital betacam, da cui
eredita meccanica e testine), all'epoca nessuno era in grado di costruire
sensori full-HD e siccome il 99% delle sorgenti HD erano telecinema
l'esigenza primaria era di avere una corrispondenza piu' possibile prossima
al formato piu' usato, ovvero il 35mm anamorfico.
I conti sono semplici, i registratori analogici sviluppati per il sistema
Muse utilizzavano 1125 linee di cui 1035 attive, quando si e' passati al
digitale le linee attive sono diventate 1080 per una questione di multipli
8, mantenendo comunque le 1125 linee totali.
Quindi 1080 linee per avere un anamorfico con rapporto larghezza/altezza
1.333 il numero di pixel orizzontali sono 1440.
Ovviamente questo discorso valeva nel 1996, l'idea era di evolvere verso un
fromato piu' performante una volta stadardizzato un formato HD unico
(sappiamo come e' andata).
A questo punto HDCam ha fatto il suo tempo ed e' destinato a passare il
testimone, per quanto riguarda la fascia alta, ad un formato nuovo... In
teoria dovrebbe essere l'HDCam-SR, ma i costi sono altissimi e finche'non
uscira' un camcordercon il registratore HDCam-SR (se ne parla da un po') non
e' pensabile usarlo per l'ENG o produzioni leggere.
Altro fattore da considerare e' la migrazione verso il tapeless,
considerando che un nastro SR ha un flusso dati di 110MByte/sec (sono
davvero 880 Mbit/sec non e' un errore come sul sito red), un nastro da
un'ora corrisponde a 500giga di dati; ne' dischi ottici, ne' memorie a stato
solido si avvicinano anche solo lontanamente a quel valore, quindi l'unica
soluzione e' aumentare il fattore di compressione.
Le versioni tapeless in full-HD 1920 sono due: l'XDCam-HD420 e
l'XDCam-HD422, rispettivamente 35 e 50 mbit/sec; e' chiaro che alcuni
compromessi sono stati fatti (inevitabile l'uso del long-GOP), il risultato
e' comunque al di sopra di ogni sospetto.
Alcuni dicono che in condizioni particolari l'encoder potrebbe andare un po'
in crisi (in particolare il 35), i test che ho visto io mostrano ottima
tenuta anche in movimento; il test e' fatto in maniera un po' particolare,
di usa un multiburst rotante in modo da minimizzare la ridondanza, il
risultato e' che il DCT non scende mai al di sotto delle 900 linee.
Se vuoi la mia opinione, se hai la 750, hai un'ottima camera, pressoche'
inarrivabile come qualita' e che utilizza quello che, per ora, e' lo
standard HD (in mancanza di un vincitore certo lo standard de facto e'
quello piu' diffuso); l'anamorfico non e' mai stato un problema e l'alto
bitrate garantisce comunque un'ottima qualita'.
Se non hai applicazioni particolari (cinema, affetti speciali, etc.) puoi
andare tranquillamente avanti con quella, quando (perche' ormai e' una
questione di quando) uscira' il camcorder SR potrai pensare di passare a
quello.
Se, invece, vuoi passare al tapeless, le scelte sono molteplici: disco,
stato solido, etc. Tieni solo conto che lo stato solido per ora non
garantisce nulla, le flash non garantiscono i dati nemmeno per due anni,
quindi ti tocca trovare un sistema di archiviazione alternativo.
Il disco e' garantito 50 anni, nel senso che i test di invecchiamento
precoce danno 70 anni come orizzonte critico di un supporto, tant'e' vero
che l'unica tecnologia (oltre al nastro)accettata sia in campo aerospaziale
che militaree' proprio quella phase-change dei dischi ottici come l'XDCam (i
DVD usano un altro sistema molto meno affidabile), se vuoi fare archivio non
c'e' scelta o nastro o disco phase-change.
Guybrush Threepwood
> On 28 Apr, 00:12, "Carcio Barilla" <C...@NO.com> wrote:
>
>> Io credo che siamo al punto che Sony vende aria fritta pur di
>> riempirsi la bocca con il 1920x1080i.
Quelli, al massimo, sono gli utilizzatori....
[cut]
>> Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
>
> Non credo si sia visto qualcosa. Comunque
> lascia stare, è hdv.
No.
HDV e' un MP@H14,
XDCamHD422 e' un 422P@HL
Pregasi controllare:
http://en.wikipedia.org:80/wiki/MPEG-2_Part_2
Carcio Barilla
"Guybrush Threepwood" <guybrush....@monkey.is> ha scritto nel
messaggio news:4816ef8a$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Se non hai applicazioni particolari (cinema, affetti speciali, etc.) puoi
> andare tranquillamente avanti con quella, quando (perche' ormai e' una
> questione di quando) uscira' il camcorder SR potrai pensare di passare a
> quello.
Non posso sbilanciarmi oltre, ma ci sono 9 camere che girano e una valanga
di costosissimi nastri da leggere ed archiviare.
Serve un sistema piu' pratico, meno costoso dal punto di vista del media,
piu' rapido da riversare e decisamente NON meno prestante di quei pezzi di
plastica delle 750P.
A tal proposito: ma il long gop creera' qualche problema nel montaggio
rispetto all'HDCAM?
> e' proprio quella phase-change dei dischi ottici come l'XDCam
Quindi secondo le mie esigenze mi dici che posso chiedere di visionare un
paio di PDW700 senza temere perdite di tempo?
Credo sia chiaro cosa cerco...
Ciao e grazie per la tua risposta.
Heward Blavatsky
<guybrush.threepw...@monkey.is> wrote:
> No.
> HDV e' un MP@H14,
> XDCamHD422 e' un 422P@HL
>
> Pregasi controllare:http://en.wikipedia.org:80/wiki/MPEG-2_Part_2
Scherzavo!
Carcio Barilla
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1ig6iqd.1qozmm59gbuybN%he...@heriknospaanammm.com...
> alla faccia del pezzo di plastica.
Hai mai usato una camera broadcast VERA, anche SD?
Hai mai preso in mano una 750P?
Se non noti differenze di solidita'/affidabilita' sei un cieco o un niubbo.
E non e' la prima volta che lo dimostri.
Giuva'
a rambo, levate la fascetta che secondo me con Storaro a destra e Al Pacino
a sinistra faresti comunque un film di merda
Giuva'
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Heward Blavatsky
> Non posso sbilanciarmi oltre, ma ci sono 9 camere che girano ù
Caspita! 9 camere hd su un set italiano?
VO5850
> Non posso sbilanciarmi oltre, ma ci sono 9 camere che girano e una valanga
> di costosissimi nastri da leggere ed archiviare.
> Serve un sistema piu' pratico, meno costoso dal punto di vista del media,
> piu' rapido da riversare e decisamente NON meno prestante di quei pezzi di
> plastica delle 750P.
se ti da noia in magazzino qualcuno di quei pezzi di plastica te lo
ritiro a gratis .... scherzi a parte che esigenze hai? factual o
drama? noi stiamo valutando l'opzione infinity dmc grassvalley ...
nessuna tecnologia proprietaria per i supporti e registra su tutto
(rev, cf e qualsiasi dispositivo dotato di interfaccia usb, firewire o
ethernet), i dischi rev sembrerebbero affidabili ed economici e il
formato per quanto non semplicissimo da editare (jpeg 2000) in forma
nativa è pur sempre un codec wavelet e promette grande qualità a bassi
bitrate (circa 75/80 Mb/sec), da rpovare e vedere all'opera prima
comunque.
VO5850
> Carcio Barilla <C...@NO.com> wrote:
> > Hai mai usato una camera broadcast VERA, anche SD?
come non detto ... ignora il post di prima. se cerchi una macchina da
guerra lascia perdere grassvalley.
Mr. Incredible
> Calma, calma...
>
> snip
grazie Guy, post molto utile e completo. Complimenti. Per l'Xdcam422
posso confermare di aver visto delle demo molto convincenti. Vero che
era una cosa organizzata da Sony, ma l'AVCIntra veniva mostrato con le
stesse immagini e crollava penosamente.
Xdcam422 è interessantissimo come soluzione file based per il tapeless,
visto il bitrate e il fatto che è mxf compliant. Resta vedere come si
comporta nell'editing, finchè non vedo non ci credo.
Ale.
Mr. Incredible
> noi stiamo valutando l'opzione infinity dmc grassvalley ...
> nessuna tecnologia proprietaria per i supporti e registra su tutto
> (rev, cf e qualsiasi dispositivo dotato di interfaccia usb, firewire o
> ethernet), i dischi rev sembrerebbero affidabili ed economici e il
> formato per quanto non semplicissimo da editare (jpeg 2000) in forma
> nativa è pur sempre un codec wavelet e promette grande qualità a bassi
> bitrate (circa 75/80 Mb/sec), da rpovare e vedere all'opera prima
> comunque.
mah, sei il primo che sento ci crede...
Ale
VO5850
> mah, sei il primo che sento ci crede...
>
> Ale
non ho detto che ci credo ... ho detto che sulla carta è molto
interessante ma voglio vedere prima, ad oggi ne hanno consegnato
qualche centinaio e già ne esiste una nuova versione ...
Heward Blavatsky
> Vero che
> era una cosa organizzata da Sony, ma l'AVCIntra veniva mostrato con le
> stesse immagini e crollava penosamente.
Azz..
Heward Blavatsky
Te lo avevo già chiesto:
422P@HL -1920 ×1080- 30- 4:2:2-300
Se è 300Mb/s come diventa 50?
"Potential future MPEG-2-based HD products from Panasonic"
Boh
Heward Blavatsky
On 29 Apr, 22:50, he...@heriknospaanammm.com (Herik) wrote:
> nulla di strano eh.. Telerecord per esempio ha mezzi veramente grandi:http://www.telerecord.it/index.php?option=com_content&task=view&id=41&It
> emid=58
>
> ci fanno un sacco di eventi.
12 hdc solo su un van!
Ho detto 'su un set'...per fiction
spot o cinema mi sembrava strano.
Per eventi (che poi è 'calcio' o no?)
è diverso.
Donato Grassi
> A tal proposito: ma il long gop creera' qualche problema nel montaggio
> rispetto all'HDCAM?
Ho visto e caricato del materiale ripreso da una F350 e posso dire che
la qualita' video e' veramente buona..pari se non meglio del Digital
Betacam una volta convertito in SD e non ho riscontrato dei problemi
con FCP.
E' vero che il materiale era girato a 25Mb/sec, quindi neanche al
massimo delle risoluzione, ma si lavorava bene.
Vale la pena magari trasformare il materiale in ProRes 422 quando si
fa il capture, mantiene meglio la qualita' se si fanno inteventi di
multilayering ecc.
Insomma, un workflow abbastanza regolare con una qualita' notevole.
Questi signori (che non hanno problemi di fondi) hanno fatto la scelta
del XDCAM per tutta la parte ENG e lavorano bene con Premiere in
editing.
http://www.globalproduction.it/video.html
D.
Carcio Barilla
"Heward Blavatsky" <opte...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:42eaf67a-36d2-49a8...@k13g2000hse.googlegroups.com...
> 12 hdc solo su un van!
Guarda quello di Euroscena, unita' 20HD.
http://www.euroscena.it/italian/unita_24.php?iExpand2=169
;)
E poi ha appena debuttato una unita' 20 camere con doppia espansione per
tutta la lunghezza del mezzo (da 80 metri quadrati).
I mezzi di Bertini ed Euroscena a confronto sembrano dei camper...
A bordo le Thomson 8000.
Carcio Barilla
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1ig6kot.996654qsdrinN%he...@heriknospaanammm.com...
> ci fanno un sacco di eventi.
Peccato che non e' esattamente la stessa cosa, anche se una HDC950 vale 5x
750P.
Guybrush Threepwood
> "Guybrush Threepwood" <guybrush....@monkey.is> ha scritto nel
> messaggio news:4816ef8a$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> Se non hai applicazioni particolari (cinema, affetti speciali, etc.)
>> puoi andare tranquillamente avanti con quella, quando (perche' ormai
>> e' una questione di quando) uscira' il camcorder SR potrai pensare
>> di passare a quello.
>
> Non posso sbilanciarmi oltre, ma ci sono 9 camere che girano e una
> valanga di costosissimi nastri da leggere ed archiviare.
> Serve un sistema piu' pratico, meno costoso dal punto di vista del
> media, piu' rapido da riversare e decisamente NON meno prestante di
> quei pezzi di plastica delle 750P.
Pezzi di lega di magnesio...
> A tal proposito: ma il long gop creera' qualche problema nel montaggio
> rispetto all'HDCAM?
Dipende dal vostro workflow, se importate l'HD-SDI lo puoi fare in maniera
completamente trasperante anche con queste senza modificare nulla.
Se usi l'SDTI, invece, le cose cambiano parecchio, c'e' da dire che una
macchina in grado di trattare un HD non compresso non ha grossi problemi a
lavorare su un buon intermediato.
>> e' proprio quella phase-change dei dischi ottici come l'XDCam
>
> Quindi secondo le mie esigenze mi dici che posso chiedere di
> visionare un paio di PDW700 senza temere perdite di tempo?
> Credo sia chiaro cosa cerco...
Allora, quando ti consigliavo di aspettare sottacevo una cosa che pensavo
fosse un segreto invece ho scoperto essere di pubblico dominio...
Ovvero che le 700 sono in partenza per Pechino al seguito degli operatori
RAI (30 unita' + i relativi recorder PDW-HD1500); le ricadute sono ovvie:
1) evidentemente non e' una cosa cosi' campata per aria
2) prima di imbarcarsi in una tale impresa saranno hanno fatto tutte le
prove possibili ed immaginabili
3) se a RAI piacera' il sistema camera + formato puoi quasi scommettere che
per il field in HD dei prossimi anni sara' lo standard.
4) l'integrazione nei workflow Avid o lineare esistenti e' molto semplice
L'unica incognita e' vedere se piaceranno o meno, ma per quello basta
aspettare settembre.
Guybrush Threepwood
Wikipedia non e' oro colato, comunque i valori riportati sono valori massimi
(guarda la colonna del MP@HL in cui il bitrate e' 80, ma e' segnalato che
per il DTT il max possibile e' 19.39)
Quanto a Panasonic se ne era parlato un po' di tempo fa', ma Panasonic non
ha una grandissima esperienza nella costruzione di DSP mpeg2, tanto valeva
passare direttamente al 4 e cosi' e stato (inutile ripartire da zero su un
formato che il mercato percepisce come obsoleto).
BArrYZ
> se ti da noia in magazzino qualcuno di quei pezzi di plastica te lo
> ritiro a gratis .... scherzi a parte che esigenze hai? factual o
> drama? noi stiamo valutando l'opzione infinity dmc grassvalley ...
Io pure ne ho sentito parlare, e mi pare davvero molto interessante
(anche per quanto riguarda i costi o sentito cifre incredibilmente
basse, ma bisogna vedere se sono vere), soprattutto per l'uso di
Jpeg2000. Tu hai gia' visto all'opera qualcosa?
--
BArrYZ
VO5850
> Io pure ne ho sentito parlare, e mi pare davvero molto interessante
> (anche per quanto riguarda i costi o sentito cifre incredibilmente
> basse, ma bisogna vedere se sono vere), soprattutto per l'uso di
> Jpeg2000. Tu hai gia' visto all'opera qualcosa?
non molto, ho visto degli mxf in jpeg2000 1080i, poca roba comunque.
in grassvalley stanno abbottonati e per il momento pare caghino solo i
grossi clienti ma dall'inghilterra mi dicono che stanno accettando gli
ordini ... tra l'altro si dice che ne stiano per consegnare un tot in
RAI per dei test.
per i costi l'ho vista a listino per 17500 solo corpo camera, con
20mila dovresti portarti a casa pure un viewfinder decente.
rispetto agli standard delle LDK manca l'otturattore meccanico e usano
dei cmos (a risoluzione piena) invece che i CCD, per questo costano
poco. le peculiarità che più mi attraggono sono il codec wavelet, il
costo basso delle cartucce REV e la capacità di registrare su
qualsiasi device dotata di connessioni usb, firewire o addirittura
ethernet.
Gary Senda (QuadCore)
> ma non costano 60 euro? ai tempi costavano il doppio dei media XDCAM,
> oltre al fatto che se ti cadono li butti, IMHO.
infatti, secondo me i REV sono il punto debole di quella camera mentre
condivido tutti gli altri che VO ha indicato come punti forti (dal codec
wavelet alla grande flessibilità delle connessioni per registrare).
Ma poi i REV non sono stati abbandonati da iomega? Sul sito non li danno più
disponibili
ciao
gary
Gary Senda (QuadCore)
> mi dicono che stanno accettando gli ordini ... tra l'altro si dice che ne
> stiano per consegnare un tot in RAI per dei test.
io mi sono informato, poi. C'è il modo per essere cagati dai tipi ed avere
le camere.
Se vuoi ti do' il numero di telefono della persona da chiamare per i
dettagli
ciao
gary
VO5850
On 30 Apr, 22:22, "Gary Senda \(QuadCore\)" <*invalid*tatow...@fru.it>
wrote:
> Ma poi i REV non sono stati abbandonati da iomega? Sul sito non li danno più
> disponibili
grassvalley ha comprato tutta la baracca.
per quanto riguarda l'affidabilità è una cosa che ho avuto modo di
testare:
me ne sono fatto mollare un po con il driver da un mio collaboratore
(che li usava per i backup) e posso dire che sono tutto tranne che
fragili, la versione pro di grassvalley pare sia ancora più robusta.
ti dirò di più, uno l'ho proprio maltrattato facendolo cadere a terra,
bagnandolo, calpestandolo (con una suola in gomma) e esponendolo a
campi magnetici e non ho riscontrato perdita di dati. ho sottoposto
agli stessi maltrattamenti una cassetta digibeta che si è spaccata
alla terza caduta.
VO5850
wrote:
> io mi sono informato, poi. C'è il modo per essere cagati dai tipi ed avere
> le camere.
> Se vuoi ti do' il numero di telefono della persona da chiamare per i
> dettagli
>
> ciao
>
> gary
grazie mi faresti un grosso favore ... magari ci sentiamo per mail
ciao
BArrYZ
> per i costi l'ho vista a listino per 17500 solo corpo camera, con
> 20mila dovresti portarti a casa pure un viewfinder decente.
Gli stessi che ho sentito pure io. Beh non e' male, per quello che offrono.
> rispetto agli standard delle LDK manca l'otturattore meccanico e usano
> dei cmos (a risoluzione piena) invece che i CCD, per questo costano
> poco. le peculiarità che più mi attraggono sono il codec wavelet, il
> costo basso delle cartucce REV e la capacità di registrare su
> qualsiasi device dotata di connessioni usb, firewire o addirittura
> ethernet.
Le cartucce REV in effetti non sono il massimo, (anche perche' se le fa
solo IOMEGA, la concorrenza e' zero, quindi il prezzo rimarra' alto) ma
il codec usato e la connettivita' aperta (pure ethernet, in studio puo'
essere molto utile) me lo fanno sembrare un prodotto veramente
interessante. Bisogna vedere sul campo come va e soprattutto il codec
come e quanto rende alla prova dei fatti.
--
BArrYZ
VO5850
> Le cartucce REV in effetti non sono il massimo (anche perche' se le fa
>solo IOMEGA, la concorrenza e' zero, quindi il prezzo rimarra' alto) ...
comunque ormai le produce direttamente grassvalley ... comunque però a
parte quelle l'alternativa al nastro è solo il professional disk di
sony ... anche quello non è il massimo: sai che ha un limite alla
capacità dato dal numero di clip? oltre un certo numero di clip si
pianta anche se mezzo vuoto ...
comunque il prezzo non è alto, in ogni caso inferiore a quello dei
nastri HDCAM e se il formato si diffonderà il prezzo crollerà. in ogni
caso mi dissero che un domani sostituire il drive rev interno con un
altro qualsiasi sistema è una minchiata ... praticamente è un
masterizzatore interno e poi quello esterno da collegare al pc costa
solo 500 euro, il più economico dei drive xdcam ne costa almeno 2500.
VO5850
> peggio ancora, il prezzo doveva calare per la diffusione sul mercato PC,
> così rimarrà un media di nicchia.
non son d'accordo, penso che se grassvalley avesse voluto speculare
sui media non avebbe realizzato un sistema così aperto.
Guybrush Threepwood
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1ig8j6t.1vixbs31e64mnpN%he...@heriknospaanammm.com...
> VO5850 <colcavolo...@yahoo.it> wrote:
>
>> non son d'accordo, penso che se grassvalley avesse voluto speculare
>
> bah, era obbligata a prendere la baracca, dopo tutto il can can..
Il problema fondamentale e' che il Rev non ha preso nel mercato PC perche'
non e' affidabile...
VO5850
wrote:
> Il problema fondamentale e' che il Rev non ha preso nel mercato PC perche'
> non e' affidabile...
il problema più che l'affidabilità sta nella scarsa capacità ...
comunque approfondirò. in ogni caso a proposito di affidabilità, avete
visto quanto si rompono le memorie allo stato solido? sarà un
problema di gioventù ma per il momento sono meno affidabili di un HDD
tradizionale.
Gary Senda (QuadCore)
> il problema più che l'affidabilità sta nella scarsa capacità ... comunque
> approfondirò. in ogni caso a proposito di affidabilità, avete visto quanto
> si rompono le memorie allo stato solido? sarà un problema di gioventù ma
> per il momento sono meno affidabili di un HDD
tradizionale.
molti reports di perdita di dati nelle SxS e molte sostituite negli USA, ma
in qualche caso il problema sta' negli xml
comunque sono tutt'altro che sicure, molto meno di una cassetta. Io continuo
ad essere perplesso, un po' di tutte (nel mio segmento). E' come se tutte,
per un motivo o per l'alto, mi sembrassero ancora 'acerbe'
ciao
gary
Giuva'
ha scritto:
questo discorso vale anche per le p2? Su dvxuser non mi sembra di aver visto
post a riguardo
Giuva'
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Gary Senda (QuadCore)
> questo discorso vale anche per le p2? Su dvxuser non mi sembra di aver
> visto post a riguardo
no, il discorso vale per le SxS (sulle P2 non ho letto nulla del genere).Le
SxS cCominciano ad essere usate (pare che di camere ce ne siano in giro già
5000 in tutto il mondo) e cominciano le segnalazioni di problemi, troppe
segnalazioni.
Qui trovi un esempio
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=133608
ma ne ho letti molti altri così.
I problemi sono fondamentalmente di due tipi, mi pare di aver capito.
-alcune card si rompono e non funzionano più
-in alcune card le clips diventano illeggibili
Nel secondo caso il problema dovrebbe essere a livello di qualche bug nella
compilazione dei files xml e probabilmente basta andare a ripescare il file
*.mp4 per risolvere il problema. Comunque è una bella rottura, specie se
pensi a quanto se le fanno pagare 'ste cacchio di cards.
Per questo sono perplesso, molto perplesso. Uno si svena per comperarsi una
camera, un giocattolo extralusso che, visto quello che costa dovrebbe essere
P-E-R-F-E-T-T-O e si ritrova con la vernice che cade a pezzi, le scritte che
scoloriscono, il backfocus che va a battone se inserisci i filtri nd, il
rischio che vi siano residui metallici fra gli elementi della lente e il
patema d'animo dìsul contenuto delle SxS fino a quando non le hai scaricate.
Beh, per 6500 euro è una gran bazza (come dicono qui a Bologna - vuol dire
affare per chi non l'avesse capito).
Per cui ho sedato i miei impulsi consumistici ed ho dovuto dare ragione al
vecchio genitore: non si compra mai un prodotto appena uscito ed in questo
caso l'affermazione è più vera che mai.
Dopo aver provato le camere e dopo aver scorazzato per settimane sul web in
cerca di info credo che la cosa più saggia da fare sia aspettare ancora: la
200 è un prodotto affidabilissimo ma, nel mio caso, l'acquisto non si
giustifica (si giustifica lo scrocco, comunque). La EX1 è una gran camera ma
è un terno al lotto ed io non gioco neanche al gratta e vinci. Probabilmente
si tratta di cose che con il tempo andranno a posto e proprio per questo
conviene aspettare e acquistare solo quando la qualità della costruzione
sarà adeguata al prezzo richiesto, perchè adesso non è così e questo non è
un mio giudizio, ma un giudizio pressochè unanime di coloro che l'hanno
comperata.
Nel frattempo completo l'adattatore e mi accatto il cavalletto, quelli
funzionano bene sicuro
ciao
Gary
Gary Senda (QuadCore)
- Hey, I hear you there. Mine's in the shop right now. Get this - having the
lens replaced!
- Steve, Do u remember I had those metalic particles on the inside of my
lens? After you suggested it might have been there since assembly I took it
in to Sony. One week later I went back in to pick up the camera and the
techinician said, "we couldnt find any particles on inside of lens but we
replaced the lens anyway" which left me confused because if they didnt find
any particles and I didnt ask for a replacement lens why did they replace
it? Makes me wonder whether there was another problem and they didnt want to
tell me so they quietly replaced it. Or else they have so many Fujinon EX
lenses lying around they can just change them like that".
ed infine:
- hey Steve, Welcome to the Lens replacement Club! They replaced mine too.
Lens replacement club??????????
E fanno pure incazzare perchč l'immagine č ottima, ma come faccio a spendere
6500 euro a cuor leggero con una serie di reports cosě?
ciao
gary
Gary Senda (QuadCore)
> oh, l'hanno cambiata la lente eh, che altro dovevano fare? anche il mio
> macbook prima serei soffriva di un difetto, riconosciuto e riparato da
> apple in garanzia.
non è una lente che allarma, ma il 'lens replacement club'. Insomma, negli
USA le camere che sono dovute andare in assistenza appena acquistate sono
un po' troppe e questo, assieme alla vernice che cade ed alle scritte che
scoloriscono, fa' pensare ad una costruzione un po' povera, tanto è vero che
un possessore (non io) dice:
"I think Sony probably made a poor manufacturing choice and went with a low
bidder. They're gonna pay for it now though. If they have to fix all these
cameras, it's gonna cost them a pretty penny".
Può essere che più avanti affidino la costruzione a qualcun altro, perchè
alla fine poi quello che risparmiano in produzione ce lo rimettono in
assistenza e non conviene neanche a loro. Può essere che ottimizzino meglio
la produzione sulla base dei feedbacks che ricevono dall'assistenza. Per
quanto mi riguarda la camera è comunque in pole-position, ma a questo punto
ritengo saggio aspettare che la qualità della produzione si assesti anche
perchè farmi fare l'assistenza su di un prodotto nuovo e pagato 6500 euro mi
scoccia terribilmente ed io solitamente in questi casi pretendo la
sostituzione con un nuovo funzionante e non ho nessuna voglia di litigare nè
con il venditore nè con sony.
E, conoscendomi, questo per sony è un vantaggio
:-)
ciao
Gary
Gary Senda (QuadCore)
> comunque si chiamano "difetti di gioventù", ma non inficiano le
> caratteristiche positive.
e io che ho detto? Penso che avranno un qualche sistema di feedback con cui
ottimizzano la produzione, altrimenti si farebbero male da soli e
spenderebbero una caterva di soldi in assistenza. Per esempio, non è ancora
certo, ma pare che le camere con firmware 1.05 e seriale superiore a 5000
non abbiano più problemi di backfocus con i filtri ND. Anche la vernice,
secondo un tipo di dvxuser, probabilmente si spiega solo con il fatto che le
superfici non sono perfettamente asciutte e ripulite dal solvente prima
della verniciatura ed, essendo il procedimento di tipo elettrostatico,
questo provoca una cattiva adesione della vernice in alcuni parti dello
chassis. Per quanto riguarda le scritte occorre solo un po' di epossidico in
più (o un epossidico di migliore qualità).
Forse più che le fanno di fretta si può dire che è un prodotto uscito in
fretta, prima di essere completamente ottimizzato a livello di produzione.
Da qui l'atteggiamento di stare a guardare e continuare a prendere info
perchè se io mi compro una ex1 che semplicemente funziona e che in
assistenza non ci dovrà andare mai per un difetto di costruzione (e pure se
non mi perde la vernice) io sono più contento
ciao
Gary