Il montaggio di MasterChef

[Aneck-Su-Namun]

Per quello che ne capisco il montaggio del programma in oggetto e'
assolutamente eccellente, ed e' forse il motivo principale del successo
di un format altrimenti noioso.

Ma c'e' una cosa che mi sfugge: le continue microinterviste ai
concorrenti, che commentano "in diretta" cio' che avviene, come sono fatte?

Perche' delle due, l'una:
- o son fatte in diretta (rispetto alla gara) come vorrebbero far
credere, e allora non capisco dove si trovi il tempo materiale di farle,
- o sono fatte a posteriori, tutte assieme, e allora la parte poco
comprensibile e' come abbiano fatto a far recitare cosi' bene gente che
non sa nemmeno cosa voglia dire recitare.

O sara' mica che, poiche' in TV nulla e' come appare, quelli non sono
aspiranti cuochi bensi' aspiranti attori?

--

Aneck-Su-Namun

[Custodian of Records]

Il 28/02/2016 09:26, Aneck-Su-Namun ha scritto:
> Per quello che ne capisco il montaggio del programma in oggetto e'
> assolutamente eccellente, ed e' forse il motivo principale del successo
> di un format altrimenti noioso.

infatti quando alla seconda edizione fecero la finale in diretta, fu un
disastro che non venne ripetuto

> Ma c'e' una cosa che mi sfugge: le continue microinterviste ai
> concorrenti, che commentano "in diretta" cio' che avviene, come sono fatte?

ovviamente a posteriori
le fanno dopo che hanno cucinato, gli fanno commentare quello che è
successo in gara

[sandro]

Il 28/02/2016 09.26, Aneck-Su-Namun ha scritto:
> Per quello che ne capisco il montaggio del programma in oggetto e'
> assolutamente eccellente, ed e' forse il motivo principale del successo
> di un format altrimenti noioso.
>
> Ma c'e' una cosa che mi sfugge: le continue microinterviste ai
> concorrenti, che commentano "in diretta" cio' che avviene, come sono fatte?
>
> Perche' delle due, l'una:
> - o son fatte in diretta (rispetto alla gara) come vorrebbero far
> credere, e allora non capisco dove si trovi il tempo materiale di farle,
> - o sono fatte a posteriori, tutte assieme, e allora la parte poco
> comprensibile e' come abbiano fatto a far recitare cosi' bene gente che
> non sa nemmeno cosa voglia dire recitare.

Caso mai saranno state girate "a priori".

Ci sono anche altri programmi che sfruttano meccanismi di paradosso
temporale. Ad esempio, "Tale e Quale", nel momento in cui l'artista
entra dentro un ascensore con la sua faccia ed un vestito, e ne esce
dopo pochi secondi con la faccia di un altro e in costume.
Gli "ascensori" sono registrati tutti il giorno prima e poi messi in
onda come contributi filmati e sapientemente raccordati con l'evento in
diretta, ovviamente, non essendoci la possibita' di usare una macchina
del tempo.
Il risultato e' scenicamente interessante, e la soluzione di continuita'
e' tale che la sorpresa di vedere l'artista camuffato non ti fa quasi
pensare che "non e' possibile"... ;)

Detto cio', sei davvero sicuro, che il programma sia trasmesso in diretta?



sandro

[Aneck-Su-Namun]

sandro ha scritto:

> Detto cio', sei davvero sicuro, che il programma sia trasmesso in diretta?

Mai detto cio', e se ci pensi la diretta sarebbe la negazione
dell'assunto che ho fatto, vale a dire la bonta' del montaggio.

Ho scritto "in diretta" intendendo *contemporaneamente* allo svolgersi
dell'azione...


--

Aneck-Su-Namun

[sandro]

Ecco, avevo interpretato male "montaggio", intendendolo come
"impaginazione".
Allora e' tutto chiaro.


Un paio d'anni fa ero nella realizzazione de "La Terra dei Cuochi", e
ricordo che il tempo che il montatore passava sull'Avid era decisamente
maggiore di quello che serviva per registrare il girato.

Si aggiunga che, per realizzare quel prodotto cosi' come lo chiedeva la
produzione, veniva registrato non solo il mix L/R come di consueto, e io
e il mio collega ci impegnammo per consegnare all'Avid 16 canali audio
con anche i singoli microfoni di ogni personaggio, per dare modo "dopo"
di rilavorare scene a prescindere dal program.
Conseguentemente, il video forniva sia il program che le diverse camere,
sempre separatamente.

Cio' consentiva di recuperare una grande quantita' di materiale "perso"
durante la realizzazione, e andarselo a rimontare.
Questo per far si' che se uno commentava una cosa mentre accadeva, poi
in post potevi reinserire quel commento a seguire, perche' avevi la
camera e il micro, separati.
Per noi e' stata una novita', registrare in multipista in studio.


Dunque, un prodotto cosi' realizzato e' composto di diverse linee
temporali, separate da quella principale della regia vera e propria, che
si svolgono sia contemporaneamente a questa, sia prima che dopo, e che
vengono recuperate e reinserite ad arte, grazie alla possibilita' di
registrare separatamente tutti i singoli eventi mentre si stanno svolgendo.



sandro

[FP]

Ciao Sandro,
fammi capire meglio....

Il 28/02/2016 18.30, sandro ha scritto:
>
> Si aggiunga che, per realizzare quel prodotto cosi' come lo chiedeva la
> produzione, veniva registrato non solo il mix L/R come di consueto,

mix L/R intendi il "program", quello che va in onda ?

> e io
> e il mio collega ci impegnammo per consegnare all'Avid 16 canali audio
> con anche i singoli microfoni di ogni personaggio, per dare modo "dopo"
> di rilavorare scene a prescindere dal program.
> Conseguentemente, il video forniva sia il program che le diverse camere,
> sempre separatamente.

Quindi, in pratica, non si stava facendo una "finta diretta" dove il
programma viene montato come se fosse in diretta ma in aggiunta ogni
camera era registrata con gli audio separati. In questo modo se i 3
giudici (non so quanti fossero) facevano domande contemporaneamente a 3
concorrenti poi in fase di post si potevano mettere tutti e tre...

>
> Cio' consentiva di recuperare una grande quantita' di materiale "perso"
> durante la realizzazione, e andarselo a rimontare.
> Questo per far si' che se uno commentava una cosa mentre accadeva, poi
> in post potevi reinserire quel commento a seguire, perche' avevi la
> camera e il micro, separati.
> Per noi e' stata una novita', registrare in multipista in studio.

Multipista audio immagino, non era legato ad una specifica camera...

[sandro]

Il 29/02/2016 15.58, FP ha scritto:
>
> Ciao Sandro,
> fammi capire meglio....
>
> Il 28/02/2016 18.30, sandro ha scritto:
>>
>> Si aggiunga che, per realizzare quel prodotto cosi' come lo chiedeva la
>> produzione, veniva registrato non solo il mix L/R come di consueto,
>
> mix L/R intendi il "program", quello che va in onda ?

Esattamente.
Ovviamente, noi registrando usavamo quello, cosi' come il video di
regia, come linea guida principale.
Ma nel frattempo all'Avid arrivava il flusso con tutti gli audii e i
videii separati. ;)

>> e io
>> e il mio collega ci impegnammo per consegnare all'Avid 16 canali audio
>> con anche i singoli microfoni di ogni personaggio, per dare modo "dopo"
>> di rilavorare scene a prescindere dal program.
>> Conseguentemente, il video forniva sia il program che le diverse camere,
>> sempre separatamente.
>
> Quindi, in pratica, non si stava facendo una "finta diretta" dove il
> programma viene montato come se fosse in diretta ma in aggiunta ogni
> camera era registrata con gli audio separati. In questo modo se i 3
> giudici (non so quanti fossero) facevano domande contemporaneamente a 3
> concorrenti poi in fase di post si potevano mettere tutti e tre...

E' cosi'.
Piu' un film che un programma televisivo, come concezione, ma con i take
girati in "diretta", pero'!
Ovviamente ci sono stati anche dei girati appositi, in tempi diversi e
separati dall'evento principale, ma il grosso del materiale veniva
realizzato in questo modo.

In effetti, il pubblico non ci capiva granche'... era tutto un po'
strano anche per noi, perche' poi quando abbiamo rivisto il prodotto
finito non somigliava per niente a quello percepito...

>> Cio' consentiva di recuperare una grande quantita' di materiale "perso"
>> durante la realizzazione, e andarselo a rimontare.
>> Questo per far si' che se uno commentava una cosa mentre accadeva, poi
>> in post potevi reinserire quel commento a seguire, perche' avevi la
>> camera e il micro, separati.
>> Per noi e' stata una novita', registrare in multipista in studio.
>
> Multipista audio immagino, non era legato ad una specifica camera...

Certo che no.
Il flusso audio coi 16 canali veniva embeddato sul program e con quello
acquisito.
Degli altri video veniva fatto l'ingest sull'Avid da supporti XDCam,
perche' la workstation registrava in "diretta" un solo video, forse due.
Non ricordo bene.
Tutte le altre camere venivano acquisite successivamente, al timecode
alla bisogna.

Siccome non era mai stata fatta sta cosa in uno studio dove normalmente
si realizzano dirette, non avevamo disponibili al volo apparecchi "fatti
apposta", e quindi mi sono inventato un sistema che partiva da una fibra
ottica MADI, veniva convertita in 8 AES/EBU, e questi venivano poi
muxati con quattro embedder, a cascata, 4 canali per volta, sul video.

L'accrocchio era bellissimo.
E' stato usato uno di questi:
http://www.directout.eu/en/products/exbox.aes.html
E otto di questi:
http://www.lynx-technik.com/en/products/yellobrik-products/LynxController/Product/LynxAction/show/LynxProduct/37/LynxCategory/10/

Un casino de fili... ahahah
Finito di costruire tutto, col collega, ci siamo guardati e detti "non
funzionera' mai".
Ha funzionato.



sandro

[Bardino]

Il 28/02/2016 09:26, Aneck-Su-Namun ha scritto:

> Per quello che ne capisco il montaggio del programma in oggetto e'
> assolutamente eccellente, ed e' forse il motivo principale del successo
> di un format altrimenti noioso.

Una cosa che mi interessa su questo argomento è l'etica del montaggio.
Mi baso soprattutto sulle versioni americane (che conosco meglio) anche
di programmi affini (ad esempio hell's kitchen ha un montaggio
addirittura migliore a mio parere). In questi programmi capita
spessissimo che l'anteprima stravolga completamente i fatti della
puntata successiva (apparendo più intrigante della realtà). Inoltre è
evidente che spesso i concorrenti vengono costruiti tagliuzzando qua e
là i dialoghi per far apparire uno stronzissimo, uno bravissimo ma che
verrà eliminato, uno rimbambito, ecc...). Questo rende questo tipo di
programmi davvero godibile, ma non è un po' scorretto nei confronti del
concorrente? Non so in Italia ma in America questo tipo di montaggio ha
avuto conseguenze anche sulla vita delle persone (a volte giustamente,
ma altre meno). C'è un limite che si dovrebbe rispettare nella creazione
di un prodotto di questo tipo secondo voi che siete esperti?

[sandro]

Il 01/03/2016 11.06, Bardino ha scritto:
> Il 28/02/2016 09:26, Aneck-Su-Namun ha scritto:
>> Per quello che ne capisco il montaggio del programma in oggetto e'
>> assolutamente eccellente, ed e' forse il motivo principale del successo
>> di un format altrimenti noioso.
>
> Una cosa che mi interessa su questo argomento è l'etica del montaggio.
> Mi baso soprattutto sulle versioni americane (che conosco meglio) anche
> di programmi affini (ad esempio hell's kitchen ha un montaggio
> addirittura migliore a mio parere). In questi programmi capita
> spessissimo che l'anteprima stravolga completamente i fatti della
> puntata successiva (apparendo più intrigante della realtà).

Lo fanno.

> Inoltre è
> evidente che spesso i concorrenti vengono costruiti tagliuzzando qua e
> là i dialoghi per far apparire uno stronzissimo, uno bravissimo ma che
> verrà eliminato, uno rimbambito, ecc...). Questo rende questo tipo di
> programmi davvero godibile, ma non è un po' scorretto nei confronti del
> concorrente? Non so in Italia ma in America questo tipo di montaggio ha
> avuto conseguenze anche sulla vita delle persone (a volte giustamente,
> ma altre meno). C'è un limite che si dovrebbe rispettare nella creazione
> di un prodotto di questo tipo secondo voi che siete esperti?

Fanno anche questo.


E' lo spettacolo, bellezza... Se non ti va di fare la star della tv,
torna alla tua bettola di periferia della minkia... ;)

Considera che sta gente (e qui mi riferisco ad ogni "talent" o GF che
sia), se non si suicida prima per sue proprie forme depressive pregresse
perche' non regge l'impatto con la notorieta' e il succesivo
controimpatto del ritorno all'anonimato, pure se arriva ultima alla
classifica di stagione vince un terno secco al lotto, perche' ai cuochi
ad esempio gli si riempie il locale comunque, anche se servono unghie di
topo fritte nel grasso di ornitorinco.

Alcuni, che hanno piu' talento sul palco che tra i fornelli, non escono
del tutto piu' dall'elettrodomestico.
Uno su mille ce la fa...



sandro

[Fathermckenzie]

Il 01/03/2016 13:59, sandro ha scritto:
> Lo fanno.

Evidentissimo quest'anno, con le due concorrenti leader riprese a
più...riprese mentre dicevano cose orribili degli altri concorrenti
(evidentemente alla gente piacciono i caratteri litigiosi),
l'eliminazione di un paio di concorrenti al primo errore mentre una
delle suddette era "perdonata" continuamente, finte contrapposizioni, e
soprattutto i giudici sempre con la battuta pronta (quanto girato
avranno tagliato per farli apparire così spiritosi?)

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

[sandro]

Il 01/03/2016 21.17, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 01/03/2016 13:59, sandro ha scritto:
>> Lo fanno.
>
> Evidentissimo quest'anno, con le due concorrenti leader riprese a
> più...riprese mentre dicevano cose orribili degli altri concorrenti
> (evidentemente alla gente piacciono i caratteri litigiosi),
> l'eliminazione di un paio di concorrenti al primo errore mentre una
> delle suddette era "perdonata" continuamente, finte contrapposizioni, e
> soprattutto i giudici sempre con la battuta pronta (quanto girato
> avranno tagliato per farli apparire così spiritosi?)

Si aggiunga, che il casting e' importantissimo, e a volte basta metter
dentro le personalita' giuste che il casino se lo inventano da soli.

Per esempio, sul fatto che prima o poi Asia Argento mandera' a cagare
Selvaggia Lucarelli ci si puo' scommettere un patrimonio, e senza che
nessuno si impegni particolarmente perche' cio' accada.



sandro

[FP]

Il 01/03/2016 13.59, sandro ha scritto:


>
> Lo fanno.

Negli USA stavano girando una sorta di reality durante un hackathon,
ovvero una sorte di riunione di "nerd" (e lo dico in senso positivo) che
si incontrano, formano gruppi e sviluppano software o comunque progetti,
spesso a tema. E' una forma per farsi conoscere, per fare networking, etc.

Succede che solitamente il 95% dei partecipanti sono uomini, ma ci sono
anche delle donne.

Succede che per dare verve alla storia, vanno a fare le interviste e
spingono sempre sul sessismo, cercando di creare attriti finché vanno da
un uomo di un team dove c'era una programmatrice donna e gli rivolgono
una domanda del tipo: avete una donna nel vostro gruppo, come potete
fare a vincere?


Apriti cielo, si è scatenata una rivoluzione, con riprese sospese e
gente che è andata via... è uscito poi fuori il contratto nel quale è
chiaramente riportato chiaramente che la produzione può "drammatizzare"
la storia (per renderla più appetibile) senza che la persona si possa
opporre...

In tutti i reality c'è una bella dose di drammatizzazione...


PS: la ragazza in questione era una brava programmatrice e ha
documentato tutto sul suo blog... peccato che ha usato font tipo arancio
su sfondo rosa... alla fine delle lettura avevo gli occhi cotti...

[liftman]

Il 02/03/2016 12:14, FP ha scritto:

> documentato tutto sul suo blog... peccato che ha usato font tipo arancio
> su sfondo rosa... alla fine delle lettura avevo gli occhi cotti...

se usi chrome c'è questa comoda estensione: https://goo.gl/XV6JX8 i miei
occhi hanno apprezzato molto :-) non ho idea se esista per altri browser.

--
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU