SuperEnalotto, vi spiego come funzionano i sistemi da 300 milioni.
La seconda che hai detto...
controinformazione che contrasti i commenti entusiasitici dei mass media.
Ora vi parlo di come hanno giocato i due sistemi da 310.000.000 di lire a San Benedetto.
Sentite un po' qua che fregatura.
I "maxi sitemoni" come li chiamano loro, non erano nient'altro che 10 "miseri" sistemi composti da
20 numeri integrali ciascuno.
Per chi non se ne intende saro' piu' chiaro.
Un sistema integrale e' un sistema che prevede una vincita certa nel caso si indovinino almeno il
minimo di numeri che garantiscono un premio.
Es: se gioco 10 numeri integrali (ossia con tutti le possibili combinazioni tra di loro) e tra
questi numeri ne vengono estratti almeno 3, sono matematicamente sicuro di totalizzare molti tre (in
questo caso 35).
Diverso e' il discorso per i sitemi ridotti, che come dice la parola, tendono a non giocare le
colonne meno probabili per diminuire il costo totale della giocata finale, chiaramente hanno (a
parita' di numeri giocati) molte meno probabilita' di vincere rispetto agli integrali.
Detto questo vi spiego come hanno scialacquato i 310.000.000 milioni a San Benedetto.
Hanno fatto 10 sistemi
Ognuno di questi 10 sistemi conteneva 20 numeri integrali
Ogni sistema da 20 numeri integrali costa 31.008.000 di lire
10 sistemi X 31.000.800 lire = 310.080.000 lire (facile no?)
In parole povere, quei sistemi mettevano in condizione di dover indovinare 6 numeri su 20 giocati
sui 90 in totale. Tutto cio' per 10 possibilita' (ossia i 10 sistemi).
Capite da soli che indovinare 6 numeri su 90 giocandone solo 20 sia un'impresa a dir poco colossale,
pero' tutti i beccaccioni ci hanno creduto ed hanno investito veri e propri capitali per
accaparrarsi almeno una quota di questo SOLONE di sistema pensando di fare un affare, mentre in
realta' stavano sperperando il proprio denaro.
Il fatto che nella seconda estrazione abbiano fatto 4, vuol dire che sono stati addirittura molto
fortunati, in quanto come spiegato prima, le probabilita' erano scarsissime.
Gli e' andata pure bene.
Tengo a precisare che i sistemi come quelli di San Benedetto sono delle vere e prorie fregature per
i giocatori e delle vere e proprie manne dal cielo per i ricevitori che udite,udite hanno incassato
49 milioni di lire pulite gia' tassate in una sola settimana.
Questa difatti e' la percentuale netta che rimane al ricevitore dopo i 620 milioni giocati in pochi
giorni (sono numeri incontrovertibili).
A queste condizioni capite da soli la pazzia che ci sta colpendo ed io non faccio altro che aprire
gli occhi a chi non vuole farlo e pensa di essere piu' furbo o piu' scaltro nel giocarsi milioni di
lire in sistemi "perdenti" in partenza.
Avessero scelto 70 numeri ridotti con logicita' avrebbero avuto sicuramente molte piu' probabilita'
di totalizzare piu' punti (nell'ambito comunque della difficolta' oggettiva di fare 6).
Insomma, verificate questi sistemoni e queste false facili promesse di vittoria in quanto a volte e'
piu' probabile vincere con sistemi benfatti da 4-5 milioni piuttosto che con semplici sistemi per
nulla elaborati da 310.000.000.
I ricevitori del bar Odeon di san Benedetto sono stati i piu' furbi di tutti, perche' con il minimo
di fatica nell'elaborazione del sistema (fatica nulla) hanno incassato circa 50 milioni, hanno fatto
parlare tutta italia del propio bar ed hanno sicuramente incrementato il loro parco clienti presente
e futuro in un ottica puramente commerciale.
Bravi loro e fessi noi. Questa e la vita.
Datemi retta, me ne intendo di sistemi in quanto ne faccio parecchi per i bar e per i privati, ma
quelli sensa senso e quelli economicamente esagerati li lascio agli altri.
Qualcuno potrebbe anche vincere qualcosa giocandosi tutte queste fortune, pero', credetemi, il
rischio di perdere cosi' tanto non vale la misera possibilita' di totalizzare un miliardario sei.
Spero di essere stato utile e scusate la lunghezza.
Francesco Castura'
Rimuovi NO-SPOT per rispondere
Please remove NO-SPOT to answer
==< P. de Dion >==
--
===============
==< P. de Dion >==
===============
psps196...@hotmail.com
(Rimuovere "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere)
(Remove "NOSPAM" to get the exact address)
( ... )
> Datemi retta, me ne intendo di sistemi in quanto ne faccio parecchi per i
bar e per i privati, ma
> quelli sensa senso e quelli economicamente esagerati li lascio agli
altri.
> Qualcuno potrebbe anche vincere qualcosa giocandosi tutte queste
fortune, pero', credetemi, il
> rischio di perdere cosi' tanto non vale la misera possibilita' di
totalizzare un miliardario sei.
>
> Spero di essere stato utile e scusate la lunghezza.
Hai fatto bene!
Ciao!
1X2
>Detto questo vi spiego come hanno scialacquato i 310.000.000 milioni a San Benedetto.
>Hanno fatto 10 sistemi
>Ognuno di questi 10 sistemi conteneva 20 numeri integrali
>Ogni sistema da 20 numeri integrali costa 31.008.000 di lire
>10 sistemi X 31.000.800 lire = 310.080.000 lire (facile no?)
>In parole povere, quei sistemi mettevano in condizione di dover indovinare 6 numeri su 20 giocati
>sui 90 in totale. Tutto cio' per 10 possibilita' (ossia i 10 sistemi).
>Capite da soli che indovinare 6 numeri su 90 giocandone solo 20 sia un'impresa a dir poco colossale,
>pero' tutti i beccaccioni ci hanno creduto ed hanno investito veri e propri capitali per
>accaparrarsi almeno una quota di questo SOLONE di sistema pensando di fare un affare, mentre in
>realta' stavano sperperando il proprio denaro.
Ciò che dici non è del tutto esatto.
I sistemi integrali di questo tipo non sono il massimo
per ottimizzare la probabilità di fare 3,4,5 e 5+1.
Però, per quanto riguarda il "6", ogni sistema di n
colonne ha esattamente la stessa probabilità di ogni
altro sistema di n colonne.
Quindi anche il modo che hai citato di giocare
i numeri, se l'obiettivo è quello di fare "6",
fregandosene dei risultati minori, va benissimo.
(1X2)
La seconda che hai detto...
>Ciò che dici non è del tutto esatto.
>I sistemi integrali di questo tipo non sono il massimo
>per ottimizzare la probabilità di fare 3,4,5 e 5+1.
>Però, per quanto riguarda il "6", ogni sistema di n
>colonne ha esattamente la stessa probabilità di ogni
>altro sistema di n colonne.
>Quindi anche il modo che hai citato di giocare
>i numeri, se l'obiettivo è quello di fare "6",
>fregandosene dei risultati minori, va benissimo.
Nella storia del super enalotto non e' mai successo che la sestina
finale fosse composta da piu' di 3 numeri consecutivi. Cio ormai e' un
dato di fatto e porta la gente a giocare (ribadisco giustamente) dei
sistemi con riduzioni che evitano di comporre colonne con piu' di tre
numeri consecutivi (che gia' di per se non sono pochi).
Questa e' la storia del superenalotto e ti sfido a dimostare il
contrario. Al di fuori di tutte le seghe mentali che ci si puo' fare
sulle identiche possibilita' di uscire delle sestine, bisogna prendere
atto che piu' di 3 numeri consecutivi non escono mai( e comunque
rarissimamente ne escono gia' tre) e percio' i sistemisti e la gente
che gioca fanno bene o hanno fatto bene sin'ora a non giocare quelle
sestine.
Su piu' di 600 milioni di combinazioni , un sistemista ha l'arduo
compito di identificare quelle che per lui sono meno probabili e
comunque sia e' per forza di cose costretto a doverne giocare una
minuscola percentuale.
La prima e piu' semplice riduzione e' proprio quella dell'esclusione
di troppi numeri consecutivi, che, anche se statisticamente non
correttissimo, rappresentano un facile parametro per tutti per
scremare qualche milione di combinazioni.
Non mi interessa se 1-2-3-4-5-6 sono uguali a 7-23-29-67-77-83, sta di
fatto che 6 consecutivi non sono mai usciti e quindi la gente non li
vuol giocare. Fino ad oggi ha avuto ragione la gente e quando
usciranno qualcuno si pentira' di non averli giocati.
(ORA MI DIFENDO DALLE TUE PAROLE)
Se permetti mi offendo pure.
Ma perche' volete rivoltare il senso di cio' che dico ed il messaggio
che spero di dare, con delle precisazioni che nulla c'entrano e che
tanto precisazioni neanche sono?
Tu evidentemente non hai mai fatto un sistema , altrimenti capiresti
l'assurdita' di San Benedetto e di tutte quelle povere persone
(sicuramente fiduciose e bisognose) che hannno buttato via 700.000
mila lire alla volta perche' il clamore le ha convinte a farlo.
Un ottimo sistema da 34 (e dico 34) numeri a garanzia 4 ortogonale con
il 100% di copertura offre buone probabilita' di vincita (chiaramente
nel caso si indovinino i 6 numeri tra i 34 scelti sui 90 totali):
78,17% di fare da 1 a 15 QUATTRO
21,7% di fare almeno 1 CINQUE (percentuale molto alta)
0,13% di possibilita' di fare SEI
Bene...... un sistema cosi' fatto a 34 numeri costa 1.389.600 lire e
con 310 milioni ne avrebbero potuti fare 223!!!!!! (Con pure un po' di
resto!)
Chiaramente con 223 sistemi di quel tipo si hanno enormi probabilita'
di indovinare sei numeri su 34 scelti, e se la riduzione e' fortunata
si puo' fare anche il benedetto 6 e sicuramente sarebbe stato
discretamente "facile" fare almeno qualche 5, in fondo 223 sistemi da
34 numeri sono veramente tantissimi!!
La stupidita' e l'inettitune di cio' che e' avvenuto a San Benedetto e
in altre parti d'Italia sta nel fatto che tutti quei milioni venivano
sprecati in un sistema che aveva in partenza scarsissime possibilita'
di fare 6 o 5+1.
Cio' che io contesto con forza e' che se uno si gioca 310.000.000
milioni, e' perche' aspira chiaramente a fare 6 o 5+1 nel caso sia
anch'esso miliardario, aspirando a cio' non ci si puo' sprecare a fare
soltanto 10 miseri sistemi da soli 20 numeri.
La forza dei sistemi integrali sta nel fatto che se ci prendi fai un
sacco di vincite, pero' la sua debolezza grande e' che sei costretto
per forza di cose a giocare pochi numeri rispetto ai 90 totali e cosi'
facendo e' molto facile sbagliarne almeno 2 che tolgono ogni
possibilita' di vittoria considerevole rispetto ai soldi giocati.
Bene, detto questo non posso che concludere che non e' logico sprecare
tutti quei soldi in sistemi ad altissimo rischio di fallare almeno 2 o
tre numeri.
Io avrei fatto uno novantina di sistemi incrociati da 34 numeri ,
pero' per fare questo ci sarebbero voluti giorni e giorni di
preparazione e di studio nonche' di calcolo e stampa delle schedine.
Il motivo per cui gli "svelti" ricevitori di San benedetto hanno fatto
in altro modo e' proprio perche' con solo 3 minuti di fatica hanno
scritto le schedine integrali e si sono preoccupati solo di incassare
i soldi della gente (di cui una considerevole cifra e' andata a loro).
7 giorni di contatti con la gente e circa 60 milioni di incasso netto
solo di percentuale di concorso, per non parlare della maxi
pubblicita' gratuita che si son fatti e dell'incremento del commercio
derivante da tutto cio'.
Io tento di farvi capire questo, poi se voi volete ancora
puntualizzare le cose inutili fate pure, pero' cosi' facendo non
andate al vero centro del discorso e NON CAPITE che nel mondo c'e' CHI
vi vuol togliere i soldi facendovi credere di farvi un favore E CHI
non ve li vuol far perdere inutilmente ma viene preso per il culo.
E' uno dei tanti paradossi della vita che pero' non mi abbattono.
Ciao.
Io cerco di far capire a chi non se ne intende che il sistema giocato
3 volte a San Benedetto era soltanto una sperperio di denaro clamoroso
(quasi un miliardo) e cerco di evitare che qualcuno di voi si convinca
a giocarlo poiche' sarebbero soldi buttati al vento.
Sono arrivati binifichi bancari da tutta italia per giocare delle
"truffe" simili, questo per me e' gravissimo e cerco di evitarlo.
Antik Stanik
La seconda che hai detto... ha scritto nel messaggio
<36c055b3...@news.tin.it>...
>On Mon, 08 Feb 1999 00:45:56 GMT, 1...@mclink.it (1X2) wrotg:
>
>>Ciò che dici non è del tutto esatto.
>>I sistemi integrali di questo tipo non sono il massimo
>>per ottimizzare la probabilità di fare 3,4,5 e 5+1.
>>Però, per quanto riguarda il "6", ogni sistema di n
>>colonne ha esattamente la stessa probabilità di ogni
>>altro sistema di n colonne.
>>Quindi anche il modo che hai citato di giocare
>>i numeri, se l'obiettivo è quello di fare "6",
>>fregandosene dei risultati minori, va benissimo.
A parte che tutto sto messaggio è completamente OT, io resto dell'avviso che
il SuperEnalotto non è altro che una truffa nei confronti degli italiani
(creduloni).
Non capisco come un sacco di gente perde tempo a fare sistemoni e sistemini,
calcoli e dopo calcoli credendo di avere probabilità elevate di vincita.
Ma avete mai studiato Matematica a scuola ????????
ciao a tutti
Antik Stanik
*******************
per protesta Rai
voglio...@iname.com
*******************
Sciasbat
scritto in it.media.tv:
>Nella storia del super enalotto non e' mai successo che la sestina
>finale fosse composta da piu' di 3 numeri consecutivi. Cio ormai e' un
>dato di fatto e porta la gente a giocare (ribadisco giustamente) dei
>sistemi con riduzioni che evitano di comporre colonne con piu' di tre
>numeri consecutivi (che gia' di per se non sono pochi).
>
(Detta in senso bonario)non capisci 'na mazza di calcolo delle
probabilita'.:-) La gente elimina quelle terzine *erroneamente*. Il
ragionamento che fanno e' analogo al seguente: il 32, il 56, 71 non
sono mai usciti quindi elimino tutte le colonne che li contengono. Lo
stesso si puo' fare un po' per quasi tutte le terzine, senza pero'
nessun fondamento.
> La prima e piu' semplice riduzione e' proprio quella dell'esclusione
>di troppi numeri consecutivi, che, anche se statisticamente non
>correttissimo,
assurdo, non non correttissimo
> rappresentano un facile parametro per tutti per
>scremare qualche milione di combinazioni.
>Non mi interessa se 1-2-3-4-5-6 sono uguali a 7-23-29-67-77-83, sta di
>fatto che 6 consecutivi non sono mai usciti e quindi la gente non li
>vuol giocare. Fino ad oggi ha avuto ragione la gente e quando
>usciranno qualcuno si pentira' di non averli giocati.
>
Stai solo dicendo che escludi a priori una combinazione perche' l'hai
pensata. Potresti dire: scelgo una sestina qualsiasi, siccome le prob.
di azzeccarla sono solo 1/620M la escludo a priori e la elimino dal
sistema. Statisticamente e' un assurdo.
___
Fabio Forno
"Vi aspetta l'esplorazione delle ignote possibilita'
dell'esistenza" - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com
La seconda che hai detto...
<amb...@NOSPAMGRAZIEtin.it> wrotg:
>
>A parte che tutto sto messaggio è completamente OT, io resto dell'avviso che
>il SuperEnalotto non è altro che una truffa nei confronti degli italiani
>(creduloni).
Eh no, OT ce l'hanno fatto diventare tutti quelli che hanno voluto
puntualizzare alcune cose sulla statistica travisando completamente il
significato di cio' che volevo dire.
Ero partito con critiche arrabbiate contro la pubblicita' vergognosa e
l'incitamento a sperperare i denari degli italiani da parte dei mass
media e tutti si sono fissati su questioni matematiche che nulla
c'entravano con il tema centrale.
L'italia e' così , si guarda al pelo e non al trave.
>Antik Stanik
>*******************
>per protesta Rai
>voglio...@iname.com
>*******************
>
La seconda che hai detto...
wrotg:
>(Detta in senso bonario)non capisci 'na mazza di calcolo delle
>probabilita'.:-) La gente elimina quelle terzine *erroneamente*. Il
>ragionamento che fanno e' analogo al seguente: il 32, il 56, 71 non
>sono mai usciti quindi elimino tutte le colonne che li contengono. Lo
>stesso si puo' fare un po' per quasi tutte le terzine, senza pero'
>nessun fondamento.
Dio mio!! Ma ancora non l'avete capito che sto facendo un ragionamento
su cosa pensano gli italiani e basta?
Sei il decimo che mi ripete sta cosa e sei il decimo che non capisce
cosa volgio dire veramente.
Ma che significa che non capisco una mazza di calcolo? Sto dicendo
come riducono i sistemi gli italiani , cosa c'entrano le mie capacita'
statistiche?
Il ragionamento che tu definisci analogo e' ovvio e giusto, chi dice
il contrario? Dico solo che e' piu' facile per chiunque escludere i
consecutivi e pensare che sia un passo per la vittoria.
Il fatto che i consecutivi non escano significa solo che non escono
perche' i milioni di combinazioni possibili rendono difficile ogni
pronostico. La gente d'acchitto pensa che sia giusto escludere alcune
combinazioni, queste, vista la difficolta' enorme di qualunque sestina
per ora non escono, e la gente pensa di aver fatto bene.
Io riprendo cio' che succede in realta', mi sono stufato di sentirmi
dietro tutti 'sti giudizi sulle mie capacita' matematiche.
Siete voi che non capite il mio punto di vista.
Ripeto per l'ennesima volta.................cerchiamo di ragionare sul
risalto insensato dei mass media a questo gioco truffa ed alla pazzia
che colpisce la gente che si gioca interi stipendi per tentare una
misera possibilita' di vincere.
Ragioniamo su questo azzardo e non sulle altre cazzatine.
Ragioniamo sui tg nazionali che istigano la gente a giocare
commentando entusiasticamente i sistemi da un miliardo di lire.
Ragioniamo sulla morale di questi concorsi .
Non chiedo altro.
>
>> La prima e piu' semplice riduzione e' proprio quella dell'esclusione
>>di troppi numeri consecutivi, che, anche se statisticamente non
>>correttissimo,
>assurdo, non non correttissimo
>
>> rappresentano un facile parametro per tutti per
>>scremare qualche milione di combinazioni.
>>Non mi interessa se 1-2-3-4-5-6 sono uguali a 7-23-29-67-77-83, sta di
>>fatto che 6 consecutivi non sono mai usciti e quindi la gente non li
>>vuol giocare. Fino ad oggi ha avuto ragione la gente e quando
>>usciranno qualcuno si pentira' di non averli giocati.
>>
>Stai solo dicendo che escludi a priori una combinazione perche' l'hai
>pensata. Potresti dire: scelgo una sestina qualsiasi, siccome le prob.
>di azzeccarla sono solo 1/620M la escludo a priori e la elimino dal
>sistema. Statisticamente e' un assurdo.
>
>
>___
>Fabio Forno
>"Vi aspetta l'esplorazione delle ignote possibilita'
>dell'esistenza" - Q in "All Good Things..."
>=============================================
>scia...@inorbit.com
>
Sciasbat
scritto in it.media.tv:
>Dio mio!! Ma ancora non l'avete capito che sto facendo un ragionamento
>su cosa pensano gli italiani e basta?
>Sei il decimo che mi ripete sta cosa e sei il decimo che non capisce
>cosa volgio dire veramente.
>
Dai commenti messi fra parentesi ("a ragione" etc...) sembrava
sostenessi qulla tesi. Per il resto del senso del post avevo capito
cosa volevi dire e non ho commentato semplicemente perche'
dell'argomento me ne frega poco (in vita' mia avro' giocato due o tre
schedine in tutto a 10 anni.., da allora manco un gratta&vinci)
[...]
>Ragioniamo sui tg nazionali che istigano la gente a giocare
>commentando entusiasticamente i sistemi da un miliardo di lire.
Piu' che il gioco, che in se e' una specie di lotteria, sono i sistemi
ad essere una truffa, ma da una popolazione che fa prosperare migliaia
di maghi, cartomanti e veggenti che vuoi?
La seconda che hai detto...
wrotg:
>Piu' che il gioco, che in se e' una specie di lotteria, sono i sistemi
>ad essere una truffa, ma da una popolazione che fa prosperare migliaia
>di maghi, cartomanti e veggenti che vuoi?
>
Esatto, proprio questo e' grave.
Non mi interessa se io o tu giochiamo o meno, il fatto e' che se
milioni di italiani si giocano gli stipendi spinti da una campagna
promozionale assurda da parte dei media, io non posso fare finta di
nulla.
Sto vedendo della gente che non si compra nulla per la casa o per
vestire , ma si gioca centinaia di mila lire che sono perse in
partenza.
Sono sinceramente preoccupato e credo che lo risentiremo
economicamente tra qualche tempo.
I tg, comunque, fanno sempre piu' schifo, bacchettoni quando vogliono
e a favore dell'azzardo quando ne ritorna un ascolto maggiore.
Complimenti!
Luigi Cirillo
> wrotg:
> >Piu' che il gioco, che in se e' una specie di lotteria, sono i sistemi
> >ad essere una truffa, ma da una popolazione che fa prosperare migliaia
> >di maghi, cartomanti e veggenti che vuoi?
> >
> Esatto, proprio questo e' grave.
> Non mi interessa se io o tu giochiamo o meno, il fatto e' che se
> milioni di italiani si giocano gli stipendi spinti da una campagna
> promozionale assurda da parte dei media, io non posso fare finta di
> nulla.
> Sto vedendo della gente che non si compra nulla per la casa o per
> vestire , ma si gioca centinaia di mila lire che sono perse in
> partenza.
> Sono sinceramente preoccupato e credo che lo risentiremo
> economicamente tra qualche tempo.
> I tg, comunque, fanno sempre piu' schifo, bacchettoni quando vogliono
> e a favore dell'azzardo quando ne ritorna un ascolto maggiore.
> Complimenti!
> fcas...@tin.it
> Rimuovi NO-SPOT per rispondere
> Please remove NO-SPOT to answer
Da ignorante in calcolo combinatorio, statistica ecc. vorrei porre la seguente semplice domanda, augurandomi che qualcuno possa darmi un'altrettanto semplice risposta:
qual è il criterio di esclusione delle combinazioni in un sistema ridotto? (c'è differenza tra ridotto e ridotto, tipo ortogonale, a garanzia, cruciverba ecc.)
In internet si trovano diversi software ma per non scaricarli tutti, sapete dirmi se genereranno lo stesso sistema ridotto ponendovi gli stessi numeri di partenza?
Attendo vostre considerazioni.
Grazie.
Luigi
Paperino
> Il giorno *lunedì 15 febbraio 1999* alle 09:00:00 UTC+1 La seconda che hai detto... ha scritto:
>> On Wed, *10 Feb 1999* 17:30:42 GMT, scia...@inorbit.com (Sciasbat)
>> wrotg:
[CUT]
Comunque esiste it.hobby.lotto, lì dovrebbero saperne qualcosa, sempre
se c'è rimasto qualcuno.
Bye, G.