Segnale troppo forte
Cammolo
Con impianto condominiale, dotato di antenne e miscelatore/amplificatore di segnale in solaio, una
calata per appartamento, si vedeva perfettamente l'analogico. Col digitale, buio assoluto per alcuni
condomini, segnale ottimo per altri. Ho fatto alcuni "esperimenti" e riesco ad ottenere un segnale
decente, "attenuando" in modo molto casereccio il segnale che proviene dal cavo condominiale.
Immagino che il segnale troppo forte "saturi" l'ingresso di alcuni modelli di decoder.
Purtroppo l'antennista non abbassa il guadagno dell'amplificatore, altrimenti alcuni che adesso
hanno un buon segnale, lo perdono. Escluso quindi l'intervento condominiale, come dicevo, se attenuo
la mia calata ho un buon risultato.
Non essendo un tecnico, il primo esperimento di attenuazione l'ho ottenuto semplicemente scollegando
il filo centrale del cavo di antenna ed avvicinandolo solo al polo centrale della spina (effetto
condensatore??). Il display del segnale, visualizzato dal decoder, mi passa da segnale assente a
47%. Con un vecchio miscelatore passivo, (contiene alcune bobine ed alcuni condensatori),
collegandolo in serie al cavo d'antenna, a seconda delle combinazioni entrata-uscita, arrivo - nella
migliore delle ipotesi - al 55%.
Ho acquistato presso un negozio di radio/tv un attenuatore passivo regolabile: nessun segnale con
ogni tipo di regolazione.
Consigli? Come realizzare un attenuatore e come cambiare i componenti per provare la miglior soluzione?
Grazie.
palmisano
segnale in solaio, una
>calata per appartamento, si vedeva perfettamente l'analogico. Col digitale,
buio assoluto per alcuni
>condomini, segnale ottimo per altri. Ho fatto alcuni "esperimenti" e riesco
ad ottenere un segnale
>decente, "attenuando" in modo molto casereccio il segnale che proviene dal
cavo condominiale.
>Immagino che il segnale troppo forte "saturi" l'ingresso di alcuni modelli di
decoder.
Quali modelli di decoder?
>Purtroppo l'antennista non abbassa il guadagno dell'amplificatore,
Se dopo il centralino non ha distorsione armonica è inutile abbassare il
guadagno perchè i componenti di distribuzione (cavi, derivatori, prese) non
influiscono sulla saturazione.
altrimenti alcuni che adesso
>hanno un buon segnale, lo perdono. Escluso quindi l'intervento condominiale,
come dicevo, se attenuo
>la mia calata ho un buon risultato.
Faccia controllare l'impianto di distribuzione allora. Che non sia
sbilanciato. E' una questione delicata.
>Ho acquistato presso un negozio di radio/tv un attenuatore passivo
regolabile: nessun segnale con
>ogni tipo di regolazione.
>
>Consigli? Come realizzare un attenuatore e come cambiare i componenti per
provare la miglior soluzione?
Usare prese attenuate a valore fisso?
--
Cammolo
Digiquest 9000T, TX Hollywood USB ed un altro a cui ora non ho accesso che, ad esempio, al piano
terreno funzionano per quasi tutti i canali.
>> Purtroppo l'antennista non abbassa il guadagno dell'amplificatore,
>
> Se dopo il centralino non ha distorsione armonica č inutile abbassare il
> guadagno perchč i componenti di distribuzione (cavi, derivatori, prese) non
> influiscono sulla saturazione.
Come "centralino" intende il miscelatore delle varie antenne e relativo amplificatore? Altro non
c'e' nell'impianto, secondo l'antennista del condominio.
> Faccia controllare l'impianto di distribuzione allora. Che non sia
> sbilanciato. E' una questione delicata.
E' quello che ha fatto. Secondo l'antennista, lui ha solo il controllo dell'amplificazione del
segnale, ma non e' configurabile per ogni singola calata. Visto che nei vari appartamenti ci sono
diverse prese, collegate tramite partitori, dice che il segnale deve essere molto amplificato,
altrimenti chi e' in basso e/o ha molte prese non ha segnale sufficiente. Io sono quello con la
calata piu' corta e - forse - meno prese (2), pero' certi decoder (non mi chieda la marca perche'
abbiamo fatto prove incrociare tra condomini) funzionano. Quelli che non funzionano, effettivamente,
piu' si scende di piano (calate piu' lunghe) piu' vanno "meglio". Per meglio, intendo che la barra
che indica l'intensita' e la qualita' del segnale, a parita' di canale sono piu' piene e che si
vedono piu' canali. Mi sembra evidente che non tutti i canali si ricevono con la stessa intensita':
vuoi per la distanza, vuoi per la nostra antenna e, forse, per la potenza in trasmissione.
>> Consigli? Come realizzare un attenuatore e come cambiare i componenti per
> provare la miglior soluzione?
>
> Usare prese attenuate a valore fisso?
Di quanti DB? Ne devo comprare 4 o 5 e vedere quale funziona meglio? Possibile che nessuno sia in
grado di suggerire uno schema per costruire un accrocco per sperimentare i valori ideali? E' un dato
di fatto che "attenuando" nei due modi barbari da me impiegati, c'e' un netto miglioramento, quindi
la strada sembra quella.
Ho dimenticato di dire che il 47-55% si ottiene solo su alcuni canali (MUX), su altri il valore
resta comunque troppo basso.
Grazie.
Cammolo
>>> per provare la miglior soluzione?
Evidentemente a questo gruppo non accedono persone che conoscono la materia ma solo installatori di
black-boxes che non hanno idea del loro contenuto. Ne prendo atto.
palmisano
dell'amplificazione del
>segnale, ma non e' configurabile per ogni singola calata. Visto che nei vari
appartamenti ci sono
Deve bilanciare i ripartitori (divisori, partitori), e non toccare
l'amplificatore.
>>> Consigli? Come realizzare un attenuatore e come cambiare i componenti per
>> provare la miglior soluzione?
>>
>> Usare prese attenuate a valore fisso?
>
>Di quanti DB? Ne devo comprare 4 o 5 e vedere quale funziona meglio?
Certo, è può anche metterli in cascata per sommare valori.
Possibile che nessuno sia in
>grado di suggerire uno schema per costruire un accrocco per sperimentare i
valori ideali?
In radiofrequenza il confine tra costruire un filtro in frequenza e costruire
un attenuatore è molto labile, influiscono maggiormente i parametri parassiti
di quelli ideali, meglio affidarsi a prodotti pronti, tarati e collaudati.
--
