stranezze di explorer 8.0
user45678
bastardata nei confronti del mio sito:
Compare un avviso privacy in home clickabile in cui con l'immagine
dell'occhio, che si usa quando si vuol capire che si ￜ messo un
delinquente sotto la lente di ingrandimento, viene riportato:
Sotto ￜ scritto: 'Siti web con restrizioni' e nel quadro un link ad un
immagine che ho nella home, indicand che un sito con cockies e invitando
a clickare un link che dￜ sul Microsoft information service del SO, che
dice che 'I cookie sono file di testo di piccole dimensioni che alcuni
siti Web memorizzano nel computer dell'utente per archiviare una varietￜ
di informazioni personali. Di seguito vengono fornite le risposte ad
alcune domande frequenti sui cookie'. Ho inserito questa immagine
sperimentalmente in una sezione di un mio sito esterno non indicizzata,
per proteggerla dagli harvester e pensavo di fare altrettanto con molte
risorse del sito; dovrￜ chiedere il permesso a Microsoft?
Ho una policy privacy lunga un chilometro, cos'altro ci devo scrivere?
Cosa posso fare per risolvere questo ennesimo problema?
Sono veramente stufo: Bisogna passare la giornata a controllare le
bravate dei grandi operatori del web, altrimenti ti schiacciano; ￜ ora
che l'antitrust si svegli un pￜ: secondo me questo genere di interventi
sono esempio di abuso di posizione dominante.
I piccoli e medi siti internet non possono passare la giornata a
rincorrere le barre varie, le nuove opzioni ed i plugin dei vari
brwsers, o le guide perwebmaster di google di microsoft, di yahoo e di
tutti i vari altri bot che abbiano una qualche velleitￜ!
Magari mettere anch'io un identificatore di browser, in tutte le pagine
del mio sito, in modo che chi entra con Explorer gli appaia un avviso
che dice che MS ha dei bots cosￜ invandenti che ￜ stato bannato da tempo
e che vi sono dei browser gratuiti, che chiunque potrebbe consigliare di
installare!
ValeRyo Saeba
news:hhnpb6$3cf$1...@speranza.aioe.org
> Sono passato da explorer 5.5 all'8.0 ed ho subito scoperto una
> bastardata nei confronti del mio sito:
Da 5.5 a 8 ci sono un bel po' di anni, eh.
Comunque non sono riuscito a capire il problema, potresti rispiegarlo
meglio?
--
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
user45678
> "user45678" <user456...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:hhnpb6$3cf$1...@speranza.aioe.org
>> Sono passato da explorer 5.5 all'8.0 ed ho subito scoperto una
>> bastardata nei confronti del mio sito:
>
> Da 5.5 a 8 ci sono un bel po' di anni, eh.
> Comunque non sono riuscito a capire il problema, potresti rispiegarlo
> meglio?
>
Semplice: ho un file di immagine in home, sperimentalmente su un sito
esterno, siccome potrei raccogliere teoricamente dati da quel sito su
chi scarica l'immagine (cosa che non senso pratico, anche se i dati sui
file scaricati risultano nelle statistiche di tutti i siti), Explorer
8.0 dice che un ￜ cookie (forse perchￜ ￜ posto in una directory bloccata
ai motori di ricerca) e dice che ￜ un sito bloccato (cosa penso non
chiara a chi non capisce queste cose) spiega quanto esso (visto come un
coockie) invade la privacy personale.
L'ho posto su un server esterno non indicizzato dai motori per bloccare
il download da parte di harvesters.
Explorer ha un pzione che chiunque puￜ usare per bloccare siti come il
mio (in senso negativo chiaramente).
Per questo motivo sarￜ costretto a consentire il download delle miei
immagini a chiunque, oppure spiegare la questione ed anche che ho
bannato Microsoft (che non porta accessi e scarica banda).
Guarda caso i giorni scorsi ho trovato nei refferrals di questo sito
esterno delle ricerche di tipo whois e quindi avranno capito, quanti
fanno queste ricerche? Quanti invece non usano questo meccanismo per
fregare i concorrenti?
Sapete se google usa questo stesso criterio, o solo microsoft?
(.. questo per capire se mi conviene rendere le immagini scaricabili ai
motori, o invece mettere un bell'avviso anti-microsoft)?
user45678
proteggere ed il bello ￜ che funziona, ma ci sono persone che vivono
raschiando risorse dai siti e adesso hanno degli strumenti a
disposizione per bannare chi glielo impedisce (guarda caso ho avuto un
grosso calo di accessi, nonostante un buon posizionamento sui motori).
Per questo pensavo ad una contrffensiva come unica alternativa....
user45678
Scusa, leggermente su di giri, non avevo riletto (non uso il correttore
ortografico):
Semplice: ho un file di immagine vsibile in home, sperimentalmente su un
sito esterno; siccome potrei raccogliere teoricamente dati da quel sito
su chi scarica l'immagine (cosa che non ha senso pratico, anche se -p
enso - i dati sui file scaricati risultano nelle statistiche di tutti i
siti), ma Explorer 8.0 dice che il file ￜ un cookie (forse perchￜ ￜ
posto in una directory bloccata ai motori di ricerca) e che la URL ￜ un
sito bloccato (cosa penso non chiara a chi non capisce queste cose); poi
spiega quanto esso un coockie invade la privacy personale.
Ho posto l'immagine su un server esterno non indicizzato dai motori per
bloccare il download da parte di harvesters.
Explorer ha inoltre un'opzione che chiunque puￜ usare per bloccare siti
come il mio (visto in senso negativo chiaramente).
Per questo motivo sarￜ costretto a consentire il download delle miei
immagini a chiunque, oppure spiegare la questione ed anche che ho
bannato i motori di Microsoft (che non mi portano accessi e scaricano
banda).
Guarda caso i giorni scorsi ho trovato nei refferrals di questo sito
esterno delle ricerche di tipo whois e quindi penso che le a fatte
avranno capito come stanno ,le cose .... (essendo intestatario di
entrambi i domini), ma quanti fanno queste verifiche? Quanti invece non
usano questo meccanismo per fregare i concorrenti?
Sapete se google usa questo stesso criterio, o solo microsoft?
(.. questo per capire se mi conviene rendere le immagini scaricabili ai
motori, o invece mettere un bell'avviso anti-microsoft)?
2ￜ messaggio:
stessa cosa ho fatto con i feed RSS e farￜ con tutto ciￜ che voglio
proteggere ed il bello ￜ che funziona, ma l'esperienza mi insegna che ci
sono persone che vivono raschiando risorse dai siti e adesso, mi pare,
hanno anche degli strumenti a disposizione per bannare chi glielo
impedisce (nei mesi scorsi ho avuto un grosso calo di accessi,
ValeRyo Saeba
> Semplice: ho un file di immagine vsibile in home, sperimentalmente su
> un sito esterno; siccome potrei raccogliere teoricamente dati da quel
> sito su chi scarica l'immagine (cosa che non ha senso pratico, anche
> se -p enso - i dati sui file scaricati risultano nelle statistiche di
> tutti i siti), ma Explorer 8.0 dice che il file � un cookie (forse
> perch� � posto in una directory bloccata ai motori di ricerca) e che
> la URL � un sito bloccato (cosa penso non chiara a chi non capisce
> queste cose); poi spiega quanto esso un coockie invade la privacy
> personale.
Boh, una cosa del genere non mi � mai capitata.
A meno che il sito esterno, assieme all'immagine, non tenti di impostare
cookie via script, oppure faccia qualcosa che venga interpretato come
xss, che non � bello e sia firefox che internet explorer bloccano.
> Ho posto l'immagine su un server esterno non indicizzato dai motori
> per bloccare il download da parte di harvesters.
Tutto ci� che � online viene indicizzato, basta che sia linkato da qualche
parte. Intendo: se il tuo sito � www.tiziocaio.it e in home il 'benvenuti'
� www.sempronio.info/benvenuti.gif, appena un motore di ricerca
visualizza www.tiziocaio.it trova anche l'immagine sul sito esterno.
> Per questo motivo sar� costretto a consentire il download delle miei
> immagini a chiunque, oppure spiegare la questione ed anche che ho
> bannato i motori di Microsoft (che non mi portano accessi e scaricano
> banda).
Senza offesa, ma ti vedo un po' confuso.
Perch� non ci indichi il sito, magari si pu� parlare di qualcosa di
concreto?
E poi: banni i motori perch� ti consumano banda? Non � che sia il
massimo da fare, se vuoi visite.
> Sapete se google usa questo stesso criterio, o solo microsoft?
> (.. questo per capire se mi conviene rendere le immagini scaricabili
> ai motori, o invece mettere un bell'avviso anti-microsoft)?
C'� un motivo specifico per cui non vuoi che le immagini siano visibili?
Potresti anche usare qualche sistema anti-leech.
> ma l'esperienza mi insegna che
> ci sono persone che vivono raschiando risorse dai siti e adesso, mi
> pare, hanno anche degli strumenti a disposizione per bannare chi
> glielo impedisce (nei mesi scorsi ho avuto un grosso calo di accessi,
> nonostante un buon posizionamento sui motori).
> Per questo pensavo ad una contrffensiva come unica alternativa....
Non capisco :-(