java a pagamento ?

[Marcoxxx]

Aggiornando la versione di java sul mio pc è comparso un messaggio (in
inglese) che diceva una cosa del tipo: "il supporto per java SE 8 per
uso personale sarà gratuito almeno fino alla fine del 2020. Per
l'utilizzo 'enterprise' invece ci saranno importanti cambiamenti già
prima del 2019".

Ormai sono lustri che non sviluppo piu' niente, tanto meno in java (gia'
quando lavoravo come informatico, negli ultimi 4-5 anni non facevo
piu' lo sviluppatore), ma
la cosa mi ha comunque un po' incuriosito.

Cercando un po' in rete, oltre alla "nota ufficiale" sul sito Oracle
(https://java.com/it/download/release_notice.jsp)

ho trovato questo

https://www.aspera.com/en/blog/oracle-will-charge-for-java-starting-in-2019/

in cui vengono forniti alcuni dati sui costi di aggiornamento delle licenze.


La cosa che ho notato e' che in tutti e due i casi si parla di Java SE e
non si parla mai di Java EE.

Ma quindi Java SE diventerà a pagamento mentre Java EE rimarrà free ?
(o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero perso)

Ciao,
Marco

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 30.10.2018 06.59, Marcoxxx ha scritto:
> Aggiornando la versione di java sul mio pc è comparso un messaggio (in
> inglese) che diceva una cosa del tipo: "il supporto per java SE 8 per
> uso personale sarà gratuito almeno fino alla fine del 2020. Per
> l'utilizzo 'enterprise' invece ci saranno importanti cambiamenti già
> prima del 2019".

Tieni presente che ci sono versioni di Java SE non Oracle, soprattutto
quelle che abbracciano piattaforme non fornite da Oracle, che sono solo
Windows e Linux.

[...]

> La cosa che ho notato e' che in tutti e due i casi si parla di Java SE e
> non si parla mai di Java EE.
>
> Ma quindi Java SE diventerà a pagamento mentre Java EE rimarrà free ?
> (o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero perso)

Ti do la mia interpretazione, che non e' detto che sia quella giusta.
Sostanzialmente Java EE e' un'interfaccia, o meglio un'insieme di
specifiche. Ogni vendor propone la propria implementazione, come
GlassFish, Tomcat, JBoss, Websphere AS, etc. con la propria licenza piu'
o meno libera, piu' o meno gratis. Alcune di queste prevedono un Java SE
preesistente, la cui installazione e' a carico dell'utilizzatore, altre
la propria implementazione di Java SE piu' o meno multi-piattaforma.

Per cui anche Java EE e' (sara') gratis dipendentemente dal vendor
esattamente come Java EE.

[rootkit]

Il Tue, 30 Oct 2018 06:59:16 +0100, Marcoxxx ha scritto:


> Ma quindi Java SE diventerà a pagamento mentre Java EE rimarrà free ?
> (o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero
> perso)

diventa a pagamento quella supportata direttamente da oracle. openjdk
supportata dalla community, che peraltro è l'implementazione di
riferimento, rimane free.
per quanto riguarda l'ee, ci sono implementazioni a pagamento (jboss/
redhat eap, weblogic, etc...) e implementazioni free (wildfly,
glassfish, tomcat, etc...).

[Alessandro Cara]

Il 31/10/2018 06:55, rootkit ha scritto:

> per quanto riguarda l'ee, ci sono implementazioni a pagamento (jboss/
> redhat eap, weblogic, etc...)
>
>
>

Solo per capire. Sta roba che citi da un /interprete/ che paghi se trova
una istruzione fuori regola?

--
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

[rootkit]

Il Wed, 31 Oct 2018 23:06:38 +0100, Alessandro Cara ha scritto:

> Il 31/10/2018 06:55, rootkit ha scritto:
>
>> per quanto riguarda l'ee, ci sono implementazioni a pagamento (jboss/
>> redhat eap, weblogic, etc...)
>>
>>
>>
>>
> Solo per capire. Sta roba che citi da un /interprete/ che paghi se trova
> una istruzione fuori regola?

prova a riformularla in italiano.

[Alessandro Cara]

Come deciso da S&P lei e' declassificato a /quasi garbage/ con OutLook
negativo.
Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono
i casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B

[rootkit]

Il Wed, 31 Oct 2018 23:40:39 +0100, Alessandro Cara ha scritto:

> Il 31/10/2018 23:35, rootkit ha scritto:
>> Il Wed, 31 Oct 2018 23:06:38 +0100, Alessandro Cara ha scritto:
>>
>>> Il 31/10/2018 06:55, rootkit ha scritto:
>>>
>>>> per quanto riguarda l'ee, ci sono implementazioni a pagamento (jboss/
>>>> redhat eap, weblogic, etc...)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Solo per capire. Sta roba che citi da un /interprete/ che paghi se
>>> trova una istruzione fuori regola?
>>
>> prova a riformularla in italiano.
>>
>>
> Come deciso da S&P lei e' declassificato a /quasi garbage/ con OutLook
> negativo.
> Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono i
> casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B

quindi non solo lessicalmente inadeguato, ma anche tronfio e arrogante.

[menegot...@gmail.com]

Il giorno mercoledì 31 ottobre 2018 23:40:39 UTC+1, Alessandro Cara ha scritto:

> Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono
> i casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B

Io non sono un luminare, ma ti confesso, non ho capito manco io cosa vuoi dire.

Puoi provare a riformulare? Grazie.

(Mi son stufato di continuare a citare Montanelli).

--
Ciao!
Luca

[rootkit]

Il Fri, 02 Nov 2018 00:34:58 -0700, menegotto.luca ha scritto:

> Il giorno mercoledì 31 ottobre 2018 23:40:39 UTC+1, Alessandro Cara ha
> scritto:
>
>> Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono i
>> casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B
>
> Io non sono un luminare, ma ti confesso, non ho capito manco io cosa
> vuoi dire.
>
> Puoi provare a riformulare? Grazie.

vista la replica sarà ben abituato ad interloquire con gente pagata per
non mandarlo a cagare.

[Dr.UgoGagliardelli]

...come chiedere ad un cane di cagare un violino...

[Alessandro Cara]

Il lessicalmente inadeguato a tuo dire sono io.
Tronfio e arrogante? Un po'.Il giusto.
Ma chi di noi non lo e'? un po'?

Mettiamola cosi'.
Chiedo umilmente quale e' la differenza fra java SE e java EE?
O tra qualsisi prodotto /entry/ e professional?

Le robe che citi, cerco d ricordare, una volta andavano sotto il nome
di application server?
Se sono application server quale e' il loro ruolo?
Cosa fanno/li differenzia fra essere un prodotto entry e/o professional?
Probabilmente un bit on/off ;-)

[Alessandro Cara]

Bravo! Lascialo perde Montanelli!
Esiste gente che ha scritto/detto cose piu' interessanti
comunque (scritto esteso ove avessi problemi)
S&P e' Standard & Poors
L&B e' Lehman & Brothers

[menegot...@gmail.com]

Il giorno sabato 3 novembre 2018 00:25:58 UTC+1, Alessandro Cara ha scritto:
>
> Bravo! Lascialo perde Montanelli!
> Esiste gente che ha scritto/detto cose piu' interessanti
> comunque (scritto esteso ove avessi problemi)
> S&P e' Standard & Poors
> L&B e' Lehman & Brothers

Ecco, fatto una domanda seria, e questa è la risposta.

Sei un troll, non vali il mio tempo.

--
Ciao!
Luca

[rootkit]

Il Sat, 03 Nov 2018 00:25:11 +0100, Alessandro Cara ha scritto:


> Chiedo umilmente quale e' la differenza fra java SE e java EE?
> O tra qualsisi prodotto /entry/ e professional?

non c'entra nulla il concetto di entry e professional.
java enterprise edition è un insieme di specifiche che descrivono come
devono essere implementate, in java, delle tecnologie di grado enterprise
come: i servizi web, la persistenza dei dati e la transazionalità, il cdi
(context dependency injection), i messaging service, la sicurezza, etc...

> Se sono application server quale e' il loro ruolo?

fornire l'ambiente runtime per l'applicazione.

> Cosa fanno/li differenzia fra essere un prodotto entry e/o
> professional?

mai parlato di prodotti entry o professional.

[Alessandro Cara]

Il 03/11/2018 08:49, menegot...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno sabato 3 novembre 2018 00:25:58 UTC+1, Alessandro Cara ha scritto:
>>
>> Bravo! Lascialo perde Montanelli!
>> Esiste gente che ha scritto/detto cose piu' interessanti
>> comunque (scritto esteso ove avessi problemi)
>> S&P e' Standard & Poors
>> L&B e' Lehman & Brothers
>
> Ecco, fatto una domanda seria, e questa è la risposta.
>

Quale domanda?
Citandoti: "non ho capito manco io cosa vuoi dire. " visto quello che
hai quotato e volendo anche questo /quote/ non e' male.

Per essere chiaro.
Avevi messo in /quote/ questo:

"Se un luminare come lei non e' in grado di capire il senso due sono
i casi, perdono, non ci sono casi. Assomiglia piu' a L&B"

In cui l'unica cosa oscura era L&B

Forse non era meglio mettere in quote:

"Sta roba che citi da un /interprete/ che paghi se trova
una istruzione fuori regola?"

> Sei un troll, non vali il mio tempo.
>

bah!

[Alessandro Cara]

Il 03/11/2018 16:48, rootkit ha scritto:
> mai parlato di prodotti entry o professional.

Vero questo volo pindarico lo ho fatto io.
(chiamasi generalizzazione)
Entry=non si paga
Professional=si paga
Sta roba e' valida per un certo numero di prodotti.
Compreso mutorrent.

Da quello che hai scritto mi sembra di aver capito che la differenza fra
i due e che JSE diventa JEE se pago le /specifiche/ ?
E per specifiche ne ho dedotto che sia un documento in cui si spiega
come usare il /tool/ ?
Cioe' se ho lo /user manual/ allora un qualsiasi JSE diventa JEE?
E gli affari che forniscono l'ambiente di run time sanno se ho lo user
manual o ne sono privo?
O anche essi diventano /compliant/ se ho il loro usermanual?

[Beppino Occelli]

Il 05/11/2018 21:57, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 03/11/2018 16:48, rootkit ha scritto:
>> mai parlato di prodotti entry o professional.
>
> Vero questo volo pindarico lo ho fatto io.
> (chiamasi generalizzazione)
> Entry=non si paga
> Professional=si paga
> Sta roba e' valida per un certo numero di prodotti.
> Compreso mutorrent.
>
> Da quello che hai scritto mi sembra di aver capito che la differenza fra
> i due e che JSE diventa JEE se pago le /specifiche/ ?
> E per specifiche ne ho dedotto che sia un documento in cui si spiega
> come usare il /tool/ ?
> Cioe' se ho lo /user manual/ allora un qualsiasi JSE diventa JEE?
> E gli affari che forniscono l'ambiente di run time sanno se ho lo user
> manual o ne sono privo?

Eccerto! Loro sanno tutto!!!
sanno pure che sei /ricchione/

> O anche essi diventano /compliant/ se ho il loro usermanual?

oh! si se hai il loro usermanual
ti lasciano fare la /locomotiva/!!!

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 05.11.2018 21.57, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 03/11/2018 16:48, rootkit ha scritto:
>> mai parlato di prodotti entry o professional.
>
> Vero questo volo pindarico lo ho fatto io.
> (chiamasi generalizzazione)
> Entry=non si paga
> Professional=si paga
> Sta roba e' valida per un certo numero di prodotti.
> Compreso mutorrent.
>
> Da quello che hai scritto mi sembra di aver capito che la differenza fra
> i due e che JSE diventa JEE se pago le /specifiche/ ?
> E per specifiche ne ho dedotto che sia un documento in cui si spiega
> come usare il /tool/ ?

No, ti e' proprio sembrato.
Le specifiche descrivono dei comportamenti astratti da implementarsi da
parte di un servizio conforme. In pratica definiscono un determinato
standard.
Se vuoi puoi utilizzare, per analogia, uno standard SQL (ad esempio la
specifica SQL/2003) e il DBMS (il servizio) che la implementa.

> Cioe' se ho lo /user manual/ allora un qualsiasi JSE diventa JEE?
> E gli affari che forniscono l'ambiente di run time sanno se ho lo user
> manual o ne sono privo?
> O anche essi diventano /compliant/ se ho il loro usermanual?
>

Lo "user manual" non c'entra niente, eventualmente spiega i modi d'uso a
chi utilizza quel determinato software, o a chi vuole implementare le
specifiche.
Se vuoi utilizzare l'analogia di cui sopra, PostgreSql e Oracle sono due
DBMS, l'uno e' gratis e l'altro no, che implementano la stessa specifica
SQL (entrambi "compliant"), ma il diritto all'utilizzo lo stabilisce la
licenza, non lo "user manual".

[Alessandro Cara]

Il 06/11/2018 07:50, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
> No, ti e' proprio sembrato.
> Le specifiche descrivono dei comportamenti astratti da implementarsi da
> parte di un servizio conforme. In pratica definiscono un determinato
> standard.
> Se vuoi puoi utilizzare, per analogia, uno standard SQL (ad esempio la
> specifica SQL/2003) e il DBMS (il servizio) che la implementa.

rootkit scrive

"java enterprise edition è un insieme di specifiche che descrivono come
devono essere implementate, in java, delle tecnologie di grado enterprise
come: i servizi web, la persistenza dei dati e la transazionalità, il cdi
(context dependency injection), i messaging service, la sicurezza, etc..."

Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
_specifiche_ lo ho traslato in
"documento che spiega/definisce come realizzare" (i.e. volgarizzando
"usermanual")
E probabilmente quelle stesse _specifiche_ sono valide anche per altri
ambienti/linguaggi (es .net) perche' l'astrazione e' l'astrazione

Se per specifiche intende invece anche qualche centinaio di classi non
presenti in JSE (o offuscate, i.e. non licenziate).......
e' altra minestra.

non e' che ci voglia poi molto a trovare un link
https://stackoverflow.com/questions/2857376/difference-between-java-se-ee-me


P.S. Sia postgres che oracle mi e' capitato di usarli, come qualche
altro (non tutti RDBMS).

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 08.11.2018 20.48, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 06/11/2018 07:50, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
>> No, ti e' proprio sembrato.
>> Le specifiche descrivono dei comportamenti astratti da implementarsi
>> da parte di un servizio conforme. In pratica definiscono un
>> determinato standard.
>> Se vuoi puoi utilizzare, per analogia, uno standard SQL (ad esempio la
>> specifica SQL/2003) e il DBMS (il servizio) che la implementa.
>
>
> rootkit scrive
> "java enterprise edition è un insieme di specifiche che descrivono come
> devono essere implementate, in java, delle tecnologie di grado enterprise
> come: i servizi web, la persistenza dei dati e la transazionalità, il cdi
> (context dependency injection), i messaging service, la sicurezza, etc..."
>
> Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?

[...]
Grosso modo le stesse cose che ho detto io, cercando di semplificarle
abbassandomi il piu' possibile al tuo livello presumibile.

> _specifiche_ lo ho traslato in
> "documento che spiega/definisce  come realizzare" (i.e. volgarizzando
> "usermanual")

Se va bene a te va bene anche a me, ma poi non venire a discuterne qui
mediante i tuoi termini volgarizzati.

Non e' difficile:
https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE#Specifiche_di_Java_EE
[...]

> P.S. Sia postgres che oracle mi e' capitato di usarli, come qualche
> altro (non tutti RDBMS).

E hai trovato che, dal punto di vista di chi scrive specifiche SQL
standard, ci sia molta differenza?

[il Baruffante]

Il 08/11/2018 20:48, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 06/11/2018 07:50, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
>> No, ti e' proprio sembrato.
>> Le specifiche descrivono dei comportamenti astratti da implementarsi
>> da parte di un servizio conforme. In pratica definiscono un
>> determinato standard.
>> Se vuoi puoi utilizzare, per analogia, uno standard SQL (ad esempio la
>> specifica SQL/2003) e il DBMS (il servizio) che la implementa.
>
>
> rootkit scrive
> "java enterprise edition è un insieme di specifiche che descrivono come
> devono essere implementate, in java, delle tecnologie di grado enterprise
> come: i servizi web, la persistenza dei dati e la transazionalità, il cdi
> (context dependency injection), i messaging service, la sicurezza, etc..."
>
> Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
> _specifiche_ lo ho traslato in
> "documento che spiega/definisce  come realizzare" (i.e. volgarizzando
> "usermanual")
> E probabilmente quelle stesse _specifiche_  sono valide anche per altri
> ambienti/linguaggi  (es .net) perche' l'astrazione e' l'astrazione
>

forse ti hanno fatto esempi troppo complessi...

quando vai dal tuo salumiere e ordini due etti di
prosciutto cotto "tagliato sottile"... ecco gli stai
dando una "specifica" cioè specifichi al tuo fornitore
come deve essere il prodotto che chiedi.
Il salumiere scala una tacca dell'affettatrice, quindi
recepisce la tua specifica e ti serve il prodotto.

[Alessandro Cara]

Le analogie,metafore,similitudini sono una brutta bestia.
E' difficile controllarle.
Qui da come /sembrano/ aver posto la questione (o per come la ho
capita) il tuo salumiere ti fara' le fette sottili utilizzando solo il
depliant della affettatrice.

[rootkit]

Il Thu, 08 Nov 2018 20:48:36 +0100, Alessandro Cara ha scritto:


> rootkit scrive "java enterprise edition è un insieme di specifiche che
> descrivono come devono essere implementate, in java, delle tecnologie di
> grado enterprise come: i servizi web, la persistenza dei dati e la
> transazionalità, il cdi (context dependency injection), i messaging
> service, la sicurezza, etc..."
>
> Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?

scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE e
poi magari torni a discuterne con il minimo sindacale di cognizione di
causa?
non è per cattiveria ma sono abituato a spiegare queste cose a gente che
ha un reale interesse a capire, non a gente che chiede solo per rompere
il cazzo.

[Alessandro Cara]

Il 11/11/2018 14:07, rootkit ha scritto:
> Il Thu, 08 Nov 2018 20:48:36 +0100, Alessandro Cara ha scritto:
>
>
>> rootkit scrive "java enterprise edition è un insieme di specifiche che
>> descrivono come devono essere implementate, in java, delle tecnologie di
>> grado enterprise come: i servizi web, la persistenza dei dati e la
>> transazionalità, il cdi (context dependency injection), i messaging
>> service, la sicurezza, etc..."
>>
>> Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
>
> scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE e
> poi magari torni a discuterne con il minimo sindacale di cognizione di
> causa?

E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?

> non è per cattiveria ma sono abituato a spiegare queste cose a gente che
> ha un reale interesse a capire, non a gente che chiede solo per rompere
> il cazzo.
>

Hai ragione rompo il cazzo.
btw con Java (EE) ci ho lavorato. Ebbene si mi e' successo anche questo.

[Alessandro Cara]

Il 11/11/2018 14:07, rootkit ha scritto:

> scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE e

P.S.
Tra l'altro la stessa pagina in inglese e' simile nel blahblah ma ha
nel blahblah delle piccolissime differenze /importanti/
Quello che contesto, di base, e' l'uso della parola /specifiche/
Le specifiche sono in genere la teorizzazione, la messa in pratica
e' tutt'altra cosa.
Anchio mi permetto una similtudine
La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili
per se stessi e per 1.
Come /applico/ questa regola per cercare/verificare un numero e' cosa
ben diversa

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 13.11.2018 23.35, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 11/11/2018 14:07, rootkit ha scritto:
>> Il Thu, 08 Nov 2018 20:48:36 +0100, Alessandro Cara ha scritto:
>>
>>
>>> rootkit scrive "java enterprise edition è un insieme di specifiche che
>>> descrivono come devono essere implementate, in java, delle tecnologie di
>>> grado enterprise come: i servizi web, la persistenza dei dati e la
>>> transazionalità, il cdi (context dependency injection), i messaging
>>> service, la sicurezza, etc..."
>>>
>>> Vista la tua spiegazione mi chiarisci cosa intende rootkit?
>>
>> scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE e
>> poi magari torni a discuterne con il minimo sindacale di cognizione di
>> causa?
>
> E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?

Beh, come 'minimo sindacale', quindi per il tuo livello culturale, vasta
e avanza. Ma se vuoi leggerti le varie JSR (Java Specification Request)
from the source vai qui:
https://www.oracle.com/technetwork/java/javaee/tech/index-jsp-142185.html

Dopodiche' non hai piu' scusanti.

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 13.11.2018 23.54, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 11/11/2018 14:07, rootkit ha scritto:
>
>> scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE e
>
> P.S.
> Tra l'altro la stessa pagina in inglese e' simile nel blahblah ma ha
> nel blahblah delle piccolissime differenze /importanti/
> Quello che  contesto, di base, e' l'uso della parola /specifiche/
> Le specifiche sono in genere la teorizzazione, la messa in pratica
> e' tutt'altra cosa.
> Anchio mi permetto una similtudine
> La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili
> per se stessi e per 1.

Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra l'altro, non
una specifica.

[Alessandro Cara]

Il 14/11/2018 09:46, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
> Il 13.11.2018 23.54, Alessandro Cara ha scritto:

[cut]

>> Anchio mi permetto una similtudine
>> La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili
>> per se stessi e per 1.
>
> Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra l'altro, non
> una specifica.
>
>

Visto che ci sei, di grazia, mi dai quella giusta?

[rootkit]

Il Tue, 13 Nov 2018 23:35:40 +0100, Alessandro Cara ha scritto:


>> scusa ma perché non leggi questo https://it.wikipedia.org/wiki/Java_EE
>> e poi magari torni a discuterne con il minimo sindacale di cognizione
>> di causa?
>
> E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?

penso che tu non abbia ne interesse e ne voglia di sapere un cazzo sul
tema. questo penso.

> btw con Java (EE) ci ho lavorato. Ebbene si mi e' successo anche questo.

il che è tutto dire.

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 14.11.2018 21.49, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 14/11/2018 09:46, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
>> Il 13.11.2018 23.54, Alessandro Cara ha scritto:
> [cut]
>>> Anchio mi permetto una similtudine
>>> La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili
>>> per se stessi e per 1.
>>
>> Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra l'altro,
>> non una specifica.
>>
>>
>
> Visto che ci sei, di grazia, mi dai quella giusta?
>

Vado a memoria: un numero primo e' un numero intero positivo che ammette
due e solo due divisori distinti.
Ed e' per questo che la serie dei numeri primi parte da 2, mentre
la tua definizione e' sbagliata perche' ammette anche 1 come numero
primo, mentre invece non lo e'.
Contento? Dopo aver fatto tutte le verifiche che ti pare, possibilmente
presso fonti autorevoli, ammetterai di essere un volgare pressapochista?

[Alessandro Cara]

Il diavolo si nasconde nei dettagli.
Se erro non ho alcuna difficolta' ad ammetterlo.
Ho errato.
Ho _omesso_ di scrivere maggiore di 1 (*).
Da questo hai fatto una tirata (post precedente soprattutto) degna del
miglior Giannini o di "Spiegone" Damilano (giornalisti)
Complimenti (e' riferito alla tirata/e).

(*) Peccato mortale in ambiente matematico qui, visto il contesto, bah.
Da pressapochista ne ho una che non fa uso di divisori.

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 16.11.2018 22.32, Alessandro Cara ha scritto:
> Il 15/11/2018 07:47, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

[...]

>>>> Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra l'altro,
>>>> non una specifica.

>>> Visto che ci sei, di grazia, mi dai quella giusta?

[...]

> Il diavolo  si nasconde nei dettagli.
> Se erro non ho alcuna difficolta' ad ammetterlo.
> Ho errato.
> Ho _omesso_ di scrivere maggiore di 1  (*).
> Da questo hai fatto una tirata (post precedente soprattutto) degna del
> miglior Giannini  o di "Spiegone" Damilano (giornalisti)
> Complimenti (e' riferito alla tirata/e).

Ma quale tirata? Ho distinto tra definizione e specifica, solo per
inciso ti ho fatto notare che la definizione che hai dato era
'banalizzata', quindi potenzialmente incompleta, di sicuro scorretta.
Poi la mia indole mi impone di documentare le mie affermazioni,
limitatamente alle mie conoscenze.

Se poi replichi cercando di ironizzare sulla mia affermazione, scocca
quella che tu chiami 'tirata'. Alla quale non replichi che cercando di
minimizzare e proporre un'altra improbabile proposizione ironica
cercando di velare la tua vera indole di ignorante.

Se gli 'Spiegoni' ti danno fastidio, non leggere oltre.

Detto sempre per inciso, anche la locuzione 'Ho _omesso_ di scrivere
maggiore di 1' e' storicamente errata, che i numeri primi partano da 2
e' solo la conseguenza del lemma di Euclide e del successivo crivello di
Eratostene (questa si' che e' una specifica). Il numero 1 nella grecia
classica non era nemmeno considerato un numero ma un'unita' di misura,
essendo tra l'altro associabile a qualsiasi numero poligonale,
probabilmente e' anche per questo che non compare nella dimostrazione di
Euclide del teorema dell'infinita' dei numeri primi.

[4ndre4]

On Friday, 16 November 2018 21:32:43 UTC, Alessandro Cara wrote:

[...]

> (*) Peccato mortale in ambiente matematico

Peccato mortale ovunque, cretino. Non e` che la matematica cambi a seconda del contesto.

[4ndre4]

On Saturday, 17 November 2018 09:19:31 UTC, Dr.UgoGagliardelli wrote:

[..]

> Ma quale tirata? Ho distinto tra definizione e specifica

Ma cosa vuoi distinguere con un elemento del genere? E` un idiota - come d'altronde ce ne sono diversi, qua dentro. Co' 'sta storia dei numeri primi ce le ha fatte a peperini da tempo. E ignora persino le definizioni fondamentali.

[enoquick]

Il 29/10/18 23:59, Marcoxxx ha scritto:
> Aggiornando la versione di java sul mio pc è comparso un messaggio (in
> inglese) che diceva una cosa del tipo: "il supporto per java SE 8 per
> uso personale sarà gratuito almeno fino alla fine del 2020. Per
> l'utilizzo 'enterprise' invece ci saranno importanti cambiamenti già
> prima del 2019".
>
> Ormai sono lustri che non sviluppo piu' niente, tanto meno in java (gia'
> quando lavoravo come informatico, negli ultimi 4-5 anni non facevo
> piu' lo sviluppatore), ma
> la cosa mi ha comunque un po' incuriosito.
>
> Cercando un po' in rete, oltre alla "nota ufficiale" sul sito Oracle
> (https://java.com/it/download/release_notice.jsp)
>
>  ho trovato questo
>
> https://www.aspera.com/en/blog/oracle-will-charge-for-java-starting-in-2019/
>
>
> in cui vengono forniti alcuni dati sui costi di aggiornamento delle
> licenze.
>
>
> La cosa che ho notato e' che in tutti e due i casi si parla di Java SE e
> non si parla mai di Java EE.
>
> Ma quindi Java SE diventerà a pagamento mentre Java EE rimarrà free ?
> (o magari era gia' diventato a pagamento e semplicemente me lo ero perso)
>
> Ciao,
> Marco
>
> ---
> Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast
> antivirus.
> https://www.avast.com/antivirus
>

java 8,ora siamo all' 11
Secondo me oracle vuole incentivare l'aggiornamento a versioni superiori
a meno che le condizioni non siano le stesse per 9/10/11
In pratica e' come se dicesse:
non aggiorni ? paghi

[4ndre4]

On Friday, 23 November 2018 05:12:32 UTC, enoquick wrote:

[...]

> java 8,ora siamo all' 11

Facciamo 12. E c'e` questo https://openjdk.java.net/

> Secondo me oracle vuole incentivare l'aggiornamento a versioni superiori

Cazzo. Sei un genio.

> In pratica e' come se dicesse:
> non aggiorni ? paghi

Vedi sopra: sei un genio.

[Alessandro Cara]

Il 17/11/2018 10:18, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
> Il 16.11.2018 22.32, Alessandro Cara ha scritto:
>> Il 15/11/2018 07:47, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
> [...]
>>>>> Quella e' una definizione, banalizzata ovvero sbagliata fra
>>>>> l'altro, non una specifica.
>
>>>> Visto che ci sei, di grazia, mi dai quella giusta?
> [...]
>> Il diavolo  si nasconde nei dettagli.
>> Se erro non ho alcuna difficolta' ad ammetterlo.
>> Ho errato.
>> Ho _omesso_ di scrivere maggiore di 1  (*).
>> Da questo hai fatto una tirata (post precedente soprattutto) degna del
>> miglior Giannini  o di "Spiegone" Damilano (giornalisti)
>> Complimenti (e' riferito alla tirata/e).
>
> Ma quale tirata? Ho distinto tra definizione e specifica, solo per
> inciso ti ho fatto notare che la definizione che hai dato era
> 'banalizzata', quindi potenzialmente incompleta, di sicuro scorretta.
> Poi la mia indole mi impone di documentare le mie affermazioni,
> limitatamente alle mie conoscenze.
>

La tirata non era riferita al concetto di definizione, ho usato
/specifica/ volutamente.
Sulla parte /matematica/ non ho nulla a che ridire.
quoto le parti di /tirata/

"Contento? Dopo aver fatto tutte le verifiche che ti pare, possibilmente
presso fonti autorevoli, ammetterai di essere un volgare pressapochista? "

e questa

"Grosso modo le stesse cose che ho detto io, cercando di semplificarle
abbassandomi il piu' possibile al tuo livello presumibile."

Mi scuso non era nel post /precedente/

> Se poi replichi cercando di ironizzare sulla mia affermazione, scocca
> quella che tu chiami 'tirata'. Alla quale non replichi che cercando di
> minimizzare e proporre un'altra improbabile proposizione ironica
> cercando di velare la tua vera indole di ignorante.
>
> Se gli 'Spiegoni' ti danno fastidio, non leggere oltre.

In quel caso il riferimento era relativo ad una persona e non azzeccava
nulla con il resto se non il fatto che sono due giornalisti,
probabilmente bravi, ma sempre in possesso di verita' rivelata (spiegone).
Di fatto sono /ignorante/ e.
La cosa , quando guardo i cantieri, mi intriga
(questa si e' ironica)

>
> Detto sempre per inciso, anche la locuzione 'Ho _omesso_ di scrivere
> maggiore di 1' e' storicamente errata, che i numeri primi partano da 2
> e' solo la conseguenza del lemma di Euclide e del successivo crivello di
> Eratostene (questa si' che e' una specifica). Il numero 1 nella grecia
> classica non era nemmeno considerato un numero ma un'unita' di misura,
> essendo tra l'altro associabile a qualsiasi numero poligonale,
> probabilmente e' anche per questo che non compare nella dimostrazione di
> Euclide del teorema dell'infinita' dei numeri primi.

Ho letto anche oltre, come faccio di solito, esortazioni o meno.
quello che consigliava wiki non eri tu ma....

https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_primo
Consiglia agli estensori di modificare la pagina.
Non ho interesse a /spiegare/ perche' ho usato la /locuzione/
storicamente errata (che continuero' ad usare).
Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.

btw e' stata una delle poche volte che non ho /cercato/ di ironizzare.

Non entro nella parte storica poiche' il discorso potrebbe coinvolgere
altre culture /forse/ antecedenti la grecia classica.

[Alessandro Cara]

Lei mi mancava!
Finite le mignotte?

[enoquick]

Il 23/11/18 04:58, 4ndre4 ha scritto:

> On Friday, 23 November 2018 05:12:32 UTC, enoquick wrote:
>
> [...]
>> java 8,ora siamo all' 11
>
> Facciamo 12. E c'e` questo https://openjdk.java.net/
>

fino a pochi gg fa ho scaricato l'ultima versione ed era la 11
E' gia uscita la 12 ?
Ma che fanno in oracle ?

>> Secondo me oracle vuole incentivare l'aggiornamento a versioni superiori
>
> Cazzo. Sei un genio.
>

Ovviamente,intanto tu non l'hai scritto

>> In pratica e' come se dicesse:
>> non aggiorni ? paghi
>
> Vedi sopra: sei un genio.
>

Ovviamente,intanto tu non l'hai scritto

[4ndre4]

Ti rode il culo come sempre eh?

[4ndre4]

23/11/18 04:58, 4ndre4 ha scritto:

> fino a pochi gg fa ho scaricato l'ultima versione[...]

Quel che tu conosci è ben diverso da ciò che accade nel mondo.

>Ovviamente,intanto tu non l'hai scritto

Se è ovvio, non lo scrivi. O ci tieni a ribadire che hai un qi pari a quello di un babbuino?

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 23.11.2018 22.49, Alessandro Cara ha scritto:
[...]

> Ho letto anche oltre, come faccio di solito, esortazioni o meno.
> quello che consigliava wiki non eri tu ma....
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_primo
> Consiglia agli estensori di modificare la pagina.
> Non ho interesse a /spiegare/ perche' ho usato la /locuzione/
> storicamente errata (che continuero' ad usare).
> Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.

Ma non eri tu il detrattore di wikipedia? E allora perche' ti documenti li'?

In ogni caso, non ho citato wikipedia, mi riferivo ad una lezione di
Piergiorgio Odifreddi. Se hai interesse a confutare, fattela con lui.

[Dr.UgoGagliardelli]

Il 24.11.2018 14.00, 4ndre4 ha scritto:
> 23/11/18 04:58, 4ndre4 ha scritto:

[...]

> Se è ovvio, non lo scrivi. O ci tieni a ribadire che hai un qi pari a quello di un babbuino?
>

Ho visto babbuini che voi umani non potete neppure immaginare...

:-D

[4ndre4]

On Friday, 23 November 2018 21:49:02 UTC, Alessandro Cara wrote:

[...]

> https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_primo
> Consiglia agli estensori di modificare la pagina.
> Non ho interesse a /spiegare/ perche' ho usato la /locuzione/
> storicamente errata (che continuero' ad usare).
> Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.

Solita montagna di puttanate che ti viene fuori dal sedere per lo sforzo di arrampicarti sui vetri. Non hai usato nessuna locuzione. Hai solo proferito l'ennesima scemenza. Nessuno parla di "specifiche", poi, in riferimento a concetti matematici.

La pagina Wikipedia[*] riporta "In matematica, un numero primo (in breve anche primo) è un numero intero positivo che abbia esattamente due divisori distinti. In modo equivalente si può definire come un numero naturale maggiore di 1 che sia divisibile solamente per 1 e per sé stesso".

Tu hai scritto "La specifica per i numeri primi e' che tali numeri siano divisibili per se stessi e per 1."

Non e` la stessa cosa. COGLIONE.

[*] "E tu pensi che il sottoscritto dia retta a wiki?" (cit.)

[enoquick]

Il 24/11/18 11:10, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:

Ma andate in coppia voi due ?

[Dr.UgoGagliardelli]

Non ce n'e' bisogno.

[4ndre4]

On Sunday, 25 November 2018 10:13:48 UTC, Dr.UgoGagliardelli wrote:

[...]

> Non ce n'e' bisogno.

Allora e` confermato l'appuntamento per Mercoledi` sera per decidere come distruggere enoquick nel prossimo commento? Io porto le birre.

[Dr.UgoGagliardelli]

Va bene. Porto gli stuzzichini come al solito.

E se rootkit porta il vino? Le birre resteranno in frigo. Poco male.

[rootkit]

pensate troppo a gozzovigliare. dobbiamo cospirare, altro che mangiare e
bere! c'è ancora da buttare giù tutto il complotto!

se non ci fossi io a richiamarvi all'ordine... :-)

[Dr.UgoGagliardelli]

E se chiamassimo anche enoquick, cosi' lo cospiriamo live?

[rootkit]

forse è distante. facciamo via skype?

[Cicap]

vi conviene...se lo invitate a cena e mangia come programma si presenta con un cartone di Ronco e gamberoni marci.

[Alessandro Cara]

Il 24/11/2018 18:06, Dr.UgoGagliardelli ha scritto:
> Il 23.11.2018 22.49, Alessandro Cara ha scritto:
> [...]
>> Ho letto anche oltre, come faccio di solito, esortazioni o meno.
>> quello che consigliava wiki non eri tu ma....
>>
>> https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_primo
>> Consiglia agli estensori di modificare la pagina.
>> Non ho interesse a /spiegare/ perche' ho usato la /locuzione/
>> storicamente errata (che continuero' ad usare).
>> Ho ben /tre specifiche/ a disposizione.
>
> Ma non eri tu il detrattore di wikipedia? E allora perche' ti documenti
> li'?

Non ho detratto nulla.
Wiki la uso non ne faccio, semplicemente, la mia unica fonte
E' una fonte ma non l'unica.
Avrei anche un nanetto che la riguarda (la .it) in riferimento
a Pierre de Fermat e da cui di fondo deriva la mia dubbiosita'.

>
> In ogni caso, non ho citato wikipedia, mi riferivo ad una lezione di
> Piergiorgio Odifreddi. Se hai interesse a confutare, fattela con lui.

E, mi ripeto, non ho nulla da obiettare sulla tua /specifica/ .
Odifreddi o meno, che, da umano, avra' comunque i suoi limiti.
E magari anche da matematico.
Per evitare dubbi o dietrologie mi sta molto simpatico
(credo di avere un paio di sue dissertazioni -cioe' libri-).