Gestione aumento retribuzione
Antonio2
vorrei chiedervi un parere riguardo la gestione di un aumento in busta
paga.
Consideriamo uno stipendio corrispondente fino a marzo 2006 a 1700,82 euro
lordi. Ad aprile viene concesso un aumento stabilito prima a voce e poi
confermato in forma scritta attraverso una comunicazione in cui è
riportato precisamente "una retribuzione che sarà di 1850 euro ca. netti
mensili da aprile 06".
La busta paga di aprile presenta un lordo di 2740,58 e il netto mensile
effettivamente è stato circa sui 1850 al mese.
A fine 2006, facendo qualche calcolo sul conguaglio mi è venuto il dubbio
che il lordo sia un po' sottostimato.
Ho pensato di effettuare una specie di verifica calcolando quale sarebbe
lo stipendio netto mensile derivante dal lordo da loro utilizzato
dall'aprile 2006 considerando detrazioni,deduzioni,irpef e addizionali
regionali e comunali del 2006, anno in cui è stato concesso l'aumento.
Spero di non effettuare nessun errore:
Lordo annuale = 2740,58 * 14 = 38368,12 euro
Trattenute previdenziali del 9,19% = 3526,03 euro
Totale imponibile fiscale = 34842 euro
No-tax area = 0 euro
Ire = 8978 euro
Imposta regionale 1,40% = 488 euro
Imposta comunale 0,50% = 174 euro
Totale = 9640 euro
Retribuzione netta annuale = 34842,09 - 9640 = 25202 euro
Retribuzione netta mensile su 14 mensilità = 1800,14 euro
Ho verificato i calcoli anche tramite lo schema sul sito
http://www.globallab.it/pit/calcola_imposte_2007.htm e appare corretto.
Sembrano esserci 50 euro al mese in meno, che corrispondono a 700 euro in
meno all'anno.
Sbaglio qualcosa ? Eventuali festività non usufruite e quindi pagate come
un giorno in più o premi vanno considerati o non essendo determinabili a
priori e fissi non fanno parte della busta paga base e non concorrono
quindi in quei "1850 netti mensili di retribuzione" ?
Scusate per le domande banali, ho cercato di arrangiarmi per come ho
potuto documentandomi di qua e di la ma mi sarebbe molto utile un altro
parere per capire se ho in qualche modo ragione o stò dicendo cose senza
senso.
Grazie a tutti
Antonio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Silla Cellino
> cut
Se ci si abituasse tutti, datori di lavoro, dipendenti ed in qualche caso
anche i professionisti del settore, non parliamo del sindacato, a ragionare
sempre in termini di lordo anzichč di netto, tutti questi problemi non si
porrebbero.
Antonio2
> anche i professionisti del settore, non parliamo del sindacato, a >ragionare
> porrebbero.
Sono completamente d'accordo con te! Difatti ho cercato di capire il
funzionamento per determinare un netto da lordo appunto per evitare di
questi problemi. Purtroppo in quel momento, da ingenuo, non ho pensato di
andare incontro a questi problemi.
Potrei osare nel chiedere comunque un parere ?
Grazie
Silla Cellino
> Sono completamente d'accordo con te! Difatti ho cercato di capire il
> funzionamento per determinare un netto da lordo appunto per evitare di
> questi problemi. Purtroppo in quel momento, da ingenuo, non ho pensato di
> andare incontro a questi problemi.
> Potrei osare nel chiedere comunque un parere ?
Il parere, almeno il mio, è ininfluente: ci sono troppe cose, soprattutto
soggettive, ma anche oggettive, che possono giocare sulla determinazione del
netto dal lordo. Basti dire, solo per quelle oggettive, che tutto il
ragionamento che hai fatto col 2007 cambia completamente e ti trovi ad una
tassazione di tipo diverso, che ti dà risultati diversi sui medesimi importi
al lordo e che magari potrai sterilizzare utilizzando la clausola di
salvaguardia. Mettersi a fare calcoli e confronti quindi rischia di essere
solo una sterile esercitazione, quindi non è cattiva volontà, ma non mi sento
né di addentarmi nei calcoli né di darti un parere che per te potrà essere
solo sterile e per me inutile, indipendentemente dalla curiosità
professionale. Comunque è solo un'opinione personale e altrettanto personale
regola di comportamento sul newsgroup. Se altri invece la pensassero sulla
questione in modo diverso, sarò contento di leggerli.
MMLine
"Antonio2" <nos...@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:eqksh5$l07$1...@news.newsland.it...
> Consideriamo uno stipendio corrispondente fino a marzo 2006 a 1700,82 euro
> lordi. Ad aprile viene concesso un aumento stabilito prima a voce e poi
> confermato in forma scritta attraverso una comunicazione in cui è
> riportato precisamente "una retribuzione che sarà di 1850 euro ca. netti
> mensili da aprile 06".
A parte che come dice Silla il trattare la retribuzione al netto porta
sempre e solo a enormi casini, puoi fare così:
1850 x n. mensilità contrattuali =RAN (retribuzione annua netta). Calcola il
lordo annuo sul RAN ed otterai la retribuzione annua lorda (RAL). Questo
sarà il tuo stipendio di riferimento.
MMLine
Antonio2
> soggettive, ma anche oggettive, che possono giocare sulla determinazione
>del
> netto dal lordo. Basti dire, solo per quelle oggettive, che tutto il
> ragionamento che hai fatto col 2007 cambia completamente e ti trovi ad >una
> tassazione di tipo diverso, che ti dà risultati diversi sui medesimi
>importi
> al lordo e che magari potrai sterilizzare utilizzando la clausola di
> salvaguardia.
Ho cercato di documentarmi su questo, so che la tassazione del 2007 sarà
completamente diversa e l'ho visto anche dal sito nel link, non dovrei
perderci ma non è importante. Nella mia stima ho utilizzato i riferimenti
dell'anno 2006 perchè è stato l'anno in cui loro hanno parlato di quella
cifra come netto mensile, e l'anno di riferimento per me da cui calcolare
quello che sarebbe dovuto essere il lordo annuale. Poi se quel lordo
portasse a un netto inferiore nel 2007 lo accetterei.
>Mettersi a fare calcoli e confronti quindi rischia di essere
> solo una sterile esercitazione, quindi non è cattiva volontà, ma non mi
sento
> né di addentarmi nei calcoli né di darti un parere che per te potrà essere
> solo sterile e per me inutile, indipendentemente dalla curiosità
> professionale. Comunque è solo un'opinione personale e altrettanto personale
> regola di comportamento sul newsgroup. Se altri invece la pensassero sulla
> questione in modo diverso, sarò contento di leggerli.
Come ti ho detto precedentemente sono perfettamente d'accordo. Ci sono un
sacco di cose interpretabili in modo soggettivo, e dove c'e' soggettività
è difficile fare calcoli, perchè appunto l'origine è di per se non precisa.
Purtroppo mi trovo in questa situazione e devo cercare quella che potrebbe
essere la soluzione. Forse l'unico modo per risolvere la soggettività
della cosa e parlarne con chi di dovere e scontrarmi o esser d'accordo con
l'interpretazione da lui prescelta.
Grazie, in ogni caso resterà per me la conferma di una lezione importante
che mi sarà utile di certo in futuro.
Antonio2
> sempre e solo a enormi casini, puoi fare così:
> 1850 x n. mensilità contrattuali =RAN (retribuzione annua netta). Calcola il
> lordo annuo sul RAN ed otterai la retribuzione annua lorda (RAL). Questo
> sarà il tuo stipendio di riferimento.
Credo che questo calcolo sia l'inverso di quello che ho eseguito ma penso
porti alla stessa soluzione. Inoltre la tua partenza dal netto direi che
esclude di per se eventuali premi o festività doppie dal calcolo, il che
chiarisce parte del mio piccolo dubbio. Nel calcolo dal RAN al RAL è
corretto considerare se non vi sono particolarittà solo
inps,deduzioni,detrazioni,irpef e addizionali regionali e comunali
Grazie per la disponibilità.
Silla Cellino
> Forse l'unico modo per risolvere la soggettività della cosa e parlarne con
> chi di dovere e scontrarmi o esser d'accordo con l'interpretazione da lui
> prescelta.
Anche secondo me. Per partire da posizioni di forza porterei avanti
un'interpretazione oggettiva, che non può essere altro che partire dal lordo.
Poi si può vincere o si può perdere. Bonne chance.