quando fare protezione scariche atmosferiche?

[neoin]

in quali casi la normativa prevede che si debba eseguire l'impianto di
protezione per le scariche atmosferiche? Quando è obbligatorio
l'impianto esterno e quando invece quello interno? Se è obbligatorio
uno deve esserlo anche l'altro per forza (cioè i due impianti sono
alternativi oppure complementari)?

[Mike]

L'obbligo di protezione dalle scariche atmosferiche non significa
realizzare un impianto esterno o interno. Significa analizzare il
rischio ed un volta individuata la componente di danno più
significativa cercare di ridurla. Per esempio, dall'analisi del rischio
effettuata tramite la CEI 81-4 risulta che devo installare un LPS di IV
categoria, dall'analisi emerge che la componente di danno più
significativa è l'incendio. A questo punto ipotizzando di installare
un impianto di rilevazione incendi, il rischio si abbassa e non è più
necessario un LPS. Quindi come vedi si raggiunge un grado di sicurezza
equivalente anche senza installare un LPS.
Quando si deve realizzare un LPS, bisogna curare bene tutti gli
aspetti. Un impianto di protezione è di fatto un sistema che "attira"
i fulmini e pertanto deve essere realizzato a regola d'arte in ogni suo
componente compreso la parte interna.
Comunque da aprile cambia tutto, entreranno in vigore le nuove norme
CEI EN 65305-1/2/3/4 al posto della CEI 81-1 e 81-4, sarà da
divertirsi...

[Norby]

> Comunque da aprile cambia tutto, entreranno in vigore le nuove norme
CEI EN 65305-1/2/3/4 al posto della CEI 81-1 e 81-4, sarà da
divertirsi...

Ciao Mike,
innanzittutto BUON ANNO poi non ho ancora visionato la CEI EN 65305-1/2/3/4,
ma Ti chiedo ha senso cambiare nuovamente norma?
Bye
Norbert

[Mike]

Ti ringrazio e ricambio gli auguri di buon anno aggiungendo quelli di
un buon "Pan e vin" ;-)!
Il cambio di norma è lo scotto da pagare per l'armonizzazione con le
norme europee. Infatti la ns. CEI 81-1 non è armonizzata, men meno la
CEI 81-4 e la recente 81-8. Le novità sono parecchie soprattuto nel
calcolo del rischio che si complica, nello scambio delle sigle e
relativi significati che porterà una bella confusione, la possibilità
di dividere la struttura da proteggere in zone omogenee dove si possono
calcolare rischi diversi, è stato introdotto il concetto di "sistema
SPD" e sembrerebbe che la valutazione economica andrebbe sempre fatta
salvo precisa rinuncia del committente.
Devo approfondire la cosa, anche perchè devo applicarla per un lavoro
complesso su suolo Francese e quindi per quanto mi riguarda mi va più
che bene il cambiamento. Sicuramente al prossimo convegno TNE il prof.
Lo Piparo ci dipanerà la nebbia.

[Mike]

Dimenticavo..... Viene abolita la procedura semplificata per stabilire
se una struttura è autoprotetta, quindi bisogna fare sempre l'analisi
rischio completa, con sommo gaudio dei committenti...

[Norby]

> Il cambio di norma è lo scotto da pagare per l'armonizzazione con le
norme europee. Infatti la ns. CEI 81-1 non è armonizzata, men meno la
CEI 81-4 e la recente 81-8.

Si questo lo sapevo: con la domanda volevo dire: "ci sono dei reali vantaggi
nel cambiare la norma"?

> Dimenticavo..... Viene abolita la procedura semplificata per stabilire
se una struttura è autoprotetta, quindi bisogna fare sempre l'analisi
rischio completa, con sommo gaudio dei committenti...

Dall'elenco che hai fatto, mi sembra che in Europa ci sia un ufficio
"complicanze cose facili" che, a tempo pieno, studia come incasinare la vita
a chi lavora! Non oso poi pensare come sarà l'interpretazione (non la
traduzione) in Italia. Ancora oggi c'è gente che si appella agli art.
38-39 del DPR 547, immaginiamoci con la CEI EN 65305-1/2/3/4!
Bye
Norbert