l'ultimo giorno del millennio è 31\12\1999
BORMIDA
millennio � il 31 dic 999 ( per l'anno 1000) e 31 dic 1999 ( per l'anno
2000 ) .
L'hanno ribadito adesso a Superquark , se piero angela non � scemo , si
confermano le mie teorie .
il cuggino di nico
> come si diceva , cari sapientoni , l'ultimo giorno del secolo e del
> 2000 ) .
>
> L'hanno ribadito adesso a Superquark , se piero angela non ￜ scemo , si
>
>
non sono d'accordo
millennio = mille anni
1-1000
1001-2000
2001-3000
ecc. ecc.
BORMIDA
"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto nel messaggio
news:3V3am.42180$9f6....@twister1.libero.it...
> BORMIDA ha scritto:
>> come si diceva , cari sapientoni , l'ultimo giorno del secolo e del
>>
>
> non sono d'accordo
>
per stabilire la data si � scelto di usare l'et� di una persona Ges� , per
cui l'et� come si misura ?
Se io dico che ho 99 anni ( compiuti ) significa che sto vivendo gi� nel
100esimo anno di vita.
Per cui nell'anno 999 stiamo vivendo gi� nel 1000 anno , per cui al 31 dic
999 finisce l'anno 1000 ( primo millennio ) e inizia il secondo millennio.
il cuggino di nico
> per stabilire la data si ￜ scelto di usare l'etￜ di una persona Gesￜ , per
> cui l'etￜ come si misura ?
questo ha detto Piero Angela?
> Se io dico che ho 99 anni ( compiuti ) significa che sto vivendo giￜ nel
> 100esimo anno di vita.
> Per cui nell'anno 999 stiamo vivendo giￜ nel 1000 anno , per cui al 31 dic
> 999 finisce l'anno 1000 ( primo millennio ) e inizia il secondo millennio.
quando tu nasci, hai zero anni
il tuo primo decennio va dalla nascita al giorno prima di compiere 10 anni
sono dieci anni da 0 a 9
pero' nel calendario l'anno "zero" non e' esistito
si passa dall'anno -1 all'anno 1
dall'1 A.C. all'1 D.C.
se fosse esistito un anno zero, il primo millennio sarebbe da 0 a 999
(compresi) e cosi' via
siccome l'anno zero non e' esistito, i millenni sono da 1 a 1000, da
1001 a 2000, da 2001 a 3000 e cosi' via
N.
federicoP
> come si diceva , cari sapientoni , l'ultimo giorno del secolo e del millennio
> ￜ il 31 dic 999 ( per l'anno 1000) e 31 dic 1999 ( per l'anno 2000 ) .
>
> L'hanno ribadito adesso a Superquark , se piero angela non ￜ scemo , si
> confermano le mie teorie .
Ancora ?
Supponiamo che gli anni della nostra era vengano contati dalla nascita
di Piero Angela e che lui sia nato il 1 gennaio del 1901.
In questo caso il primo anno dell'era d.p.a. (Dopo Piero Angela)
sarebbe 1l 1901 d.c. ( = 1 d.p.a.), e durante quell'anno sua mamma, a
chi le avesse chiesto l'etￜ del piccolo, avrebbe risposto
orgogliosamente: "ￜ solo nel suo primo anno di vita ma si vede giￜ che
ￜ proprio intelligente, spero che da grande faccia lo scienziato".
Il 1 gennaio del 1902 d.c. (= 2 d.p.a.) i suoi genitori gli avrebbero
preparato la sua prima torta con una candelina.
Solo una?
Certo, per averne due bisogna aver vissuto due anni, e solo adesso il
nostro Pierino "inizia" il suo secondo anno di vita, non lo ha ancora
"compiuto".
Gli anni passano e quando arriviamo al 1 gennaio del 1999 d.c. (= 99
d.p.a.) ecco che la sua torta ha 98 candeline e lui inizia il suo
novantanovesimo anno di vita.
Il primo gennaio del 2000 d.c. (100 d.p.a.) il nostro Piero aggiunge
una candelina sulla torta, sono giￜ 99, ma la centesima la potrￜ
aggiungere solo quando avrￜ "compiuto", non solo "iniziato" il suo
centesimo anno, ossia il primo gennaio del 2001 d.c. (101 d.p.a.).
Solo il primo gennaio del 2001 il caro Piero potrￜ affacciarsi sul
nostro televisore e dire: "Ragazzi, oggi io (e superquark) iniziamo il
nostro secondo secolo di vita" :-)
Ma poi, tutto questo, che te lo scrivo a fare ?
Forse ci sono cascato un'altra volta, meglio non tornare piￜ
sull'argomento ;-)
--
federicoP
www.federicop.eu
---------------------------------
per scrivermi elimina la china
Aladar
> millennio = mille anni
>
> 1-1000
> 1001-2000
> 2001-3000
>
> ecc. ecc.
millennio = mille anni, sono d'accordo, ma non essendoci l'anno zero
il primo millennio è monco, ha 999 anni
quindi
1-999
1000-1999
2000-2999
Inoltre, riprendendo vecchie discussioni
i minuti in un'ora sono 60, numerati da 0 a 59
e le ore in un giorno sono 24, numerate da 0 a 23
^_^
Michelino
"> Supponiamo che gli anni della nostra era vengano contati dalla nascita
> di Piero Angela e che lui sia nato il 1 gennaio del 1901.
hai fatto nascere appositamente piero angela nel 1901 anzich� nel 1900 ,per
suffragare una conclusione
completamente sbagliata .
Fallo nascere nel 1900 ( come � successo ovviamente con Ges�) e arrivi alla
conclusione del mondo civile e colto , che ha festeggiato la fine del
millennio giustamente il 31 dic 1999
Auguri!
Michelino
> questo ha detto Piero Angela?
>
s� , e anche il famoso storico Alessandro Barbero ( ospite fisso ) che ha
parlato di cosa successe la notte del 31 dic 999 durante appunto la fine
del millennio .
Insomma , due cretini , eh ?
Edoardo Vancini
"Michelino" <lib...@hty.iu> ha scritto nel messaggio
news:h4c1gg$gcf$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Fallo nascere nel 1900 ( come � successo ovviamente con Ges�)
Ovviamente una cippalippa.
L'anno 0 non c'� e non c'� mai stato.
Non esiste.
Non poteva esistere, perch� quando hanno inventato il calendario attuale non
esisteva ancora lo zero (in occidente).
L'anno prima dell'anno 1 � stato l'anno -1, non l'anno 0.
L'anno 1900, al contrario dell'anno 0, esiste.
L'anno prima dell'anno 1 � stato l'anno -1.
L'anno prima dell'anno 1901 � stato l'anno 1900 e quello prima ancora il
1899.
> e arrivi alla conclusione del mondo civile e colto , che ha festeggiato la
> fine del millennio giustamente il 31 dic 1999
S�, il mondo civile e colto (insieme al mondo incivile e incolto, che ha
fatto lo stesso) ha festeggiato la fine del
millennio il 31 dic 1999.
Giustamente?
S�, concordo con te: giustamente.
Giustamente perch� era infinitamente pi� semplice cos� e comunque si
trattava solo di festeggiare, non di scrivere un trattato di matematica.
Rimane altres� vero che - da un punto di vista strettamente numerico - il
secondo millennio si � chiuso il 31 dicembre 2000, esattamente un anno dopo.
> Auguri!
Anche a te! :-)
federicoP
> hai fatto nascere appositamente piero angela nel 1901 anzichￜ nel 1900 ,per
> suffragare una conclusione
> completamente sbagliata .
>
> Fallo nascere nel 1900 ( come ￜ successo ovviamente con Gesￜ) e arrivi alla
> conclusione del mondo civile e colto , che ha festeggiato la fine del
> millennio giustamente il 31 dic 1999
Non cambia nulla, puoi anche farlo nascere nel 1899, basta decidere se
ￜ esistito un anno Zero d.c. o no.
A me non risulta proprio che sia mai esistito l'anno Zero, e che nessun
reperto e/o avvenimento storico venga fatto risalire all'anno 0 d.c.
Che poi coinciderebbe con l'anno Zero a.c. e con un numero (zero) che
all'epoca neppure esisteva.
Ma adesso rinuncio proprio a questa discussione, ciao
Riccardo Cortinovis
"BORMIDA" <be...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4a68c65d$0$43592$4faf...@reader1.news.tin.it...
Beh, se l'ha detto Piero Angela a Superquark allora � la pietra tombale che
seppellisce il problema.
O era Giacobbo a Voyager?????
:))))))
Edoardo Vancini
"Riccardo Cortinovis" <xnox...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:4a699f0a$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...
> Beh, se l'ha detto Piero Angela a Superquark allora � la pietra tombale
> che seppellisce il problema.
> O era Giacobbo a Voyager?????
> :))))))
Era Piero Angela a Superquark, ma (ovviamente) *non* l'ha detto.
Si parlava di tutt'altro, nello specifico della paura che accompagn� la fine
del precedente millennio per via della questione "mille e non pi� mille".
Per la cronaca io stesso, rievocando le ansie dell'anno 999, parlo di "ansia
da fine millennio".
Non perch� in quell'anno fosse effettivamente finito un millennio, ma per
evidenti ragioni di brevit�.
Ciao
Edoardo
il cuggino di Nico
Michelino wrote:
ovviamente intelligenti e colti, ma nessuno dei due e' un matematico
ma ora che mi chiarisci il contesto, capisco meglio
si sa bene che gli uomini del Medioevo erano terrorizzati dall'avvento
dell'anno 1000
"Mille e non piu' mille" e avranno percepito quella mezzanotte come fine del
millennio
(ma erano anche convinti che il Sole girasse intorno alla Terra)
Aladar
wrote:
> L'anno 0 non c'è e non c'è mai stato.
> Non esiste.
> Non poteva esistere, perchè quando hanno inventato il calendario attuale non
> esisteva ancora lo zero (in occidente).
> L'anno prima dell'anno 1 è stato l'anno -1, non l'anno 0.
Sì, l'anno zero non c'è stato, ma questo non è un argomento decisivo.
Stabilito che è tutta una questione di convenzioni, io sposo il
"viewpoint2" espresso qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium
in particolare l'illustrazione in cui il primo millennio è composto di
soli 999 anni
Ciao, Aladar ^_^
la corda
"Edoardo Vancini"
> L'anno 0 non c'� e non c'� mai stato.
La datazione e' una convenzione.
Se si conviene che una cosa sia cosi', essa c'e'.
A quel tempo, usavano i numeri romani
ossia il primo anno, il secondo, il terzo, il quarto e via...
il primo anno e' l'anno zero, in numeri cardinali
l'anno X (decimo) e' l'anno 9, in numeri cardinali.
L'errore l'hanno fatto gli intelligentoni della rivoluzione francese
che sono passati dalla numerazione romana a numeri cardinali
senza tener conto di questa differenza.
Ma per convenzione, nel XVI secolo, e' stato adottato
il periodo giuliano di Scaligero, che abbraccia
7980 anni a partire dal -4712, e la nascita di cristo da allora
non c'entra per niente. i Mille anni scadono
alla normale scadenza dei 999 anni completi
la corda
"il cuggino di nico"
> non sono d'accordo
> millennio = mille anni
>
La datazione e' una convenzione.
Se si conviene che una cosa sia cosi', essa c'e'.
Nei secoli passati usavano i numeri romani (ordinali)
ossia il primo anno, il secondo, il terzo, il quarto e via...
il primo anno e' l'anno zero, in numeri cardinali
l'anno X (decimo) e' l'anno 9, in numeri cardinali.
L'errore l'hanno fatto gli intelligentoni della rivoluzione francese
che sono passati dalla numerazione romana (ordinali)
ai numeri cardinali, senza tener conto di questa differenza.
La verita' e' che
per convenzione, nel XVI secolo, e' stato adottato
il periodo giuliano di Scaligero, che abbraccia
7980 anni a partire dal -4712,
Da allora la nascita di cristo non c'entra per niente.
la corda
>>l'anno X (decimo) e' l'anno 9, in numeri cardinali.
>
> Mi daresti degli appoggi documentali?
>
Se vai a vedere qualche monumento antico
ad esempio la Basilica di San Lorenzo a Roma
trovi una data scritta (esempio anno MDIII) e poi scritta
anche in lettere Anno Millesimo ecc.. (tutte cifre ordinali)
la corda
>
Se confronti
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_giuliano
vedi una cosa strana:
nel primo capoverso parla del 4713
nove capoversi piu' giu' cita il 4712
Infatti, se consulti qualsiasi enciclopedia
scritta prima del 1999, troverai scritto 4712
invece in quelle scritte dopo del 2000
trovi scritto 4713.
Siccome queste regole
non possono essere state modificate proprio
nel 2000, trovo piu' logico affidarsi a tutti gli altri
passaggi di secolo avvenuti in passato
in cui si e' sempre festeggiato il passaggio dal '99
al 100
la corda
>
Ho trovato su internet l'annotazione che riportano
le migliori enciclopedie e la riporto
"I problemi di cronologia su lunghi periodi, che in molti casi (e non solo
per lo studio di fenomeni astronomici per i quali esistono documenti di
osservazioni nell'antichit�) richiedono soluzioni precise, sono complicati
dalla non uniformit� d'inserimento degli anni bisestili nel calendario
gregoriano e dalle due discontinuit� di computo prodotte dalla riforma
giuliana e da quella gregoriana. In tutte le formule astronomiche nelle
quali il tempo interviene sotto forma di una variabile (t), la variabile
viene espressa in secoli giuliani di 36.525 giorni.
Per l'utilizzazione delle formule e per la soluzione di ogni problema
relativo alla cronologia antica, � stata creata un'era fittizia, risalente
molto lontano nel passato, nella quale i giorni vengono numerati
successivamente in un unico sistema, partendo da un'origine fissata per
convenzione.
In tutte le effemeridi astronomiche esistono tavole che danno, nel sistema
suddetto
che si indica col nome di era giuliana, il numero corrispondente al primo
giorno di ogni anno passato o futuro, dal quale risulta poi facile ottenere
il numero del giorno particolare considerato; inoltre, le effemeridi
contengono il numero di ciascun anno nell'era giuliana. In queste tavole,
l'anno precedente il 1? dell'era cristiana � numerato zero, mentre il 2?
a.C. porta il numero �1; si segue insomma rigidamente il sistema di
numerazione consueto dell'algebra e naturalmente si tiene conto sia dei
giorni bisestili sia delle discontinuit? introdotte negli anni 1582 e �45.
Per convenzione � stato adottato il periodo giuliano di Scaligero,
immaginato nel XVI sec., che abbraccia 7.980 anni giuliani, dall'inizio
del �4712 alla fine dell'anno 3267. Il numero 7.980 risulta dal prodotto di
28 per 19 per 15 e questi numeri corrispondono a tre periodi
(rispettivamente al ciclo dominicale, al ciclo di Metone e all'indizione
romana) che intervenivano o intervengono nel computo ecclesiastico;
dividendo il numero d'ordine di un dato anno per 28, o per 19, o per 15, il
resto della divisione rappresenta l'elemento necessario al computo.
il cuggino di nico
il cuggino di nico
>> Non esiste.
>> Non poteva esistere, perch� quando hanno inventato il calendario attuale non
>> esisteva ancora lo zero (in occidente).
>
> S�, l'anno zero non c'� stato, ma questo non � un argomento decisivo.
>
> Stabilito che � tutta una questione di convenzioni, io sposo il> in particolare l'illustrazione in cui il primo millennio � composto di
> soli 999 anni
>
> Ciao, Aladar ^_^
... ma regaliamogli il primo avanti Cristo a questo millennio sfigato ;)
la corda
"il cuggino di nico"
> cioe', secondo te, l'anno zero e' esistito?
Leggi cio' che ho riportato nei post precedenti
ed in particolare quanto scrivono le enciclopedie bene informate
ad esempio Rizzoli Larousse, Vol. III pag. 206 terza colonna:
problemi di cronologia
". . . le effemeridi contengono il numero di ciascun anno nell'era giuliana.
In queste tavole, l'anno precedente il 1� dell'era cristiana � numerato
zero,
mentre il 2�a.C. porta il numero �1; si segue insomma rigidamente il sistema
di
numerazione consueto dell'algebra e naturalmente si tiene conto sia dei
giorni bisestili sia delle discontinuita' introdotte negli anni 1582 e �45.
Per convenzione � stato adottato il periodo giuliano di Scaligero,
immaginato nel XVI sec., che abbraccia 7.980 anni giuliani, dall'inizio
del �4712 alla fine dell'anno 3267. Il numero 7.980 risulta dal prodotto di
28 per 19 per 15 e questi numeri corrispondono . . .
il cuggino di nico
> "il cuggino di nico"
>> cioe', secondo te, l'anno zero e' esistito?
>
> Leggi cio' che ho riportato nei post precedenti
> ed in particolare quanto scrivono le enciclopedie bene informate
> ad esempio Rizzoli Larousse, Vol. III pag. 206 terza colonna:
>
> problemi di cronologia
> ". . . le effemeridi contengono il numero di ciascun anno nell'era giuliana.
> zero,
> mentre il 2ￜa.C. porta il numero ￜ1; si segue insomma rigidamente il sistema
> numerazione consueto dell'algebra e naturalmente si tiene conto sia dei
>
> Per convenzione ￜ stato adottato il periodo giuliano di Scaligero,
> immaginato nel XVI sec., che abbraccia 7.980 anni giuliani, dall'inizio
> 28 per 19 per 15 e questi numeri corrispondono . . .
>
>
>
eppure la verita' e' semplice
si passa dal primo A.C. al primo D.C., quindi il primo millennio e'
composto dagli anni dall'1 al 1000
poi e' chiaro che c'e' un salto di millennio "psicologico" e a noi tutti
la discontinuita' e' apparsa molto piu' forte dal 1999 al 2000 che non
dal 2000 al 2001
il cuggino di nico
la corda
"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto nel messaggio
news:y_Ham.41323$1s6....@twister2.libero.it...
> http://it.wikipedia.org/wiki/Millennio
> http://it.wikipedia.org/wiki/Anno_0
> http://kilby.stanford.edu/~rvg/millennium.html
Non hai letto i miei post
(e anche se leggi, non capisci)
Wikipedia e molte riviste scritte dopo del 2000
si sono adeguati ad una errata interpretazione
mentre prima del 2000 scrivevano
che in pratica il millennio finiva al 31-12-99
dopo del 2000 hanno cambiato versione.
Ma non mi risulta che le regole di millenni
siano cambiate nel 2000.
Quegli pseudo-scienziati che hanno voluto imporre la loro
volonta', hanno studiato dai professori dell'ottocento
quelli che avevano stabilito la scala delle temperature
passndo dai valori positivi 10 gradi, 5, 4, 3, 2, 1
ai valori negativi -1, -2, -3, ecc... dimenticandosi
dello zero. e cosi, poi hanno dovuto correggere
il valore dello zero assoluto.
Se non capisci, lascia perdere di contare le mele.
Aladar
> Aladar ha scritto:
>
> > in particolare l'illustrazione in cui il primo millennio è composto di
> > soli 999 anni
>
> > Ciao, Aladar ^_^
>
> ... ma regaliamogli il primo avanti Cristo a questo millennio sfigato ;)
anche così può andare...
d'altra parte tradizionalmente Cristo è nato il 25 dicembre del primo
avanti Cristo...
Aladar
> http://it.wikipedia.org/wiki/Millennio
quello in inglese approfondisce un po' di più
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium
il cuggino di nico
ovviamente il numero dell'anno e' una convenzione
ci sono gli anni considerati dagli storici:
2 a.C. 1 a.C. 1 d.C. 2 d.C.
poi c'e' una convenzione introdotta dagli astronomi in cui gli anni sono
numerati come interi positivi e negativi
-2 -1 0 1 2
l'anno zero di questa convenzione equivale all'1 a.C.
l'anno -1 equivale al 2 a.C.
Giulio Cesare venne assassinato nel 44 a.C., ovvero nel -43 degli astronomi
ma e' una convenzione astronomica, mentre tutto il resto del mondo segue
quella adottata dagli storici
il millennio e' iniziato il 1 gennaio 2001
(quasi tutta la comunita' scientifica e' d'accordo su questo)
N.
la corda
"il cuggino di nico"
>
> ovviamente il numero dell'anno e' una convenzione
>
> ci sono gli anni considerati dagli storici:
>
> 2 a.C. 1 a.C. 1 d.C. 2 d.C.
>
> poi c'e' una convenzione introdotta dagli astronomi in cui gli anni sono
> numerati come interi positivi e negativi
>
> -2 -1 0 1 2
>
Il punto e' un altro.
Se TU fai una numerazione,
puoi fare liberamente in un modo o in un altro (partire da zero, o da uno)
ma se devi proseguire una numerazione
iniziata da altri con numeri ordinali (primo, centesimo, millesimo)
non puoi proseguire con i cardinali trasformando
il millesimo in anno mille, milleuno, milledue.
e poi magari dire che lo sbaglio lo hanno fatto quelli
che hanno iniziato.
La "comunita'" scientifica ha barato
(come lo fa in tante altri aspetti della scienza)
il cuggino di nico
> "il cuggino di nico"
>> ovviamente il numero dell'anno e' una convenzione
>>
>> ci sono gli anni considerati dagli storici:
>>
>> 2 a.C. 1 a.C. 1 d.C. 2 d.C.
>>
>> poi c'e' una convenzione introdotta dagli astronomi in cui gli anni sono
>> numerati come interi positivi e negativi
>>
>> -2 -1 0 1 2
>>
>
> Il punto e' un altro.
>
> Se TU fai una numerazione,
> puoi fare liberamente in un modo o in un altro (partire da zero, o da uno)
e' una convenzione
se seguissimo quella astronomica avremmo un anno che non fa parte di
nessun secolo e nessun millennio (lo zero) e il millennio che comincia
nel 2000
> ma se devi proseguire una numerazione
> iniziata da altri con numeri ordinali (primo, centesimo, millesimo)
> non puoi proseguire con i cardinali trasformando
> il millesimo in anno mille, milleuno, milledue.
il millesimo lo chiami mille perche' e' piu' comodo chiamarlo cosi'
non e' che chiamandolo mille, implicitamente riconosci la convenzione
astronomica con l'anno zero
altrimenti dovresti riscrivere tutti i libri di storia antica e cambiare
le date (Cesare ucciso nel -43)
quandi diciamo 2009, intendiamo "duemilaenovesimo dopo Cristo"
anzi "era volgare", visto che Cristo sarebbe nato nel 6 a.C. se non sbaglio
>
> e poi magari dire che lo sbaglio lo hanno fatto quelli
> che hanno iniziato.
> La "comunita'" scientifica ha barato
> (come lo fa in tante altri aspetti della scienza)
>
>
ma chi ha barato?
e perche' comunita' tra virgolette?
la corda
"Mamo (R)"
> Non � che complicando la discussione rispondi ad una semplice domanda...
>
Se tu la facessi, la domanda
la corda
"il cuggino di nico"
>>
> ma chi ha barato?
> e perche' comunita' tra virgolette?
Ma questo ci e' o ci fa?