quale computer sub?
aieiebrazor
qualità/prezzo?
Sono molto indeciso, considerando che ho esigenze diciamo "medie" e non uso
miscele.
Max max
"aieiebrazor" <aieiebr...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:fac0dd$kia$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Mi date un consiglio su un computerino sub, che abbia un buon rapporto
> qualità/prezzo ?
Uno usato di qualche anno fa e che abbia la batteria sostituibile :-)
Max max
aieiebrazor
"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:46c987c1$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
THe_ZiPMaN
> Mi date un consiglio su un computerino sub, che abbia un buon rapporto
> qualità/prezzo?
Io ho il Vyper, pagato 250 euro in negozio, e mi trovo bene. Tutti quelli
che conosco e che lo hanno si trovano bene, ovviamente fino a che resti
nell'area ricreativa.
--
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.
Patrizio
Pat
Massimo
Batteria sostituibile, tutti i dati che ti servono, in caso decidessi puoi
anche programmare per il nitrox. Collegabile al PC. Prezzo ottimo.....
Difetti: un pò ingombrante.
Ciao
P.S.: compro su ebay da una vita, mi sono sempre trovato bene.
MASSIMO
"Patrizio" <pad...@NOSPAM.alice.it> ha scritto nel messaggio
news:46c9bca5$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
Boa Gialla
Ripetiamo ancora, che non guasta mai: i computer subacquei vanno bene TUTTI.
Quindi, scegli quello che ti costa di meno. Magari decidi prima alcune cose,
tipo:
"preferisco un computer con lo schermo grande o quelli tipo-orologio?"
"lo voglio solo per l'aria o anche per le miscele?"
Quindi, fatti un giro sui siti dei produttori e su ebay (io ci ho comprato
computer nuovi risparmiando molto), fatti un idea e prendi quello che ti
piace di più (o che costa meno ;-))
A.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Adamantio
"aieiebrazor" <aieiebr...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:fac0dd$kia$1...@nnrp-beta.newsland.it...
Ciao ti dico la mia: M1 o M2 di Mares,non costano nulla e vanno bene !Sei
agli inizi..è un ottimo punto di partenza..ma badabene..anche sub "anziani"
li usano..quindi..!
Non spendere 300?...600? o oltre ( anche di tanto ) ,non ne vale la pena!
M1 mi sembra che ora sui 150? lo trovi , va benissimo..ciaooo!
Saluti Adamantio.
aieiebrazor
mio !!
MarioL
L'ho fatta anchio quando ho cominciato, poi l'ho cambiato per altre due
volte.
Chi spende di piú alla fine? Chi risparmia subito e poi si ritrova con
qualcosa che gli "va stretto" o chi spende qualcosa in piú (senza
buttare soldi per aggeggi che tra un po fanno anche il caffe) e fa
un'aquisto che gli dura un sacco di anni in piú?
Si comincia sempre con l'idea che "...fanto mi fermo all'advance o poco
piú..." poi come dice il proverbio "l'appetito vien mangiando..." ;)
Ciao ciaooo
MarioL
SubNormale
Vado in controtendenza e ti pongo un quesito... perchè comprare un
computerino da 4 soldi?
Immagino che tu voglia dedicarti alla subacquea e fare sempre più
immersioni...no?
Ora, se pensi di poter smettere... che questa sia solo una prova... allora
capisco
ma se invece non è così...perchè limitarsi ad un computer di seconda mano?
Magari vecchio e magari già con batterie mezze scariche...
Io ho sempre preso computer di prezzo alto, con sonda e mi sono trovato
benissimo.
Non sono un "fanatico" ma mi piace pensare di avere le migliori
strumentazioni.
Sarò sommerso (come al solito) dalle critiche ma volevo presentarti anche un
punto di vista diverso.
Saprai ben tu decidere....
ciao
andre
Max max
news:lfUyi.5024$fb....@tornado.fastwebnet.it...
> Vado in controtendenza e ti pongo un quesito... perchè comprare un
> computerino da 4 soldi?
Non è il discorso dei 4 soldi (che poi 4 non sono per quello che vale
realmente l'oggetto) ma quello che può servire e cosa no. Paradossalmente
molti dei "nuovi" algoritmi sono quando va bene inutili o addirittura troppo
conservativi. In realtà potrebbero servire le dimensioni (ad esempio un
computer - orologio) o caratteristiche che però i produttori si guardano
bene dall'implementare (ad esempio la visualizzazione della profondità media
finora tenuta o l'impostazione in immersione di qualsiasi % di O2 tra 0 e
100). Quindi un "vecchio" aladin pro o un "vecchio" solution alpha vanno più
che bene.
> e magari già con batterie mezze scariche...
fondamentale il poterle cambiare da sè o comuque velocemente.
> Io ho sempre preso computer di prezzo alto, con sonda
Ripeto, il prezzo è relativo, quanto alla sonda non credo che mai comprerò
un computer del genere ;-) E' peggio del doppio manometro.
Max max
RedT
> ma volevo presentarti anche un
> punto di vista diverso.
Anch'io:
i + esperti e navigati usano solo profondimetro e cronometro per le
immersioni + impegnative.
Il mares ha anche questa funzione..
Spendi poco in computer e quello che risparmi lo usi per le immersioni
presso i diving:-)
Ciao!
aratore
wrote:
cut
>Io ho sempre preso computer di prezzo alto, con sonda e mi sono trovato
>benissimo.
cut
io un computer con sonda te lo sconsiglio vivamente: costa di piů, la
batteria della sonda prima o poi si scarica ma soprattutto č la cosa
piů diseducativa e inutile che abbiano mai inventato.
ciao
Carlo Amoretti
> ad esempio la visualizzazione della profondità media
> finora tenuta
giusto per fare pubblicità: l'Aladin TEC (ora TEC2G) ce l'ha dal 2004,
Galileo Sol pure.
--
It's not hard to meet expenses, they're everywhere.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
"Carlo Amoretti" <carloa...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:5j2iohF...@mid.individual.net...
> giusto per fare pubblicità: l'Aladin TEC (ora TEC2G) ce l'ha dal 2004
Anche in modalità non gauce ?
E comunque mancherebbe il resto (compreso l'algoritmo "minimo" ;-)
Max max
bottatrice
> più diseducativa e inutile che abbiano mai inventato.
Come mai diseducativa?
Che sia piu' o meno inutile sono daccordo ma come mai diseducativa?
ciao
mmiki
Boa Gialla
>
>
> > Mi date un consiglio su un computerino sub, che abbia un buon rapporto
> > qualità/prezzo?
> > Sono molto indeciso, considerando che ho esigenze diciamo "medie" e non
> uso
> > miscele.
>
> Vado in controtendenza e ti pongo un quesito... perchè comprare un
> computerino da 4 soldi?
Non esistono i computer da 4 soldi. Primo, perchè non costano mai, anche
quello che costa di meno, 4 soldi (si vede che tu sei ricco di famiglia).
Secondo, se "4 soldi" era per dire "computer che non vale un cavolo", non
esistono computer che non valgono nulla, dato che le case possono trovarsi a
rispondere di incidenti. Quindi, ci stanno ben attenti (e la tendenza al
conservativismo attuale ne è la prova, vista anche sulla mia pelle
recentemente).
Pertanto:
- non ha senso spendere molti soldi pensando di ottenere di più spendendo di
più: i computer fanno di base TUTTI la stessa cosa, e poi si differenziano
in eventuali funzionalità aggiuntive (che talvolta sono inutili)
- ha senso pagare per ciò che si vuole fare/ottenere (es: se non ho
intenzione di fare miscele, perchè prendere un computer per nitrox?)
A.
Adamantio
"Boa Gialla" <b...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z9Y1...@usenet.libero.it...
istruttore l'anno scorso..mai acquisto fu più azzeccato...miscele o no, ti
va bene anke x il Nitrox ...brevetto che poi ho preso successivamento
insieme al brevetto aowd) vada benissimo x iniziare.
Miscele o non miscele!!!
Sono d'accordissimo che è inutile spendere tanti soldi all'inizio.
Saluti Adamantio.
p.s.: Tutti Nati Per Imparare!!! Errare E' Umano Perseverare E' Diabolico!!!
Boa Gialla
>
> Ciao io rimango dell'idea che cmq un Mares M1 (consigliato dal mio
> istruttore l'anno scorso..mai acquisto fu più azzeccato...miscele o no, ti
> va bene anke x il Nitrox ...brevetto che poi ho preso successivamento
> insieme al brevetto aowd) vada benissimo x iniziare.
Personalmente, il Mares M1 non mi piace molto. Sia esteticamente, sia per
esperienze non positivissime fatte da un paio di miei compagni.
Io ho avuto prima un suunto, poi lo vendetti per comprarmi l'Aladin (Ultra)
e adesso ho comprato anche un Suunto Stinger. Come computer subacqueo, tra
tutti questi, a me piace di più l'Ultra.
Ma, come dissi prima, si tratta di gusti, dato che ognuno di loro fa cmq il
suo porco lavoro. Almeno finchè non si rompe ;-)
Carlo Amoretti
> "Carlo Amoretti" <carloa...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
> news:5j2iohF...@mid.individual.net...
>
>> giusto per fare pubblicità: l'Aladin TEC (ora TEC2G) ce l'ha dal 2004
>
> Anche in modalità non gauce ?
sì per galileo, no per il tec. Ma se vuoi l'algoritmo minimale, puoi andare
in gauge e tabelle, memoria, quel che ti pare. Mi dirai "ma allora non mi
serve il computer". Vero, ma se vuoi interpretare l'algoritmo il computer
non ti serve lo stesso a granchè.
Lo dico riferendomi al fatto che un algoritmo deriva dalla ricerca non
dalle impressioni dell'utente e, quindi, non puoi farne uno "minimo" o
"massimo" puoi solo decidere qualche percentuale di rischio di incidente
accetti. La tendenza è quella al rischio minore, non lo trovo strano.
--
Remember half the people you know are below average.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Adamantio
Certo!!!. Tutto Giustissimo!!!. Sono D'Accordissimo!!!
Straquoto!!!
Adamantio
"Giovanni Albertone" <g.alb...@gmx.net> ha scritto nel messaggio
news:nnfoc393ri4kubbd2...@4ax.com...
> Adamantio wrote:
>
>>Errare E' Umano Perseverare E' Diabolico!!!
>
> "mogli e buoi dei paesi tuoi".
> Per la precisione.
>
> --
> Ciao,
> Giovanni
^_^
Ciao Giovanni, dovevo pur lasciare qualcosa a qualcuno...o no? Non ti pare.
Max max
> Lo dico riferendomi al fatto che un algoritmo deriva dalla ricerca non
> dalle impressioni dell'utente
Il fatto è che un algoritmo "tradizionale" unito a qualche piccolo
accorgimento consigliato dalla teoria delle bolle (tappe fonde, etc.)
funziona in pratica meglio di quegli algoritmi ritenuti nuovi che alla fine
dei giochi ti impongono una deco eccessiva.
> puoi solo decidere qualche percentuale di rischio di incidente
> accetti
Quel rischio (riferito al programma deco astratto da seguire, poi in
concreto l'incidente può accadere per altre ragioni) lo evito del tutto in
genere senza problemi e senza bisogno di altro. In genere evito anche la
sindrome da decompressione e senza bisogno di computer troppo conservativi o
di settare pseudo livelli di conservatorismo.
Max max
Max max
"Giovanni Albertone" <g.alb...@gmx.net> ha scritto nel messaggio
news:fceoc35somo5hp5vv...@4ax.com...
> definire diseducativo un manometro.
Probabilmente si riferiva al calcolo dei consumi ma le ragioni per evitare
di portarsi dietro una sonda sono appunto le altre.
Max max
Carlo Amoretti
> Il fatto č che un algoritmo "tradizionale" unito a qualche piccolo
> accorgimento consigliato dalla teoria delle bolle (tappe fonde, etc.)
> funziona in pratica meglio di quegli algoritmi ritenuti nuovi che alla fine
> dei giochi ti impongono una deco eccessiva.
Non voglio scatenare una guerra di religione, ma che la deco sia
"eccessiva" come lo valuti? Lo decidi dall'assenza di sintomi evidenti? Da
un monitoraggio doppler?
In altre parole, quale č la "deco adeguata" rispetto alla quale una che
dura di piů o che ha un diverso profilo č "eccessiva"?.
"qualche piccolo accorgimento consigliato dalla teoria delle bolle" deve
essere codificato in un algoritmo prima di poter essere usato da un
computer, quindi si torna al punto precedente. Peraltro, quale teoria delle
bolle delle varie che ci sono in giro? E, collegato a questa, su che base
decidi quale č quella giusta?
--
Multitasking means screwing up several things at once.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
mimmo
"Carlo Amoretti" <carloa...@despammed.com> ha scritto nel messaggio >
> "qualche piccolo accorgimento consigliato dalla teoria delle bolle" deve
> essere codificato in un algoritmo prima di poter essere usato da un
> computer, quindi si torna al punto precedente. Peraltro, quale teoria
> delle
> bolle delle varie che ci sono in giro? E, collegato a questa, su che base
> decidi quale è quella giusta?
>
>
Bentornato e grazie, sei uno dei pochi per i quali vale la pena leggere
l'ng, peccato tu intervenga poco
RedT
> In altre parole, quale è la "deco adeguata" rispetto alla quale una che
> dura di più o che ha un diverso profilo è "eccessiva"?.
>
La deco adeguata è quella che ti permette di risalire in barca prima
che gli altri si svuotino la pentola.
Sfido chiunque a contestarmi!
Carlo Amoretti
> Bentornato e grazie, sei uno dei pochi per i quali vale la pena leggere
> l'ng, peccato tu intervenga poco
Aiuto... è una bella responsabilità tenere fede a questa accoglienza :-)
Comunque non sono mai andato via, l'NG lo seguo ma di solito cerco di
evitarmi qualche discussione inutile.
--
Join the Army, meet interesting people, and kill them.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> ma che la deco sia "eccessiva" come lo valuti ?
Dalla sua illogicità ;-)
> Lo decidi dall'assenza di sintomi evidenti ?
Se la deco l'hai fatta bene te ne accorgi ;-)
> Da un monitoraggio doppler ?
Sai benissimo che non ha nulla a che vedere con quello che accade dentro i
tessuti. Può essere uno strumento indiretto, l'unico esistente a livello
scientifico, ma tale rimane.
> "qualche piccolo accorgimento consigliato dalla teoria delle bolle" deve
> essere codificato in un algoritmo prima di poter essere usato da un
> computer
Vuoi dire che le tappe fonde sono state inserite negli algoritmi degli
ultimi modelli e non penalizzano chi le fa ? ;-P Ed un computer che ti
propone l'ultima e spesso unica tappa a 3 metri non è certo da seguire
ciecamente (anche se è giusto che faccia così in quanto sei tu e non lui che
decidi la quota e lui si regola di conseguenza ma qualcuno potrebbe
equivocare).
In altre parole un computer dovrebbe dare indicazioni che l'utente può usare
e non pretendere di sostituirsi all'utente come cerca di far credere la
pubblicità degli ultimi modelli (secondo me in maniera diseducativa). Ah,
del cardiofrequenzimetro non saprei che farmene ;-) Sarebbe meglio qualcosa
che misurasse lo stato di idratazione del sub ... (ah già, basta andare in
bagno ;-))
Max max
Elmore
Io vorrei chiarirmi una questione: i Mares in genere fanno una tappa
deco a 5mt per tre minuti,la classica.
Mi dicono che il Suunto Vyper questa ben nota tappa la fa a profondità
maggiori, rendendo la cosa poco pratic; nel primo caso uno si attacca
alla cima con triangolo e aspetta paziente: nel secondo caso la cosa
diventa poco pratica mi dicono.
Io a livello robustezza preferisco il Suunto, ma questo dubbio mi
tormenta...:-)
aratore
<g.alb...@gmx.net> wrote:
>aratore wrote:
>
>>è la cosa
>>più diseducativa e inutile che abbiano mai inventato.
>
>Sara' delicato, pericoloso, inadatto, ma e' la prima volta che sento
>definire diseducativo un manometro.
ciao, diseducativo non certo per la funzione manometro ma per il
calcolo automatico dei minuti residui in base al tuo consumo
ciao
Carlo Amoretti
>> ma che la deco sia "eccessiva" come lo valuti ?
>
> Dalla sua illogicità ;-)
>
>> Lo decidi dall'assenza di sintomi evidenti ?
>
> Se la deco l'hai fatta bene te ne accorgi ;-)
Scientificamente non "a orecchio" o con il dolorino alla spalla...
> Sai benissimo che non ha nulla a che vedere con quello che accade dentro i
> tessuti. Può essere uno strumento indiretto, l'unico esistente a livello
> scientifico, ma tale rimane.
Che comunque mi pare qualche ordine di grandezza meglio che affidarsi alla
"legge di occhiero"
> Vuoi dire che le tappe fonde sono state inserite negli algoritmi degli
> ultimi modelli e non penalizzano chi le fa ? ;-P
I Suunti RGBM mi pare che le abbiano, "Penalizzare" è un altro termine di
quelli tanto usati in questo settore quanto poco fondati nella realtà.
Uscire dall'acqua qualche minuto prima di un altro (fatto salvo il caso
della pastasciutta che diceva RedT) è una cosa così importante? Mi vengono
in mente quelli dell'immersione "cubica" che volevano fare una quadra 60
minuti a 60 metri con una deco complessiva di 60 minuti. Tra l'altro non ne
ho più sentito parlare...qualcuno sa se sono ancora camera iperbarica :-)
>Ed un computer che ti
> propone l'ultima e spesso unica tappa a 3 metri non è certo da seguire
> ciecamente (anche se è giusto che faccia così in quanto sei tu e non lui che
> decidi la quota e lui si regola di conseguenza ma qualcuno potrebbe
> equivocare).
L'ultima tappa è per forza vicino alla superficie e lo strumento non ci
porta a forza il subacqueo.
> In altre parole un computer dovrebbe dare indicazioni che l'utente può usare
> e non pretendere di sostituirsi all'utente come cerca di far credere la
> pubblicità degli ultimi modelli (secondo me in maniera diseducativa).
Questo è quello che vuoi te, moltissimi vogliono proprio qualcosa che pensi
per loro. Da un punto di vista filosofico forse non sarà bello (ma in parte
è discutibile visto quante sono le cose che affidiamo a delle macchine che,
nella maggior parte dei casi le fanno più rapidamente e precisamente, direi
quindi meglio, degli uomini. Penso ad esempio agli ausili elettronici usati
dai piloti. Perchè invece di altimetro, indicatore di velocità, bussola e
altri strumenti quando atterrano o decollano si fanno guidare dai computer,
e perfino aiutare a dosare la potenza del motore?
> del cardiofrequenzimetro non saprei che farmene ;-) Sarebbe meglio qualcosa
> che misurasse lo stato di idratazione del sub ... (ah già, basta andare in
> bagno ;-))
Sto cercando di astrarre il discorso dal singolo modello, e il
frequenzimetro, pur essendo la cosa esclusiva, non è il motivo principale
per cui qualcuno potrebbe scegliere un Galileo.
Rimanendo sul generale, appunto, in assenza di una certezza scientifica
circa quali sono tutti i parametri di una decompressione (per ora sono
tutte teorie e per questo ci sono n algoritmi, se ci fosse la certezza ne
avremmo uno solo) ognuno sceglie i parametri e le misurazioni che ritiene
adatti al suo modello e che è in grado di misurare in modo pratico.
Quanto all'aspetto commerciale, il mercato offre modelli di tutti i tipi,
ognuno sceglie quello che rientra nei suoi parametri di spesa, di voglia di
gadget, di esperienza subacqua o magari solo perchè il colore della cassa è
in tinta con le pinne... :-) oppure nessuno gli vieta di usare una tabella
e un orologio, oppure se gli sta così antipatica la tecnologia anche solo
un metodo mnemonico e contare 1001, 1002, 1003 per vedere quanto sta
sott'acqua, misurando la profondità con una cima annodata ogni metro.
Max, a me sembra che la tua non sia tanto una richiesta di un computer
efficiente, quanto un po' un fenomeno simile a quello della volpe e
dell'uva: un computer che costa non ti piace e quindi tiri a dimostrare che
i computer accessoriati sono inutili/dannosi/frutto della voglia di fare
soldi delle aziende. E' un punto di vista ovviamente più che legittimo, ma
ho come l'impressione che lo si potrebbe applicare alla maggioranza dei
prodotti che ci sono al mondo.
--
Ever stop to think, and forget to start again?
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Scientificamente non "a orecchio" o con il dolorino alla spalla...
Secondo me da Haldane in avanti c'è molto poco di veramente scientifico
negli algoritmi deco.
E molti degli ultimi sono eccessivamente conservativi come ti accorgi se fai
una immersione insieme a chi li usa.
> I Suunti RGBM mi pare che le abbiano
I primi sicuramente no. Non so gli ultimissimi.
> Uscire dall'acqua qualche minuto prima di un altro (fatto salvo il caso
> della pastasciutta che diceva RedT) è una cosa così importante ?
No, ma proporre una forma di deco non ottimale, quando c'è solo maggior
conservatorismo nella tappa superficiale, potrebbe esserlo.
> L'ultima tappa è per forza vicino alla superficie
Tieni presente la differenza tra deco preventiva e deco curativa alla luce
della teoria delle bolle (e funziona anche in pratica)
> e lo strumento non ci porta a forza il subacqueo.
Questo è vero ed è corretto dare l'indicazione strumentale di quel tipo di
deco ma poi gli utenti pensano che occorra veramente fare la tappa a quella
quota.
> moltissimi vogliono proprio qualcosa che pensi per loro.
Allora sarebbe meglio un computer che implementi le tappe fonde e
telecomandi il subacqueo che non ci pensa da solo piuttosto che le ultime
pseudo novità.
> Perchè invece di altimetro, indicatore di velocità, bussola e
> altri strumenti quando atterrano o decollano si fanno guidare dai computer
Perchè in quel caso i calcoli sono precisi e basati su dati scientifici e
non meramente empirici.
Nel campo della subacquea sarebbe come se i sistemi di guida dell'aereo
richiedessero una pista cento metri più lunga di quella che potrebbe essere
usata con i comandi manuali ...
> ognuno sceglie i parametri e le misurazioni che ritiene
> adatti al suo modello e che è in grado di misurare in modo pratico.
Sarà.
> un computer che costa non ti piace e quindi tiri a dimostrare che
> i computer accessoriati sono inutili/dannosi/frutto della voglia di fare
> soldi delle aziende.
Il costo è secondario anche se per essere degli strumenti elettronici non è
che costino poco ma il problema è che un modello di 10 anni fa usato come
del resto si dovrebbe usare uno nuovo va bene lo stesso (salvo il discorso
delle miscele ma dimmi perchè non può far settare all'utente una percentuale
inferiore al 21% di 02 cosa che a qualcuno potrebbe servire) anzi da meno
problemi non allungando ingiustificatamente la deco in certe situazioni.
Max max
Mister NO
>Io vorrei chiarirmi una questione: i Mares in genere fanno una tappa
>deco a 5mt per tre minuti,la classica.
>Mi dicono che il Suunto Vyper questa ben nota tappa la fa a profondità
>maggiori, rendendo la cosa poco pratic; nel primo caso uno si attacca
>alla cima con triangolo e aspetta paziente: nel secondo caso la cosa
>diventa poco pratica mi dicono.
Il sunto vyper fa la la classica tappa a 3 metri come profondita
ideale, ma incomicnia a contare a 6
pertanto hai un range che va da -6 a -3 per farti la deco
se la fai a 6 ti fa fare qualche cosa in più se la fai a 3 sono 3
minuti
Almeno sul modello che ho io che ha c.a 7 anni.
poi se lo hanno aggiornato negli utimi modelli modifcando la
profondità non saprei, ma dubito siano scesi più sotto come hai
sentito tu.
ciao
-------------
Beep Beep
Mister NO
Togli le X per rispondere via mail
Carlo Amoretti
> E molti degli ultimi sono eccessivamente conservativi come ti accorgi se fai
> una immersione insieme a chi li usa.
Non ho capito a cosa li paragoni. Sono più conservativi di un modello
precedente?
>> L'ultima tappa è per forza vicino alla superficie
>
> Tieni presente la differenza tra deco preventiva e deco curativa alla luce
> della teoria delle bolle (e funziona anche in pratica)
Posso tenere presente quello che ti pare, ma l' _ultima_ tappa è, per
definizione, la più vicina alla superficie. Potresti dirmi che secondo te è
meglio che l'ultima sia, per dire, a 6 metri... OK e poi ai subacquei
comuni chi glielo spiega che non devono spararsi su da sei metri? Già
questa mi sembra una ragione valida per portarli lì in alto. E, comunque,
non è così certo che le tappe fonde siano "sicuramente" la panacea. Anzi,
secondo alcuni dati proposti dal DAN negli ultimi mesi in alcuni casi sono
anche dannose (nel senso che portano ad un maggior numero di microbolle).
> Allora sarebbe meglio un computer che implementi le tappe fonde e
> telecomandi il subacqueo che non ci pensa da solo piuttosto che le ultime
> pseudo novità.
Vedi sopra, vogliamo aspettare dei dati scientifici prima di decidere cosa
fa bene e cosa fa male in modo "scolpito nella pietra"?
> Perchè in quel caso i calcoli sono precisi e basati su dati scientifici e
> non meramente empirici.
Profondità (quindi pressione), temperatura, durata, composizione del gas
respirato sono dati empirici?
> Nel campo della subacquea sarebbe come se i sistemi di guida dell'aereo
> richiedessero una pista cento metri più lunga di quella che potrebbe essere
> usata con i comandi manuali ...
Sono pressoché certo che in manuale i piloti potrebbero prendere delle
scorciatoie, sono altrettanto convinto che verrebbero viste come un aumento
del rischio di incidenti.
>> ognuno sceglie i parametri e le misurazioni che ritiene
>> adatti al suo modello e che è in grado di misurare in modo pratico.
>
> Sarà.
Non sarà, è. La temperatura e la pressione la posso misurare con
semplicità, l'idratazione del subacqueo no. Se venisse fuori che la
temperatura centrale è un indice utile a te starebbe bene che venisse
misurata con una sonda inserita per via rettale? credo che quello sarebbe
un dato al quale la maggior parte dei subacquei che rinuncerebbe.
> Il costo è secondario anche se per essere degli strumenti elettronici non è
> che costino poco
Gioco "in casa" perchè ho dati certi, per sviluppare il Galileo di cui
sopra ci hanno lavorato oltre dieci di ingegneri più altri impiegati dal
2003 al 2006 (tra progettazione, prototipi ecc. ecc,) tutto questo ha dei
costi che vanno spalmati sui prodotti venduti, e i computer subacquei non
fanno numeri nemmeno lontanamente paragonabili a quelli di un cellulare o
di un altro prodotto di elettronica di consumo.
> ma il problema è che un modello di 10 anni fa usato come
> del resto si dovrebbe usare uno nuovo va bene lo stesso
io che ci sia "il modo giusto di usare il computer" ho dei dubbi, Ci sono
molti modi sbagliati, ma "IL modo giusto" mi sa tanto di una certezza
assoluta che non mi sembra supportata dall'evidenza.
> delle miscele ma dimmi perchè non può far settare all'utente una percentuale
> inferiore al 21% di 02 cosa che a qualcuno potrebbe servire) anzi da meno
> problemi non allungando ingiustificatamente la deco in certe situazioni.
Dunque, vediamo... chi scenderebbe con una miscela tpo 16% ossigeno, 84%
azoto? Un alcolista che vuole provare la narcosi senza scendere troppo? :-D
Direi che non avrebbe molto successo e sarebbe fonte di sicure rogne
legali.
Se vogliamo ridurre tutte e due le %, ci vuole un terzo gas, elio magari?
ecco allora diventa un computer trimix... e per fare un computer trimix
bisogna, di nuovo, fare della ricerca mirata (oppure adattare un algoritmo
esistente).
--
Okay, who put a stop payment on my reality check?
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Sono più conservativi di un modello
> precedente?
Sì
> OK e poi ai subacquei comuni chi glielo spiega che non devono spararsi su
> da sei metri ?
A qualcosa i corsi dovrebbero servire ;-))
> non è così certo che le tappe fonde siano "sicuramente" la panacea.
La teoria è coerente e la pratica non smentisce
> Anzi secondo alcuni dati proposti dal DAN negli ultimi mesi in alcuni
> casi sono
> anche dannose
Non c'è alcuna evidenza di ciò e la pratica continua a confermare il
contrario.
> (nel senso che portano ad un maggior numero di microbolle).
Anche fosse vero non certo nei tessuti.
> Vedi sopra, vogliamo aspettare dei dati scientifici prima di decidere cosa
> fa bene e cosa fa male in modo "scolpito nella pietra" ?
Aspettando dati veramente scientifici (non sono tali quelli su cui sono
state elaborate le tabelle) l'uomo non si sarebbe mai immerso.
> Profondità (quindi pressione), temperatura, durata, composizione del gas
> respirato sono dati empirici?
E' empirica la loro relazione e non si sa (non è attualmente misurabile)
cosa accada esattamente nei tessuti durante e dopo l'immersione.
> Non sarà, è. La temperatura e la pressione la posso misurare con
> semplicità, l'idratazione del subacqueo no.
Eppure l'idratazione non è un fattore secondario, anzi.
> Gioco "in casa" perchè ho dati certi, per sviluppare il Galileo di cui
> sopra ci hanno lavorato oltre dieci di ingegneri più altri impiegati dal
> 2003 al 2006 (tra progettazione, prototipi ecc. ecc,)
Apperò. Non è che su richiesta potrebbero fare un modello più semplice
secondo quei criteri di prima ? Sarei disposto a pagarlo quanto il Galileo.
> Dunque, vediamo... chi scenderebbe con una miscela tpo 16% ossigeno, 84%
> azoto ?
E chi ti dice che in quell'84 % ci sarebbe solo azoto ;-) ? Questo lascialo
decidere all'utilizzatore.
> Direi che non avrebbe molto successo e sarebbe fonte di sicure rogne
> legali.
Non vedo perchè.
> (oppure adattare un algoritmo
> esistente).
Appunto ;-)
Max max
Max max
"Elmore" <elm...@senzatregua.org> ha scritto nel messaggio
news:fahvo0$374$1...@nnrp.ngi.it...
> Mi dicono che il Suunto Vyper questa ben nota tappa la fa a profondità
> maggiori, rendendo la cosa poco pratic
???
> nel primo caso uno si attacca alla cima con triangolo
E se non ce l'hai ? :-P
Max max
Max max
"Mister NO" <XXXXmister...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jcapc3hvscsu79kpu...@4ax.com...
> Il sunto vyper fa la la classica tappa a 3 metri come profondita
> ideale, ma incomicnia a contare a 6
Il pavimento č pių fondo. Comunque questi calcoli li fanno tutti i compiter
Max max
Carlo Amoretti
>> (nel senso che portano ad un maggior numero di microbolle).
>
> Anche fosse vero non certo nei tessuti.
Dunque... dici che allo stato nulla è misurabile ma te hai queste certezze.
Condivideresti le fonti? ricerche autorevoli pubblicate, non "pratica che
conferma la teoria", grazie,
> Aspettando dati veramente scientifici (non sono tali quelli su cui sono
> state elaborate le tabelle) l'uomo non si sarebbe mai immerso.
Ed infatti non essendoci nulla di certo non si assumono certezze assolute
ma continuano a cercare di arrivare a capire come vanno le cose.
>> Non sarà, è. La temperatura e la pressione la posso misurare con
>> semplicità, l'idratazione del subacqueo no.
>
> Eppure l'idratazione non è un fattore secondario, anzi.
Primario quanto ti pare ma, non misurabile con facilità e quindi non
utilizzabile (anche perchè poi servirebbe una correlazione, di nuovo,
scientifica tra livello di idratazione e conseguenze fisiologiche e non "ho
sentito dire che se bevo tanto non si aggregano le bolle").
> Apperò. Non è che su richiesta potrebbero fare un modello più semplice
> secondo quei criteri di prima ? Sarei disposto a pagarlo quanto il Galileo.
Una azienda che fa computer subacquei _non_ è un artigiano che fa le mute
"su misura che entrano come un maglione" :-)
--
The shortest distance between two points is under construction.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Carlo Amoretti
> Io vorrei chiarirmi una questione: i Mares in genere fanno una tappa
> deco a 5mt per tre minuti,la classica.
Deco "classica" a 5 metri? sarà mica la sosta di sicurezza?
> Mi dicono che il Suunto Vyper questa ben nota tappa la fa a profondità
> maggiori
sarà mica un deep stop?
> alla cima con triangolo e aspetta paziente: nel secondo caso la cosa
> diventa poco pratica mi dicono.
jacket forato? :-)
--
It's always darkest before dawn. So if you're going to steal the neighbor's
newspaper, that's the time to do it.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
MarioL
> MarioL wrote:
>
>
>>tanto mi fermo alle avances o poco piú...
>
>
> Dipende dalla reazione alle avances ;-)
>
-falsificatore di post altrui... ;)
Fatte le ferie?
Ci si becca in lago uno di questi giorni???
Ciao ciaoo
MarioL
MarioL
azzz... questa é teoria della decompressione... ;)
Raramente ho letto un post piú saggio :)
Ciao ciaooo
MarioL
MarioL
> Adamantio wrote:
>
>
>>Errare E' Umano Perseverare E' Diabolico!!!
>
>
> Hai dimenticato "il divaolo fa le pentole, ma non i coperchi",
conseguentemente a ció se ne deduce che Manon e il socio in affari del
Diavolo... Giusto??? :-P
BASTA SISTEMARE CASAAAA. SONO IN FERIE, VOGLIO ANDARE IN ACQUAAAAA :-(
Ciao ciaooo
MarioL (in versione via di mezzo tra Mastro Lindo e la cooperativa
traslochi)
MarioL
> Il Wed, 22 Aug 2007 20:37:19 +0200, si mormora che Elmore abbia scritto:
>
>
>
>>Io vorrei chiarirmi una questione: i Mares in genere fanno una tappa
>>deco a 5mt per tre minuti,la classica.
>
>
> Deco "classica" a 5 metri? sarà mica la sosta di sicurezza?
>
>
>>Mi dicono che il Suunto Vyper questa ben nota tappa la fa a profondità
>>maggiori
>
>
> sarà mica un deep stop?
>
>
>>alla cima con triangolo e aspetta paziente: nel secondo caso la cosa
>>diventa poco pratica mi dicono.
>
>
> jacket forato? :-)
>
>
é sempre e comunque la tappa di sicurezza e non sosta deco.
Il computer la calcola se mantieni una profondita fra i 6 ed i 3 metri
senza nessun ricalcolo del tempo stesso (sempre 3 min sono)
Vale sia per il Vyper che per il Vyteck.
Ciao ciaooo
MarioL
Elmore
> Mister NO wrote:
>
>> pertanto hai un range che va da -6 a -3 per farti la deco
>> minuti
>
> Si' e no. La sosta di sicurezza, che e' sempre inclusa nei minuti di
> deco segnalati, viene calcolata da -6 a -3, e dura esattamente 3
> minuti, come ha scritto Mario. La deco eventuale invece ha durata
> variabile in base a quanto vicino al "soffitto" ti trovi.
>
Si ho capito ho mischiato le due cose, sosta di sicurezza e sosta deco;
quindi sosta di sicurezza all'incirca tra Mares e Vyper equivalgono, non
capico allora, cosa ci sia di poco pratico nel vyper...rispetto ai Mares
a meno che nei modelli vecchi,Vyper la cosa fosse differente, e poi
l'abbiano "aggiustata" oppure ci siano altre differenze.
Grazie.
mimmo
"Carlo Amoretti" <carloa...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
<Comunque non sono mai andato via, l'NG lo seguo ma di solito cerco di
<evitarmi qualche discussione inutile.
Ed ecco che appena rispondi ad un thread...
MarioL
> MarioL wrote:
>
>
>>-falsificatore di post altrui... ;)
>
>
> Si chiama quoting creativo :-)
azzzz... me lo devo segnare... ;)
Ciao ciaooo
MarioL
SubNormale
>
> io un computer con sonda te lo sconsiglio vivamente: costa di piů, la
> batteria della sonda prima o poi si scarica ma soprattutto č la cosa
> piů diseducativa e inutile che abbiano mai inventato.
Ciao Aratore,
mi potresti spiegare perchč?
Io la uso...si scarica tanto e quanto il resto ...
non capisco, sinceramente...
Poi a leggere i post sembra che i computer non servano a un cazzo o, peggio,
siano pericolosi...
Qualcuno puň spiegare in termini tanto semplici che anche io possa capire?
grazie
SubNormale
non sono ricco di famiglia e probabilmente mi sono solo spiegato male.
Volevo dire al nostro amico che se vuole sputtanarsi un pò di soldi per
comprarsi una cosa che soddisfa le sue necessità (percepite o reali) non
commette atti impuri e non deve confessarsi al prete.
Se crede di praticare questo meraviglioso sport e vuole comprare quello che
è (o che crede essere) il meglio sul mercato...perchè dovremmo
sconsigliarglielo?
Quanto alle polemiche sulla mia passione per le sonde...
Io avevo un aladin air x e ora uno smart z... mi piace..che ci posso fare.
Sarò un cazzone ma faccio quel che mi pare.
Se, invece, mi si può dimostrare che sto correndo un qualsiasi pericolo... o
che il computer in questione è un pacco... beh, allora sono tutto orecchi.
grazie
andrea
Max max
> non "pratica che conferma la teoria"
Si tratta di teoria che appare del tutto logica. E non è contraddetta da
risultati sperimentali, anzi.
> Ed infatti non essendoci nulla di certo non si assumono certezze assolute
> ma continuano a cercare di arrivare a capire come vanno le cose.
Sì ma dubito che contribuiscano a ciò gli algoritmi dei computer.
Dall'esterno sembra solo che aumentino la deco rispetto ai modelli più
vecchi.
> Primario quanto ti pare ma, non misurabile con facilità e quindi non
> utilizzabile
Dal cervello del sub sì ;-)
> Una azienda che fa computer subacquei _non_ è un artigiano che fa le mute
> "su misura che entrano come un maglione" :-)
Però tra tanti modelli uno personalizzabile potrebbero farlo ;-) Stiamo
parlando di computer mica di frullatori ;-)
Max max
Max max
"Giovanni Albertone" <g.alb...@gmx.net> ha scritto nel messaggio
news:ddkpc3trpcmqp4037...@4ax.com...
> Solo gli ultimissimi le hanno, i vari d6, d9, vyper 2, cobra 2 ecc.
Sai come sono calcolate ?
Max max
MarioL
> Quanto alle polemiche sulla mia passione per le sonde...
> Io avevo un aladin air x e ora uno smart z... mi piace..che ci posso fare.
> Sarò un cazzone ma faccio quel che mi pare.
> Se, invece, mi si può dimostrare che sto correndo un qualsiasi pericolo... o
> che il computer in questione è un pacco... beh, allora sono tutto orecchi.
>
> grazie
>
> andrea
>
>
Nessun pericolo ma stanno sul ca@@o un sacco anche a me.
Perché?
Uhmmm...
"...quando sei costretto a stare in lago a 6 gradi perché il tuo
compagno ha un computer con sonda il quale calcolandogli i consumi ha
deciso che é in affanno e che quindi non si é decompresso come si deve
ed allora gli appioppa un 10-12 min di deco in piú della tua (stesso
profilo e stesso computer per il resto)..." :-(
Questo puó cominciare giá a d essere un buon motivo.
Poi devi stare li ogni volta a staccare la consolle dalla frusta per
paura o che te la freghino o che te la sbattano sotto una bombola...
Potrei andare avanti ma penso bastino.
Daccordo con te che sono comunque scelte personali.
Ciao ciaooo
MarioL
Carlo Amoretti
> Si tratta di teoria che appare del tutto logica. E non č contraddetta da
> risultati sperimentali, anzi.
riferimenti in letteratura?
> Sě ma dubito che contribuiscano a ciň gli algoritmi dei computer.
> Dall'esterno sembra solo che aumentino la deco rispetto ai modelli piů
> vecchi.
Potrebbe volere dire che ce n'č bisogno, lo riscrivo: non č scritto da
nessuna parte che meno deco = meglio
> Perň tra tanti modelli uno personalizzabile potrebbero farlo ;-) Stiamo
> parlando di computer mica di frullatori ;-)
A parte che non hai idea di come sia difficile operativamente fare una cosa
personalizzabile, dal punto di vista del marketing non avrebbe senso perchč
non avrebbe mercato, 100 persone al mondo non sono un mercato. Ripeto, la
maggior parte dei sub vuole un computer da mettere al polso e andare
sott'acqua, meglio se tanto intuitivo da non dover leggere il manuale (dato
che tanto non leggono ugualmente).
--
Families are like fudge...mostly sweet, with a few nuts.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Boa Gialla
> non sono ricco di famiglia e probabilmente mi sono solo spiegato male.
> Volevo dire al nostro amico che se vuole sputtanarsi un pò di soldi per
> comprarsi una cosa che soddisfa le sue necessità (percepite o reali) non
> commette atti impuri e non deve confessarsi al prete.
> Se crede di praticare questo meraviglioso sport e vuole comprare quello
che
> è (o che crede essere) il meglio sul mercato...perchè dovremmo
> sconsigliarglielo?
Il nostro amico ha fatto questa domanda:
>>>> "Mi date un consiglio su un computerino sub, che abbia un buon rapporto
qualità/prezzo?
>>>> Sono molto indeciso, considerando che ho esigenze diciamo "medie" e non
uso miscele. "
Dove ha detto che vuole sputtanarsi soldi per comprarsi un computer? Mi pare
che abbia detto l'esatto contrario. Ergo, la tua risposta sul fatto che non
deve spendere 4 soldi per un computer non l'ho trovata IMHO coerente con la
richiesta. Quindi ho voluto puntualizzare proprio perchè mi pareva che non
avessi colto il senso della richiesta originaria.
Se poi (come dici giustamente) uno ha voglia di spendere un botto di soldi
suoi per il Galileo con lo schermo da 15 pollici, fa benissimo a farlo.
A.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
SubNormale
> >>>> "Mi date un consiglio su un computerino sub, che abbia un buon
rapporto
> qualità/prezzo?
Dove leggi che vuole spendere il meno possibile?
;-))
Comunque hai capito cosa volevo dire.
Se crede può anche decidere di spendere qualcosa in più per avere una cosa
che gli piace o che soddisfa anche solo il suo gusto estetico.
Sul resto, in tutta franchezza, non ho gli strumenti per dire cosa è
meglio....
Max max
> riferimenti in letteratura?
Sui risultati sperimentati ? Aspetta, hanno appena cominciato dalla deep
stop (al singolare), poi due ... Piano piano ...
E poi ci sono i limiti dovuti al fatto che non puoi fare sperimentazione al
limite su umani.
> Potrebbe volere dire che ce n'č bisogno, lo riscrivo: non č scritto da
> nessuna parte che meno deco = meglio
Non lo č, anzi. Ma se uno strumento mi fa fare piů deco di quanta non ne
facevo con altri che mi mettevano comunque al riparo da rischi di mdd dovuto
al metodo (con accorgimenti da usare comuque anche nuovi) permetti che mi
sorga qualche dubbio ;-)
> A parte che non hai idea di come sia difficile operativamente fare una
> cosa
> personalizzabile ...
Non sono d'accordo (ovviamente collegandosi ad un pc)
> dal punto di vista del marketing non avrebbe senso perchč
> non avrebbe mercato, 100 persone al mondo non sono un mercato.
Puň essere ma non mi sembra un fattore positivo.
Max amx
Max max
> La prima e' circa a meta'
> strada dalla profondita' massima, e le successive sono a meta' della
> profondita' dalla precedente.
Se così ancora non sufficiente. Rimane poi il dubbio di cosa accade se le
setti e le fai o non le fai.
Max max
Carlo Amoretti
> Sui risultati sperimentati ? Aspetta, hanno appena cominciato dalla deep
> stop (al singolare), poi due ... Piano piano ...
Insomma nulla di pubblicato?
bella base per decidere cosa funziona e cosa no.
> Non sono d'accordo (ovviamente collegandosi ad un pc)
Ok, allora cosě, per sport, proviamo a fare una ipotesi di scuola (e non mi
dispiacerebbe che partecipassero anche altri). Quali caratteristiche e
parametri personalizzabili dovrebbe avere il computer ideale?
--
Ambivalent? Well yes and no...
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Credo di aver letto che sono facoltative, come la sosta di sicurezza
> finale.
Sě ma il computer potrebbe comuque tenerne conto.
Max max
Max max
> Per saperlo bisognerebbe portare al polso un vyper e un vyper II
> contemporaneamente.
Già, lo stesso per altre prove con i computer.
Se esistessero riviste serie ... ma probabilmente non gli darebbero i pezzi
da provare (anche restituendoli ;-)
Max max
Elmore
vari modelli, "frustarli" per benino differenze praticità proprio tutto
e poi mettere tutto su internet!
MarioL
> Max max wrote:
>
>
>>Sě ma il computer potrebbe comuque tenerne conto.
>
>
> Per saperlo bisognerebbe portare al polso un vyper e un vyper II
> contemporaneamente. Tra l'altro leggevo sul manuale che i nuovi
> modelli hanno un parametro ulteriore impostabile dall'utente, il
> "livello RGBM", che puo' essere settato al 100% o al 50%.
Confermo per quanto riguard ail Vytec
Ciao ciaooo
MarioL
THe_ZiPMaN
> Mi vengono
> in mente quelli dell'immersione "cubica" che volevano fare una quadra 60
> minuti a 60 metri con una deco complessiva di 60 minuti. Tra l'altro non ne
> ho più sentito parlare...qualcuno sa se sono ancora camera iperbarica :-)
A 10 metri per 10 minuti con 10 minuti di deco sei OK
A 20 metri per 20 minuti con 20 minuti di deco sei OK
A 30 metri per 30 minuti con 30 minuti di deco sei OK
Per induzione il ragionamento vale anche per N={40,50,60,...) :-P
--
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.
Mimmus
l'Aladin Pro col ticchettio?
M.
SubNormale
"Mimmus" <vigg...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:WmAzi.95910$U01.8...@twister1.libero.it...
> Insomma (=dopo tutte queste discussioni) che mi compro se non mi riparano
> l'Aladin Pro col ticchettio?
Quello che più ti piace, ti soddisfa esteticamente, che ha più funzioni che
ti occorrono,
quello che costa quanto tu ritieni "giusto",
quello ultimo modello,
quello modello vintage,
quello che tutti consigliano,
quello che "secondo me è perfetto"
insomma... quel che ti pare...direi
Dal punto di vista tecnologgiccco...non so rispondere
aieiebrazor
per me (per le mie esigenze) può andar bene un suunto vyper l'ho trovato a
240? nel negozio dove mi rifornisco di solito e l'ho preso, voglio precisare
che mando in pensione il mio citizen solo perchè il profondimetro si è
rotto, dopo anni di onorato servizio
Guispi
> ok dopo tutte le discussioni che ho seguito sono giunto alla conclusione che
> per me (per le mie esigenze) può andar bene un suunto vyper l'ho trovato a
> 240?
Piu' che bene, direi benissimo.
Guispi
Elmore
> Dal punto di vista tecnologgiccco...non so rispondere
Perché in effetti non c'è una documentazione seria che li paragoni, che
sappia io, anzi se qualcuno ne ha conoscenza, posti per favore il link!!!
Io propendo per il Vyper Suunto, ma mi stanno ronpendo le "balette" con
il Mares che è meglio, che è più sicuro, che è più reale alle
immersioni...ecc. ma a me costruttivamente non mi convince per nulla.
Boa Gialla
> Perché in effetti non c'è una documentazione seria che li paragoni, che
> sappia io, anzi se qualcuno ne ha conoscenza, posti per favore il link!!!
Tanto per curiosità, mi diresti sulla base di quali parametri andrebbe fatto
questo paragone tra i computer? Ovvero, quali indicatori andrebbero presi in
considerazione per determinare "il migliore"?
Grazie,
Elmore
Non so possa venir fuori il migliore, ma almeno metterli a confronto
sarebbe già molto; un pò come fanno i giornali con le auto.
Luca Menegotto
> Non so possa venir fuori il migliore, ma almeno metterli a confronto
> sarebbe già molto; un pò come fanno i giornali con le auto.
E i risultati delle valutazioni delle auto non ti dicono nulla?
--
Ciao!
Luca
Elmore
Max max
"Elmore" <elm...@senzatregua.org> ha scritto nel messaggio
news:fap0qn$odp$1...@nnrp.ngi.it...
> perché non lo fanno anche per i computer sub ?
Chi dovrebbe farlo ? ;-)
Max max
Max max
> Quali caratteristiche e
> parametri personalizzabili dovrebbe avere il computer ideale?
Computer standard (tralascio gadget vari tipo dimensioni,
retroilluminazione, memoria, schermi ad alta risoluzione, etc. che se non
danno fastidio ok ed anche alcune caratteristiche di contorno anche se
indispensabili come la batteria intercambiabile dall'utente):
Come parametri base per l'algoritmo andrebbero benissimo quelli di un Aladin
pro e Solution Alfa di dieci anni fa ;-)
Poi si potrebbero aggiungere dei livelli di conservatismo qualora qualcuno
li volesse, io no.
Calcolo delle tappe fonde integrato (alla dir però non quei surrogati che si
vedono in giro) e che lasci invariato il tempo delle tappe deco con
variazioni se non vengono rispettate. Considerazione di alcune situazioni
(poco intervallo di superficie, velocità risalita, etc.) che hanno oggi
alcuni modelli rgbm o simili ma con un miglior bilanciamento delle eventuali
penalizzazioni (che comunque non devono essere eccessive)
Cronometro gestibile dall'utente.
Calcolo resettabile della profondità media in tempo reale.
Possibilità di settare % o2 da 0 a 100 (per miscele ipossiche sono problemi
dell'utente l'uso che ne fa ;-)
Possibilità di usare più miscele diverse per % di o2 in immersione (al
limite 3 o 4 da preimpostare prima dell'immersione).
Che non si blocchi se va in sos (i suunto già lo fanno perdendo il programma
decompressivo ma si potrebbe introdurre la possibilità di reset anche del
programma decompressivo magari con la possibilità di inserire manualmente un
gruppo di partenza).
Max max
Carlo Amoretti
> Calcolo delle tappe fonde integrato (alla dir però non quei surrogati che si
> vedono in giro) e che lasci invariato il tempo delle tappe deco con
> variazioni se non vengono rispettate.
Deciditi: o le tappe fonde sono efficaci (e allora facendole vanno a
modificare il resto della deco) o non lo sono (e quindi non modificano la
deco successiva).
Sennò non vedo che cambi da un computer attuale, quando ti pare durante la
risalita ti fermi per quanto ti pare e poi continui la risalita, 1 o 2
minuti a metà della prodondità massima non ti sconvolgono il resto della
deco.
>Considerazione di alcune situazioni
> (poco intervallo di superficie, velocità risalita, etc.) che hanno oggi
> alcuni modelli rgbm o simili
nota di cronaca: lo ZH-L8 ADT lo fa almeno dal 1995.
Se risali troppo velocemente lui considera che tu abbia più microbolle, se
l'intervallo di superficie è troppo corto la desaturazione sarà minore,
entrambi i fattori influiscono sull'immersione successiva. Sempre per
quell'algoritmo e per i successivi in alcune situazioni limite c'è anche un
avviso ATN che dice che l'attuale livello di saturazione/microbolle
suggerisce di attendere ancora prima di immergersi.
>ma con un miglior bilanciamento delle eventuali
> penalizzazioni (che comunque non devono essere eccessive)
l'enfasi sulla "penalizzazione" continuo a non capirla, più deco NON E' una
punizione, è il riflesso della situazione stimata dal modello.
E poi "non devono essere eccessive", mi ritorna la domanda di qualche
giorno fa "eccessive rispetto a cosa / secondo chi?"
--
Join the Army, meet interesting people, and kill them.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Deciditi: o le tappe fonde sono efficaci (e allora facendole vanno a
> modificare il resto della deco)
I computer con i modelli classici con le tappe fonde fanno aumentare un po'
la deco. Basterebbe non farla aumentare rispetto a quella che si avrebbe non
facendo le tappe fonde e gà in questo si modificherebbe il resto della deco.
Essendo più efficaci ovviamente in realtà diminuirebbero la deco rispetto al
modello classico ma la relativa quantificazione (tra l'altro diversa secondo
degli inerti) non è supportata da studi che ne giustificherebbero al momento
una implementazione in un computer commerciale.
> 1 o 2 minuti a metà della prodondità massima
Queste non sono le tappe fonde.
> è il riflesso della situazione stimata dal modello.
che essendo per lo più "sbagliato" (idem i livelli conservativi dei Suunto
se impostati) costituisce una "penalizzazione" ;-)
> giorno fa "eccessive rispetto a cosa / secondo chi?"
Eccessive rispetto ad un modello decompressivo in sè sufficientemente
sicuro. E che non si deve preoccupare se il sub è disidratato, ha fatto
sforzi preimmersione, etc, (da cui poi alla fine le cf. mdd immeritate
causate anche da altri comportamenti, anche collegati alle immersioni, che
il computer non rileva nè può rilevare senza divenire non usabile dai più).
Max max
Carlo Amoretti
> Queste non sono le tappe fonde.
Quali sono allora?
> che essendo per lo più "sbagliato" (idem i livelli conservativi dei Suunto
> se impostati) costituisce una "penalizzazione" ;-)
Sbagliato su che base? Quello giusto qual è?
> Eccessive rispetto ad un modello decompressivo in sè sufficientemente
> sicuro.
Quale? pregasi specificare nomi, cognomi e indirizzi (cioè dove poterne
leggere le specifiche e vedere delle casistiche di applicazioni quantomeno
paragonabili a quelle dei più diffusi modelli attuali).
--
Change is inevitable, except from a vending machine.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Quali sono allora?
L'avevo specificato.
> Sbagliato su che base ?
Sulla base che introduce penalizzazioni in realtà non quantificabili (la
base è del tutto empirica e qualche volta anche su dati errati, tipo il
rilevamento di affanno su alcuni modelli).
> a quelle dei più diffusi modelli attuali
Che si basano su cosa ? :-P A tenere di più in acqua i sub sarebbero capaci
tutti. E non spieghi perchè un solution alfa, ad esempio, di 10 anni fa va
bene lo stesso ...
Max max
SubNormale
>
> Chi dovrebbe farlo ? ;-)
Giornalisti non prezzolati dalle case costruttrici?
Magari con il supporto tecnico di un istituto di certificazione
indipendente?
Guarda che non è fantascienza... è realtà. Basta incazzarsi e ribaltare il
culo alle riviste che si fanno "prezzolare"...
Basta far emergere la possibilità che una rivista di questo tipo possa avere
un "successo economico"...
Invece di restare sempre a lamentarsi senza fare un cazzo.... e a dare la
colpa della situazione a questo o a quello (che pari sono)
Non ce l'ho con te...sia chiaro...
ciaps
andrea
Max max
"SubNormale" <pi...@pippe.it> ha scritto nel messaggio
news:6GWzi.8231$fb....@tornado.fastwebnet.it...
> Basta far emergere la possibilità che una rivista di questo tipo possa
> avere
> un "successo economico"...
Ce l'avrebbe ? Non a stampa, forse in rete e comunque non sarebbe supportata
dai produttori per i campioni per le prove.
Max max
SubNormale
> Ce l'avrebbe ? Non a stampa, forse in rete e comunque non sarebbe
supportata
> dai produttori per i campioni per le prove.
Ne sei sicuro?
Non so come funziona la subacquea ma ho un amico che lavora in una testata
che parla di consumo consapevole e mi dice che le aziende serie sono ben
liete di offrire "in prova" i loro articoli.
Loro segnalano chi rifiuta di concedere la prova e già questo è
squalificante.
E comunque....restituiscono la merce.
Ovvio che se la recensione dell'ultimo prodotto comprende anche che poi
resta in mano tua... diciamo che professionalmente non è il massimo e di
certo sei più facilmente condizionato.
Il problema semmai è ... c'è un mercato della subacquea? Ci sarebbero i
lettori?
Voglio dire che la testata poi...dovrebbe campare di quel che vende.
Se ci fosse la compreremmo? O la faremmo morire di fame autorizzando di
fatto chi dice che o si scrivono marchette...o si muore di fame?
Siamo proprio certi di meritare un giornalismo critico e non prezzolato?
Max max
> E comunque....restituiscono la merce.
Era scontato ...
> Il problema semmai č ... c'č un mercato della subacquea ?
In quel senso no, se pensi come i piů fanno gli acquisti di attrezzatura e
molti prodotti alla fine sono stati testati dagli acquirenti.
> Ci sarebbero i lettori ?
Insufficienti per sostenere i costi.
> Siamo proprio certi di meritare un giornalismo ...
Giornalismo, in Italia ? ;-))) Comunque sono d'accordo dove č la vera
colpa.
Max max
Carlo Amoretti
> L'avevo specificato.
Non lo trovo, gentilmente potresti ridirmelo?
> tipo il
> rilevamento di affanno su alcuni modelli
Di nuovo ti chiedo i dati che ti fanno dire che "è sbagliato".
Se ti riferisci agli Uwatec, la sensibilità all'affanno è regolabile. Certo
lo sanno in pochi perchè è scritto sul manuale e nessuno lo legge.
Mi rendo conto che sto portando avanti una discussione sulla lana caprina,
però ancora non ho visto un singolo riferimento a qualcosa di altro che il
tuo punto di vista o qualcosa di riferito. Visto che parliamo di algoritmi,
cioè roba messa in forma di qualche sorta di più o meno astrusa formula, mi
piacerebbe che tu smentissi Buehlman, Wienke, Nikkola ecc. con qualcosa di
più che dicendo "sono sbagliati".
--
Beer: It's not just for breakfast anymore.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog
Max max
> Non lo trovo, gentilmente potresti ridirmelo?
Quelle alla dir e simili.
> Di nuovo ti chiedo i dati che ti fanno dire che "č sbagliato".
Gli stessi per cui tu pensi tu sia giusto ;-)
> Se ti riferisci agli Uwatec ...
All'utilizzo della sonda per i calcoli, a prescindere. Se poi il sub ha
consumi anormali i problemi sono altri imho
> mi piacerebbe che tu smentissi Buehlman, Wienke, Nikkola ecc. con
> qualcosa di
> piů che dicendo "sono sbagliati".
Se ti fa piů piacere ... sono tutti giusti, il che č la stessa cosa.
Max max
Max max
news:46d05aa0$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ... il che è la stessa cosa.
Il corollario (e salvo l'estremismo che il computer si potrebbe anche non
usare affatto come strumento decompressivo) è non vi alcuna ragione di
cambiare un computer di dieci (ed anche più) anni fa solo per l'algoritmo.
Max max
Carlo Amoretti
> Se ti fa più piacere ... sono tutti giusti, il che è la stessa cosa.
Ok, rinuncio, chiederti di prendere posizione è come voler afferrare
un'anguilla ...
senza polemica.
--
Murphy's Law is recursive. Washing your car to make it rain doesn't work.
Blog: http://www.carloamoretti.it/blog