Attacco Gunderam : Caro-Kann confutata?
gram...@my-deja.com
Stavo distrattamente sfogliando il libro di R.Keene "Repertorio di
aperture per il giocatore d'attacco"(Mursia), quando mi sono imbattuto
nel capitolo "Difesa Caro-Kann".
Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro).
Il sistema consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco
Gunderam (non è il titolo di un cartone animato giapponese).
Si tratta di una linea poco nota, ma che dovrebbe procurare al bianco
un gioco attivo e non poco velenoso.
La linea è la seguente :
1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
le continuazioni del nero prese in esame (5. ... b6; 5. ... e5; 5. ...
a5; 5. ... e6; 5. ... Dc7; 5. ... g6; 5. ... Cc6), terminano tutte con
frasi di questo tipo :
"Il nero è perduto[...]";
"Il nero non ha sufficiente compenso per il pedone isolato[...]";
"Il bianco ha un duraturo vantaggio [...]";
"Il nero è una pezza da piedi" (di questa non sono troppo sicuro...).
Non esiste una sola linea che dia al nero almeno una posizione
giocabile!
Keene conclude dicendo :
- L' attacco Gunderam è un sistema insolitamente vigoroso per
contrapporsi alla difesa Caro-Kann.Il Bianco installa fin dall' inizio
un forte pedone nel territorio avversario e dispone di svariate
possibilità basate sulla spinta di sostenimento b4 e sull' eventuale
avanzata di uno o entrambi i pedoni b4 e c5.
Successivamente, però, K. raddolcisce la pillola aggiungendo :
- Poichè le analisi di Gunderam sono per lo più teoriche, il lettore ha
una buona occasione di effettuare un originale lavoro creativo nell'
ambito di quest'impianto.
Non metto in discussione queste ultime affermazioni di Keene (che è un
grande ed esimio specialista di aperture), però, per come ha commentato
le varianti, sembrerebbe che egli ritenga l'Attacco Gunderam una vera e
propria confutazione della Caro-Kann.
Mi sbaglio?
Il libro, in effetti, è un po' stagionato e forse da allora molte cose
sono cambiate.
Qualcuno potrebbe rispondere a queste domande (non ci dormo la notte!)?
1) Le affermazioni di K. sono esatte? L'Attacco G. confuta realmente la
Caro?
2) Esiste una linea che offra qualche possibilità di sopravvivenza al
nero?
3) Quale?
4) Se l'Attacco G. è così irresistibile, perchè non viene citato da
tutti i saggi sulla Caro che ho avuto modo di scartabellare?
Ridatemi il coraggio di rigiocare la C.K.!
Grazie,
Michele Collatina
P.S.
Sono una schiappa(non ci piove).
Chiedo umilmente perdono per tutte le argomentazioni schiappiche che
affollano questo post.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
GKINF
> Salve a tutti!
>
> Stavo distrattamente sfogliando il libro di R.Keene "Repertorio di
> aperture per il giocatore d'attacco"(Mursia), quando mi sono imbattuto
> nel capitolo "Difesa Caro-Kann".
> Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro).
> Il sistema consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco
> Gunderam (non è il titolo di un cartone animato giapponese).
> Si tratta di una linea poco nota, ma che dovrebbe procurare al bianco
> un gioco attivo e non poco velenoso.
>
> La linea è la seguente :
>
> 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
>
> le continuazioni del nero prese in esame (5. ... b6; 5. ... e5; 5. ...
> a5; 5. ... e6; 5. ... Dc7; 5. ... g6; 5. ... Cc6), terminano tutte con
> frasi di questo tipo :
> "Il nero è perduto[...]";
> "Il nero non ha sufficiente compenso per il pedone isolato[...]";
> "Il bianco ha un duraturo vantaggio [...]";
> "Il nero è una pezza da piedi" (di questa non sono troppo sicuro...).
>
> Non esiste una sola linea che dia al nero almeno una posizione
> giocabile!
>
>snip
Ho fatto una ricerca sul megadatabase di Chessbase.
Ho trovato solo 66 partite con quella posizione.
Escluse due provenienti dall'Inglese ed una proveniente dalla Francese per
inversione di mosse, tutte le altre sono Caro-Kann.
Statistiche:
28 Vinte Bianco.........42%
25 Vinte Nero...........37%
13 Patte....................21%
Devo anche dire che l'Elo medio e' molto basso. Molte partite sono giocate
da persone poco al di sopra del "nostro" livello!!!
Posto, invece, quelle giocate dal nostro piu' rappresentativo giocatore di
tutti i tempi, Mariotti.
Sono tre partite con risultato +1 =1 -1.
[Event "Venice"]
[Site "Venice"]
[Date "1974.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mariotti, Sergio"]
[Black "Savon, Vladimir A"]
[Result "1-0"]
[ECO "B14"]
[PlyCount "153"]
[EventDate "1974.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1998.11.10"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. c5 g6 6. Nc3 Bg7 7. Bb5+ Nc6 8.
Nge2 O-O 9. O-O Bg4 10. f3 Bd7 11. Bg5 e6 12. Rb1 h6 13. Be3 a6 14. Bxc6
Bxc6
15. b4 b5 16. a4 bxa4 17. Nxa4 Nd7 18. Nac3 Nb8 19. Qd2 Kh7 20. Qd3 Bb7 21.
Rfd1 Nc6 22. Na4 Qe8 23. Nb6 Rd8 24. f4 f6 25. f5 exf5 26. Nc3 Qf7 27. b5
axb5
28. Nxb5 Ba6 29. Qb3 Bxb5 30. Qxb5 Qc7 31. Bf4 Qxf4 32. Qxc6 Qe3+ 33. Kh1
f4
34. Nxd5 Qf2 35. Rf1 Qxd4 36. Nxf4 Rc8 37. Qb7 Qc4 38. Rbc1 Qf7 39. c6 Rc7
40.
Qb5 Rd8 41. Rfd1 Rxd1+ 42. Rxd1 Qe8 43. Rc1 Qe3 44. Nd3 f5 45. Qd5 Bd4 46.
Qc4
Bb6 47. Nb4 Re7 48. Nd5 Qe1+ 49. Qf1 Qxf1+ 50. Rxf1 Re6 51. Nxb6 Rxc6 52.
Nd5
Rc5 53. Rd1 g5 54. Kg1 Kg6 55. Rd2 f4 56. Kf1 Kf5 57. Nb4 Rc4 58. Nc2 Ra4
59.
Nd4+ Kg6 60. Ne2 Ra6 61. Rd5 Kf6 62. Rc5 Rd6 63. h3 Kg6 64. Rc4 Kf6 65. Nd4
Ke5
66. Nf3+ Kf6 67. Ke2 Re6+ 68. Kd2 Kg6 69. Rc5 Kh5 70. h4 Rg6 71. Ke2 Rg8
72.
Kf2 Rg7 73. Rd5 Rg8 74. hxg5 hxg5 75. Ne5 Kh4 76. Rd6 g4 77. Nf7 1-0
[Event "Biel"]
[Site "Biel"]
[Date "1982.??.??"]
[Round "7"]
[White "Mariotti, Sergio"]
[Black "Meduna, Eduard"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B14"]
[WhiteElo "2455"]
[BlackElo "2480"]
[PlyCount "89"]
[EventDate "1982.07.??"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. c5 g6 6. Nc3 Bg7 7. Bb5+ Nc6 8.
Nge2 O-O 9. O-O a6 10. Bxc6 bxc6 11. b4 Nd7 12. a4 e5 13. Be3 Re8 14. Rc1
Bb7
15. f4 exf4 16. Bxf4 Nf8 17. Qd2 Ne6 18. Bh6 Bh8 19. Be3 Rb8 20. Rb1 Qe7
21.
Bf2 Bg7 22. Rfe1 Rbd8 23. Rbd1 Bc8 24. b5 axb5 25. axb5 cxb5 26. Nxb5 Ba6
27.
Nec3 Bxb5 28. Nxb5 Ra8 29. Nc3 Qd7 30. Ra1 h5 31. Qd3 Kh7 32. h3 Reb8 33.
Rxa8
Rxa8 34. Qb5 Qxb5 35. Nxb5 Rb8 36. Nd6 Bxd4 37. c6 Bxf2+ 38. Kxf2 Rb2+ 39.
Kf1
Rc2 40. Nxf7 Kg7 41. Rxe6 Kxf7 42. Rd6 Kg7 43. Ke1 d4 44. Kd1 d3 45. h4
1/2-1/2
[Event "Andorra zt"]
[Site "Andorra"]
[Date "1987.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mariotti, Sergio"]
[Black "Magem Badals, Jorge"]
[Result "0-1"]
[ECO "B13"]
[WhiteElo "2410"]
[BlackElo "2425"]
[PlyCount "84"]
[EventDate "1987.03.??"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. c5 Nc6 6. Bb5 e5 7. Nc3 exd4 8.
Qxd4 Be7 9. Nge2 O-O 10. Bxc6 bxc6 11. Bg5 h6 12. Bh4 a5 13. a3 Nd7 14.
Bxe7
Qxe7 15. Rc1 Ba6 16. O-O Qxc5 17. Rfd1 Rfe8 18. Na4 Qd6 19. Ng3 Qe5 20. Qd2
Bb5
21. Re1 Qg5 22. Qc2 Rab8 23. Nc3 Bc4 24. Rxe8+ Rxe8 25. Nce4 Qf4 26. Qc3
Qe5
27. Qd2 Nf6 28. Nc5 Rb8 29. Na4 Qg5 30. f4 Qg4 31. Nc3 h5 32. Nd1 Bb5 33.
Nf2
Qd7 34. Qc2 a4 35. Nf5 d4 36. Qc5 Rd8 37. Nxg7 Qd5 38. Nf5 Qxc5 39. Rxc5 d3
40.
Ne3 d2 41. Nfd1 Be2 42. Rxc6 Ng4 0-1
gianluca
Gunderam e' una c****a pazzesca!".
Gianluca.
Enrico Maestrini
> Stavo distrattamente sfogliando il libro di R.Keene "Repertorio di
> aperture per il giocatore d'attacco"(Mursia), quando mi sono imbattuto
> nel capitolo "Difesa Caro-Kann".
> Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro).
> Il sistema consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco
> Gunderam (non è il titolo di un cartone animato giapponese).
> Si tratta di una linea poco nota, ma che dovrebbe procurare al bianco
> un gioco attivo e non poco velenoso.
>
> La linea è la seguente :
>
> 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
(cut)
L'attacco Gunderam è una continuazione molto dubbia,oramai non giocata più
ad alto livello (e giustamente,a mio parere) perchè il N ha un violentissimo
contrattacco dopo la mossa 5....e5 (tra l'altro,la più naturale perchè mina
alla base la catena pedonale del B).
Le linee analizzate da Gunderam sono molto ottimistiche per il B,e forse,se
mi permetti,non molto obiettive nel giudicare la posizione del B,per
esempio:
6.dxe5,Ce4;7.b4,a5 e crollano subito tutti i pedoni bianchi;
6.Cc3,exd4;7.Dxd4,Cc6;8.Ab5,Ae7 (mi sembra la mossa migliore,perchè in d7 si
deve sviluppare il Cb8,e non l'Ac8 che andrà in a6)
9.Cge2,00;10.Axc6,bxc6;11.00,Cd7 ed il N ,a mio parere,sta meglio,potendo
sviluppare armonicamente i suoi pezzi,per esempio dopo 12.b4 può seguire
Af6;13.Dd2,a5
Il discorso base è che molto probabilmente il GM Keene (che per la cronaca è
stato il primo GM inglese) ha riportato pari pari le analisi di Gunderam
senza controllarle lui stesso,come succede molto spesso nei libri di
teoria....diffidare sempre dalle continuazioni citate,controlla ed
analizza,l'errore è sempre in agguato,l'importante è capire e ragionare con
la propria testa,non imparare a memoria lunghe varianti!
> Ridatemi il coraggio di rigiocare la C.K.!
La Caro-Kann è un'ottima difesa,molto solida,difficile da scardinare
........ma che ha molto spesso degli improvvisi contrattacchi da parte del
N,come per es.in questo caso!
> Grazie,
> Michele Collatina
Spero di esserti stato di aiuto......e che non avrai più timore dell'attacco
Gunderam......sono altre le linee insidioso del B contro la Caro-Kann.......
Igor
> Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro). Il sistema
> consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco Gunderam (non
> č il titolo di un cartone animato giapponese). Si tratta di una linea poco
> nota, ma che dovrebbe procurare al bianco un gioco attivo e non poco
> velenoso.
Questo e` quello che ho sull'attacco Gunderam, che Burgess (se non
ricordo male) considera un po' la "confutazione". Bisogna dire cmq che
la linea non e` proprio famosissima.
(cmq B cita Keene dicendo appunto che e` troppo ottimista!)
1 e4 c6
2 d4 d5
3 exd5 cxd5
4 c4 Nf6
5 c5 e5
6 dxe5
(6 Nc3 exd4 7 Qxd4 Nc6 8 Bb5 Be7 9 Nge2 0-0 10 Bxc6 bxc6 11 0-0 Nd7 -+ )
6 ... Ne4
7 b4 a5 =/+
* Nella sottovariante Keene analizza l'assurda 8... Bd7 (???)
> 4) Se l'Attacco G. č cosě irresistibile, perchč non viene citato da
> tutti i saggi sulla Caro che ho avuto modo di scartabellare?
Mah, io contro Anand o Karpov non lo giocherei! ;-)))
Ciao
Igor "ex-caro-kanista (?)" Lakovic
--
----------------
Igor - ICQ 29477169
sandro...@libero.it
poichè a suo tempo, per il libro delle aperture del Plymate e poi per
M-Chess Pro. ho analizzato l'attacco Gunderam, provo a risponderti.
Credo che il libro d'apertura di M-Chess Pro. 8.0 che comprende tale attacco
dalla parte del bianco sia quanto di più esauriente e aggiornato ci sia su
questo tipo di partita.
Premetto che in tutti i libri d'aperture, anche quelli dei più titolati
giocatori ci sono errori ed imprecisioni e che quindi il tutto va preso
molto con le pinze...
Il libro in questione poi è molto vecchio e superficiale, quindi...
<gram...@my-deja.com> wrote in message 89huqv$p47$1...@nnrp1.deja.com...
> Salve a tutti!
>
> Stavo distrattamente sfogliando il libro di R.Keene "Repertorio di
> aperture per il giocatore d'attacco"(Mursia), quando mi sono imbattuto
> nel capitolo "Difesa Caro-Kann".
> Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro).
> Il sistema consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco
> Gunderam (non è il titolo di un cartone animato giapponese).
> Si tratta di una linea poco nota, ma che dovrebbe procurare al bianco
> un gioco attivo e non poco velenoso.
>
> La linea è la seguente :
>
> 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
>
> le continuazioni del nero prese in esame (5. ... b6; 5. ... e5; 5. ...
> a5; 5. ... e6; 5. ... Dc7; 5. ... g6; 5. ... Cc6), terminano tutte con
> frasi di questo tipo :
> "Il nero è perduto[...]";
Sono tutte balle. Scusa il termine.
la migliore risposta è 5...e5!, ma anche altre risposte possono dare la
patta.
La migliore linea di gioco per il nero sembra la seguente:
5...e5 6. Cc3 exd4 7. Dxd4 Cc6 8. Ab5 Ae7!? (trovata da Chess Genius 6) 9.
Axc6 (S.Necchi) bxc6 10. Cf3 0-0 11. Ce5 Dc7!? (Chess Machine - The King)
12. 0-0 (M-Chess Pro. 3.12) Axc5 13. Dxc5 Dxe5 14. f4 (S.Necchi) Dc7 15. Ae3
(M-Chess Pro. 3.12) Aa6 16. Tfd1 Tfc8 17. Tac1 Cg4 18. Cd5 cxd5 19. Dxc7
Txc7 20. Txc7 Cxe3 21. Td4 Ab5 22. b3 h5 23. a4 Aa6 24. h3 con gioco
incerto...
Questa linea ha alcuni anni perchè è da un po' di tempo che ho perso fiducia
nell'attacco Gunderam.
> "Il nero non ha sufficiente compenso per il pedone isolato[...]";
In alcuni casi è cosi, ma in tanti altri no.
> "Il bianco ha un duraturo vantaggio [...]";
Qualche volta.
> "Il nero è una pezza da piedi" (di questa non sono troppo sicuro...).
E fai bene!
>
> Non esiste una sola linea che dia al nero almeno una posizione
> giocabile!
Questa mi ha fatto molto ridere.
>
> Keene conclude dicendo :
>
> - L' attacco Gunderam è un sistema insolitamente vigoroso per
> contrapporsi alla difesa Caro-Kann.Il Bianco installa fin dall' inizio
> un forte pedone nel territorio avversario e dispone di svariate
> possibilità basate sulla spinta di sostenimento b4 e sull' eventuale
> avanzata di uno o entrambi i pedoni b4 e c5.
>
> Successivamente, però, K. raddolcisce la pillola aggiungendo :
>
> - Poichè le analisi di Gunderam sono per lo più teoriche, il lettore ha
> una buona occasione di effettuare un originale lavoro creativo nell'
> ambito di quest'impianto.
Si è salvato in calcio d'angolo.
>
> Non metto in discussione queste ultime affermazioni di Keene (che è un
> grande ed esimio specialista di aperture), però, per come ha commentato
> le varianti, sembrerebbe che egli ritenga l'Attacco Gunderam una vera e
> propria confutazione della Caro-Kann.
>
> Mi sbaglio?
No, ma digli di giocare questa linea di gioco contro alcuni dei software più
forti in commercio e poi vediamo.
>
> Il libro, in effetti, è un po' stagionato e forse da allora molte cose
> sono cambiate.
Tantissime.
>
> Qualcuno potrebbe rispondere a queste domande (non ci dormo la notte!)?
Anche se deludente è meglio che non dormi guardando Luna Rossa! Per la
CaroKann puoi far indigestione di sonno.
>
> 1) Le affermazioni di K. sono esatte? L'Attacco G. confuta realmente la
> Caro?
Ho gia risposto.
>
> 2) Esiste una linea che offra qualche possibilità di sopravvivenza al
> nero?
>
> 3) Quale?
>
> 4) Se l'Attacco G. è così irresistibile, perchè non viene citato da
> tutti i saggi sulla Caro che ho avuto modo di scartabellare?
>
>
>
> Ridatemi il coraggio di rigiocare la C.K.!
>
> Grazie,
> Michele Collatina
>
> P.S.
> Sono una schiappa(non ci piove).
> Chiedo umilmente perdono per tutte le argomentazioni schiappiche che
> affollano questo post.
>
Comunque se ti procuri M-Chess Pro. 8.0 puoi trovare un sacco di linee non
analizzate sui libri di teoria ufficiale su questa variante interessante, ma
debole per il bianco.
I programmi di scacchi stanno diventando un punto di riferimento per le
aperture in quanto riportano sempre più migliorie e innovazioni interessanti
nonchè confutazioni di linee teoriche.
M-Chess Pro. ha sempre curato questo aspetto e la versione prossima che
uscirà, mi auguro entro l'anno ma non ne sono sicuro, lo sarà più di
qualsiasi programma mai visto.
Ciao
Sandro Necchi
Pompeo Massimo Silingardi
>Salve a tutti!
>
>Stavo distrattamente sfogliando il libro di R.Keene "Repertorio di
>aperture per il giocatore d'attacco"(Mursia), quando mi sono imbattuto
>nel capitolo "Difesa Caro-Kann".
>Mi sono di colpo destato(di solito, contro e4 gioco la Caro).
>Il sistema consigliato da Keene per controbattere c6 si chiama Attacco
>Gunderam (non è il titolo di un cartone animato giapponese).
>Si tratta di una linea poco nota, ma che dovrebbe procurare al bianco
>un gioco attivo e non poco velenoso.
>
>La linea è la seguente :
>
>1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
>
>le continuazioni del nero prese in esame (5. ... b6; 5. ... e5; 5. ...
>a5; 5. ... e6; 5. ... Dc7; 5. ... g6; 5. ... Cc6), terminano tutte con
>frasi di questo tipo :
>"Il nero è perduto[...]";
>"Il nero non ha sufficiente compenso per il pedone isolato[...]";
>"Il bianco ha un duraturo vantaggio [...]";
>"Il nero è una pezza da piedi" (di questa non sono troppo sicuro...).
Il mitico attacco Gundam ! Mi riporti indietro di parecchi anni quando
anch' io ero un fervente sostenitore del vangelo secondo Keene ..( Chi
e' senza peccato scagli la prima pietra ...)
Non ti viene il sospetto che se tale attacco fosse cosi' buono sarebbe
stato adottato piu' diffusamente e a alto livello ?
Diffida di Keene ..
>Non esiste una sola linea che dia al nero almeno una posizione
>giocabile!
Si , buonanotte !
>Keene conclude dicendo :
>
>- L' attacco Gunderam è un sistema insolitamente vigoroso per
>contrapporsi alla difesa Caro-Kann.Il Bianco installa fin dall' inizio
>un forte pedone nel territorio avversario e dispone di svariate
>possibilità basate sulla spinta di sostenimento b4 e sull' eventuale
>avanzata di uno o entrambi i pedoni b4 e c5.
>
>Successivamente, però, K. raddolcisce la pillola aggiungendo :
>
>- Poichè le analisi di Gunderam sono per lo più teoriche, il lettore ha
>una buona occasione di effettuare un originale lavoro creativo nell'
>ambito di quest'impianto.
Direi che cosi' il furbastro si para il titolato posteriore contro le
maledizioni degli incauti acquirenti del suo libro che poi si son
beccati dei tostoni impiegando impianti che spesso son nel migliore
dei casi dubbi se non delle aperture pacco in cui se becchi lo
sprovveduto vinci facilmente e e dici " Ammmzza , come 'so forte ! "
ma se giochi con uno un po' smaliziato finisci a star male senza
neppure accorgertene e ad avere dei pensieri poco carini sul
medesimo Raimondo ...
>Non metto in discussione queste ultime affermazioni di Keene (che è un
>grande ed esimio specialista di aperture), però, per come ha commentato
>le varianti, sembrerebbe che egli ritenga l'Attacco Gunderam una vera e
>propria confutazione della Caro-Kann.
>
>Mi sbaglio?
Si , e' una confutazione che lui si e' ben guardato dal giocare ...
>Il libro, in effetti, è un po' stagionato e forse da allora molte cose
>sono cambiate.
>
>Qualcuno potrebbe rispondere a queste domande (non ci dormo la notte!)?
>
>1) Le affermazioni di K. sono esatte? L'Attacco G. confuta realmente la
>Caro?
NOOO !!!!
>2) Esiste una linea che offra qualche possibilità di sopravvivenza al
>nero?
>3) Quale?
Sono perfido e non te la dico ... :-)
>4) Se l'Attacco G. è così irresistibile, perchè non viene citato da
>tutti i saggi sulla Caro che ho avuto modo di scartabellare?
Gia' , perche' ...?
Perche' Keeene ha capito tutto e gli altri una mazza ! :-)
>Ridatemi il coraggio di rigiocare la C.K.!
Spingi con orgoglio il pedone in c6 e grida : " Raymond , se ci sei
vieni armato di un razzomissile !"
>Grazie,
>Michele Collatina
>
>P.S.
>Sono una schiappa(non ci piove).
>Chiedo umilmente perdono per tutte le argomentazioni schiappiche che
>affollano questo post.
Vai che sei un mito !
Ciauz !
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme
Mauro
contemporaneamente testi come
"Come vincere con la difesa xyz"
e
"Come strinare tutti quelli che usano la difesa xyz"
(a volte scritti dallo stesso autore ...)
o uno dei due e' la bibbia e l'altro contiene immondizia oppure (e
questo e' in genere il caso) un testo di aperture con un simile titolo
vuole offrire al giocatore delle idee che possano migliorare il
repertorio di aperture del lettore, puntando non solo sulla verità
assoluta (che negli scacchi si trova raramente) ma sull'insieme delle
condizioni che si verifica in ambito agonistico: la novità,
l'ottenimento di posizioni particolarmente dinamiche, il fattore
psicologico. e via dicendo.
Spesso nel gioco moderno non si punta ad ottenere la posizione migliore,
ma la posizione che si conosce meglio, o quella che non piace
all'avversario, o una con cui si è già vinto, così si sta rilassati
(anche se magari la posizione in sè e' abominevole...)
Un libro di aperture credo vada sempre preso in quest'ottica: e' una
collezione di idee da sperimentare.
Del resto, per dimostrare l'inattendibilità dell'analisi di Keene
dovrebbe essere sufficiente rilevare che, se la Caro-Kann fosse
confutabile in tre pagine, Karpov avrebbe smesso di giocarla...
Mauro
e
Ciao a tutti
Mauro
Giorgio Bertazzo
>Personalmente mi sono sempre chiesto come possano esistere
>contemporaneamente testi come
>
>"Come vincere con la difesa xyz"
>
>e
>
>"Come strinare tutti quelli che usano la difesa xyz"
>
>(a volte scritti dallo stesso autore ...)
Esistono perche' qualcuno immancabilmente li compra.
>o uno dei due e' la bibbia e l'altro contiene immondizia oppure (e
>questo e' in genere il caso) un testo di aperture con un simile titolo
>vuole offrire al giocatore delle idee che possano migliorare il
>repertorio di aperture del lettore, puntando non solo sulla verità
>assoluta (che negli scacchi si trova raramente) ma sull'insieme delle
>condizioni che si verifica in ambito agonistico: la novità,
>l'ottenimento di posizioni particolarmente dinamiche, il fattore
>psicologico. e via dicendo.
>Spesso nel gioco moderno non si punta ad ottenere la posizione migliore,
>ma la posizione che si conosce meglio, o quella che non piace
>all'avversario, o una con cui si è già vinto, così si sta rilassati
>(anche se magari la posizione in sè e' abominevole...)
>Un libro di aperture credo vada sempre preso in quest'ottica: e' una
>collezione di idee da sperimentare.
>Del resto, per dimostrare l'inattendibilità dell'analisi di Keene
>dovrebbe essere sufficiente rilevare che, se la Caro-Kann fosse
>confutabile in tre pagine, Karpov avrebbe smesso di giocarla...
Cerchiamo sempre di ricordare a chi si rivolge un libro.
Se leggi una buona recensione anglosassone la prima cosa che ti viene dette
e' per chi e' il libro.
Se tu compri Nunn's Chess Openings o l'Enciclopedia compatta in un volume
non puoi ragionevolmente pensare di prepararci le tue aperture di
repertorio e giocarle nella meta' alta del tabellone di un qualsiasi torneo
magistrale.
Lo stesso libro puo' essere utile per levarsi una curiosita' estemporanea
su un impianto che non giochi abitualmente, o per prepararsi per un altro
torneo o per farsi rapidamente un'idea di com'e' a grandi linee un impianto
o una variante.
Quando tu compri un libro di 150 pagine dal titolo "Un repertorio per il
giocatore di torneo col bianco" devi sapere per certo almeno un paio di
cose.
La prima e' che quel libro e' con tutta probabilita' scritto per un
giocatore di circolo in possesso di una categoria tra la terza e la prima
nazionale.
La seconda e' che in quello spazio ben difficilmente si riesce ad
illustrare in maniera comprensibile qualcosa in piu' che i concetti
generali di un solo impianto o di una sola variante.
Io su dimensioni cosi' ridotte sono propenso a diffidare anche delle
monografie ultraspecializzate.
Si tratta quindi per forza di una selezione di impianti minori che
presentano un certo numero di problemi da risolvere, ed offrono quindi
delle serie opportunita' di vittoria se l'avversario non sa cosa fare.
Difficilmente sono "armi fine di mondo" di cui nessuno ha mai colto le
potenzialita'.
Se poi vogliamo dire che chi scrive questi libri che hanno un loro mercato
e quindi una loro dignita' sarebbe meglio che evitasse certi toni da
imbonitore allora sottoscrivo.
cast...@my-deja.com
> Il discorso base è che molto probabilmente il GM Keene (che per la
cronaca è
> stato il primo GM inglese)
Scusa se ti correggo Enrico, ma il primo GM inglese è stato Miles,
Keene arrivò assieme a Stean ed altri qualche anno dopo
ciao
Corrado
Enrico Maestrini
<cast...@my-deja.com> wrote in message 89mkb5$4hv$1...@nnrp1.deja.com...
>
>
> > Il discorso base è che molto probabilmente il GM Keene (che per la
> cronaca è
> > stato il primo GM inglese)
>
> Scusa se ti correggo Enrico, ma il primo GM inglese è stato Miles,
> Keene arrivò assieme a Stean ed altri qualche anno dopo
> ciao
> Corrado
Hai fatto benissimo a correggermi,perchè ho commesso un errore:Keene è stato
infatti il primo giocatore inglese ad avere ottenuto una norma di GM,all'
olimpiade di Nizza del 1974;in quella occasione colse una norma di GM anche
Mariotti.
Ciao
Enrico
Giorgio Bertazzo
>Hai fatto benissimo a correggermi,perchč ho commesso un errore:Keene č
>stato infatti il primo giocatore inglese ad avere ottenuto una norma di
>GM,all' olimpiade di Nizza del 1974;in quella occasione colse una norma
>di GM anche Mariotti.
Dopo la promozione di Mariotti venne il periodo in cui gli inglesi ci
invidiavano e si chiedevano se e quando avrebbero avuto il loro primo GM.
Guardate ora come sono messi loro e come siamo messi noi, e ripensateci
quando leggerete il prossimo discorso della Corona, tra non molto...
Sempre che vi riesca di arrivare fino alla fine.
gram...@my-deja.com
e che contiene un database di partite esemplificative(86).
http://www.geocities.com/TimesSquare/Hangar/5176/gambit/gund.htm
Un salutone,
Michele Collatina
P.S.
Grazie mille per i consigli!
Mauro
Giorgio Bertazzo wrote:
> La prima e' che quel libro e' con tutta probabilita' scritto per un
> giocatore di circolo in possesso di una categoria tra la terza e la prima
> nazionale.
Appunto per questo affermazioni troppo estremiste (vedi Keene) possono aumntare
le vendite ma non aiutano la formazione scacchistica
> Se poi vogliamo dire che chi scrive questi libri che hanno un loro mercato
> e quindi una loro dignita' sarebbe meglio che evitasse certi toni da
> imbonitore allora sottoscrivo.
In effetti questo era sostanzialmente il motivo per cui ho scritto, chiedo
scusa se ho divagato.
Saluti a tutti
Mauro
PS: due domande:
che cosa significa esattamente OT?
dove trovo le FAQ del newsgroup?
Grazie
Romeo Di Carlo
>
> 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 Cf6 5.c5 ...
>
Se il B cattura in e5 dopo 6....Ce4 si ritrova in posizione quasi persa...
Il resto della variante conduce ad una inchiodatura del Cc6 con Ab5 dopo che
donna bianca riprende in d4.
Il miglior sviluppo per il N dopo O-O è Cd7, Af6 e Aa6 se il B cambia con
AxCc6.
Ciao a tutti Romeo.
BRUNO BENEDETTI
Per maggiori informazioni ti consiglio 101 sorprese in apertura di GRaham
Burgess, edito dalla Prisma.
Marcello
Romeo Di Carlo <romeo....@tin.it> wrote in message
8abgke$l8n$1...@nslave1.tin.it...
Da accanito giocatore della Caro-Kann sono molto interessato alla linea di
gioco da te proposta contro l'attacco Gunderam. Tuttavia ho cercato sul mio
non piccolo database e ho visualizzato solo 18 partite di attacco Gunderam,
di cui solo 1 contemplava la spinta 5....e5!
e quasi tutte proseguivano con 5...Cc6.
Pertanto, ti sarei grato se volessi inviarmi una quindicina di partite
magistrali con questa variante
(naturalmente tutte vinte dal NERO, s'intende!!). GRAZIE, CIAO.
Marcello
>