Difesa baltica o Keres
Enzo
alcuni 150 libretti sulle aperture, et
eccellente teorico delle aperture, a realizzato un formidabile libretto su
quelle difesa, chiamata anche Defesa Keres, c'é anche un blog et un sito
dedicati, il libretto, rico ed originale, e disponibile presso l'autore.
Francis Meinsohn, col il nero, punteggia 3/3 nella 1°nazionale francese col
queste linee, responde a tutte le osservazioni e arricchisce il libretto
ogni volta
http://fr.groups.yahoo.com/group/clubbalte/
Cordiali saluti
Enzo
Rotterdam
Il problema della Difesa Baltica è che dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 3 Db3!
e5!? 4 Dxb7 Cd7 5 Cc3! il nero non è miss mondo.
C.
Radics
"Rotterdam" <Xlordki...@email.it.INVALID> ha scritto
> Il problema della Difesa Baltica è che dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 3 Db3! e5!?
> 4 Dxb7 Cd7 5 Cc3! il nero non è miss mondo.
> C.
Ah sì, bella variante...peccato solo che manco mezza semimossa sia forzata e
i punti esclamativi che hai messo, inutili.
LL cool *youngdesire* radics
Rotterdam
Non devo convincere nessuno , dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 (Difesa Keres) 3
Db3! è forzante e il punto esclamativo ce lo metto, tu sei libero di non
farlo nessuno ti obbliga ad accettarlo come tale ed il resto della linea
è più forzante di quanto pensi.
C.
Fabio Agrifoglio
> Non devo convincere nessuno , dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 (Difesa Keres) 3
> Db3! č forzante e il punto esclamativo ce lo metto, tu sei libero di non
> farlo nessuno ti obbliga ad accettarlo come tale ed il resto della linea
> č piů forzante di quanto pensi.
Ma non si puň (per esempio) difendere il punto b7 invece che
contrattaccare con e5 ?
Fabio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Roberto Montaruli
news:43f43045$0$18330$8fcf...@news.wanadoo.fr
> Francis Meinsohn, col il nero, punteggia 3/3 nella 1°nazionale francese col
> queste linee,
E il fatto di fare 3/3 col nero in un torneo di 1N in Francia dovrebbe
essere significativo?
Considerando che e' una apertura tattica, e' molto facile che un
avversario 1N finisca nei trabocchetti.
Facesse 3/3 in un torneo over 2400, poi ne riparliamo...
Magari fosse cosi' semplice risolvere il problema dell'Ac8 nella partita
di donna!
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Roberto Montaruli
news:dt1fv5$6jr$1...@news.newsland.it
> Rotterdam ha scritto:
>
> > Non devo convincere nessuno , dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 (Difesa Keres) 3
> > Db3! č forzante e il punto esclamativo ce lo metto, tu sei libero di non
> > farlo nessuno ti obbliga ad accettarlo come tale ed il resto della linea
> > č piů forzante di quanto pensi.
>
> Ma non si puň (per esempio) difendere il punto b7 invece che
> contrattaccare con e5 ?
Certo, ma come?
C'e' anche d5 da difendere...
Luigi Caselli
news:43f43b83$0$5989$4faf...@reader2.news.tin.it...
Può essere, però io, da giocatore che rifugge le complicazioni, consiglio la
prudente 3.cxd5 Axb1 4.Da4 c6 5.dxc6 Cxc6 6.Txb1 e ora
6...e5 7.Ad2 oppure 6...Dxd4 7.Dxd4 Cxd4 8.e3 in entrambi con leggero ma
persistente vantaggio del bianco.
Luigi Caselli
Andrea Malfagìa
<luigic...@anyspamrefusediol.it> wrote in message
<45j00cF...@individual.net>:
>> Il problema della Difesa Baltica è che dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 3 Db3!
>> e5!? 4 Dxb7 Cd7 5 Cc3! il nero non è miss mondo.
>
>Può essere, però io, da giocatore che rifugge le complicazioni, consiglio la
>prudente 3.cxd5 Axb1 4.Da4 c6 5.dxc6 Cxc6 6.Txb1 e ora
>6...e5 7.Ad2 oppure 6...Dxd4 7.Dxd4 Cxd4 8.e3 in entrambi con leggero ma
>persistente vantaggio del bianco.
Quoto e invito a diffidare in generale dalle "confutazioni" al terzo
tratto, nella teoria delle aperture.
--
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
Morningstar
La difesa Keres.....difesa interessante, molto più ricca di veleno di quanto
sembri!
Nelle mie riminiscenze di partite magistrali giocate anni luce fa, ricordo
che sono sempre andata a nozze contro 3. Db3.
Il motivo è semplice, in realtà : il N cerca le complicazioni ed il B le
accetta, guadagnando un dubbio pedone a scapito di un buon sviluppo veloce
del N.
Ed in effetti, se si prova ad analizzare con la propria testa, senza
limitarsi a fidarsi dei giudizi precompilati che si trovano sui libri, è
possibile notare che
3. Db3 è una mossa provocatoria,aggressiva, con cui si cerca immediatamente
di confutare il tratto Af5, attaccando simultaneamente i punti b7 e d5.
Di per sè è una sortita spontanea, perchè il tema è assai diffuso in molte
altre situazioni ( Difesa Slava, for example , of course).
Il punto è che 3....e5! ( il punto esclamativo ce lo metto io, non tanto per
la mossa in sè ,ma per l'idea che sta alla base , cioè lo sviluppo veloce
dei pezzi N )
obbliga il B a giustificare la sua mossa di D e di catturare in b7; anche
se,personalmente, ho avuto più difficoltà ad affrontare il tratto più solido
4. cxd5,exd4; 5. Cf3, Ae4 , ma è tutta un'altro genere di partita.
Le posizioni che si ottengono sono generalmente assai tattiche, cosa gradita
dal N se adotta questo impianto,e, cosa più importante, in partita viva è
molto più difficile da giocare la posizione del B di quanto sembri in
apparenza.
Alcune possibili varianti possono essere :
4. Dxb7, Cd7 ; 5.Cc3 ( in un semilampo mi giocarono 5.dxe5, cui risposi
5....d4; 6. Cf3, Tb8 ;7.Dd5, Ab4 ;8. Cbd2, c5 ed il B , in ritardo di
sviluppo, finì sotto un tram; a mio parere 5. Cc3 non merita un punto
esclamativo, essendo semplicemente la mossa più logica ,e, forse, unica per
non cadere in inferiorità) exd4 ; 6.Cd5, Ad6;7.e4,Cc5 ;8.Dc6, Ad7;9. Cc7,
Dc7, 10.Dxa8,Re7 , con posizione in cui il B è in netto vantaggio di
materiale, ma.......lo sviluppo dov'è ?
Personalmente, quelle rare volte in cui i miei avversari sono entrati in
questa variante, ho vinto sempre a mani basse.....certo, non nego che ci
possano essere delle varianti in cui si tiene, però, ehm ehm........vorrei
vedere chi, a livello magistrale, se la sentirebbe di difendere a spada
tratta la posizione del B........( mi sa che tra un po' ci sarà qualcuno che
mi sfiderà! -) )
La prudente 3.cxd5 Axb1 4.Da4 c6 5.dxc6 Cxc6 6.Txb1 , e5 7.Ad2 oppure
6...Dxd4 7.Dxd4 Cxd4 8.e3 dà proprio leggero ma persistente vantaggio del
B,ed è proprio la variante più critica da affrontare per il N., che si
trova ad affrontare un impianto completamente diverso da quello che vorrebbe
giocare ( Il N vorrebbe le complicazioni, ma il B non le cerca, ponendosi
come scopo di mantenere un piccolo vantaggio duraturo.....un duro colpo,
anche e soprattutto psicologicamente.....)
Naturalmente sono possibili altre varianti, come 3. Cc3 o 3. Cf3, ma è tutta
un'altra storia, ed esula dal contenuto iniziale
Che dire : gli scacchi andrebbero visti con un po' meno dogmatismo, non come
una arida sequenza di mosse ( quella te la può fare al calduccio Fritz o
Crafty ) ma come contrapposizione di idea contro idea..........ma forse,
sono una giocatrice vecchio stampo.......
Saludos
Morningstar
--
" L'essenziale è invisibile agli occhi "
( Antoine de Saint Exupéry )
Rotterdam
Tutto vero, quoto tutto a parte che dopo 1 d4 d5 2 c4 Af5 3 Db3! e5!
4 Dxb7 Cd7 5 Cc3! (proprio perchè semplice , logica e forte) exd4 6
Cxd5 Ad6 qui la continuazione più logica pare Cf3, mentre e4 sa da
suicidio per il bianco che continua a tenere i pezzi leggeri a casa
avendo il proprio re al centro aprendo la posizione al dinamismo del
nero ed il bianco ha un leggero e duraturo vantaggio ;-)
Saludos,
Carlo
Morningstar
news:43f46eba$0$12598$4faf...@reader3.news.tin.it...
Dopo 7.Cf3 , propongo ( sto analizzando alla cieca, per cui potrei cannare
di brutto dei possibili tatticismi ) Tb8 , sacrificando un secondo pedone
dopo 8.Dxa7, c6;
9.Ag5, f6 ;10.Af4, Ac5 ; 11. Cc7, Rf7 , con gioco confuso,ma a mio parere il
N ha davvero un ottimo compenso per i due pedoni in meno.
Una possibilità potrebbe essere 8.Dc6,ma mi pare ancora che dopo Ce7; 9.
Cxe7, Dxe7 le possibilità non siano peggiori.
Ad onor del vero, queste varianti le avevo analizzate già una decina di anni
fa e ricordo che 7. e4 era stata annotata in una partita da non so quale
commentatore con un bel ! che a me non convinceva molto, per usare un
eufemismo.......
Si possono qua e là trovare dei miglioramenti, ma è 3.Db3 che a mio avviso
fa acqua da tutte le parti.Una confutazione diretta di un tratto
giocabilissimo come 2....Af5 non può esistere,altrimenti tutta la variante
Keres sarebbe assolutamente ingiocabile e, caduta in totale oblio, come
altre continuazioni.
Morale : il commento migliore è proprio quello dato da Malfagìa.In qualunque
apertura non esiste una confutazione diretta tattica, tranne in casi
assolutamente palesi.
Rotterdam
preciso come da mio primo post che non ho dato la linea Db3 per
confutare l'apertura del nero, ma per dare (a mio modesto parere) una
linea che ritengo possa soddisfare il bianco nel senso che gli permette
di uscire dall'apertura con un leggero vantaggio raggiungendo quello che
secondo me è il suo scopo in fase di apertura. Nessuno intende confutare
tatticamente un'apertura con una sequenza di 5 tratti, ma esestono
aperure che permettono più prospettive di altre. La keres non è una di
queste, non a caso è poco giocata ad altissimo livello.
Comunque 7Cf3 è forte anche perchè dopo Tb8 8 Dxa7 c6 9 Cxd4 con
vantaggio e se Ac5 10Cxc6 Axa7 11 Cxd8 Txd8 ed è il nero pur avendo un
pezzo in più dovrà lottare per sopravvivere.
Saludos
Carlo
Morningstar
Occhio che il fatto che una apertura non sia di moda non è indice di
correttezza.....per di più a tali livelli si tende spesso ad evitare
seguiti forzanti come ad esempio questo, e si cercano impianti un po' più
flessibili. Tutto qua.
La scelta di una apertura dipende dai gusti, dalle caratteristiche del tuo
avversario, dall'obiettvo che ti prefiggi prima della partita, dal tuo
morale.
Troppe volte ho sentito dare giudizi tipo " questa apertura è assolutamente
scorretta" ( sì, certo, il mio tratto è forse dubbio, ma me lo dovevi
confutare in partita viva,e non ci sei riuscito, perchè un conto è l'analisi
casalinga, un conto è quella sulla scacchiera con l'orologio in
moto....)oppure " seguito assolutamente remissivo"( quando , al contrario,
invece, conteneva del veleno nascosto che tu non hai colto).Quante volte ho
sentito dare questi giudizi, o ne leggo qua sopra, di questo tipo -). Ma gli
scacchi sono anche belli per questo......per le divergenze di opinioni che
si possono avere in determinate posizioni -)
Anche il gambetto di Re non è più giocato ad alti livelli, am questo non
significa affatto che sia una apertura scorretta, ma , semplicemente, fuori
di moda.
Due idee ulteriori :
Nella variante che tu citi non è forzata Txd8, ma è possibile pure Rxd8. E
non è matematico che i pedoni compensino il pezzo.Dipende dallo svolgimento
della partita.Basta solo che il N riesca a coordinarsi un poco.
Come avevo detto all'inizio , le mie analisi sono state fatte alla cieca ed
assai sommariamente.Al posto di 8...c6, si potrebbe giocare 8....c5.ad
esempio,che mi pare migliore ed evita il seguito forzante dell'altra
variante.
Rotterdam
Sono nuovamente d'accordo con te anche se la mia intenzione rimane
sempre quella di far uscire il bianco in leggero vantaggio dall'apertura
senza giudicare male questa o quella difesa. Inoltre mi complimento con
te per quello che dici , per come lo dici e non so chi sei ma si vede
chiaramente che sei molto in gamba. Il fatto che poi analizzi alla ceca
è quasi mortificante perchè io non ci riesco o per lo meno ci
riuscirei ma la mia precisione e assai distante dalla tua. Se non altro
ho ampi margini di miglioramento ;-)
Tornano alla posizione ...8... c5 sembra migliore anche se il bianco
sembra stare sempre leggermente meglio , esempio 9 Da6.
Saludos
Carlo
Morningstar
Diciamo che il B " dovrebbe" sempre cercare di uscire leggermente meglio
dall'apertura -)
Solo che nell'apertura in questione ( e soprattutto, imho, la variante che
tu proponi ) non è il modo più semplice per ottenerlo....
Nelle aperture cosiddette inusuali la via più semplice è sempre migliore di
quella più tortuosa.....anche perchè spesso chi gioca linee dubbie le
conosce invero piuttosto bene, al contrario di chi magari le affronta per la
prima volta, che rischia di finire in qualche bella variante forzata.......
Traducendo per l'esempio in questione: meglio un piccolo vantaggio tangibile
posizionale che ti porti dietro fino in mediogioco ( come per es. con le
linee che scaturiscono dopo 3.cxd5 )
che una selva di varianti tattiche che ti becchi dopo 3.Db3, dove il B
guadagna materiale, ma dà al N grosse possibilità di complicare.
Qui non si tratta di giudicare male una difesa piuttosto che
un'altra -)...anche perchè in teoria tutto è giocabile, e ,poi dipende
sempre tutto dalla forza di chi ti trovi davanti, in realtà!
Sul fatto di analizzare alla cieca, è una cosa che mi sono imposta negli
ultimi tempi, per cercare di riprendere un po' di visione tattica che in
questo momento è assai misera, dopo anni ed anni di inattività pressocchè
totale .Mi sa che mi ci vorrà parecchio esercizio.....
Per chi sono...beh, forse è meglio mantenere l'anonimato, altrimenti mi sa
che a molti fischierebbero le orecchie....-)))))
Saluti
Matteo Zoldan
> La difesa Keres.....difesa interessante, molto più ricca di veleno di quanto
> sembri!
> Nelle mie riminiscenze di partite magistrali giocate anni luce fa, ricordo
> che sono sempre andata a nozze contro 3. Db3.
> Il motivo è semplice, in realtà : il N cerca le complicazioni ed il B le
> accetta, guadagnando un dubbio pedone a scapito di un buon sviluppo veloce
> del N.
snip
> Che dire : gli scacchi andrebbero visti con un po' meno dogmatismo, non come
> una arida sequenza di mosse ( quella te la può fare al calduccio Fritz o
> Crafty ) ma come contrapposizione di idea contro idea..........ma forse,
> sono una giocatrice vecchio stampo.......
> Saludos
> Morningstar
L'ho apprezzato , bel post !
Ciao.
Matteo Zoldan