Per Ticozzi: ritorno ai tornei di Scarenzio
Luigi Caselli
non leggerlo... :-) ] abbiamo discusso dello strano ritorno di Scarenzio
all'attività (quantomeno semilampo).
Mi riferisco al link http://www.geocities.com/sseporediese/Crt032.htm
Possibile che abbia fatto 0 su 6 giocando realmente?
Tu che eri presenti puoi darci qualche notizia in più?
Luigi Caselli
Stefano Ticozzi
Ciao,
io Scarenzio non lo conosco di persona, ma discutendo su di lui sul
"fattaccio francese", ho parlato con diversi giocatori della sua zona, che
lo conoscono bene dal punto divista scacchistico. Loro mi hanno affermato
che Scarenzio evidenzia enormi differenze di gioco tra semilampo e gioco
lungo. A semilampo, dicono che il piu' delle volte gioca come un NC, facendo
cappelle grossolane gia' alle prime mosse.
Mi sembra di ricordare che, a gioco lungo, prima del "fattaccio francese",
nei tornei lo vedevano giocare mosse mostruosamente spettacolari, per poi
rovinarle incredibilmente con condotte di gioco davvero inconcepibili.
Questo e' cio' che ricordo d'aver sentito dire in giro su di lui
nell'ambiente Torinese/Canavese.
In effetti, al torneo di cui parli, io l'ho affrontato al primo turno col
nero. Della partita non ricordo praticamente nulla (siciliana o semislava?
boh!), ma qualdo Folco Castaldo mi ha fatto ricordare chi fosse lui, allora
rammento d'essermi stupito per la condotta di gioco davvero elementare con
cui Scarenzio aveva giocato contro di me.
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
Adriano Lorenzini
> Possibile che abbia fatto 0 su 6 giocando realmente?
> Tu che eri presenti puoi darci qualche notizia in piů?
Forse ha avuto solo una cattiva giornata.
Infatti l'anno scorso a Novara aveva fatto meglio:
http://www.anzwers.org/free/ssn/notiziario/notiz1202.htm
Saluti, Adriano
Roberto Montaruli
> Il 12 Mag 2003, 14:02, "Luigi Caselli" <luigic...@iol.it> ha scritto:
> > In un thread dal titolo oscuro "esito etico" [che forse ti avrà suggerito
> di
> > non leggerlo... :-) ] abbiamo discusso dello strano ritorno di Scarenzio
> > all'attività (quantomeno semilampo).
> >
> > Mi riferisco al link http://www.geocities.com/sseporediese/Crt032.htm
> > Possibile che abbia fatto 0 su 6 giocando realmente?
> > Tu che eri presenti puoi darci qualche notizia in più?
> >
> > Luigi Caselli
> >
> Ciao,
> io Scarenzio non lo conosco di persona, ma discutendo su di lui sul
> "fattaccio francese", ho parlato con diversi giocatori della sua zona, che
> lo conoscono bene dal punto divista scacchistico. Loro mi hanno affermato
> che Scarenzio evidenzia enormi differenze di gioco tra semilampo e gioco
> lungo. A semilampo, dicono che il piu' delle volte gioca come un NC, facendo
> cappelle grossolane gia' alle prime mosse.
Non potendo usare il fritz sotto la scrivania.
> Mi sembra di ricordare che, a gioco lungo, prima del "fattaccio francese",
> nei tornei lo vedevano giocare mosse mostruosamente spettacolari, per poi
> rovinarle incredibilmente con condotte di gioco davvero inconcepibili.
Tipico di chi lascia analizzare fritz sotto il tavolo per un po', quindi
gioca la linea suggerita.
Se poi l'avversario si discosta da tale linea, allora cerca di rispondere
di suo con evidenti effetti nello stile di gioco.
> Questo e' cio' che ricordo d'aver sentito dire in giro su di lui
> nell'ambiente Torinese/Canavese.
> In effetti, al torneo di cui parli, io l'ho affrontato al primo turno col
> nero. Della partita non ricordo praticamente nulla (siciliana o semislava?
> boh!), ma qualdo Folco Castaldo mi ha fatto ricordare chi fosse lui, allora
> rammento d'essermi stupito per la condotta di gioco davvero elementare con
> cui Scarenzio aveva giocato contro di me.
Non aveva il Fritz? :-)
Mi pare proprio che da tutte queste descrizioni, il quadro della
situazione coincida perfettamente.
Io che nel gioco veloce sono molto scarso, tuttavia, fino a prima di
giocare la cappella che rovina irrimediabilmente le mie partite lampo e
semilampo, la posizione la costruisco seguendo determinati dettami
strategici e tattici da cui si evince chiaramente che dietro ogni mossa
c'e' una sua logica dietro, e anche le cappelle che gioco hanno spesso una
loro ragion d'essere a differenza del giocatore inclassificato, per il
quale da un certo punto in poi, la logica smette di far parte dei motivi
che inducono a giocare una mossa invece di un'altra, lasciando il posto
alla casualita'.
Io posso capire che un buon giocatore non abbia lo stesso rendimento nelle
partite lampo e semilampo. Non posso invece capire come invece un buon
giocatore, quando gioca lampo si metta a muovere a caso.
O meglio, nel caso in questione lo capisco benissimo :-)
Questo episodio merita una decisione esemplare, che serva di monito per
tutti.
Se un po' di sano doping non permette a nessun inclassificato di
sconfiggere un maestro assonnato, un Fritz sotto il tavolo puo', e cio' e'
assai grave.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Edoardo Vancini
Adriano Lorenzini <escher.c...@libero.it.invalid> wrote in message
WPOva.155310$K35.3...@news2.tin.it...
Pero' ... 102° su 103 giocatori, punti 2/9 di cui uno con il bye, due patte
negli altri 8 incontri strappate ad un 3N e ad un NC da bassissima
classifica....
Mi sembra che valga un 3N molto molto sotto la media (dei 3N). Per quanto mi
riguarda non ho bisogno di altro, il caso e' chiuso.
Ciao
Edoardo
Luigi Caselli
> > Il 12 Mag 2003, 14:02, "Luigi Caselli" <luigic...@iol.it> ha scritto:
> > In un thread dal titolo oscuro "esito etico" [che forse ti avrà
suggerito
> di
> > non leggerlo... :-) ] abbiamo discusso dello strano ritorno di Scarenzio
> > all'attività (quantomeno semilampo).
> >
> > Mi riferisco al link http://www.geocities.com/sseporediese/Crt032.htm
> > Possibile che abbia fatto 0 su 6 giocando realmente?
> > Tu che eri presenti puoi darci qualche notizia in più?
> >
> > Luigi Caselli
> >
>
> Ciao,
> io Scarenzio non lo conosco di persona, ma discutendo su di lui sul
> "fattaccio francese", ho parlato con diversi giocatori della sua zona, che
> lo conoscono bene dal punto divista scacchistico. Loro mi hanno affermato
> che Scarenzio evidenzia enormi differenze di gioco tra semilampo e gioco
> lungo. A semilampo, dicono che il piu' delle volte gioca come un NC,
facendo
> cappelle grossolane gia' alle prime mosse.
Temo che la tua risposta avvalori la triste tesi di Vancini...
Un maestro anche se gioca a 2 minuti (e qui ce ne sono ben 15) non può fare
cappelle grossolane nelle prime mosse (gli può succedere una volta ogni 100
partite). Una volta postai una mia partita con Bianchi in cui perdevo la
Donna dopo 15 mosse, però questa è fortunatamente una eccezione...
Secondo me è mentalmente impossibile avere un divario del genere tra
semilampo e partita lunga.
> Mi sembra di ricordare che, a gioco lungo, prima del "fattaccio francese",
> nei tornei lo vedevano giocare mosse mostruosamente spettacolari, per poi
> rovinarle incredibilmente con condotte di gioco davvero inconcepibili.
In effetti mi sembra di aver visto una sua partita con Sbarra che seguiva
questa modalità.
Però qualche risultato non altalenante deve averlo fatto, altrimenti come
faceva a diventare maestro?
Poi ha pure battuto Drazic con una difesa incredibile (partita finita pure
sull'Informatore commentata da Drazic).
Certo che è facile pensar male... forse non è facile consultare con
continuità una guida elettronica in una sala da torneo...
Se non è colpevole è veramente un fenomeno da studiare.
Sarebbe interessante che tornasse a giocare in partita lunga per togliere i
dubbi che sorgono spontanei (con arbitro il Mascheroni con antenne
paraboliche e faccia da mastino vicino alla scacchiera, però!).
> Questo e' cio' che ricordo d'aver sentito dire in giro su di lui
> nell'ambiente Torinese/Canavese.
> In effetti, al torneo di cui parli, io l'ho affrontato al primo turno col
> nero. Della partita non ricordo praticamente nulla (siciliana o semislava?
> boh!), ma qualdo Folco Castaldo mi ha fatto ricordare chi fosse lui,
allora
> rammento d'essermi stupito per la condotta di gioco davvero elementare con
> cui Scarenzio aveva giocato contro di me.
Luigi Caselli
Edoardo Vancini
Luigi Caselli <luigic...@iol.it> wrote in message
c0Pva.112778$iy5.3...@twister2.libero.it...
> Poi ha pure battuto Drazic con una difesa incredibile (partita finita pure
> sull'Informatore commentata da Drazic).
Chi si prende la briga di fare da computer-abuse? Qualcuno di Fics ha la
strumentazione adatta?
Certo che <<difesa incredibile>> suona male, e' una cosa in cui notoriamente
eccellono ..."loro"!
Comunque pare che sul numero della rivista del circolo di Torino uscito
proprio mentre in Francia accadeva il fattaccio, fosse intervistato un
giocatore notissimo che in questo momento mi sfugge (mi pare Cebalo, ma
potrebbe anche essere Ortega o Efimov). Questi affermava che Scarenzio era
il giocatore piu' incredibile che avesse mai affrontato, capace di alternare
difese geniali e straordinarie a clamorosi momenti di amnesia e di non-gioco
....
Ciao
Edoardo
Stefano Ticozzi
i
> dubbi che sorgono spontanei (con arbitro il Mascheroni con antenne
> paraboliche e faccia da mastino vicino alla scacchiera, però!).
Con un arbitro attento come Maurizio, credo che "il soggetto" se ne
guarderebbe bene di partecipare ad un torneo diretto da lui!!!
Maurizio Mascheroni
>> Poi ha pure battuto Drazic con una difesa incredibile (partita finita pure
>> sull'Informatore commentata da Drazic).
>
>Chi si prende la briga di fare da computer-abuse? Qualcuno di Fics ha la
>strumentazione adatta?
Quella partita mi pare fosse stata analizzata proprio da Frengo ...
e aveva postato i risultati qui su IHS. Se fai una ricerca con Google
nel periodo in cui e' scoppiato il caso dovresti ritrovare i post.
Comunque il succo era: ogni mossa del nostro era sempre la "prima scelta"
di Fritz!
>
>Comunque pare che sul numero della rivista del circolo di Torino uscito
>proprio mentre in Francia accadeva il fattaccio, fosse intervistato un
>giocatore notissimo che in questo momento mi sfugge (mi pare Cebalo, ma
>potrebbe anche essere Ortega o Efimov). Questi affermava che Scarenzio era
Cebalo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
http://www.maskeret.com/mecca
http://www.maskeret.com/micio
http://www.scaccobratto.com
http://www.italiascacchistica.com
http://www.romagnolionline.com
===================================================
sbarra
> > Mi sembra di ricordare che, a gioco lungo, prima del "fattaccio francese",
> > nei tornei lo vedevano giocare mosse mostruosamente spettacolari, per poi
> > rovinarle incredibilmente con condotte di gioco davvero inconcepibili.
> In effetti mi sembra di aver visto una sua partita con Sbarra che seguiva
> questa modalità.
Per la verità nella partita che ebbi il piacere di giocare con lui (non
capita tutti i giorni di promuovere con il Nero dopo una ventina di
mosse..) giocate mostruosamente spettacolari non ne ricordo....devo per la
verità anche aggiungere che non ebbi alcuna ragione di dubitare sulla
correttezza del suo comportamento. Rimasi solo sorpreso quando seppi che
nello stesso torneo, in uno dei turni finali, Buchicchio (GP) aveva
malamente perso contro di lui.
Ciao
MS
Alex Brunetti
>
> io Scarenzio non lo conosco di persona, ma discutendo su di lui sul
> "fattaccio francese", ho parlato con diversi giocatori della sua zona, che
> lo conoscono bene dal punto divista scacchistico.
Potrebbe essere interessante sapere da quei giocatori che lo conoscono bene
quale sia la sua frequenza tipica di allontanamento dalla scacchiera, tanto
per avere un elemento ulteriore di giudizio.
Alex
Francesco S. Rinaldi
"Maurizio Mascheroni" <mask...@maskeret.com> ha scritto nel messaggio
news:3ebfbfd9...@news-central.giganews.com...
> On Mon, 12 May 2003 15:30:40 GMT, "Edoardo Vancini"
<studio....@libero.it> wrote:
>
> >> Poi ha pure battuto Drazic con una difesa incredibile (partita finita
pure
> >> sull'Informatore commentata da Drazic).
> >
> >Chi si prende la briga di fare da computer-abuse? Qualcuno di Fics ha la
> >strumentazione adatta?
>
> Quella partita mi pare fosse stata analizzata proprio da Frengo ...
> e aveva postato i risultati qui su IHS.
In effetti non si puo' neanche dire che l'abbia analizzata, mi sono
semplicemente limitato a riportare una coincidenza assoluta delle mosse di
Scarenzio con le mosse giocate da Fritz 6, coincindenza che si riproponeva
in praticamente tutte le partite della Semifinale del Campionato Italiano
giocate da Scarenzio
frengo
M.B.
Montaruli) wrote:
>
>Tipico di chi lascia analizzare fritz sotto il tavolo per un po', quindi
>gioca la linea suggerita.
>Se poi l'avversario si discosta da tale linea, allora cerca di rispondere
>di suo con evidenti effetti nello stile di gioco.
Si, perň un dubbio mi rimane... Io non dubito che lui (o altri, in
generale) POSSANO aver barato. Ok, magari Scarenzio ha usato il
palmare IN QUELLA OCCASIONE. Quello che non capisco perň, č come possa
averlo fatto in tutti i tornei fino a quel momento senza che fosse mai
beccato! Dando per scontato che abbia il suo ELO grazie a Fritz, ne
seguirebbe che in piů tornei ha usato l'aiuto del computer. Ed allora
non mi spiego come possa essere stato beccato solo adesso. Insomma,
dire che in quel torneo ha barato č concepibile (magari non č vero,
magari si, comunque l'accusa ha una sua ragione d'essere); dire che
non vale niente (NC) e che fino ad ora ha barato praticamente sempre
mi sembra un po' piů azzardato...
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
Paolo Casaschi
> semplicemente limitato a riportare una coincidenza assoluta delle mosse di
> Scarenzio con le mosse giocate da Fritz 6, coincindenza che si riproponeva
> in praticamente tutte le partite della Semifinale del Campionato Italiano
> giocate da Scarenzio
Questo pero' e' strano... Scarenzio in Francia non era stato sorpreso
ad usare un PocketPC ? Quindi non usava Fritz 6...
Poi... che significa "coincidenza assoluta" se lasci girare Fritz per
qualche minuto cambia idea un sacco di volte...
--Paolo
Luigi Caselli
news:dv72cvs9u28g3cifc...@4ax.com...
In effetti se l'ha usato in vari tornei senza farsi beccare deve essere
stato abilissimo.
Perň come spieghi l'incredibile basso livello del suo gioco a 15 minuti?
Io gioco dal 1972 e di maestri ne ho visti una marea e ci ho giocato
migliaia di partite sia lampo che semilampo e mai ho visto risultati cosě
negativi.
Luigi Caselli
Francesco S. Rinaldi
"Paolo Casaschi" <spa...@casaschi.net> ha scritto nel messaggio
news:b9ri2m$su9$1...@news7.svr.pol.co.uk...
> > In effetti non si puo' neanche dire che l'abbia analizzata, mi sono
> > semplicemente limitato a riportare una coincidenza assoluta delle mosse
di
> > Scarenzio con le mosse giocate da Fritz 6, coincindenza che si
riproponeva
> > in praticamente tutte le partite della Semifinale del Campionato
Italiano
> > giocate da Scarenzio
>
> Questo pero' e' strano... Scarenzio in Francia non era stato sorpreso
> ad usare un PocketPC ? Quindi non usava Fritz 6...
A parte che alla fine non sappiamo cosa abbia usato, che colpa ne ho io se
le mosse sono uguali a quelle di fritz 6 ?
> Poi... che significa "coincidenza assoluta" se lasci girare Fritz per
> qualche minuto cambia idea un sacco di volte...
Se ritrovi il post dell'epoca, lo spiegavo cosa significa, mi pare.
frengo
M.B.
<luigic...@iol.it> wrote:
>> magari si, comunque l'accusa ha una sua ragione d'essere); dire che
>> non vale niente (NC) e che fino ad ora ha barato praticamente sempre
>> mi sembra un po' più azzardato...
>
>In effetti se l'ha usato in vari tornei senza farsi beccare deve essere
>stato abilissimo.
>Però come spieghi l'incredibile basso livello del suo gioco a 15 minuti?
Non lo spiego. Non ne ho idea, sembra strana anche a me TANTA
differenza fra gioco lento e gioco rapido. Forse troppo strana. Però
mi sembra ancora più strano che abbia usato il palmare per anni senza
farsi mai beccare una volta o anche solo senza che girassero voci e
sospetti... Cosa che mi pare non accadesse, o no?
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
Edoardo Vancini
M.B. <xprofxTOG...@katamail.com> wrote in message
ucm3cvk0is91ko7c6...@4ax.com...
> Non lo spiego. Non ne ho idea, sembra strana anche a me TANTA
> mi sembra ancora piů strano che abbia usato il palmare per anni senza
> farsi mai beccare una volta o anche solo senza che girassero voci e
> sospetti... Cosa che mi pare non accadesse, o no?
Mi ha detto un uccellino che accadeva eccome. Io naturalmente non gli credo,
figuriamoci se credo al primo pennuto che imbuca la mia finestra. ;-)
Ciao
Edoardo
Edoardo Vancini
> Non lo spiego. Non ne ho idea, sembra strana anche a me TANTA
> farsi mai beccare una volta o anche solo senza che girassero voci e
> sospetti... Cosa che mi pare non accadesse, o no?
Lo stesso volatile saputello del post precedente dice anche che "senza mai
farsi beccare una volta" (prima del giorno a tutti noto) potrebbe essere
un'affermazione inesatta. La frase corretta, secondo il pennuto, sarebbe:
"senza che violazioni di tal fatta risultassero mai da un verbale
arbitrale".
Razza infida, gli uccelli, specialmente quelli che ti entrano dalla finestra
in una bella mattina di primavera mentre sei chino sul tuo PC. Sono
maldicenti e pignoli.
Io personalmente rigetto simili maldicenze e anche tanta pignoleria. Se non
c'e' sul verbale non e' accaduto. Punto. ;-)
Ciao
Edoardo
salvario
From: "Edoardo Vancini" <studio....@libero.it>
Newsgroups: it.hobby.scacchi
Sent: Wednesday, May 14, 2003 9:36 AM
Subject: Re: Per Ticozzi: ritorno ai tornei di Scarenzio
[cut]
> Lo stesso volatile saputello del post precedente dice anche che "senza mai
> farsi beccare una volta" (prima del giorno a tutti noto) potrebbe essere
> un'affermazione inesatta. La frase corretta, secondo il pennuto, sarebbe:
> "senza che violazioni di tal fatta risultassero mai da un verbale
> arbitrale".
[cut]
Sinceramente sono senza parole.
Purtroppo il caso Scarenzio sta diventando solo una sequela di voce dette a
mezza bocca dove nessuno sembra sapere nulla direttamente.
Ma com'è possibile?
Io non dico di controllare i miei avversari quando gioco, ma sono sicuro che
su 40 mosse almeno 38 sono giocate senza palpeggiamenti strani in tasche o
sotto il tavolo e senza troppe assenze fuori sala torneo.
Se il mio avversario scompare troppo frequentemente vado a cercarlo: se è al
bar ok, se è altrove gli faccio capire che lo controllo.
Il vita mia (e fanno direi almeno 500 partite) mi è toccato solo una volta
di trovare il mio avversario ad un tavolino di una stanza vicina che
analizzava la partita con amici e a sua discolpa stava esaminando una
posizione precedente a quella che stavamo giocando. Scorretto lo stesso ma
forse non colpevole.
Ora, quante partite ha fatto Scarenzio? Tutte contro avversari sprovveduti,
ciechi ed ingenui?
Siccome era un mezzo prodigio di crescita "a tarda età" (ovviamente
scacchisticamente parlando), possibile che non ci sia uno che sa ed ha
visto, ma solo chi riferisce voci di uccellini?
Se Scarenzio ha barato e falsato tornei, chi sa parli e chi ha sentito
faccia i nomi, qui o dove si decide.
Altrimenti di pennuti (uccellini e uccellacci) che cantano senza nome è
piena l'itala e mi sembra facciano più male che bene.
Si possono avere fatti e non voci di terza o quarta bocca?
Grazie!
Marco
Edoardo Bonazzi
> Sinceramente sono senza parole.
> Purtroppo il caso Scarenzio sta diventando solo una sequela di voce dette
a
> mezza bocca dove nessuno sembra sapere nulla direttamente.
> Ma com'è possibile? - SNIP -
Secondo me il vero scandalo e' che a distanza di tanto
tempo - e parliamo di un fatto che fece un incredibile
scalpore finendo addirittura sui giornali italiani ed
esteri - non sia stato ancora emesso alcun verdetto
ufficiale da parte degli organi disciplinari.
ciao, edo
Sbarra
sapere da quei giocatori che lo conoscono bene
> quale sia la sua frequenza tipica di allontanamento dalla scacchiera, tanto
> per avere un elemento ulteriore di giudizio.
Io ci ho giocato solo una volta, al primo turno della semifinale di Limone
nel 2001. Purtroppo però non posso dare informazioni illuminanti, non
ricordo ad esempio se si allontanasse spesso dalla scacchiera perchè ero
assorto di mio sulla posizione, una variante della Tarrash che non
conoscevo. L'unico particolare che ricordo di avere notato è che la moglie
gli era sempre intorno, offrendogli alla bisogna bevanda/ medicina/
fazzoletto (ma, a scanso di equivoci, lo dico solo come nota di colore,
non credo affatto che gli fornisse alcuna forma di aiuto "illegale"). Come
ho già scritto in un altro post, non ho mai avuto quindi alcuna ragione di
sospetto sul comportamento del mio avversario in quella partita.
Sulle coincidenze nelle mosse elaborate da Fritz, solo adesso, solleticato
nella curiosità da questa discussione, ho fatto una veloce verifica. Detto
che non è così insolito che molte mosse giocate in un magistrale siano
anche quelle suggerite da Fritz (l'ho potuto constatare da quando ho
iniziato ad analizzare le mie partite con questo software), ci sono
effettivamente un paio di mosse giocate da Scarenzio che mi sorpresero
molto (ma negativamente, come debolucce da parte di un maestro) e che sono
anche suggerite da Fritz, il quale fatica un pò a capire quella posizione
e si inguaia rapidamente. Ripeto però che si tratta di una verifica
ex-post con il pregiudizio derivato da quello xhe si è saputo poi.
Ciao
Marco
salvario
news:b9sufk$mfpol$1...@ID-91000.news.dfncis.de...
D'accordo!
Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
basarsi solo su uccellini?
Il problema è sempre lo stesso: ci sono prove o solo indizi?
Qualcuno ha denunciato a loro Scarenzio?
Se ben ricordo il fatto è avvenuto in Francia.
Scarenzio avrà fatto mille partite in Italia: tutti ciechi e omertosi
intorno a lui?
O è un prestigiatore?
Sono perplesso!
Ciao,
Marco
Edoardo Bonazzi
> D'accordo!
> Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
> basarsi solo su uccellini?
Non lo so. Se non hanno niente avrebbero comunque
dovuto dire: caso archiviato perche' non ci sono elementi.
> Il problema è sempre lo stesso: ci sono prove o solo indizi?
Anche questo non lo so. Se le hanno avrebbero dovuto
dire: lo sospendiamo per un tot perche' sono emersi
elementi a suo carico.
> Qualcuno ha denunciato a loro Scarenzio?
Questo sicuramente si'. C'era il rapporto dell'arbitro
francese. Non so se poi si sono attivati per raccogliere
ulteriori elementi. Il fatto e' che a questo punto, dopo
che e' passato cosi' tanto tempo, avrebbero dovuto
dire qualcosa: e' tutta una bufala oppure e' tutto vero.
Invece silenzio.
ciao, edo
Edoardo Vancini
salvario <salv...@hotmail.com> wrote in message
b9t0nu$avo$1...@serv1.iunet.it...
>
> D'accordo!
> Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
> basarsi solo su uccellini?
Ci sono dei *fatti* ben noti. Gli organi disciplinari devono basarsi su
quelli.
L'uccellino ha solo risposto alla domanda: "possibile che mai nessuno avesse
notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto?"
La risposta dell'uccellino e' stata: "mi risulta che qualcuno avesse gia'
notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto". Nulla piu', nulla meno.
Detta risposta dell'uccellino ovviamente non c'entra nulla con l'attivita'
degli organi disciplinari, che avrebbero dovuto (giacche' se non l'hanno
fatto sino ad oggi e' evidente che non hanno la volonta' di farlo) giudicare
in base a *quel* fatto.
L'uccellino non ha, ne' deve avere, alcuna rilevanza processuale.
Ciao
Edoardo
Igor
> L'uccellino ha solo risposto alla domanda: "possibile che mai nessuno
avesse
> notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto?"
> La risposta dell'uccellino e' stata: "mi risulta che qualcuno avesse gia'
> notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto". Nulla piu', nulla meno.
La cosa piu' strana era che un uomo che aveva cominciato a giocare a piu' di
50 anni riuscisse a giocare come un Maestro... solo questo attirava parecchi
dubbi e sospetti.
Giorgio Bertazzo
>La cosa piu' strana era che un uomo che aveva cominciato a giocare a piu' di
>50 anni riuscisse a giocare come un Maestro... solo questo attirava parecchi
>dubbi e sospetti.
E perche' mai?
Luigi Caselli
news:b9t0g5$90v$1...@news.newsland.it...
> Io ci ho giocato solo una volta, al primo turno della semifinale di Limone
> nel 2001. Purtroppo però non posso dare informazioni illuminanti, non
> ricordo ad esempio se si allontanasse spesso dalla scacchiera perchè ero
> assorto di mio sulla posizione, una variante della Tarrash che non
> conoscevo. L'unico particolare che ricordo di avere notato è che la moglie
> gli era sempre intorno, offrendogli alla bisogna bevanda/ medicina/
> fazzoletto (ma, a scanso di equivoci, lo dico solo come nota di colore,
> non credo affatto che gli fornisse alcuna forma di aiuto "illegale"). Come
> ho già scritto in un altro post, non ho mai avuto quindi alcuna ragione di
> sospetto sul comportamento del mio avversario in quella partita.
Avevi notato strani movimenti delle mani, nel senso che le teneva in tasca
più del dovuto?
Possibile che anche quando ha giocato con Drazic nessuno si sia accorto di
niente?
Immagino ci fosse un sacco di gente intorno alla scacchiera.
Forse è veramente un prestigiatore. Oppure è il caso scacchistico più
improbabile della storia...
Luigi Caselli
Edoardo Vancini
> Avevi notato strani movimenti delle mani, nel senso che le teneva in tasca
> Possibile che anche quando ha giocato con Drazic nessuno si sia accorto di
> niente?
> Immagino ci fosse un sacco di gente intorno alla scacchiera.
> improbabile della storia...
Drazic non fa testo, sta alla scachiera 15 minuti a partita perche' deve
gestire il banchetto dei libri ...
In ogni caso non serve consultare il palmare tutto il tempo. Ti faccio una
domanda.
Se ti lasciassero usare Fritz o roba del genere per tre minuti ogni mezz'ora
di gioco non credi che nel giro di pochi anni saresti GM?
Io personalmente credo che ci riuscirei. Mi sopravvaluto?
Ciao
Edoardo
Matteo Zoldan
news:c7owa.118484$iy5.3...@twister2.libero.it
>
> salvario <salv...@hotmail.com> wrote in message
> b9t0nu$avo$1...@serv1.iunet.it...
> >(snip)
> > Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
> > basarsi solo su uccellini?
> (snip)
> L'uccellino ha solo risposto alla domanda: "possibile che mai nessuno avesse
> notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto?"
> La risposta dell'uccellino e' stata: "mi risulta che qualcuno avesse gia'
> notato qualcosa di strano *prima* di quel fatto". (snip)
>
> Edoardo
Una domanda , ma trattasi dello stesso uccellino che gira sempre
intorno
a Del Piero mentre mangia e gli fa 2 palle cosi' ? :)))
Ciao.
Matteo
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Sbarra
>> Se ti lasciassero usare Fritz o roba del genere per tre minuti ogni mezz'ora
> di gioco non credi che nel giro di pochi anni saresti GM?
> Io personalmente credo che ci riuscirei. Mi sopravvaluto?
Secondo me sopravvaluti Fritz! Tre minuti mi sembrano pochini per avere
benefici continuativi, potrebbero aiutare in singole situazioni critiche
complesse dal punto di vista tattico, ma in mezz'ora di mosse se ne fanno
tante! Comunque alla prima occasione si potrebbe fare un esperimento (alla
luce del sole, ovviamente!)
Sbarra
> Avevi notato strani movimenti delle mani, nel senso che le teneva in tasca
> più del dovuto
Francamente non ricordo niente di strano neppure nei movimenti delle mani.
Gente intorno alla mia partita comunque non ce n'era, essendo il primo
turno e non nelle primissime scacchiere.
Era un pò coperto questo sì, ma me l'ero spiegato col fatto che non fosse
più giovanissimo e probabilmente raffreddato (dico probabilmente perchè
per l'appunto mi sembra di ricordare un gran rifornimento di fazzoletti e
pasticche da parte della moglie).
Purtroppo già ho scarso spirito di osservazione in genere, figuriamoci
mentre gioco!
> Possibile che anche quando ha giocato con Drazic nessuno si sia accorto di
> niente?
La partita con Drazic è disponibile da qualche parte?
Edoardo Vancini
Matteo Zoldan <mzo...@icetronic.it> wrote in message
ebfe8e78f51b464f010...@mygate.mailgate.org...
> Una domanda , ma trattasi dello stesso uccellino che gira sempre
> intorno
> a Del Piero mentre mangia e gli fa 2 palle cosi' ? :)))
E' ovvio che non posso dirlo.
Pero' considera che di uccellini parlanti al mondo non e' che ce ne siano
tanti .... vabbe', si', dai, e' proprio lui ;-)
Ciao
Edoardo
Luigi Caselli
> Luigi Caselli ha scritto:
>
> Francamente non ricordo niente di strano neppure nei movimenti delle mani.
> Gente intorno alla mia partita comunque non ce n'era, essendo il primo
> turno e non nelle primissime scacchiere.
> piů giovanissimo e probabilmente raffreddato (dico probabilmente perchč
> per l'appunto mi sembra di ricordare un gran rifornimento di fazzoletti e
> pasticche da parte della moglie).
Se era giugno ed aveva un cappotto da siberiano sarebbe un pň sospetto...
Ma poi fazzoletti e pasticche non se le poteva mettere nel cappotto?
Non ti ha dato fastidio mentre giocavi questo rifornimento continuo da parte
della moglie?
> La partita con Drazic č disponibile da qualche parte?
Su uno degli ultimi informatori, ma non ricordo quale. Comunque merita di
essere vista, in particolare i commenti di Drazic sono veramente istruttivi.
Luigi Caselli
nefas
>>
> La partita con Drazic č disponibile da qualche parte?
>
[Event "Torino"]
[Site "Torino"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Drazic, Sinisa"]
[Black "Scarenzio, Renato"]
[Result "0-1"]
[ECO "B12"]
[Annotator "Drazic"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "2001.??.??"]
[SourceDate "2002.05.15"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. h4 h6 5. g4 Bh7 6. h5 $146 (6. e6) 6... e6 7.
Nc3 Nd7 8. Bd3 Bxd3 9. Qxd3 c5 10. Be3 c4 11. Qe2 Bb4 12. Bd2 Qb6 13. a3 Bf8
14. O-O-O Qxd4 15. Be3 Qxe5 16. Nf3 Qd6 (16... Qc7 17. Nxd5 $1 exd5 18. Bf4+
$18) (16... Qb8 17. Nxd5 $16) (16... Qf6 17. g5 Qe7 18. Rxd5 $1 exd5 19.
Nxd5
Qd8 20. Bb6+ $16) 17. Nb5 $1 Qb8 (17... Qc6 18. Nfd4 Qb6 (18... Qc8 19. Bf4
Kd8
20. Nxe6+ fxe6 21. Qxe6 $18) 19. Nxe6 $1 $18) 18. Rxd5 a6 (18... Ngf6 19.
Rd4
a6 20. Bf4 axb5 21. Bxb8 Rxb8 $18) 19. Rxd7 axb5 (19... Kxd7 20. Rd1+ Ke7 (
20... Ke8 21. Qxc4 $18) 21. Qxc4 axb5 22. Bc5+ Kf6 23. Qc3+ e5 24. Bxf8 Qxf8
25. Qxe5#) 20. Rhd1 Nf6 21. Qd2 c3 $1 22. Qd3 $1 cxb2+ 23. Kb1 Bxa3 24. g5
$1
Nxd7 (24... hxg5 25. h6 $1 gxh6 (25... Rxh6 26. Nxg5 Be7 27. Rxe7+ Kxe7 28.
Bc5+ Ke8 29. Qxb5+ $18) 26. Ne5 $3 Qxe5 (26... O-O 27. Nxf7 Rxf7 28. Qg6+
$18)
27. Rd8+ Ke7 $8 28. Rxh8 Rxh8 29. Qxa3+ b4 $1 30. Qxb4+ Ke8 31. Bd4 Qe2 32.
Bxf6 Qxd1+ 33. Kxb2 Qd7 $8 34. Bxh8 $16) 25. Qxd7+ Kf8 $8 26. gxh6 gxh6 27.
Qd4
Rh7 28. Ne5 Ke7 29. Ng6+ fxg6 $8 30. hxg6 $1 (30. Qd7+ Kf6 31. Qxh7 Qg8 32.
Qxh6 $18) 30... Bd6 31. Qh4+ $4 (31. gxh7 $3 Ra1+ 32. Kxb2 Be5 (32... Rxd1
33.
Qg7+ $18) 33. Kxa1 Bxd4+ (33... Qh8 34. Qxe5 Qxe5+ 35. Bd4 Qe2 36. Rc1 Qd2
37.
Bb2 $18) 34. Bxd4 e5 35. Re1 Qh8 36. Rxe5+ $18) 31... Kd7 32. Kxb2 Re7 33.
Qb4
Qh8+ 34. c3 Qe5 0-1
Gimbo
"salvario" <salv...@hotmail.com> ha scritto
> D'accordo!
> Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
> basarsi solo su uccellini?
> Il problema è sempre lo stesso: ci sono prove o solo indizi?
Beh, ci sono sia prove che uccellini.
Gli uccellini sono:
- Il Nostro, evidentemente unto dal Signore, si mette a giocare ad età
avanzata e brucia le tappe arrivando a Maestro. Naturalmente niente di
impossibile, però non facile. Chi ci ha provato lo sa.
- In qualche torneo gioca mosse identiche a quelle che avrebbe giocato
Fritz. Naturalmente anche quì potrebbe essere una coincidenza, comunque
siamo al secondo uccellino. I computer oltretutto giocano in maniera un po'
particolare, specialmente in alcune fasi della partita.
- Cebalo nota che il Nostro alterna mosse fantastiche a mosse da totale
incompetente. Cebalo è un acuto osservatore ed analizzatore. Forse il Nostro
è un Naif, novello innovatore.
- Quando gioca a cadenze semilampo (si badi bene: semilampo 15', non blitz a
2 minuti) il Nostro ha un livello da Non Classificato (ripeto: proprio NC,
non 3N o 2N). Questo a mio parere è qualcosa di più di un uccellino. Lo
definirei un uccellone
Ed ora arriviamo al fatto: un arbitro Francese durante un torneo lo coglie
con il famigerato palmare. Aveva forse motivi personali? E perchè non si
dovrebbe credere ad un arbitro di un torneo internazionale (alla luce poi
dei vari uccellini?).
Qui non siamo di fronte ad una interpretazione, ma all'esposizione dei
fatti. Se non si crede ad un rapporto di un arbitro, allora a cosa si
dovrebbe credere?
Gimbo
Claudio Ruzza
<gimbo...@SPAMsestosangiovanni.com> scrisse:
>
>"salvario" <salv...@hotmail.com> ha scritto
>
>> D'accordo!
>> Ma gli organo disciplinari italiani hanno qualcosa tra le mani o devono
<SNIP>
>Questo a mio parere è qualcosa di più di un uccellino. Lo
>definirei un uccellone
Quando sono arrivato a questa frase sono scoppiato a ridere e ho fatto
un leggero balzo sulla sedia. Ero in una stanza con altre 10 persone
assorte ed in silenzio. Indovina come mi hanno guardato.
Ciao
Claudio Ruzza
Enrico SMARGIASSI
> Gli uccellini sono: [ecc.]
In inglese si dice che tre indizi fanno una prova. Qui abbiamo
quattro indizi piu' una prova. A qualcuno deve spettare di trarre
le conseguenze, prima che qualcun altro si faccia giustizia da
solo (leggi cazzottone in faccia quando becca l'avversario che
imbroglia).
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Lopezzone
[Site "Torino"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Drazic, Sinisa"]
[Black "Scarenzio, Renato"]
[Result "0-1"]
[ECO "B12"]
[Annotator "Drazic"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "2001.??.??"]
[SourceDate "2002.05.15"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. h4 h6 5. g4 Bh7 6. h5 e6
7.Nc3 Nd7 8. Bd3 Bxd3 9. Qxd3 c5 10. Be3 c4 11. Qe2 Bb4 12. Bd2 Qb6
13.a3 Bf8 14. O-O-O Qxd4 15. Be3 Qxe5 16. Nf3 Qd6 17. Nb5 Qb8 18. Rxd5 a6
19.Rxd7 axb5 20. Rhd1 Nf6 21. Qd2 c3 22. Qd3 cxb2+ 23. Kb1 Bxa3 24.g5 Nxd7
25.Qxd7+ Kf8 26. gxh6 gxh6 27.Qd4 Rh7 28. Ne5 Ke7 29. Ng6+
Certo che pure Drazic ci ha messo del suo a perdere. Con Qh4+ la partita č
finita.
O sbaglio? 29.Qh4+ Ke8 30.Nd7 e adesso gioca sullo scacco di scoperta e la
Regina č andata.
Non mi sembra neanche difficile da vedere, oppure ho le traveggole?
29. ... fxg6 30. hxg6 Bd6
31.Qh4+ Kd7 32. Kxb2 Re7 33.Qb4 Qh8+ 34. c3 Qe5 0-1
Roberto Montaruli
> In ogni caso non serve consultare il palmare tutto il tempo. Ti faccio una
> domanda.
> Se ti lasciassero usare Fritz o roba del genere per tre minuti ogni mezz'ora
> di gioco non credi che nel giro di pochi anni saresti GM?
> Io personalmente credo che ci riuscirei. Mi sopravvaluto?
Tu che sai giocare, si, tre minuti ogni mezz'ora ti basterebbero per
valutare meglio alcune situazioni critiche, e per il resto ci metti di
tuo.
Cosi' come a me potrebbero consentire di raggiungere una quota tra i
2200 e i 2300, e poi ci metto di mio, che almeno a tempo lungo, di
pezzi in presa non ce ne metto quasi piu'.
Ma se prendi l'inclassificato che non distingue una colonna aperta da
un arrocco lungo, o ha costantemente la visione di Fritz integrata
negli occhiali, o altrimenti lasciagli fare solo una mossa di suo in
una posizione qualunque, che butta via la partita: una volta che ha
fatto il danno, non c'e' rimedio.
Gimbo
"Sbarra" <msb...@tiscalinet.it> ha scritto
> L'unico particolare che ricordo di avere notato è che la moglie
> gli era sempre intorno, offrendogli alla bisogna bevanda
La moglie gli dava il The Lipton
(Citando Dan Peterson), Scarenzio dice che gli dà la "carica"
Gimbo
Edoardo Vancini
Claudio Ruzza <cruzelisDON'T...@SPAMPLEASEtiscali.it> wrote in message
3ec24640....@news.compaq.com...
> Il giorno Wed, 14 May 2003 15:31:54 +0200, "Gimbo"
> <gimbo...@SPAMsestosangiovanni.com> scrisse:
>
> >definirei un uccellone
>
Come dice il proverbio? Sfortuna al gioco, fortuna in amore ... ;-)
Ciao
Edoardo
Francesco S. Rinaldi
> Alex Brunetti ha scritto:
> Detto
> che non č cosě insolito che molte mosse giocate in un magistrale siano
> anche quelle suggerite da Fritz (l'ho potuto constatare da quando ho
> iniziato ad analizzare le mie partite con questo software),
Credimi, una coincidenza come quella ottenuta da Scarenzio in quel torneo,
io non la ho MAI vista, neanche nelle partite dei GM.
Quello che fa pensare, inoltre, come tu stesso hai notato, e' che la
coincindenza si verifichi anche per mosse "deboli".
frengo
Vavassori Marco
semilampo..ma le prove circostanziali portate mi sembrano abbastanza, come
dire,..concludenti..
Piccola curiosità: ma tale Scarenzio ha subito una qualsivoglia
sanzione/richiamo/"avviso di garanzia" dall'organo di giustizia della FSI,
perchè ne esiste uno..giusto?
Quale potrebbe essere la "condanna" per tale comportamento? Richiamo,
espulsione, espulsione + rimborso del valore attulizzato dei premi vinti in
tornei, gogna, crocefissione nella sala del magistrale a Bratto..., cosa?]
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
Don Vito Corleone
The Godfather
Igor
scritto:
Un conto e' Enrico Paoli, che e' gia' Maestro da tempo immemorabile e che ha
conservato gran parte della sua bravura all'eta' di 95 anni.... non dico che
non sia possibile conseguire risultati anche quando non si piu' ragazzini,
anche senza scomodare Paoli e Korchnoi possiamo prendere ad esempio il
Maestro FIDE Quendro, che si appresta a diventare Maestro Internazionale
nonostante l'eta' non piu'verdissima. Ma Scarenzio e' uno che ha cominciato
a giocare a 50 anni ex novo, partendo quasi dal nulla, e in quelle
condizioni penso si possa ancora sicuramente far bene, ma non arrivare
addirittura al titolo magistrale e battere fior di giocatori.....
salvario
messaggio news:b9tl17$mr60a$1...@ID-136664.news.dfncis.de...
>
> Credimi, una coincidenza come quella ottenuta da Scarenzio in quel torneo,
> io non la ho MAI vista, neanche nelle partite dei GM.
> Quello che fa pensare, inoltre, come tu stesso hai notato, e' che la
> coincindenza si verifichi anche per mosse "deboli".
>
> frengo
Mi state facendo veramente male.
Mi sembra che tutti siano convinti che un giocatore, con i mezzi attuali,
può giocare partite e tornei senza farsi beccare (ok, una volta sì!)
utilizzando un computer?
Se è così, tra qualche anno, bisognerà rassegnarsi a consentire l'utilizzo
del computer come le partite per corrispondenza visto che sarà in pratica
impossibile proibirlo!
O mi date speranze?
Marco
Alex Brunetti
messaggio news:b9tl17$mr60a$1...@ID-136664.news.dfncis.de...
>
> "Sbarra" <msb...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
> news:b9t0g5$90v$1...@news.newsland.it...
> > Alex Brunetti ha scritto:
>
> > Detto
> > che non č cosě insolito che molte mosse giocate in un magistrale siano
Non l'ho scritto io :)
Alex
Sbarra
> io non la ho MAI vista, neanche nelle partite dei GM.
Beh, perň alla fin fine non č che sia stato per lui un torneo cosě
favoloso!
sbarra
> Tu che sai giocare, si, tre minuti ogni mezz'ora ti basterebbero per
> valutare meglio alcune situazioni critiche, e per il resto ci metti di
> tuo.
> Cosi' come a me potrebbero consentire di raggiungere una quota tra i
> 2200 e i 2300, e poi ci metto di mio, che almeno a tempo lungo, di
> pezzi in presa non ce ne metto quasi piu'.
Scusami Roberto ma su questo punto non sono d'accordo con te e Vancini.
Secondo me l'aiuto in tal caso sarebbe limitato.
Visto che sei qui a Milano e che la differenza di rating è adatta allo
scopo, potremmo fare proprio noi un esperimento. Salvo che bisognerà
integrare al risultato le tue sensazioni nel gioco espresso, visto che da
qualche tempo mi sono un pò rincoglionito e non sono affatto sicuro che
una sconfitta con un giocatore con 200-300 punti in meno possa dipendere
dal supporto di Fritz!
Ciao
Giorgio Bertazzo
>> E perche' mai?
>
>Un conto e' Enrico Paoli, che e' gia' Maestro da tempo immemorabile e che ha
>conservato gran parte della sua bravura all'eta' di 95 anni.... non dico che
>non sia possibile conseguire risultati anche quando non si piu' ragazzini,
>anche senza scomodare Paoli e Korchnoi possiamo prendere ad esempio il
>Maestro FIDE Quendro, che si appresta a diventare Maestro Internazionale
>nonostante l'eta' non piu'verdissima. Ma Scarenzio e' uno che ha cominciato
>a giocare a 50 anni ex novo, partendo quasi dal nulla, e in quelle
>condizioni penso si possa ancora sicuramente far bene, ma non arrivare
>addirittura al titolo magistrale e battere fior di giocatori.....
Personalmente non mi sento di escludere che una persona motivata e
portata, con a disposizione tempo per studiare, tempo per giocare,
qualche lira per prendere lezioni, possa arrivare in pochi anni ad un
titolo magistrale partendo da zero in eta' avanzata.
Ovviamente siamo tutti d'accordo che e' difficile, e che i piu'
probabilmente non ce la faranno, ma escluderlo a priori mi sembra
eccessivo.
Igor
> Personalmente non mi sento di escludere che una persona motivata e
> portata, con a disposizione tempo per studiare, tempo per giocare,
> qualche lira per prendere lezioni, possa arrivare in pochi anni ad un
> titolo magistrale partendo da zero in eta' avanzata.
> Ovviamente siamo tutti d'accordo che e' difficile, e che i piu'
> probabilmente non ce la faranno, ma escluderlo a priori mi sembra
> eccessivo.
Sarei ben felice che esistesse un simile sistema, visto che alla "bella
eta'" di 25 anni sono ancora Seconda Nazionale!!!!:-))
Comunque si puo' fare un piccolo sondaggio qua dentro.....
Edoardo Vancini
Vavassori Marco <Vavasso...@Tiscali.it> wrote in message
b9tlec$c7a$2...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non conosco la persona..sono NC..capisco che il tempo lungo sia diverso
dal
> semilampo..ma le prove circostanziali portate mi sembrano abbastanza, come
> dire,..concludenti..
> Piccola curiosità: ma tale Scarenzio ha subito una qualsivoglia
> sanzione/richiamo/"avviso di garanzia" dall'organo di giustizia della FSI,
> perchè ne esiste uno..giusto?
Proprio questo e' il punto. La Fsi poteva ritenere le prove non sufficenti e
sgravarlo di ogni addebito. Oppure poteva condannarlo a ... booh?? (vedi
sotto).
Invece ha scelto di non fare nulla e di rinviare sine die la decisione.
E' per questo che ciclicamente torna la questione-Scarenzio. Non si chiede
che la Fsi lo condanni, ma semplicemente che esamini la questione e non
faccia finta di niente. Nell'interesse dello stesso Scarenzio, cui immagino
non faccia piacere essere sempre oggetto di discussione.
> Quale potrebbe essere la "condanna" per tale comportamento? Richiamo,
> espulsione, espulsione + rimborso del valore attulizzato dei premi vinti
in
> tornei, gogna, crocefissione nella sala del magistrale a Bratto..., cosa?]
Passo la palla, non lo so. Ritengo da una sospensione (minimo) alla
radiazione (massimo). Ma vado a buon senso, tanto tra un po' l'Arbitro mi
corregge ...
Ciao
Edoardo
Edoardo Vancini
sbarra <msb...@tiscalinet.it> wrote in message
b9tp4e$1l9$1...@news.newsland.it...
> Scusami Roberto ma su questo punto non sono d'accordo con te e Vancini.
Io parto dal presupposto che alle condizioni che ho citato riuscirei a far
giocare al Fritz il 90% delle mosse e anche piu'. In mezz'ora si fanno
cinque mosse a testa. Se riesco a fare due "sbirciate" da 90 secondi
ciascuna, significa in pratica consultare il computer ogni 2 mosse e mezzo.
Siccome quando lo consulti puoi "mandarlo avanti" con l'analisi, e lo puoi
consultare praticamente una mossa su due, in pratica giocherebbe lui con la
mia "supervisione" (tesa ad evitare problemi di orizzonte o di posizioni
tipiche tipo fortezze). Una mossa ogni tanto, allorche' l'avversario
sorprenda sia me che Fritz, la dovrei fare io con la mia testa. Spero che
una *mia* mossa ogni tanto non sia sufficente a rovinare tutta la frittata.
Tieni poi conto che mi potrei lanciare in tutte le continuazioni piu'
caotiche, tanto nel casino vincerei sempre io (o meglio il mio ipotetico
Fritz). I miei avversari giocherebbero contro Fritz essendo invece convinti
di giocare contro Vancini, uno svantaggio mica da poco.
Ciao
Edoardo
Giorgio Bertazzo
<studio....@libero.it> wrote:
>Siccome quando lo consulti puoi "mandarlo avanti" con l'analisi, e lo puoi
>consultare praticamente una mossa su due, in pratica giocherebbe lui con la
>mia "supervisione" (tesa ad evitare problemi di orizzonte o di posizioni
>tipiche tipo fortezze). Una mossa ogni tanto, allorche' l'avversario
>sorprenda sia me che Fritz, la dovrei fare io con la mia testa. Spero che
>una *mia* mossa ogni tanto non sia sufficente a rovinare tutta la frittata.
Se si giocano posizioni di manovra o posizioni in cui non c'e' nulla
di immediato un computer non serve a molto, ma una volta assicuratasi
la possibilita' di avvalersene un giocatore potrebbe anche cambiare
repertorio e scegliere posizioni "da computer" in cui il vantaggio
diventa grandissimo e la possibilita' di ricevere assistenza continua.
Se poi uno gioca gia' naturalmente posizioni complesse e molto
tattiche allora non se ne parla neanche, la possibilita' di un paio di
verifiche a partita vale almeno 150-200 punti di rating in piu'.
Paolo Casaschi
> > ad usare un PocketPC ? Quindi non usava Fritz 6...
>
> A parte che alla fine non sappiamo cosa abbia usato, che colpa ne ho io se
> le mosse sono uguali a quelle di fritz 6 ?
E che colpa ne ha Scarenzio ?
--Paolo
Paolo Casaschi
> differenza fra gioco lento e gioco rapido. Forse troppo strana. Però
> mi sembra ancora più strano che abbia usato il palmare per anni senza
> farsi mai beccare una volta o anche solo senza che girassero voci e
> sospetti... Cosa che mi pare non accadesse, o no?
Difficile che abbia usato il palmare "per anni"... se non sbaglio
l'iPaq e' uscito nel 2000 e prima del 2001 non si trovavano software
di livello di gioco decente... quindi ho si nascondeva un laptop nelle
mutande oppure giocava da se'...
--Paolo
plp
news:SUuwa.1080$lK4....@twister1.libero.it...
> Passo la palla, non lo so. Ritengo da una sospensione (minimo) alla
> radiazione (massimo). Ma vado a buon senso, tanto tra un po' l'Arbitro mi
> corregge ...
>
Se non e' doping fritz a scacchi....
Ciao
PLP
Gimbo
"Paolo Casaschi" <spa...@casaschi.net> ha scritto
>
> Difficile che abbia usato il palmare "per anni"... se non sbaglio
> l'iPaq e' uscito nel 2000 e prima del 2001 non si trovavano software
> di livello di gioco decente... quindi ho si nascondeva un laptop nelle
> mutande oppure giocava da se'...
>
> --Paolo
>
Mi spiace doverti contraddire.
Tecnicamente non è impossibile interfacciare un normale laptop per
trasmettere dati a distanza.
Ad esempio sono molti anni che i programmi di scacchi possono essere
interfacciati con scacchiere elettroniche esterne. L'interfaccia avviene
tramite le porte (seriali o parallele), e tutto ciò che esce dal computer
tramite le porte di uscita è facilmente "catturabile" e trasmissibile. Come
poi possa essere ricevuto dal giocatore è poi affidato alla tecnica e alla
fantasia. Chi conosce l'elettronica spicciola dei trasduttori troverà
sicuramente molte soluzioni fattibili.
Questo è ovviamente un esempio estemporaneo, ma ti fa capire come -
volendolo fare e investendo una cifra poi non tanto elevata - la cosa non è
impossibile.
Se il Nostro barava semplicemente sbirciando sul palmare, significa che
aveva un ELO basso anche come baro.
Gimbo
Paolo Casaschi
> > l'iPaq e' uscito nel 2000 e prima del 2001 non si trovavano software
> > di livello di gioco decente... quindi ho si nascondeva un laptop nelle
> > mutande oppure giocava da se'...
> >
> > --Paolo
> >
>
> Mi spiace doverti contraddire.
> Tecnicamente non è impossibile interfacciare un normale laptop per
> trasmettere dati a distanza.
> Ad esempio sono molti anni che i programmi di scacchi possono essere
> interfacciati con scacchiere elettroniche esterne. L'interfaccia avviene
> tramite le porte (seriali o parallele), e tutto ciò che esce dal computer
> tramite le porte di uscita è facilmente "catturabile" e trasmissibile.
Come
> poi possa essere ricevuto dal giocatore è poi affidato alla tecnica e alla
> fantasia. Chi conosce l'elettronica spicciola dei trasduttori troverà
> sicuramente molte soluzioni fattibili.
> Questo è ovviamente un esempio estemporaneo, ma ti fa capire come -
> volendolo fare e investendo una cifra poi non tanto elevata - la cosa non
è
> impossibile.
Io sottolineavo solo come la frase secondo la quale Scarenzio avrebbe
usato il palmare "per anni" fosse veramente superficiale.
Di maniere creative per imbrogliare ce ne sono tante, un tizio
usava una ricetrasmittente con un amico davanti al pc, per cui
non e' neppure necessario arrivare alla fanatascienza o
all' "elettronica spicciola dei trasduttori".
Pero' il fatto che sia possibile barare e che si trovi un programma
che piu' o meno gioca le stesse mosse non mi sembra sufficente per
una condanna... bisogna avere un minimo di prove serie...
> Se il Nostro barava semplicemente sbirciando sul palmare, significa che
> aveva un ELO basso anche come baro.
>
Povero Scarenzio... non solo viene messo alla gogna come scacchista...
adesso e' anche sfigato come baro... poraccio...
--Paolo
Gimbo
"Paolo Casaschi" <spa...@casaschi.net> ha scritto
>
> Pero' il fatto che sia possibile barare e che si trovi un programma
> che piu' o meno gioca le stesse mosse non mi sembra sufficente per
> una condanna... bisogna avere un minimo di prove serie...
Sono d'accordo. Ma noi ci troviamo davanti ad un caso segnalato da un
arbitro, che magari nemmeno sapeva chi fosse. Non conta niente?
E cosa c'è di più conclusivo di una relazione di un arbitro su ciò che ha
visto?
Paolo Casaschi
> > che piu' o meno gioca le stesse mosse non mi sembra sufficente per
> > una condanna... bisogna avere un minimo di prove serie...
>
> Sono d'accordo. Ma noi ci troviamo davanti ad un caso segnalato da un
> arbitro, che magari nemmeno sapeva chi fosse. Non conta niente?
> E cosa c'è di più conclusivo di una relazione di un arbitro su ciò che ha
> visto?
>
Appunto, ci dovrebbe essere la relazione ufficiale di un arbitro su un
caso specifico: tu hai letta questa relazione ? Io no, ho letto solo un
paio di articoli pubblicati su giornali e tanti post su ihs...
Ammettiamo pure che quell'episodio sia confermato ufficialmente: questo
non autorizza comunque a lapidare lo scarenzio e mettere in dubbio tutte
le sue partite precedenti...
--Paolo
Francesco S. Rinaldi
> > Credimi, una coincidenza come quella ottenuta da Scarenzio in quel
torneo,
> > io non la ho MAI vista, neanche nelle partite dei GM.
>
> Beh, perň alla fin fine non č che sia stato per lui un torneo cosě
> favoloso!
Beh, meglio che al semilampo gli e' andata ! :=)
Ciao,
frengo
Francesco S. Rinaldi
"Edoardo Vancini" <studio....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Llmwa.118519$DT4.3...@twister1.libero.it...
>
> M.B. <xprofxTOG...@katamail.com> wrote in message
> ucm3cvk0is91ko7c6...@4ax.com...
> > >Però come spieghi l'incredibile basso livello del suo gioco a 15
minuti?
> > Non lo spiego. Non ne ho idea, sembra strana anche a me TANTA
> > differenza fra gioco lento e gioco rapido. Forse troppo strana. Però
> > mi sembra ancora più strano che abbia usato il palmare per anni senza
> > farsi mai beccare una volta o anche solo senza che girassero voci e
> > sospetti... Cosa che mi pare non accadesse, o no?
>
> farsi beccare una volta" (prima del giorno a tutti noto) potrebbe essere
> un'affermazione inesatta. La frase corretta, secondo il pennuto, sarebbe:
> "senza che violazioni di tal fatta risultassero mai da un verbale
> arbitrale".
>
> Razza infida, gli uccelli, specialmente quelli che ti entrano dalla
finestra
> in una bella mattina di primavera mentre sei chino sul tuo PC. Sono
> maldicenti e pignoli.
Ragazzi, ma perche' oltre al film su Vujovic non facciamo anche un film su
Scarenzio ?
Ne verrebbe un giallo d'altri tempi, e chissa che conoscendo i dettagli, un
novello Poe non riesca a svelare l'arcano.
frengo
salvario
news:b9u673$n69$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Devo dire che questa soluzione č semplice e geniale: concordo pienamente!
Doping!
Ciao,
Marco
Roberto Montaruli
> Roberto Montaruli ha scritto:
>
> > Tu che sai giocare, si, tre minuti ogni mezz'ora ti basterebbero per
> > valutare meglio alcune situazioni critiche, e per il resto ci metti di
> > tuo.
> > Cosi' come a me potrebbero consentire di raggiungere una quota tra i
> > 2200 e i 2300, e poi ci metto di mio, che almeno a tempo lungo, di
> > pezzi in presa non ce ne metto quasi piu'.
>
> Scusami Roberto ma su questo punto non sono d'accordo con te e Vancini.
> Secondo me l'aiuto in tal caso sarebbe limitato.
> Visto che sei qui a Milano e che la differenza di rating è adatta allo
> scopo, potremmo fare proprio noi un esperimento. Salvo che bisognerà
> integrare al risultato le tue sensazioni nel gioco espresso, visto che da
> qualche tempo mi sono un pò rincoglionito e non sono affatto sicuro che
> una sconfitta con un giocatore con 200-300 punti in meno possa dipendere
> dal supporto di Fritz!
Cioe' mi stai proponendo una partita 2Hx40 in cui IO posso consultarmi
col Fritz e tu no?
Prova a specificare un po' meglio le modalita'...
Comunque tieni presente che io l'ultima partita ufficiale l'ho giocata
nel 2000 alla Milanese o forse nel 2001 a Corsico, non ricordo
neanche...
Quindi come stato di forma non sono assolutamente al top.
sbarra
> Cioe' mi stai proponendo una partita 2Hx40 in cui IO posso consultarmi
> col Fritz e tu no?
Esatto.
> Prova a specificare un po' meglio le modalita'...
Modalità "Vancini", ovvero la possibilità di consultare Fritz per tre
minuti ogni mezz'ora di gioco.
> Comunque tieni presente che io l'ultima partita ufficiale l'ho giocata
> nel 2000 alla Milanese o forse nel 2001 a Corsico, non ricordo
> neanche...
> Quindi come stato di forma non sono assolutamente al top.
E io che ci posso fare?! :))
Alex Brunetti
news:ba01dd$1br$1...@news.newsland.it...
>
> Modalità "Vancini", ovvero la possibilità di consultare Fritz per tre
> minuti ogni mezz'ora di gioco.
Posso partecipare anch'io? :)
Alex
Matteo Zoldan
news:89a7829a.03051...@posting.google.com
(SNIP)
> Comunque tieni presente che io l'ultima partita ufficiale l'ho giocata
> nel 2000 alla Milanese o forse nel 2001 a Corsico, non ricordo
> neanche...> Quindi come stato di forma non sono assolutamente al top.
Vuoi dire che l'ultima che hai giocato è stata forse quella contro di
me ad Corsico di un pai di anni fa ?
Ciao.
Matteo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Roberto Montaruli
> "Roberto Montaruli" <rmont...@yahoo.com> wrote in message
> news:89a7829a.03051...@posting.google.com
> (SNIP)
> > Comunque tieni presente che io l'ultima partita ufficiale l'ho giocata
> > nel 2000 alla Milanese o forse nel 2001 a Corsico, non ricordo
> > neanche...> Quindi come stato di forma non sono assolutamente al top.
> Vuoi dire che l'ultima che hai giocato è stata forse quella contro di
> me ad Corsico di un pai di anni fa ?
No, sono passati piu' di due anni da quel torneo.
Io ho potuto partecipare a quel torneo per essere arrivato primo a pari
merito al precedente torneo di 1N al piano di sotto e contavo di
realizzare la seconda tranche fide.
Me lo ricordo bene: e' stato il primo torneo con il fischerclock in
lombardia (Bando di Ravagnati).
Ne faccio pochi di magistrali e quindi li ricordo molto bene.
Era il 1999. Mia figlia non era ancora nata.
Poi giocai ancora a corsico al piano di sotto, al torneo di fine aprile ma
dovetti ritirarmi dopo il primo weekend per problemi di famiglia.
Infine il campionato di Milano 2000, open che ho rischiato di vincere.
Ero in testa di mezzo punto dopo aver gia' giocato con i piu' forti.
E ho perso malamente contro Bisignano, dopo essere uscito dall'apertura
col pedone in piu'. :-(
Nel 2001 non ricordo di avere giocato, perche tra la casa nuova, il
trasloco e la bimba piccola...
sbarra
> Posso partecipare anch'io? :)
Ma non sei a Roma?
Alex Brunetti
>
> Ma non sei a Roma?
Dipende: se devo lavorare in Federazione sono a Roma, se devo andare al CONI
sono a Milano :)
Comunque risiedo a Como. Un sabato pomeriggio posso trovarlo.
Alex
Alex Brunetti
>
> Ma non sei a Roma?
Dipende: se devo lavorare in Federazione sono a Roma, se devo andare al CONI
M.B.
<spa...@casaschi.net> wrote:
>Appunto, ci dovrebbe essere la relazione ufficiale di un arbitro su un
>caso specifico: tu hai letta questa relazione ? Io no, ho letto solo un
>paio di articoli pubblicati su giornali e tanti post su ihs...
>
>Ammettiamo pure che quell'episodio sia confermato ufficialmente: questo
>non autorizza comunque a lapidare lo scarenzio e mettere in dubbio tutte
>le sue partite precedenti...
E' proprio questo quello che mi perplimeva. A te per motivi morali, a
me per motivi... pratici. Come tu hai ribadito, non è impossibile che
abbia barato in quel torneo; è però molto difficile, almeno a mio
parere, che lo abbia fatto per anni in precedenza senza mai essere
beccato una volta! Tanto più che, come hai sottolineato, all'inizio
non aveva a disposizione un palmare! E la perplessità aumenta quando
poi gli si da un ELO scarso anche come baro. Ma se era tanto scarso,
ripeto, come mai non l'hanno preso prima???
Non lo difendo né lo accuso: rimango solo perplesso...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
M.B.
<studio....@libero.it> wrote:
>cinque mosse a testa. Se riesco a fare due "sbirciate" da 90 secondi
>ciascuna, significa in pratica consultare il computer ogni 2 mosse e mezzo.
>Siccome quando lo consulti puoi "mandarlo avanti" con l'analisi, e lo puoi
>consultare praticamente una mossa su due, in pratica giocherebbe lui con la
>mia "supervisione" (tesa ad evitare problemi di orizzonte o di posizioni
Devi anche considerare però che ad ogni mossa, anzi, ad ogni
semimossa, devi aggiornare Fritz sulla situazione reale, altrimenti le
sue analisi non ti servono a niente... O comunque a poco perché ben
presto si perde negli alberi delle mosse superflui...
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
Alex Brunetti
news:ula6cvs7hs7v9q3k6...@4ax.com...
>
> Devi anche considerare però che ad ogni mossa, anzi, ad ogni
> semimossa, devi aggiornare Fritz sulla situazione reale, altrimenti le
> sue analisi non ti servono a niente... O comunque a poco perché ben
> presto si perde negli alberi delle mosse superflui...
Su questo aggeggio http://www.robotron.net.au/aria.htm può girare per
esempio Fritz2, o programmi dedicati di forza simile. L'input della mossa
avviene in tasca. L'output in auricolare, ma è possibile pensare ad altre
soluzioni. Così equipaggiati, senza una perquisizione è dificile venire
scoperti, se non nel momento dell'analisi post-mortem, dove il giocatore
dovrebbe spiegare il perché delle sue giocate :)
Alex
Mario Lamagna
il 16-05-2003 8:27 ha scritto:
> Su questo aggeggio http://www.robotron.net.au/aria.htm può girare per
> esempio Fritz2, o programmi dedicati di forza simile. L'input della mossa
> avviene in tasca. L'output in auricolare, ma è possibile pensare ad altre
> soluzioni. Così equipaggiati, senza una perquisizione è dificile venire
> scoperti, se non nel momento dell'analisi post-mortem, dove il giocatore
> dovrebbe spiegare il perché delle sue giocate :)
>
> Alex
>
>
Veramente l'arbitro francese in un'intervista a Europe échecs ha detto
espressamente che Scarenzio aveva un palmare speciale per ipovedenti, che,
quindi, consultava esclusivamente al tatto.
Mario
Roberto Montaruli
> Roberto Montaruli ha scritto:
>
> > Cioe' mi stai proponendo una partita 2Hx40 in cui IO posso consultarmi
> > col Fritz e tu no?
>
> Esatto.
>
> > Prova a specificare un po' meglio le modalita'...
>
> Modalità "Vancini", ovvero la possibilità di consultare Fritz per tre
> minuti ogni mezz'ora di gioco.
Si, ma apertamente sul monitor o di nascosto in tasca o nel bagno con
l'ombrello ? :-) E in quei 3 minuti devo anche inserire le mosse fatte
fino a quel momento? Posso alzarmi anche se tocca a me?
Insomma, non e' facile regolamentare una scorrettezza.
Scherzi a parte: si potrebbe anche fare. due partite, una con fritz e
l'altra senza.
In qualche circolo che dispone dell'attrezzatura necessaria e che puo'
anche trasmettere le partite in tempo reale per la comunita' di IHS
Pero' ho la sensazione che se tu sai che io uso fritz probabilmente
cambierebbe qualcosa...
> > Comunque tieni presente che io l'ultima partita ufficiale l'ho giocata
> > nel 2000 alla Milanese o forse nel 2001 a Corsico, non ricordo
> > neanche...
> > Quindi come stato di forma non sono assolutamente al top.
>
> E io che ci posso fare?! :))
Niente. :-P
Francesco S. Rinaldi
news:BAEA6B31.CF6%mario....@tin.it...
> Veramente l'arbitro francese in un'intervista a Europe échecs ha detto
> espressamente che Scarenzio aveva un palmare speciale per ipovedenti, che,
> quindi, consultava esclusivamente al tatto.
Alla faccia di tutti i garantisti, se io venissi trovato ad un torneo di
scacchi con un palmare per ipovedenti nascosto nel giaccone, con un
programma di scacchi incorporato, senza fiatare mi autoretrocederei ad NC.
frengo
Adriano Lorenzini
> Alla faccia di tutti i garantisti, se io venissi trovato ad un torneo di
> scacchi con un palmare per ipovedenti nascosto nel giaccone, con un
> programma di scacchi incorporato, senza fiatare mi autoretrocederei ad NC.
01/07/1998 3N Elo 1446
01/01/1999 1N Elo 1767
01/07/1999 CM Elo 1908
01/01/2000 CM Elo 1923
01/07/2000 CM Elo 1932
01/01/2001 CM Elo 2094
01/07/2001 CM Elo 2130
01/01/2002 M Elo 2172
01/04/2002 M Elo 2157 Fide 2168
Adriano Lorenzini
Per inviare gli auguri al Bonazzi ho accidentalmente
spedito anche un post incompleto.
> "Francesco S. Rinaldi" <thechessPUSSAV...@tin.it> ha scritto:
> > Alla faccia di tutti i garantisti, se io venissi trovato ad un torneo di
> > scacchi con un palmare per ipovedenti nascosto nel giaccone, con un
> > programma di scacchi incorporato, senza fiatare mi autoretrocederei ad
NC.
Questa è la carriera scacchistica di Scarenzio
01/07/1998 3N Elo 1446
01/01/1999 1N Elo 1767
01/07/1999 CM Elo 1908
In un solo anno è diventato CM poi un periodo di stasi.
01/01/2000 CM Elo 1923
01/07/2000 CM Elo 1932
Finchè non ha ripreso la galoppata.....
01/01/2001 CM Elo 2094
01/07/2001 CM Elo 2130
01/01/2002 M Elo 2172
01/04/2002 M Elo 2157 Fide 2168
....per poi ritirarsi dalle scene.
Ovviamente senza sapere il numero di tornei e di partite giocate
a semestre è difficile valutare questi dati ma pare che Scarenzio
non fosse esattamente un NC. Per diventare CM in un anno
senza palmare e per andare a prendere lezioni da un IM che
successivamente lo difenderà (quindi avvalorando la tesi che
la sua forza non sia cewrto pari ad un NC altrimenti il nostro
IM se ne sarebbe accorto vi pare?), Scarenzio qualcosa di suo
deve avercelo messo.
E i risultati ai semilampo? Bella domanda, non so che dire,
sono sconcertanti.
E il rapporto dell'arbitro? E' autorevole ma pare non
particolarmente probante stando all'organo di Giustizia
della F.S.I.
Aspetto le motivazioni e continuo ad essere garantista
anche se chiaramente scettico nei confronti di un
bambino prodigio di 50 anni.
Saluti, Adriano
sbarra
> Si, ma apertamente sul monitor o di nascosto in tasca o nel bagno con
> l'ombrello ? :-) E in quei 3 minuti devo anche inserire le mosse fatte
> fino a quel momento? Posso alzarmi anche se tocca a me?
> Insomma, non e' facile regolamentare una scorrettezza.
Bah, per me puoi alzarti a consultare quando vuoi, basta che rispetti i
limiti di tempo; quanto al dover predisporre la posizione, potremmo dare
la regola che fino a quando non lo consulti per la prima volta qualcuno
aggiorna per te le mosse (magari non attivando il motore di analisi) ma
poi toccherà a te inserire gli aggiornamenti (che comunque a quel punto
dovrebbero essere relativamente veloci).
> Pero' ho la sensazione che se tu sai che io uso fritz probabilmente
> cambierebbe qualcosa...
E' vero e non posso nemmeno promettere di fare finta di niente.... però
per bilanciare potremmo fare in modo che io non sappia quando tu
effettivamente starai consultando l'aggeggio, delegando a qualcuno il
rispetto del cronometro; inoltre in più rispetto alla situazione "reale"
avresti il vantaggio della serenità dei giusti (ovvero non devi temere di
essere beccato)
Però farei una partita secca, come va va, dal livello di gioco espresso da
entrambi si potrà capire se sia stata probante o meno.
Ciao
sbarra
Beh, allora si può fare, anche se preferisco che a testare la teoria sia
chi l'ha enunciata (inoltre dò per scontato che tu abbia lo stesso
punteggio di Montaruli).
Ciao
M.B.
wrote:
>Veramente l'arbitro francese in un'intervista a Europe échecs ha detto
>espressamente che Scarenzio aveva un palmare speciale per ipovedenti, che,
>quindi, consultava esclusivamente al tatto.
MA DAI!?!?!?
Che vergogna... ma non poteva essere di un'altra nazionalità? Che
figura che ci facciamo... :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
Paolo Casaschi
> Che vergogna... ma non poteva essere di un'altra nazionalità? Che
> figura che ci facciamo... :)
Non preoccuparti, non siamo i primi. Il primo caso di baro informatico
e' stato credo di un Tedesco che utilizzo' un sistema ricetrasmittente
con un amico davanti ad un PC con Fritz (preso perche' verso la fine
del torneo non ha resistito ad annunciare matto in xx mosse, con xx
pari a 10 o giu' di li')
Anche i Francesi (l'episodio Scarenzio e' successo a Nizza) non sono
meglio. Parecchi anni fa un articolo di Europe Echecs ("Dossier de
la tricherie") elencava una notevole lista di episodi, tra cui
ricordo:
- giocatore Bianco che dopo ogni mossa in apertura va in bagno.
Giocatore Nero sospetta che Bianco usi un libro, e lo segue in bagno.
Mentre Bianco sta effettivamente consultando un libro d'aperture, Nero
lo sorprende alle spalle, lo blocca abbracciandolo e lo porta di peso
fuori dal bagno verso la scrivania dell'arbitro con la prova del misfatto
(il libro) aperto tra le mani
- partita lampo, finale con pochissimi pezzi e giocatori in zeitnot con
bandierina che sta per cadere. Re del Nero in ottava. Non ci sono altri
pezzi/pedoni sulla settima e ottava traversa. Il Bianco muove la torre
e la lascia a meta' tra la settima e l'ottava. Il nero (invece di chiedere
al Bianco di muovere correttamente sulla settima O sull'ottava) muove
istintivamente. Ora puo' succedere che:
- il Nero lascia il re in ottava, ed il Bianco reclama la vittoria
per mossa irregolare (la sua torre OVVIAMENTE in ottava da' scacco)
- il Nero muove il re in settima (pensando di essere sotto scacco) ed
il Bianco reclama la vittoria per mossa irregolare (la sua torre
OVVIAMENTE
e' in settima ed il Bianco ha messo il re in presa)
--Paolo
Giorgio Bertazzo
<spa...@casaschi.net> wrote:
>Non preoccuparti, non siamo i primi. Il primo caso di baro informatico
>e' stato credo di un Tedesco che utilizzo' un sistema ricetrasmittente
>con un amico davanti ad un PC con Fritz (preso perche' verso la fine
>del torneo non ha resistito ad annunciare matto in xx mosse, con xx
>pari a 10 o giu' di li')
Il magico Halwermann non ha ottenuto il maltolto.
Altri avranno anche le scuse.
>Anche i Francesi (l'episodio Scarenzio e' successo a Nizza) non sono
>meglio. Parecchi anni fa un articolo di Europe Echecs ("Dossier de
>la tricherie") elencava una notevole lista di episodi, tra cui
>ricordo:
Dopo quanto accaduto non siamo meglio di nessuno.
Neanche della Romania di Crisan.
Roberto Montaruli
> - partita lampo, finale con pochissimi pezzi e giocatori in zeitnot con
> bandierina che sta per cadere. Re del Nero in ottava. Non ci sono altri
> pezzi/pedoni sulla settima e ottava traversa. Il Bianco muove la torre
> e la lascia a meta' tra la settima e l'ottava. Il nero (invece di chiedere
> al Bianco di muovere correttamente sulla settima O sull'ottava) muove
> istintivamente. Ora puo' succedere che:
> - il Nero lascia il re in ottava, ed il Bianco reclama la vittoria
> per mossa irregolare (la sua torre OVVIAMENTE in ottava da' scacco)
> - il Nero muove il re in settima (pensando di essere sotto scacco) ed
> il Bianco reclama la vittoria per mossa irregolare (la sua torre
> OVVIAMENTE
> e' in settima ed il Bianco ha messo il re in presa)
>
Questa poi!
Certo che a mente fredda la risposta corretta del nero una volta preso
in mano il re, e quindi impossibilitato a chiedere al bianco di
collocare la torre, sarebbe di giocare a sua volta il re a meta tra la
settima e l'ottava e a quel punto che cosa succede???
M.B.
<rmont...@yahoo.com> wrote:
>Questa poi!
>Certo che a mente fredda la risposta corretta del nero una volta preso
>in mano il re, e quindi impossibilitato a chiedere al bianco di
>collocare la torre, sarebbe di giocare a sua volta il re a meta tra la
>settima e l'ottava e a quel punto che cosa succede???
Vince chi mena più forte.
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com
Enrico SMARGIASSI
> Non preoccuparti, non siamo i primi. Il primo caso di baro informatico
> e' stato credo di un Tedesco
Se ti riferisci ad Allwermann non e' stato il primo. All'US Open
del 1993 o giu' di li' si presento' un certo John Von Neumann
(gia' il nome e' indicativo), completamente sconosciuto, che
gioco' un torneo straordinario, andando a (sostanzioso) premio.
Gli organizzatori si insospettirono (probabilmente erano dei
forcaioli comunisti) perche' 1) il sedicente JVN pensava piu' o
meno lo stesso tempo su tutte le mosse, anche le piu' ovvie, 2)
durante le partite faceva strani movimenti con le mani sui
vestiti, 3) quando gli chiesero che apertura era stata giocata
nella patta con Olafsson disse "una Spagnola, o forse una
siciliana".
Arrivati al momento della premiazione, gli chiesero di fornire
una prova della sua identita' e di risolvere qualche semplice
problema di matto, ma si rifiuto'; di conseguenza, niente premio
e di JVN non si senti' piu' parlare.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Enrico SMARGIASSI
Dimenticavo: indossava anche una cuffia "per isolarsi dai rumori
esterni".
gp
news:3EC623B6...@ts.infn.it...
[...]
>Gli organizzatori si insospettirono (probabilmente erano dei
> forcaioli comunisti)
siccome a me non risulta che che i comunisti siano forcaioli, non capisco il
senso del tuo passaggio, ti dispiace spiegarmelo?
saluti
g.pecis
Francesco S. Rinaldi
"gp" <g.p...@mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:Cctxa.109801$3M4.2...@news1.tin.it...
Era ironico.
frengo
Alex Brunetti
>
> Beh, allora si puň fare, anche se preferisco che a testare la teoria sia
> chi l'ha enunciata (inoltre dň per scontato che tu abbia lo stesso
> punteggio di Montaruli).
Se passi all'insulto, allora non se ne fa piů niente ;)
Alex