Rai Merda
uosuɐʍs ǝoɾ
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagher� pi�
Marat
> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
> Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
> che trasmettono?
non ti sei perso nulla
--
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Mirobaldo
> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
>
> Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Mirobaldo
Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
trasmissione deve essere criptata.
Succede lo stesso a volte per i film e per la Formula 1
Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
di trasmissione al di là dei confini italiani...
http://www.tutteletv.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1821
http://www.mariomix.net/mariomix-blog/2007/05/programmi-tv-criptati-rai-e-mediaset/
Davide,,,,
> Basta, da oggi non lo pagher� pi�.
Io non l'ho MAI pagato.
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Basta, da oggi non lo pagher� pi�.
>
> Io non l'ho MAI pagato.
Nemmeno le cartelle esattoriali di ingiunzione paghi?
Ti fai pignorare?
uosuɐʍs ǝoɾ
>>>> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
>>> Criptare? La guardavi via satellite?
>>
>> Certo.
>
> Il problema � quello. La RAI non pu� trasmettere le immagini in tutta
> europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
> trasmissione deve essere criptata.
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
uosuɐʍs ǝoɾ
>>>> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
>>> Criptare? La guardavi via satellite?
>>
>> Certo.
>
> Il problema � quello. La RAI non pu� trasmettere le immagini in tutta
> europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
> trasmissione deve essere criptata.
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
> Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
> di trasmissione al di l� dei confini italiani...
Ma Mediaset pu� fare quello che gli pare, dal momento che nulla incassa
dagli utenti. Per la Rai � diverso: loro incassano una tassa di propriet�
per un apparecchio che deve essere in grado di vedere i programmi che loro
trasmettono. Se questo apparecchio non pu� ricevere alcuni programmi perch�
criptati, allora questa tassa non pu� essere imposta.
balthazar
>
> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
> essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
> trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
> il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
> trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Ragionamento impeccabile.
Davide,,,,
ROTFL e ti ha raccontato che ti arrivano?
> Ti fai pignorare?
Per beccarmi dovrebbero dimostrare che ho la tv, cosa impossibile.
Ci sono numerose informazioni a riguardo, ti consiglio www.google.it
LiLiX-O [vedi Adamo-O]
"uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della
> nazionale?
finalmente, direi:
era insostenibile che LA tv pubblica permettesse l'accesso ai programmi
criptati via sat ai soli abbonati ad una paytv privata!
> Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
> che trasmettono?
tiv� sat (quando si troveranno decoder e smart card) o antenna terrestre
(digitale o analogica) niente di criptato.
> Basta, da oggi non lo pagher� pi�.
ecchissenefrega!
sorzatel
> Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
o tutti, o nessuno...
> Criptare una
> trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
> il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
> trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
>
>> Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
>> di trasmissione al di l� dei confini italiani...
>
> Ma Mediaset pu� fare quello che gli pare, dal momento che nulla incassa
> dagli utenti.
sono opinioni...
"quando cripta non vedrai i programmi e di conseguenza nemmeno gli
spot pubblicitari" ma quando ti presenti alle casse del supermercato
la quota di ricarico sul prezzo dei prodotti, dovuta ai costi della
pubblicit� sugli stessi, la paghi ugualmente...
> Per la Rai � diverso: loro incassano una tassa di propriet�
le tasse vengono istituite o mantenute o *possono essere tolte*,
_con legge_, dai governi...
attualmente sai chi governa e a chi rivolgerti...
(recentemente hanno avuto il tempo di fare leggi che interessavano
meno persone di quante non riescano a vedere la Rai via terrestre!)
Umb
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Quindi la Rai non trasmette
>> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
>> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
>
> o tutti, o nessuno...
Difatti dovrebbe essere FTA e la Rai, con la sua posizione di servizio
pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
programmi trasmessi. Anche a costo di pagare i diritti per la trasmissione
in chiaro in tutta Europa.
berny
"balthazar" <au_hasard...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:dfcf5612-cff8-4388...@t13g2000yqt.googlegroups.com...
On 12 Ago, 23:50, uosu??s ?o? <serotit...@gmail.com> wrote:
>
> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
> essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
Ragionamento impeccabile.
Eh?
Ma parlate di RaiSportpi�?
Non fa parte del bouchet di sky ma � free.
Se non criptano la vedono in tutta Europa.
Che c'entra sky?
emuLOAD
ma quando mai O_O?
obbligo di aquisto dei diritti Europei di tutto il materiale O_O (che
a parte tutto non è nemmeno sempre fattibilie) questa è follia. deve
mettere tutti in condizione di poter facilmente usufruire del
servizio, certo, ma in maniere sensate.
qu
messaggio:ba2lvtlk...@sero.tituli,
uosu??s ?o? <serot...@gmail.com> raccont� al prossimo suo:
> Il Wed, 12 Aug 2009 21:39:30 GMT, Mirobaldo ha scritto:
> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
> essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli
> utenti che oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
> Criptare una trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e
> viola il principio per il quale chiunque paga un canone ha il diritto
> di vedere qualsiasi tipo di trasmissione su qualunque tipo di
> piattaforma.
1. il bouquet sky centra una ceppa, ormai. NDS � stato abbandonato dalla RAI
il 31 luglio
2. le codifiche attuali sono seca1 e Nagravision3 Cam CI+
3. per la prima vale un qualsiasi ipbox o dreambox con le noterrime chiavi
(nel qual caso si pu� vedere rai1 dal ''ponte'' DDT in 16:9...) nel secondo,
mediaworld, humax9000 a 99 euro e vivi felice con tivusat
4. esatto dire che lo Skybox � *attualmente* incapace di decodificare la Rai
quando cripta. Qualsiasi altro decoder, via fun, basetta chiavi ecc... si
vede.
5. pi� importante di tutto il resto: RSI2, ex TSI2 dava la partita. Il
paragone fra, perfino, rai1 in 16:9 e la fu TSI2, � impietosissimo.
LA rai aveva un suo ponte nello stadio, al contrario rispetto le tribune
(per cui, ad esempio, l'Italia nel primo tempo attaccava a sinistra su TSI2,
a destra su RAI1) ma la qualit� delle immagini della RAI: PENOSISSIMA.
La TV svizzera in 16:9 pareva mille volte pi� dettagliata, luminosa, la
RAI... scurissima a parte le (odiose) pause pubblicitarie e la cretineria di
Bagni.
Deto ci�: il Mondiale me lo vedr� su Sky, quindi chissene...
W Caressa.
E basta.
--
qu
qu[levami]@x-planet.org (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
guderian
"uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:t5g62ahzsrmw$.dlg@sero.tituli...
No non dire cos� che poi arriva gente che ti dice che la rai � la
migliorissima tv pubblica d'europa, mica come la zdf che non cripta mai
nulla;
che il canone non � una canone ma una tassa; che senza il canone come
farebbe la rai ad introdurre innovazioni e migliorie nelle sue
trasmissioni, per non parlare dell'alta qualit� dei suoi programmi.
Ah benvenuto
Mirobaldo
Non � cos� semplice e sopratutto economico.
Al giorno d'oggi comprare i diritti di trasmissione i n tutta europa
costa parecchio e sarebbero soldi nostri (del canone) spesi male, in
quanto il bacino d'utenza italiano in europa � in proporzione molto
limitato.
Una cosa che pu� fare la RAI di concreto � dare una card di decodifica a
chi paga il canone, cos� te la puoi portare all'estero e vedere i
programmi italiani criptati praticamente in tutto il mondo...
aff
>
>
> "uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> ha scritto nel
> messaggio
> news:t5g62ahzsrmw$.dlg@sero.tituli...
> > Come cazzo si permettono di criptare una partita di
> calcio della
> > nazionale?
> > Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi
> fanno vedere i programmi
> > che trasmettono?
>
> No non dire cosￜ che poi arriva gente che ti dice che
> la rai ￜ la
> che non cripta mai
> nulla;
> senza il canone come
> farebbe la rai ad introdurre innovazioni e migliorie
> nelle sue
> suoi programmi.
>
> Ah benvenuto
>
> pienamenta d'accordo , tv piena di raccomandati e incapaci
>
>
>
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Lele
> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
E tu dov'eri quando li hanno criptati per altri 56.000.000 di non abbonati
a Sky ?
> Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
> che trasmettono?
Li vedi sull'analogico, come fanno tutti quelli che non hanno un
abbonamento Sky.
> Basta, da oggi non lo pagher� pi�.
E quindi ?
E' un tuo problema, non certo di chi ti legge.
IgnazioGSS�
>2. le codifiche attuali sono seca1 e Nagravision3 Cam CI+
Ecco. Perch� allora non fanno una card seca (e avrebbero dovuto farlo
10 anni fa) e cos� li vedono tutti coloro che hanno gi� un goldbox o
una CAM Seca , che sono una marea? Visto che contemporaneamente hanno
mollato l'NDS (utilizzato dalla stragrande maggioranza di coloro che
vedono il Satellite), e' chiaro vogliono costringere la gente a
passare al Nagra,e sappiamo bene il perch�.
IgnazioGSS�
<SPAMMALATUM...@hotmail.com> wrote:
>finalmente, direi:
>era insostenibile che LA tv pubblica permettesse l'accesso ai programmi
>criptati via sat ai soli abbonati ad una paytv privata!
E quindi invece di allargare la visione a tutti gli italiani
aggiungendo un'altra codifica (magari SECA, dato che la RAI la usa da
sempre e in Italia un decoder SECA lo hanno un mare di persone) ne
inibisce la visione alla maggioranza che la vedevano sul satellite e
aggiunge UNA NUOVA codifica, per cui non c'e' ancora in giro manco la
CAM e per giunta e' la codifica utilizzata dalla TV concorrente della
RAI? Ma razza di ragionamenti. Senza contare il fatto che guarda caso
sembra proprio tutto pilotato per fare un favore a un'altra emittente
televisiva il cui proprietario puo' interferire pesantemente sulle
scelte della RAI ed ha tutto da guadagnarci alla faccia nostra.
Lele
> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
> essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
???
Da dove esce questo sillogismo che chi paga Sky di conseguenza pagherebbe
anche il canone RAI ?
> Criptare una trasmissione che deve essere pubblica
E' pubblica, sul territorio italiano per�.
> non ha senso e viola il principio per
> il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
> trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
> Se questo apparecchio non pu� ricevere alcuni programmi perch�
> criptati, allora questa tassa non pu� essere imposta.
L'apparecchio televisivo pu� ricevere "tutti" i programmi.
E' il tuo decoder che non li riceve, e la cosa � ben diversa.
Comunque, come dicevo a balthazar, puoi sempre rivolgerti ad un legale o
ad una associazione di consumatori, cos� magari rallegri loro la giornata.
f/up impostato su it.hobby.satellite-tv.digitale
SpinneR
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
Anche tu vivi nel passato ? Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
FINALMENTE non si vede pi� con Sky ma con TiV� Sat, piattaforma free !!! Basta
procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere relativo ricevitore common
interface (decoder unico).
--
Ciao
Spin
SpinneR
Sei un povero deficente, perch� sono quasi 20 anni che li criptano !!! E tu
arrivi adesso ? Proprio ora che � partita TiV� sat che dar� la soluzione a
questo annoso problema ?
Ma torna su Marte dove hai alloggiato in questi ultimi vent'anni.
Secondo me un tipo come te il canone neppure lo paga o se lo fa pagare dal
papi.
--
Ciao
Spin
SpinneR
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
IgnazioGSS�
>Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
Chi paga Sky sta per forza in italia, e quindi ha diritto alla visione
anche dei programmi criptati per l'estero.
Quanto al canone e' una tassa di possesso della TV, per cui se hai una
TV devi pagare. Se non paghi sei un evasore, Sky o non Sky, ma la
stragrande maggioranza degli evasori del canone guardano la TV via
terra, che facciamo dopo lo switch off criptiamo la RAI sul DTT in
Nagra e inibiamo la visione a chi non e' abbonato RAI? :)
Lele
> Chi paga Sky sta per forza in italia
ROTFL
Perch�, quando fai il contratto ti tolgono la carta d'identit� valida
per l'espatrio, o il passaporto ?
Mapperfavore
> e quindi ha diritto alla visione anche dei programmi criptati per l'estero.
Ripeto, il diritto � di chi paga il canone RAI.
Tutto il resto � inutile fuffa.
Ma se vuoi puoi unirti anche tu a balthazar
e Joe Swanson, in tre un legale vi costa meno, e lo fate ridere di pi�.
> Quanto al canone e' una tassa di possesso della TV, per cui se hai una
> TV devi pagare.
Wow.
Hai fatto veramente una scoperta ecceZZZionale !
> Se non paghi sei un evasore, Sky o non Sky, ma la
> stragrande maggioranza degli evasori del canone guardano la TV
Hai fatto un sondaggio ? Oppure hai dei dati che distinguano le varie
tipologie di evasori ?
No, perch� se non hai in mano qualcosa del genere continui a spagere
fuffa inutile.
> via terra, che facciamo dopo lo switch off criptiamo la RAI sul DTT in
> Nagra
Non serve, dato che il DTT all'estero (ed anche su buona parte del
territorio italiano a quanto pare) non si riceve.
Riprova, sarai pi� fortunato (cit.)
Gian
news:asi7851jej7d07nd7...@4ax.com
> Chi paga Sky sta per forza in italia
Igna', su, non dire eresie.
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si pu� vedere solo ed
>> essclusivamente se si � abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
>> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
>> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
>
> ???
> Da dove esce questo sillogismo che chi paga Sky di conseguenza pagherebbe
> anche il canone RAI ?
No aspe', io voglio vedere tutti i programmi Rai in forza del fatto che
pago il canone Rai. E la Rai deve farmeli vedere per forza, in analogico o
in digitale, terrestre o satellitare.
Visto che da me il DTT non arriva, il segnale analogico terrestre non mi
garantisce una qualit� di visione adeguata, l'unico modo per vederla � il
satellite. Se la Rai non mi fornisce gli strumenti affinch� io possa vedere
i suoi programmi che mi interessano, non sono tenuto a pagare alcunch� alla
Rai.
>> Criptare una trasmissione che deve essere pubblica
>
> E' pubblica, sul territorio italiano per�.
Ovvio. Peccato che da me i canali Rai arrivino solo via satellite.
Quindi � pubblica s�, ma discriminante nei confronti miei e di chiss�
quanti altri ancora.
>> non ha senso e viola il principio per
>> il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
>> trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
>
> Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
Certo.
>> Se questo apparecchio non pu� ricevere alcuni programmi perch�
>> criptati, allora questa tassa non pu� essere imposta.
>
> L'apparecchio televisivo pu� ricevere "tutti" i programmi.
> E' il tuo decoder che non li riceve, e la cosa � ben diversa.
No, � la Rai che non ha le strutture hardware adeguate a farmi vedere i
suoi programmi o non me le fornisce nonostante io paghi loro una tassa
annuale finalizzata a questo scopo. Il mio apparecchio TV � in grado s� di
ricevere tutti i canali, per� lo sarebbe se posizionato in altra localit�
dove i canali Rai sono ricevibili. Quindi, di fatto, il mio apparecchio,
bench� perfettamente funzionante, non � in grado di ricevere i canali Rai
nella mia abitazione. E questo non a causa mia, ma della Rai che non � in
grado di far arrivare il segnale al mio ricevitore non fornendomi il
decoder necessario o non posizionando un ripetitore terrestre che copra la
mia zona. Io pago SKY per ricevere i suoi programmi e SKY mi mette in
condizione di riceverli, fornendomi il decoder e tutta l'assistenza
necessaria affinch� possa ricevere il suo segnale. Perch� la Rai non lo fa
nonostante io paghi il suo canone?
uosuɐʍs ǝoɾ
Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
Altrimenti il termine "decoder unico" non � valido.
E poi questo decoder me lo fornisce la Rai in comodato gratuito, giusto?
Chiaramente io pago gi� il canone, mica dovr� spendere altri soldi per
vedere i programmi per i quali gi� pago una cifra annuale, no?
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
>> che trasmettono?
>
> Li vedi sull'analogico
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinch� possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Lele
> No aspe', io voglio vedere tutti i programmi Rai in forza del fatto che
> pago il canone Rai. E la Rai deve farmeli vedere per forza, in analogico o
> in digitale, terrestre o satellitare.
E chi l'ha detto ? La tassa di possesso non parla di visione, parla di
apparecchio.
Parti da premesse sbagliate.
> Visto che da me il DTT non arriva, il segnale analogico terrestre non mi
> garantisce una qualit� di visione adeguata, l'unico modo per vederla � il
> satellite.
Ed � la stessa situazione in cui sono stato io, e molti altri, fino a
ieri. Quindi ?
> Se la Rai non mi fornisce gli strumenti affinch� io possa vedere
> i suoi programmi che mi interessano, non sono tenuto a pagare alcunch� alla
> Rai.
Errato, ci sono sentenze della Corte Costituzionale e della Cassazione che
dicono l'esatto contrario.
Il canone va pagato per il possesso, non per la visione.
> Ovvio. Peccato che da me i canali Rai arrivino solo via satellite.
> Quindi � pubblica s�, ma discriminante nei confronti miei e di chiss�
> quanti altri ancora.
E quindi ?
> No, � la Rai che non ha le strutture hardware adeguate a farmi vedere i
> suoi programmi o non me le fornisce nonostante io paghi loro una tassa
> annuale finalizzata a questo scopo.
Ripeto, parti da premesse sbagliate.
Il canone non riguarda la visione ma il possesso dell'apparecchio.
Che cosa tu poi ci veda, o riesca a vedere, � un tuo problema.
> Il mio apparecchio TV � in grado s� di
> ricevere tutti i canali, per� lo sarebbe se posizionato in altra localit�
> dove i canali Rai sono ricevibili. Quindi, di fatto, il mio apparecchio,
> bench� perfettamente funzionante, non � in grado di ricevere i canali Rai
> nella mia abitazione. E questo non a causa mia, ma della Rai che non � in
> grado di far arrivare il segnale al mio ricevitore non fornendomi il
> decoder necessario o non posizionando un ripetitore terrestre che copra la
> mia zona. Io pago SKY per ricevere i suoi programmi e SKY mi mette in
> condizione di riceverli, fornendomi il decoder e tutta l'assistenza
> necessaria affinch� possa ricevere il suo segnale. Perch� la Rai non lo fa
> nonostante io paghi il suo canone?
Perch� non � obbligata a farlo, mentre tu sei obbligato a pagare il
canone anche non se non riesci a vedere i canali RAI.
Mi pare molto semplice da capire.
P.S. Il crosspost � male, ma se proprio dovesse rendersi necessario �
altrettanto necessario impostarne il followup.
f/up impostato su it.hobby.satellite-tv.digitale
aff
>
> > essclusivamente se si ￜ abbonati Sky. Quindi la Rai
> non trasmette
> > indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette
> solo a quegli utenti che
>
> Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
> piattaforma free !!! Basta
> procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere
> relativo ricevitore common
> interface (decoder unico).
>
>
> --
> Ciao
>
> Spin
>
>che la difendi a spada tratta.io i giornali li leggo ma non
c'ￜ nulla oltre a grandi proclami dei soliti noti.
Lele
> Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinch� possa
> vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
> coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
> possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
> In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
> servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma � perch�
voglio essere sicuro della comprensione) e ben distanziato, ripeti con me:
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Lele
> No, il diritto e' di chi risiede in Italia.
E questo semplicemente perch� lo dici tu oppure hai un riferimento
riscontrabile a questa tua affermazione ?
Lele
> Quoto e rimando al mittente.
Vedo che glissi "stranamente" le parti in cui fai figure barbine.
Quando avrai qualcosa di pi� serio con cui ribattere che non siano
specchietti da tredicenne fammelo sapere.
Gian
news:lil785tthd0qbt4oa...@4ax.com
> E dove sarebbe l'eresia?
Nel fatto che affermi che, quoto:
> Chi paga Sky sta per forza in italia
> Per abbonarti a Sky Italia devi essere residente in italia.
Ah, per abbonarti, ma non per pagarlo n� per vederlo.
Ora capisci che scrivi eresie ?
> Poi che ci possa essere una esigua minoranza che
> fa diversamente con trucchi e cose simili non cambia la sostanza di un
> millimetro.
Eccerto, secondo te � "sempre" un'esigua minoranza.
ROTFL
Lele
> E' un dato di fatto. La rai e' un servizio pubblico per cui deve
> essere fruibile da tutti i residenti in Italia.
LOL
La Corte Costituzionale e quella di Cassazione pare la pensino
diversamente.
Hai bisogno dei riferimenti o pensi di poterci arrivare da solo ?
Ritenta, sarai pi� fortunato (cit.).
Gian
> Hai dei numeri da portare?
Io no, ma infatti non sono io che dico che sono una "esigua minoranza".
Fai un po' tu.
Saranno come quei "pochi" che non ricevevano il segnale rai, che poi s'�
visto essere 600.000 ?
LOL
Lele
> Eccerto, secondo te � "sempre" un'esigua minoranza.
> ROTFL
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
italiani che conoscevo, e che ho avuto modo di conoscere, avevano un
abbonamento Sky. Si sono fatti l'abbonamento prima di partire, o quando
sono tornati a casa per le ferie, e poi si son portati decoder (per quelli
che ne avevano bisogno ;-) e scheda dall 'Italia (in palese violazione
delle norme contrattuali).
Pensi che paghino il canone ? LOL
Non so se sia cos� nel resto della Germania, ma se tanto mi d� tanto...
Gian
news:pan.2009.08.13.10.14.45.797576@lelix-personal
> Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg
[cut]
> Pensi che paghino il canone ? LOL
Siiiiiii, come no.
> Non so se sia cos� nel resto della Germania, ma se tanto mi d�
> tanto...
Non devi dirlo a me. :-D
Gian
news:h5vok0$6gk$1...@news.eternal-september.org
[cut]
> 3. per la prima vale un qualsiasi ipbox o dreambox con le noterrime
> chiavi (nel qual caso si pu� vedere rai1 dal ''ponte'' DDT in
> 16:9...) nel secondo, mediaworld, humax9000 a 99 euro e vivi felice
> con tivusat
Ehm, con 99 Euro temo che tu non prenda nulla, almeno non lo Humax9000Combo:
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=471352&langId=-1&category_rn=10701
bubu
"Ignazio GSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> Su sessanta milioni non sono mica tanti.
allora se sono pochi potrebbero rinunciare a riscuotere la "tassa di
possesso"
da quei pochi poveri disgraziati
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
>> vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
>> coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
>> possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
>> In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
>> servizio per il quale la pago.
>
> Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
> voglio essere sicuro della comprensione) e ben distanziato, ripeti con me:
> I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
> M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai, nella fattispecie le partite di calcio
della nazionale di calcio (da cui la necessità del c/p su ISC), in quanto
la stessa azienda fornitrice del servizio, alla quale l'imposta in specie
viene versata, non fornisce al contribuente la tecnologia necessaria alla
ricezione delle stesse.
Spero ti sia chiaro stavolta, altrimenti chiedi pure di farti un disegnino.
Gian
> Su sessanta milioni non sono mica tanti.
Ho detto forse che siano "tanti" ? No, anzi, tu hai detto che fossero
"pochi".
Vedi, nella scala tra "pochi" e "tanti" ci sono vari gradi intermedi
identificati da vari lemmi e locuzioni della lingua nazionale, che a questo
punto mi par di capire tu non conosca (rectius - *voglia far credere* di non
conoscere).
Ed io in questa tua "intenzionale" carenza ci vedo dell'opportunismo di
infimo rango, manifestato nel peggiore dei modi.
D'altronde non mi pare tu riesca a dimostrare il contrario, allo stato.
Rimango comunque in attesa dei tuoi "numeri" riferiti alla - secondo il tuo
onorevole e sicuramente documentato parere - *esiguit�* del fenomeno di cui
al mio precedente reply.
Saluti
Gian
news:1x3ubz6grfw3$.dlg@sero.tituli
> Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
> "radioaudizioni" criptate della Rai
[cut]
C'è stata una modifica all'RD 246/38 che preveda l'inserimento del lemma
"criptate" all'interno della legge ?
Suvvia, sii serio.
PdG
> Il Thu, 13 Aug 2009 11:04:06 +0200, Lele ha scritto:
>
>>> Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
>>> vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
>>> coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
>>> possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
>>> In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
>>> servizio per il quale la pago.
>>
>> Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
>> voglio essere sicuro della comprensione) e ben distanziato, ripeti con me:
>> I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
>> M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
>
> Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
> radioaudizioni”.
> Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
> "radioaudizioni" criptate della Rai
il RD 246/38 non specifica pero' "criptate della Rai".
1. Chi deve pagare il canone
Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il
canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi
atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive
indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo
utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza
cassazione 3/8/1993 n.8549).
La rai proprio non c'entra un cazzo.
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Nel mio caso l'apparecchio non � n� atto n� adattabile a ricevere le
>> "radioaudizioni" criptate della Rai
>
> [cut]
>
> C'� stata una modifica all'RD 246/38 che preveda l'inserimento del lemma
> "criptate" all'interno della legge ?
> Suvvia, sii serio.
In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalit� delle
radioaudizioni", non certo alcune s� ed alcune no.
Ma rimaniamo sull'analogico terrestre. Se la Rai non consente a me e ad
altri contribuenti la visione della totalit� delle sue trasmissioni, nel
mio caso specifico, come in quello di altri che si trovano nelle mie stesse
condizioni, ovvero non coperti dal segnale Rai analogico, il nostro
apparecchio non risulta n� atto n� adattabile alla ricezione delle sue
trasmissioni. Ergo, l'imposta non � dovuta.
Il discorso dell'auto � diverso e non rilevante: nel caso *io* scelga di
non far corcolare la mia auto, sono ugualmente tenuto a pagare l'imposta di
propriet� della mia auto. Nel caso della Rai non � una mia scelta ma una
carenza di tecnologia e di investimenti dell'azienda che rende il mio
apparecchio non idoneo alla ricezione del segnale Rai (ma anche Mediaset o
La7, od altri diversi), quindi non tassabile.
uosuɐʍs ǝoɾ
Io non ricevo alcun segnale analogico terrestre.
Nè Rai, né Mediaset, né altri.
Il mio televisore non è né atto né adattabile alla loro ricezione finché i
fornitori di servizio non provvederanno a inviarmi il segnale.
Gian
news:a0vpcgs6...@sero.tituli
> In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalit�
> delle radioaudizioni", non certo alcune s� ed alcune no.
Chi lo intende ? Tu ? La dottrina e la giurisprudenza, allo stato, non mi
paiono indirizzate in tal senso.
I riferimenti giuridici ti sono gi� stati postati, e nemmeno tutti in
verit�, ma vedo che insisti con le tue tesi strampalate.
Non riesci proprio ad esser serio, neh ?!
Allora segui il consiglio di Lele, trovati un legale, ed ascolta i suoi
consigli prima di venire qui a scrivere altre baggianate; stamane, per
quanto mi riguarda, uno con le tue idee l'ho gi� accompagnato fuori da
studio tra le risate dei colleghi.
Ma tu, forse, riesci a convincerne qualcuno a perorare la tua causa (e mi
scapperebbe un LOL).
L'importante, diceva il mio dominus - Dio l'abbia in gloria, � essere
convinti della propria tesi, ma sopratutto avere pecunia in quantit� tale da
poterne bruciare in questo modo.
PdG
Swanson e' inutile che la rigiri.
Li' sopra e' scritto chiaro e senza possibilita' di fraintendimento.
"Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
farlo.
Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
del canone.
IgnazioGSS�
>allora se sono pochi potrebbero rinunciare a riscuotere la "tassa di
>possesso"
>da quei pochi poveri disgraziati
La tassa di possesso la devi pagare se hai la TV non se ricevi. Certo
avere una TV e non usarla e' quantomeno bizzarro.
uosdwiS f. JewoH
> Il Wed, 12 Aug 2009 21:39:30 GMT, Mirobaldo ha scritto:
>
>>>>> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
>>>> Criptare? La guardavi via satellite?
>>>
>>> Certo.
>>
>> Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
>> europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
>> trasmissione deve essere criptata.
>
> Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
> essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
> indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
> oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
> trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
> il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
> trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
i canali rai non fanno parte del bouquet sky, perchè sono visibili
anche nel mio decoder FTA...
--
La brutta notizia é che Dio non esiste.
La buona notizia é che se esiste un Dio com'è nella bibbia, esiste
anche un diavolo figo come Al Pacino
IgnazioGSS�
>
>Ho detto forse che siano "tanti" ? No, anzi, tu hai detto che fossero
>"pochi".
Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perch�
qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
IgnazioGSS�
>Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
>italiani che conoscevo
In numero quanti erano?
Gian
news:fj1885dfvfssdupmr...@4ax.com
> Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perch�
> qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
S�, e ti � stato ripetuto a sfinimento che del resto di quella discussione
non me ne poteva fregar di meno visto che il mio intervento tendeva a
confutare una tua tesi - cos� com'� stato, ma tu hai continuato bellamente a
ripetere la tiritera. E questo temo si sia ben compreso da parte di tutti i
sottoscrittori del newsgroup.
Ma, tornando al momento attuale, noto con dispiacere che continui ad evitare
le domande che tu stesso dovresti porti, a fronte delle tue affermazioni:
"Qual � la cifra degli abbonati che tu definisci *esigua* e che accederebbe
ai servizi Sky in modo non consono" ? come da tua affermazione qui:
Message-ID: <lil785tthd0qbt4oa...@4ax.com>.
Riesci a dare una risposta o pensi di continuare a girare in tondo, negando
l'evidenza, a tuo singolare uso e consumo ?
chicco
Hash: SHA1
* Lele <lel...@mintemail.com> il 13.08.09 alle 12:14 ha scritto:
> Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
> italiani che conoscevo, e che ho avuto modo di conoscere, avevano un
> abbonamento Sky. Si sono fatti l'abbonamento prima di partire, o quando
> sono tornati a casa per le ferie, e poi si son portati decoder (per quelli
> che ne avevano bisogno ;-) e scheda dall 'Italia (in palese violazione
> delle norme contrattuali).
Nel '99, nella base MSU di Tuzla, nonch� nell'HQ ONU della stessa
citta', i bar interni avevano gi� il goldbox con regolare tessera
telepi� portata da colleghi italiani.
Ti lascio immaginare ora.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
iQCVAwUBSoQMmHauMd7f06tNAQIiigQAjXzOiQCkc7wOGol96nLwZem1LvZbCsyp
BthzxPcJrCDo6z150+Kz1ckoWXHobs8zz46tVcAzuXs/UKFb8zPcjl8GB94XvMla
M19PM0U9NCnDPnMJfIOZVgnr3TqNesnh6tjfPcuRblL1zFRZLleIXmaL3MxZsNRi
MuJIAj8z+ic=
=3tXw
-----END PGP SIGNATURE-----
Max max
"uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:qu4jq8jt...@sero.tituli...
> e la Rai, con la sua posizione di servizio
> pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
> programmi trasmessi.
Ok ma non lo faceva con sky ...
Max max
Max max
"Mirobaldo" <miro...@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:LANgm.49702$9f6....@twister1.libero.it...
> Al giorno d'oggi comprare i diritti di trasmissione i n tutta europa costa
> parecchio ...
Fino a quando la UE capir� che i diritti devono essere europei ..
> programmi italiani criptati praticamente in tutto il mondo...
Non proprio ... :)
Max max
Max max
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:asi7851jej7d07nd7...@4ax.com...
> Chi paga Sky sta per forza in italia, e quindi ha diritto alla visione
> anche dei programmi criptati per l'estero.
Non � detto ...
Max max
Max max
"uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1kahb0n428j32$.dlg@sero.tituli...
> Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) s�.
Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.
Max max
IgnazioGSS�
>> Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perch�
>> qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
>
>S�, e ti � stato ripetuto a sfinimento che del resto di quella discussione
>non me ne poteva fregar di meno visto che il mio intervento tendeva a
>confutare una tua tesi
La mia tesi e' quella delle prime due righe in alto, tu cerchi di
mettermi in bocca cose che non ho detto, e' un problema tuo.
IgnazioGSS�
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
>Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
>per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) s�.
>Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.
Il problema per� resterebbe per tutti coloro che hanno gi� il decoder
Sky.
Gian
> La mia tesi e' quella delle prime due righe in alto, tu cerchi di
> mettermi in bocca cose che non ho detto, e' un problema tuo.
Ah, s�, questo l'ho scritto io ? No, io certamente no, anzi.
Tu non solo sei ossessionato dal voler politicizzare i fatti, ma soffri
anche di una grave forma di amnesia, per fare mero esercizio d'eufemismo.
{quote}
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:dro285t2ar7cposnc...@4ax.com
> (e sono veramente pochi, stai tranquillo, quelli che non la
> ricevono via terra
{unquote}
Hans St�ck
"uosu??s ?o?" <serot...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:t5g62ahzsrmw$.dlg@sero.tituli...
> Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della
> nazionale?
> che trasmettono?
> Basta, da oggi non lo pagher� pi�.
Non vivo in Italia, pur ricevendo i canali Rai compresi i Mediaset in chiaro
non li guardo mai, addirittura li ho spostati sulla lista preferiti 2, da me
del tutto ignorata.
Il mio ricevitore digitale non permette di eliminarli altrimenti lo farei.
Lele
> In numero quanti erano?
'zzo vuol dire "in numero quanti erano" ?
Che faccio, quando incontro con la gente mi porto un block notes per
segnarmi le persone con le quali parlo ?
Mi pareva di averti gi� scritto di tornare nel momento in cui avessi
avuto argomenti seri da proporre, visto le figure barbine sulle quali
glissi alla grande, ma vedo che invece ti piace proprio continuare a farne.
Bah, contento tu.
IgnazioGSS�
>Ah, s�, questo l'ho scritto io ? No, io certamente no, anzi.
>Tu non solo sei ossessionato dal voler politicizzare i fatti, ma soffri
I fatti SONO per forza politici, quando una delle parti in causa e'
contemporaneamente proprietario del maggiore network TV privato
nazionale (oltre a un mari di roba connessa che non ti sto ad
elencare) ed essendo anche capo del governo e titolare della
maggioranza parlamentare controlla piu' o meno direttamente il resto,
non sono io che li politicizzo.
Adesso ci manca solo che dica che sono comunista, quando basta
guardare un po' indietro per capire che sono lontano mille miglia da
quella ideologia, ma non vedere cosa sta accadendo oggi in italia
richiede una bella dose di prosciutto davanti agli occhi.
IgnazioGSS�
>'zzo vuol dire "in numero quanti erano" ?
Volevo dire che non credo fossero un campione significativo, tutto
qui.
Lele
> Il RD 246/38 parla di "apparecchio atto o adattabile alla ricezione
> delle radioaudizioni".
S�, � gia stato ripetuto "n-mila" volte, ma andiamo avanti.
> Nel mio caso l'apparecchio non � n� atto n� adattabile a ricevere le
> "radioaudizioni" criptate della Rai
E che melone c'entrano le trasmissioni "criptate".
Ah, ma sei un comico !
E potevi dirlo subito, no ?!
P.S. Vuoi mostrare all'intera usenet quanto tu sia ignorante ?
E' per questo che continui a crosspostare ed a non seguire i followup
impostati ?
> Spero ti sia chiaro stavolta, altrimenti chiedi pure di farti un disegnino.
Eccome no, infatti � proprio a me che serve un disegnino, l'hai
dimostrato finora.
ROTFL
Lele
> Volevo dire che non credo fossero un campione significativo, tutto
> qui.
Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
comunicarla all'ISTAT.
Ma pedala...
Lele
> Ma, tornando al momento attuale, noto con dispiacere che continui ad evitare
> le domande che tu stesso dovresti porti, a fronte delle tue affermazioni:
> "Qual � la cifra degli abbonati che tu definisci *esigua* e che accederebbe
> ai servizi Sky in modo non consono" ? come da tua affermazione qui:
> Message-ID: <lil785tthd0qbt4oa...@4ax.com>.
> Riesci a dare una risposta o pensi di continuare a girare in tondo, negando
> l'evidenza, a tuo singolare uso e consumo ?
Per� a me viene a chiedere "in che numero erano" ?
LOLLISSIMO
uosuɐʍs ǝoɾ
Che io smetterò comunque di pagare.
Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
uosuɐʍs ǝoɾ
>> In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalit�
>> delle radioaudizioni", non certo alcune s� ed alcune no.
>
> Chi lo intende ? Tu ?
Esatto.
uosuɐʍs ǝoɾ
>> Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
>
> Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
> per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) s�.
> Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.
Ma non c'� una legge sul decoder unico?
Perch� la Rai non la rispetta?
PdG
>> "Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
>> farlo.
>> Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
>> segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
>> del canone.
>
> Che io smetterￜ comunque di pagare.
> Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
Ah fai quel che ti garba, ci mancherebbe.
Da buon interista sei comunque fuorilegge.
Gian
news:smfir5kv...@sero.tituli
> Esatto.
Ah, beh, allora sei a posto.
LOL
Lele
> Ah, beh, allora sei a posto.
> LOL
In una botte di ferro, come Attilio Regolo (cit.)
ROTFL
P.S. Occhio ai crosspost.
uosuɐʍs ǝoɾ
>>> "Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
>>> farlo.
>>> Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
>>> segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
>>> del canone.
>>
>> Che io smetter� comunque di pagare.
>> Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
>
> Ah fai quel che ti garba, ci mancherebbe.
> Da buon interista sei comunque fuorilegge.
No, da onesto cittadino far� cos�:
http://www.associttadini.org/canonerai/index.htm
Max max
"IgnazioGSS�" <ignaz...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:eu48855fagium2hdq...@4ax.com...
> Il problema per� resterebbe per tutti coloro che hanno gi� il decoder
> Sky
Come sky l'ha "regalato" allora cos� sarebbe giusto ne "regalasse" oggi uno
c.i.
Max max
Gian
news:pan.2009.08.13.14.13.37.54631@lelix-personal
> Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
> comunicarla all'ISTAT.
ROTFL carpiato con avvitamento.
Max max
cosa � successo dopo le sentenze dei pretori che oscuravano determinate reti
televisive perch� all'epoca illegali ?
Max max
IgnazioGSS�
>Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
>comunicarla all'ISTAT.
Come vedi non e' che abbia grande valore la tua statistica.
>Ma pedala...
Ma anche no.
IgnazioGSS�
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
>Come sky l'ha "regalato" allora cos� sarebbe giusto ne "regalasse" oggi uno
>c.i.
Se facesse una cosa simile penso che Tivu farebbe subito una CAM non
compatibile con la C.I. :)
Ora che ci penso, sar� mica questo il motivo della ventilata CI+?
IgnazioGSS�
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
>cosa � successo dopo le sentenze dei pretori che oscuravano determinate reti
>televisive perch� all'epoca illegali ?
Beh, prima c'era un totale e assurdo monopolio RAI. Mediaset nel bene
e nel male ha portato una ventata di novit� e all'inizio anche di
pluralismo, ma come al solito poi ne ha abusato con gli agganci in
parlamento e la legge Mammi ha messo una pietra tombale sulla TV
italiana. Pensa oggi che e' direttamente lui in parlamento...
IgnazioGSS�
wrote:
>Ma non c'� una legge sul decoder unico?
>Perch� la Rai non la rispetta?
Veramente la legge non c'e' piu', e se e' per quello a non rispettarla
sarebbe Sky, da sempre.
Solo che bisognava farla rispettare nel 2003, quando c'era, non
abrogarla.
balthazar
> On Thu, 13 Aug 2009 12:14:46 +0200, Lele <lel...@mintemail.com> wrote:
> >Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
> >italiani che conoscevo
>
> In numero quanti erano?
E' fantastico vedere come c'e' chi in un attimo passi da una
affermazione al suo esatto contrario. Adesso il 99% e' diventato
sinonimo di "praticamente tutti" :-)
Max max
> Beh, prima c'era un totale e assurdo monopolio RAI.
Vero ma poi ci sono state le "straniere" e le "private".
Andava garantito quel pluralismo ed impedita la nascita del duopolio.
E' vero che oggi nelle private dominano le televendite ma inizialmente non
era cos� e c'erano dei programmi autoprodotti niente male.
Max max
Max max
> Ora che ci penso, sar� mica questo il motivo della ventilata CI+?
Che sembra l'ennesimo inutile pastrocchio.
Max max
IgnazioGSS�
<max...@nomail.it.invalid> wrote:
>
>Vero ma poi ci sono state le "straniere" e le "private".
Che erano per� fuorilegge.
>Andava garantito quel pluralismo ed impedita la nascita del duopolio.
Assolutamente d'accordo.
>E' vero che oggi nelle private dominano le televendite ma inizialmente non
>era cos� e c'erano dei programmi autoprodotti niente male.
Gi�, ma oggi la vedo dura con la situazione attuale.
Lele
> Come vedi non e' che abbia grande valore la tua statistica.
ROTFL
E chi ha mai detto che doveva essere una statistica ?
Ma sei cos� di tuo o ci fai ?
> Ma anche no.
Ti dico di s�, che � meglio; prendi sicuramente meno secchiate di guano.
Lele
> E' fantastico vedere come c'e' chi in un attimo passi da una
> affermazione al suo esatto contrario. Adesso il 99% e' diventato
> sinonimo di "praticamente tutti"
Parli di te, nevvero ?
ROTFLASC
IgnazioGSS�
>ROTFL
>E chi ha mai detto che doveva essere una statistica ?
Beh, allora sono solo tue impressioni basate su osservazione di un
campione insufficiente.