Re: Si riesce ad ascoltare polizia e carabinieri con un IC-R5?
gilgam
> >> Io non bevo mai ma se mando giu' un bicchiere di vino o di birra
> rischio molto di piu' di fare un incidente in quanto l'effetto su chi
> non beve e' molto piu' intenso, per chi beve no. Si chiama tolleranza.
> >> Quando le forze dell'ordine fermano un conducente non possono
> conoscere le sue abitudini e devono di conseguenza adottare le
> condizioni pessimistiche che il capitato possa aver bevuto il primo
> bicchiere magari dopo anni di astinenza.
>
> La misura del tasso alcoolico � una misura indiretta della
> capacit� di reazione e, in pi�, con una corrispondenza fortemente
> variabile da soggetto a soggetto.
> Vogliamo misurare il tempo di reazione? Basta un apparecchietto
> che fa lampeggiare un led a intervalli pseudo casuali e misura il
> tempo fino alla pressione di un tasto. Dopo 5 test di seguito, in
> base al valore massimo, medio, minimo e statistiche varie (tanto
> ormai con un PIC viene tutto gratis... :( ) viene dato il responso.
> Troppo semplice? Troppo efficace?...
> Gianluca
Sarebbe un ottimo metodo.
E permetterebbe di togliere dalle strade quelli che, per et� o natura, non
sono in grado di guidare neanche completamente sobri e sono davvero un
pericolo!
^krapac^
sintonizzare ma non è detto che li senti, perche solo con il gommino
li sentiresti ormai quando ci sei molto vicino. Quindi ti
consiglierei un diamond rh795, e con questa io ci ascolto anche i
satelliti militari occupate dai pirati brasiliani, anche se riesci a
sentirli per tempo, sia la polizia stradale che i carabiniere hanno la
voce criptata quindi spesso e volentieri non riusci a capire cosa
dicono, e anche se capisci, non diranno mai in radio dove si trovano,
non dicono " Mario, si mario lo sapiamo che ci senti, noi siamo in via
colombo, quindi passa lontano se no ti fermiamo", amico spendere 220
euro per ascoltare solo la polizia con tutto il rispetto e molto molto
triste, ci sono servizi nell'etere molto più interessanti che sentire
la polizia, te ne voglio citare qualcuno magari ti potrebbe
interessare, ricezione sstv (immagini provenienti dai radio amatori),
ricezione delle immagini dei satelliti meteo esempio noaa con il
programma wxtoimg e orbitron per prevedere la posizione, per non
parlare l'ascolto dei satelliti radio amatoriali, ho dei ponti radio
amatoriali, e tante tante altre cose che la gente comune non conosce,
molti pensano che noi compriamo lo scanner per ascoltare la polizia,
ma non sanno che quella banda se potevo la eliminavo perché noiosa, e
cmq come dico sempre io "Non è obbligatorio guidare" nessuno ti
obbliga a bere, e se lo fai e tutto a tuo rischio è pericolo, sei
conscio dei tuoi diritti e doveri da cittadino italiano, se infrangi
la legge "paga la multa e taci" se non vuoi essere fermato, comportati
bene e nessuno ti romperà le scatole, se gia parti con questo
attegiamento ti fermano tutti i giorni, io ho la patente da 10 anni e
mi avranno fermato 3/4 volte e ho preso 3 multe di cui solo una per
esser passato con il rosso il resto divieti di sosta.
Riflettici.
Pietro
gilgam
> Con R5 e come anche il vr 120 giusto per citarne uno, ti puoi
> li sentiresti ormai quando ci sei molto vicino. Quindi ti
> consiglierei un diamond rh795, e con questa io ci ascolto anche i
> satelliti militari occupate dai pirati brasiliani, anche se riesci a
> sentirli per tempo, sia la polizia stradale che i carabiniere hanno la
> voce criptata quindi spesso e volentieri non riusci a capire cosa
> dicono, e anche se capisci, non diranno mai in radio dove si trovano,
> non dicono " Mario, si mario lo sapiamo che ci senti, noi siamo in via
> colombo, quindi passa lontano se no ti fermiamo", amico spendere 220
> euro per ascoltare solo la polizia con tutto il rispetto e molto molto
> la polizia, te ne voglio citare qualcuno magari ti potrebbe
> interessare, ricezione sstv (immagini provenienti dai radio amatori),
> ricezione delle immagini dei satelliti meteo esempio noaa con il
> programma wxtoimg e orbitron per prevedere la posizione, per non
> parlare l'ascolto dei satelliti radio amatoriali, ho dei ponti radio
> amatoriali, e tante tante altre cose che la gente comune non conosce,
> molti pensano che noi compriamo lo scanner per ascoltare la polizia,
> cmq come dico sempre io "Non � obbligatorio guidare" nessuno ti
> obbliga a bere, e se lo fai e tutto a tuo rischio � pericolo, sei
> conscio dei tuoi diritti e doveri da cittadino italiano, se infrangi
> la legge "paga la multa e taci" se non vuoi essere fermato, comportati
> attegiamento ti fermano tutti i giorni, io ho la patente da 10 anni e
> mi avranno fermato 3/4 volte e ho preso 3 multe di cui solo una per
> esser passato con il rosso il resto divieti di sosta.
>
> Riflettici.
>
> Pietro
Io ho la patente da 26 anni, nessun incidente per colpa mia e negli ultimi
dieci anni di multe non ne ho proprio prese, come scritto anche in
interventi precedenti.
Grazie per il consiglio ma so quello che sono in grado di fare e quello che
devo evitare, non ho nessuna intenzione di essere pericoloso per me od
altri. Sul bere la tua posizione � rispettabile ma non � concreta: si pu�
bere moderatamente, senza alterazioni delle capacit� di guida, pur essendo
di poco sopra i limiti legali che sono troppo bassi.
Giorgio Padoan
> devo evitare, non ho nessuna intenzione di essere pericoloso per me od
> altri.
Se avresti chiesto la stessa cosa a chi ha effettuato un incidente per
alcool, prima della sciagura, ti avrebbe fornito la tua stessa risposta:
"so se posso guidare o no".
Chi beve e' in grado di autogiudicarsi...? lo dubito.
un sobrio saluto, giorgio
Francesco L.
> Francesco L. wrote:
>>> S�, lo so.
>>> Ma, personalmente, sapere dove siano i controlli con l'etilometro
>>> non mi sembra pi� illegale di conoscere dove siano gli autovelox
>>> fissi e mobili od i photo-red, cosa che tutti i navigatori
>>> permettono di sapere ed i cui pdi sono regolarmente in vendita (o si
>>> possono trovare gratis) su internet.
>> I controlli con l'autovelox mirano ad irrogare sanzioni amm.ve mentre
>> quelli con l'etilometro possono dar luogo (oltre alla contestazione
>> delle prime) anche violazioni penali.
>> E ti pare poco?
>
> E' la stessa cosa, solo che il perbenismo dilagante ha fatto s� che da
> qualche anno sia diventato un reato mentre l'altro no.
> Andare a 120 all'ora dove il limite � a 50 � molto pi� pericoloso che
> guidare con 0,6 g/l nel sangue.
>
>
Tu dici?
Francesco L.
> Ma chiunque frequenti anche solo occasionalmente locali e gente che beve
> moderatamente sa benissimo che non sono tre birre che rendono pericoloso un
> guidatore.
>
A mio avviso sono proprio quelle. Ma ognuno ha la propria idea e per
fortuna ora c'e' la norma.
gilgam
Assolutamente s�.
gilgam
Probabilmente aveva bevuto molti pi� di tre birre.
gilgam
Secondo te tutte le norme che sono in vigore in Italia sono giuste?
ElToti
> Con R5 e come anche il vr 120 giusto per citarne uno, ti puoi
> li sentiresti ormai quando ci sei molto vicino. Quindi ti
> consiglierei un diamond rh795, e con questa io ci ascolto anche i
> satelliti militari occupate dai pirati brasiliani,
non li ho pi� sentitti dall'ultima dragnet degli americani in giugno....
davvero ci sono ancora a 255eccc dimmi qualcosa!
eT
Nando
"gilgam" <gil...@falso.it> ha scritto nel messaggio
news:4a979e1e$0$28502$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Per evitare di essere fermato la sera ai posti di blocco con l'etilometro.
> sapendo dove sono posizionati.
> Non guido mai se non sono in grado di farlo con sicurezza, ma non vorrei
> avere la patente ritirata 6 mesi per un tasso dello 0,6 per mille...
>
La domanda � sciocca, comunque la risposta � no.
TJL73
> Secondo te tutte le norme che sono in vigore in Italia sono giuste?
Giuste o no, sono legge e, noi "semplici cittadini", siamo tenuti
a rispettarle... che ci piaccia o no.
Se non ti sta bene, raccogli 500mila firme e prova a proporre un
referendum.
Ciao,
un TJL73 concorde sul mare di assurdit� e ingiustizie...
--
Quando tutto il mondo sembra avercela con te, non ti passa
per la testa, che potresti anche essere tu ad avere torto?
gilgam
> Sotto la pioggia, bagnato come un pulcino, "gilgam" pigolava:
>
>> Secondo te tutte le norme che sono in vigore in Italia sono giuste?
>
> Giuste o no, sono legge e, noi "semplici cittadini", siamo tenuti
> a rispettarle... che ci piaccia o no.
>
> Se non ti sta bene, raccogli 500mila firme e prova a proporre un
> referendum.
>
>
> Ciao,
> un TJL73 concorde sul mare di assurdit� e ingiustizie...
Che ragionamento... la rispetterei se la trovassi utile, sicuramente non mi
� possibile cambiarla: resta comunque secondo me una legge ideologica � poco
concreta.
Ho scritto in un altro post che i laghi della Lombardia sono diventati
balneabili perch� la Regione ha deciso di modificare i criteri sulla
concentrazione dei batteri presenti nelle acque. Tre specie su 4 erano fuori
dai limti, una no. Si � scelta quella come criterio...
Allo stesso modo, come � divenuto legale fare il bagno nei laghi, anche se
probabilmente resta pericoloso, � diventato illegale guidare con 0,51g/l di
alcol nel sangue, anche se magari non lo �.
E' questo il discorso.
gilgam
Non mi sembra una domanda tanto sciocca, visto tutti quelli che hanno
risposto.
Alcuni comunque dicono che quelle comunicazioni si possono ricevere, anche
se non mi darebbero le informazioni che cerco, quindi la risposta al topic
non � un 'no'.
Giorgio Padoan
>
>
Se non erro era al senato l'aumento del massimo in autostrada a 150Km
all'ora.
Questa la trovo una vera assurdita' in contraddizione con la legge sulla
concentrazione alcolica.
Certo le macchine sono piu' sicure, stabili e quant'altro, ma se ti si
presenta un evento che a 130 potevi evitare e che a 150 i tempi di
reazione non ce la fanno...
Non e' la stessa cosa che passare non so dai 70 ai 90 all'ora, in quanto
il tempo di frenata aumenta col quadrato della velocita, quindi 20 Km/h
ai 130 incidono molto piu' che lo stesso aumento ai 70 Km/h'!
ciao giorgio
Fabrizi o
> Con R5 e come anche il vr 120 giusto per citarne uno, ti puoi
> sintonizzare ma non � detto che li senti, perche solo con il gommino
> li sentiresti ormai quando ci sei molto vicino.
Dipende. Il segnale che riceviamo viene da un ripetitore, non dalla
pattuglia. Per� sono d'accordissimo nel consigliare uno stilo di lunghezza
adatta.
> sentirli per tempo, sia la polizia stradale che i carabiniere hanno la
> voce criptata quindi spesso e volentieri non riusci a capire cosa
> dicono, e anche se capisci, non diranno mai in radio dove si trovano,
Non in tutte le citt� usano il cripto. Poi non � vero che non dicono dove
si trovano. Io, pur non essendo affatto un ascoltatore assiduo delle Forze
dell'Ordine, ho avuto modo pi� di una volta di venire a conoscenza di dove
i CC si erano messi a fare controlli. Tipicamente dicevano: "Siamo
impegnati in un papa charlie a via XXX". Papa charlie significa PC, cio�
posto di controllo ;) Per� non � come ascoltare un telegiornale. Possono
passare anche delle ore senza ascoltare un messaggio di quel tipo, per cui
io preferirei limitarmi nel bere, se avessi queste preoccupazioni.
> ho dei ponti radio amatoriali, e tante tante altre cose che la gente comune
non conosce,
Ok per tutto quello che dici, anche se secondo me le conversazioni sui
ponti sono una delle cose pi� noiose che si ascoltano, salvo quando ci
sono argomenti interessanti, ma � raro.
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Nando
>> La domanda � sciocca, comunque la risposta � no.
>
> Non mi sembra una domanda tanto sciocca, visto tutti quelli che hanno
> risposto.
> Alcuni comunque dicono che quelle comunicazioni si possono ricevere, anche
> se non mi darebbero le informazioni che cerco, quindi la risposta al topic
> non � un 'no'.
questo paese � vietato ascoltare i suddetti servizi. Quindi non chiedere chi
di noi ha commesso un reato e aspettarti una risposta seria, o simil vaffa.
Chiunque accidentalmente ha ascoltato servizi "fuoribanda" non viene a dirlo
ad un emerito sconosciuto, scusa ma per me sei tale. Quindi se hai
intenzione di cercare e ascoltare le frequenze dei carabinieri, cercatele.
Paolo Zaffi I4EWH - N8FK
>E' la stessa cosa, solo che il perbenismo dilagante ha fatto s� che da
>qualche anno sia diventato un reato mentre l'altro no.
Poi, volendo, ci sarebbero anche dei comuni che prima sperperano i
soldi dei contribuenti, poi usano l' autovelox come un bancomat.
--
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
gilgam
Primo, non volevo sapere le frequenze. Se leggi i miei post non l'ho mai
chiesto. Solo sapere se un certo specifico tipo di apparecchio, abbastanza
economico, sia in grado di ricevere certe trasmissioni (poi certo che mi
arrangio), per comprarlo o no. E chi risponde non ha detto che l'abbia fatto
(io per esempio non ho ancora nemmeno la radio!) ma solo che � a conoscenza
di questa possibilit�.
Secondo: dici che non mi avrebbe risposto nessuno ma gi� prima del tuo
messaggio avevano replicato in parecchi, proprio al preciso quesito...
TJL73
> > Giuste o no, sono legge e, noi "semplici cittadini", siamo tenuti
> > a rispettarle... che ci piaccia o no.
>
> Che ragionamento... la rispetterei se la trovassi utile, sicuramente
> non mi � possibile cambiarla: resta comunque secondo me una legge
> ideologica � poco concreta.
Ma comunque una legge del nostro Stato. E, come tale, visto che viviamo
in un "regime democratico", siamo tenuti a rispettarla (tu compreso).
Se la vogliamo cambiare, la nostra Costituzione ci d� la possibilit�
(teorica) di farlo.
Oppure, puoi decidere liberamente di ignorarla (nessuno pu� toglierti il
libero arbitrio), andando eventualmente incontro a tutte le conseguenze
del caso (e non parlo solo delle "sanzioni", ma di tutto ci� che troppo
spesso si sente nei notiziari, iniziando dalla nostra coscienza).
Quello che ci contraddistingue all'estero, purtroppo, non � il nostro
saper fare delle leggi sensate... ma il nostro voler sempre "evadere"
da leggi troppo stupide. Forse, se imparassimo anche noi a rispettarne
qualcuna, senza cercare sempre di fare i furbi, diventerebbero un po'
meno stupide.
Ad ogni modo (per tornare IT), sarebbe spiacevole se, ad un posto di
controllo (magari non segnalato per radio), ti trovassero con tre birre
in corpo e una radio sintonizzata sulle frequenze di "servizio".
Ne convieni? ;o)
Tr�vati un amico astemio a fai guidare lui. Spesso mi c�pita di esserlo
per i miei amici. Preferisco rinunciare ogni tanto ad un paio di birre
e prendermi cura di loro, sapendo che loro faranno lo stesso con me, in
massima sicurezza. Magari con un minimo di riguardo anche per ciclisti o
pedoni, involontariamente presenti sulla nostra strada.
Ciao,
un TJL73 e, se ti serve una di quelle 500mila firme, fai un fischio...
--
"Un problema e` un'occasione che ti viene offerta per fare meglio."
-- Duke Ellington
Francesco L.
>
> Secondo te tutte le norme che sono in vigore in Italia sono giuste?
>
Ovviamente no, ma quella di azzerare il consumo di alcolici per chi
guida, cosi' come la norma che vieta di fumare nei locali chiusi sono
tra le migliori degli ultimi anni e, sicuramente, l'unica degna di tal
nome di questo governo.
gilgam
Ok, � una tua opinione, secondo me non basata su fatti concreti.
P.S. comunque la legge attuale non "azzera" il consumo di alcolici per chi
guida, fissa un limite (0,5g/l, modificato negli anni) che come tutti i
limiti � convenzionale e spesso poco comprensibile (per esempio una volta si
votava a 21 anni, ora a 18, ma un ragazzo di un mese in meno non ne sarebbe
in grado? E tutti i diciottenni s�?)
gilgam
> Sotto la pioggia, bagnato come un pulcino, "gilgam" pigolava:
>
>>> Giuste o no, sono legge e, noi "semplici cittadini", siamo tenuti
>>> a rispettarle... che ci piaccia o no.
>>
>> Che ragionamento... la rispetterei se la trovassi utile, sicuramente
>> non mi � possibile cambiarla: resta comunque secondo me una legge
>> ideologica � poco concreta.
>
> Ma comunque una legge del nostro Stato. E, come tale, visto che
> viviamo in un "regime democratico", siamo tenuti a rispettarla (tu
> compreso). Se la vogliamo cambiare, la nostra Costituzione ci d� la
> possibilit� (teorica) di farlo.
> Oppure, puoi decidere liberamente di ignorarla (nessuno pu� toglierti
> il libero arbitrio), andando eventualmente incontro a tutte le
> conseguenze del caso (e non parlo solo delle "sanzioni", ma di tutto
> ci� che troppo spesso si sente nei notiziari, iniziando dalla nostra
> coscienza).
>
> Quello che ci contraddistingue all'estero, purtroppo, non � il nostro
> saper fare delle leggi sensate... ma il nostro voler sempre "evadere"
> da leggi troppo stupide. Forse, se imparassimo anche noi a rispettarne
> qualcuna, senza cercare sempre di fare i furbi, diventerebbero un po'
> meno stupide.
>
La legge non la ignoro, ne tengo conto... Per tornare a casa dopo le tre
birre di cui sempre parlo, gi� adesso percorro stradine secondarie strette,
tortuose e praticamente deserte, per evitare di incappare nei posti di
blocco.
Se non fossi pi� che lucido su quelle strade nemmeno riuscirei a guidare
senza danneggiare l'auto.
Ovviamente guido con prudenza e lentamente, perch�, non potendo essere certo
al 100% di non incappare in controlli, � pi� facile essere fermati se si
superano i limiti ed in tal caso essere anche sottoposti all'etilometro. I
veri ubriachi corrono senza accorgersene.
Mi rendo conto che � impossibile convincerti, ma almeno il dubbio che i
limiti attuali siano insensati potresti averlo
>
> Ad ogni modo (per tornare IT), sarebbe spiacevole se, ad un posto di
> controllo (magari non segnalato per radio), ti trovassero con tre
> birre in corpo e una radio sintonizzata sulle frequenze di "servizio".
>
> Ne convieni? ;o)
>
>
> Tr�vati un amico astemio a fai guidare lui. Spesso mi c�pita di
> esserlo per i miei amici. Preferisco rinunciare ogni tanto ad un paio
> di birre e prendermi cura di loro, sapendo che loro faranno lo stesso
> con me, in massima sicurezza. Magari con un minimo di riguardo anche
> per ciclisti o pedoni, involontariamente presenti sulla nostra strada.
>
Purtroppo abito da solo in un paesino isolato, non c'� nessuno che mi possa
accompagnare.
Funzionassero bene i mezzi pubblici anche di notte... oppure i taxi avessero
un prezzo decente... ma questo � un altro problema, interessa di pi�
incassare belle cifre in multe che risolvere davvero il problema della
sicurezza stradale.
Come ti ho detto non ho mai fatto incidenti, il riguardo per gli altri
utenti della strada ce l'ho.
Ma ribadisco che limiti insensati incoraggiano di per s� a non essere
rispettati.
Hai mai letto le tabelle che il ministero ha reso obbligatorie nei locali?
C'� scritto che lo 0,1 di alcol nel sangue, la correzione del caff�, pu�
dare vomito e nausea!!!
Ma chi ci crede? E' ovvio che � un'esagerazione, � controproducente, non si
crede poi pi� nemmeno ai sintomi reali delle concentrazioni pi� alte.
Se io sapessi che bevendo due birre resto nei limiti, posso accontentarmi e
fermarmi. Ma se non � possibile essere in regola nemmeno con una, la gente �
indotta e fregarsene della legge ed a bere senza preoccuparsene 4, 5 birre e
pi�, oppure vino, cocktail ad alta gradazione e superalcolici. Tanto le pene
sono ormai talmente pesanti anche per il primo scaglione che non inducono
alla moderazione: l'unica preoccupazione diventa quella di non incappare nei
controlli.
Francesco L.
> votava a 21 anni, ora a 18, ma un ragazzo di un mese in meno non ne sarebbe
> in grado? E tutti i diciottenni s�?)
Perdonami ma questi sono sofismi. E' chiaro che va stabilita una soglia.
gilgam
Appunto. Il problema sta nella soglia. Io dico che quella scelta �
sbagliata. Non tutte le scelte fatte dal legislatore sono sensate e corrette
solo perch� tali!
radioPMR446
...
> cmq come dico sempre io "Non è obbligatorio guidare" nessuno ti
Peccato che se appena appena invadi l'altra corsia ammazzi qualche
innocente: non bevi solo a "tuo rischie e pericolo" ma ci metti tutti
in pericolo. Con quale diritto?
Ogni tanto ne vedo qualcuno che sa guidare benissimo anche dopo 2 o 3
birre, peccato che se li vedo io, sono parcheggiati nel giardino di
qualcun'altro.
Ovviamente questi sono quelli fortunati...
Gli altri si parcheggiano dentro un'altra macchina :(
Poi scriviamo "alitosi alcolica" ma pensiamo "ciucco perso".
Per quanto riguarda avere la patente da tanti anni e/o non aver preso
multe... a volte dipende anche dalla fortuna, dato che i controlli
sono molto saltuari.
Io non voglio convincere nessuno: voi che bevete e poi guidate
pensando di poterlo fare, per favore fate una strada diversa dalla
mia, grazie.
Salutt
gilgam
Dagobert
> Non guido mai se non sono in grado di farlo con sicurezza...
Non parlo di te in particolare, ma temo che questo ragionamento
lo facciano anche tutti quelli che guidano davvero ubriachi. ;-)
radioPMR446
Il sistema è semplicissimo, e non serve neppure l'Icom.
Cerchi una pattuglia, passeggiando a piedi.
Manifesti agli Agenti il desiderio di guidare, alitandogli addosso.
Poi ti dirigi con fare deciso verso la tua auto e tenti di avviare il
motore.
Dopo pochi minuti verrai ospitato su un mezzo dotato di radio,
solitamente tenuta ad alto volume.
Scusa ma io ho una gran paura di quelli come te, che "loro non sono
mai ubriachi" "tanto io reggo benissimo l'alcool" ecc.
Ogni tanto, al venerdì sera, ne vado a prendere qualcuno. A volte
riescono perfino a dirmi "non sono ubriaco"
Per la cronaca, se anche tu trovassi le frequenze delle FF.OO. al
massimo sentiresti i codici dei settori in cui sono posizionati,
quindi ne sapresti come prima.
gilgam
> On 28 Ago, 11:06, "gilgam" <gil...@falso.it> wrote:
>> Per evitare di essere fermato la sera ai posti di blocco con
>> l'etilometro. sapendo dove sono posizionati.
>> Non guido mai se non sono in grado di farlo con sicurezza, ma non
>> vorrei avere la patente ritirata 6 mesi per un tasso dello 0,6 per
>> mille...
>
> Cerchi una pattuglia, passeggiando a piedi.
> Manifesti agli Agenti il desiderio di guidare, alitandogli addosso.
> Poi ti dirigi con fare deciso verso la tua auto e tenti di avviare il
> motore.
> Dopo pochi minuti verrai ospitato su un mezzo dotato di radio,
> solitamente tenuta ad alto volume.
>
> Scusa ma io ho una gran paura di quelli come te, che "loro non sono
> mai ubriachi" "tanto io reggo benissimo l'alcool" ecc.
> riescono perfino a dirmi "non sono ubriaco"
>
> Per la cronaca, se anche tu trovassi le frequenze delle FF.OO. al
> massimo sentiresti i codici dei settori in cui sono posizionati,
> quindi ne sapresti come prima.
Sei prevenuto.
Ho 26 punti sulla patente, non prendo multe da 10 anni, prima di mettermi
alla guida consulto il mio etilometro personale e non mi metto a guidare se
sono sopra gli 0,8g/l che erano legali solo pochi anni fa.
Non vorrei farmi fregare a 0,51 che secondo me � un limite assurdo e nemmeno
in vigore in tutti gli stati.
Ci sono studi seri che dimostrano che fino a 0,8 g/l non cambia nulla nelle
capacit� di guida.
http://www.80mg.org.uk/
Il resto � moralismo e disinformazione.
sinager
> sapendo dove sono posizionati.
in ogni caso sarebbe poco pratico: premesso che non ripeteranno ogni
10 secondi dove si trovano, a meno che non passi la serata attaccato
alla radio invece di bere/mangiare/ballare ecc. è improbabile che tu
possa avere quell'informazione
Dagobert
> Non vorrei farmi fregare a 0,51 che secondo me � un limite assurdo
> e nemmeno in vigore in tutti gli stati.
> Ci sono studi seri che dimostrano che fino a 0,8 g/l non cambia
> nulla nelle capacit� di guida.
D�i un'occhiata qui:
http://www.smaniadisicurezza.it/spostarsi_alcool.jsp
http://www.aci.it/index.php?id=314
In particolare, � interessante questo passaggio:
"... I primi effetti negativi si cominciano a riscontrare gi�
con valori di 0,2 g/litro, ad esempio nella capacit�
di suddividere l'attenzione tra due o pi� fonti di informazioni
e nell'interazione con la stanchezza; con un tasso di 0,5 g/litro
cominciano ad essere compromessi il campo visivo laterale,
i tempi di reazione, la resistenza all'abbagliamento,
il coordinamento psicomotorio."
gilgam
Hai letto il sito che ho segnalato io?
gilgam
> On 28 Ago, 11:06, "gilgam" <gil...@falso.it> wrote:
>> Per evitare di essere fermato la sera ai posti di blocco con
>> l'etilometro. sapendo dove sono posizionati.
>
> in ogni caso sarebbe poco pratico: premesso che non ripeteranno ogni
> 10 secondi dove si trovano, a meno che non passi la serata attaccato
> possa avere quell'informazione
OK, pu� essere vero.
Volevo per� sapere se qualcuno ci ha mai provato e se � possibile.
Dagobert
> Dagobert wrote:
>> D�i un'occhiata qui:
>> http://www.smaniadisicurezza.it/spostarsi_alcool.jsp
>> http://www.aci.it/index.php?id=314
Mi spiace, ma l'inglese lo mastico molto poco.
Per quanto riguarda ascoltare certe frequenze,
� sicuramente possibile col tuo apparecchio,
ma trattasi di cosa illegale.
Lime
> gilgam scrisse quanto segue:
>> Dagobert wrote:
>>> http://www.smaniadisicurezza.it/spostarsi_alcool.jsp
>>> http://www.aci.it/index.php?id=314
>> Hai letto il sito che ho segnalato io?
>
> Mi spiace, ma l'inglese lo mastico molto poco.
> Per quanto riguarda ascoltare certe frequenze,
> ma trattasi di cosa illegale.
>
>
>
>
attenzione questo articolo che ￜ frutto di una ricerca medica
scientifica e quindi autorevole, chi avesse pazienza potrￜ leggerlo
Ecco il link:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1248610&blobtype=pdf
Riporto le conclusioni perchￜ sono evidenti.
Conclusion
The scientific evidence indicates that there is a clear risk ofhaving
an accident while driving when the blood alcohol concentration is
above 50 mg/dl and even lower in young drivers. Recent public
opinion surveys strongly suggest that lowering the legal limit would
be acceptable to most drivers and that most drivers now do not drink
more than 50 mg/dl.
Lowering the legal limit to 50 mg/dl alone is unlikely to have any
effect on drinking and driving since at present most drivers realise
that they are unlikely to get caught. The benefit would come if
random testing was introduced at the same time. For drivers who
cannot control their drinking the probability of arrest would be
greater. A highly visible deterrent would also ensure that most social
drinkers stop drinking and driving. This would more than balance
the increased number ofarrests related to lowering the legal limit for
alcohol.
This study was undertaken while JAD held a Council of Europe Medical
Fellowship at the National Public Health Institute, Helsinki, Finland.
Additional funding came from the Association of Police Surgeons of Great
Britain and the Ministry of the Interior, Finland.
Grazie per l'attenzione, Luca.
gilgam
S�, lo so.
Ma, personalmente, sapere dove siano i controlli con l'etilometro non mi
sembra pi� illegale di conoscere dove siano gli autovelox fissi e mobili od
i photo-red, cosa che tutti i navigatori permettono di sapere ed i cui pdi
sono regolarmente in vendita (o si possono trovare gratis) su internet.
gilgam
Ma con questo apparecchio, che ancora non ho e comprerei solo se mi potesse
essere utile per lo scopo gi� detto, se non direttamente le comunicazione di
polizia, potrei sentire almeno le conversazioni dei CB che, dopo averli
incontrati, magari si scambiano la notizia?
Copre quella banda? E compatibile?
meki
> Ma con questo apparecchio, che ancora non ho e comprerei solo se mi potesse
> polizia, potrei sentire almeno le conversazioni dei CB che, dopo averli
> incontrati, magari si scambiano la notizia?
> Copre quella banda? E compatibile?
2 note:
- al massimo sentirai i nomi dei fermati, e solamente un "negativo" in
caso non ci siano precedenti. il restante traffico avviene via gsm
proprio per evitare eventuali ascolti
- i cb sono ormai morti e sepolti.
sono cmq d'accordo con te: c'è solo allarmismo e basta e non credo che
dopo 2 birre succeda chissà quale danno, per un individuo con un
normale rapporto con l'alchool.
Giorgio Padoan
> On 29 Ago, 00:26, "gilgam" <gil...@falso.it> wrote:
>> Ma con questo apparecchio, che ancora non ho e comprerei solo se mi potesse
>> polizia, potrei sentire almeno le conversazioni dei CB che, dopo averli
>> incontrati, magari si scambiano la notizia?
>> Copre quella banda? E compatibile?
>
> 2 note:
> - al massimo sentirai i nomi dei fermati, e solamente un "negativo" in
> caso non ci siano precedenti. il restante traffico avviene via gsm
> proprio per evitare eventuali ascolti
> - i cb sono ormai morti e sepolti.
>
> dopo 2 birre succeda chiss� quale danno, per un individuo con un
> normale rapporto con l'alchool.
Secondo me il punto cruciale e' questo: "per un individuo con un normale
rapporto con l'alcool".
Io non bevo mai ma se mando giu' un bicchiere di vino o di birra rischio
molto di piu' di fare un incidente in quanto l'effetto su chi non beve
e' molto piu' intenso, per chi beve no. Si chiama tolleranza.
Quando le forze dell'ordine fermano un conducente non possono conoscere
le sue abitudini e devono di conseguenza adottare le condizioni
pessimistiche che il capitato possa aver bevuto il primo bicchiere
magari dopo anni di astinenza.
Per questo sono convinto della correttezza delle attuali disposizioni:
CHI GUIDA DEVE STARE LONTANO DALL'ALCOOL.
ciao giorgio
gilgam
Infatti chi non si sente in grado di guidare non lo deve fare, anche se ha
bevuto un solo bicchiere.
Io non lo farei. Se causassi danni a qualcuno per mia colpa non riuscirei
pi� a vivere tranquillo. Non sono un ragazzino e con tre birre, magari
bevute in 5 ore di tempo, chiacchierando tranquillo al bar con gli amici,
sono perfettamente in grado di guidare senza creare rischi, se non a me
stesso incappando in un controllo. E' per questo che cerco di evitarli...
Comunque so che � un argomento su cui ognuno rimarr� sempre della sua idea,
soprattutto gli astemi, a cui sembra impossibile che ci sia chi ha una
tolleranza all'alcol maggiore della loro e che comunque non trovano piacere
a bere, quindi sono sempre molto rigidi!
Ma ti garantisco che anche chi la pensa come te, alcol zero per chi guida,
quando conosce e vede nella realt� me o quelli che come me bevono, senza
esagerare, magari anche pi� di quello che basta per avere 0,5g/l nel sangue,
ma lo reggono bene e comunque si comportano prudentemente e si regolano
secondo come si sentono, capiscono subito che non racconto panzane e che i
limiti sono eccessivamente severi. Gli incidenti dovuti all'ebbrezza sono
quelli in cui il guidatore passa 1g/l, quelli a tassi inferiori, anche se
per legge sono considerati tali, sarebbero accaduti comunque (nessun
guidatore sobrio commette incidenti?)
Francesco L.
>
> S�, lo so.
> Ma, personalmente, sapere dove siano i controlli con l'etilometro non mi
> sembra pi� illegale di conoscere dove siano gli autovelox fissi e mobili od
> i photo-red, cosa che tutti i navigatori permettono di sapere ed i cui pdi
> sono regolarmente in vendita (o si possono trovare gratis) su internet.
I controlli con l'autovelox mirano ad irrogare sanzioni amm.ve mentre
quelli con l'etilometro possono dar luogo (oltre alla contestazione
delle prime) anche violazioni penali.
E ti pare poco?
Francesco L.
> Per questo sono convinto della correttezza delle attuali disposizioni:
> CHI GUIDA DEVE STARE LONTANO DALL'ALCOOL.
Sono pienamente d'accordo e sono stufo di sentire degli avvinazzati o
dei presunti "viriloni" assolutamente convinti di reggere l'alcool che
stanno da mesi a rognare sulla presunta assurdita' (dal loro punto di
vista) di tali norme.
Poi le strade sono bagnate di sangue ogni notte e ci sono famiglie,
figli, mogli, genitori di innocenti che si chiedono: perche'?
Perche' un virilone minchione diceva di reggere l'alcool meglio di
altri. Ma fatevi una lemonsoda che non si muore con una birra in meno,
anzi.
gilgam
E' la stessa cosa, solo che il perbenismo dilagante ha fatto s� che da
qualche anno sia diventato un reato mentre l'altro no.
Andare a 120 all'ora dove il limite � a 50 � molto pi� pericoloso che
guidare con 0,6 g/l nel sangue.
gilgam
Come gi� detto � inutile parlarne, ognuno rester� con le sue idee, che per
gli altri sono stupide ed infondate.
Ma chiunque frequenti anche solo occasionalmente locali e gente che beve
moderatamente sa benissimo che non sono tre birre che rendono pericoloso un
guidatore.
LAB
rischio molto di piu' di fare un incidente in quanto l'effetto su chi non
beve e' molto piu' intenso, per chi beve no. Si chiama tolleranza.
>> Quando le forze dell'ordine fermano un conducente non possono
conoscere le sue abitudini e devono di conseguenza adottare le condizioni
pessimistiche che il capitato possa aver bevuto il primo bicchiere magari
dopo anni di astinenza.
La misura del tasso alcoolico � una misura indiretta della capacit� di
reazione e, in pi�, con una corrispondenza fortemente variabile da soggetto
a soggetto.
Vogliamo misurare il tempo di reazione? Basta un apparecchietto che fa
lampeggiare un led a intervalli pseudo casuali e misura il tempo fino alla
pressione di un tasto. Dopo 5 test di seguito, in base al valore massimo,
medio, minimo e statistiche varie (tanto ormai con un PIC viene tutto
gratis... :( ) viene dato il responso. Troppo semplice? Troppo efficace?...
Gianluca