RG 213 U vs RG 214 U
Ayrton
delle tabelle che mettono in relazione questi due cavi ed ho notato
che l'RG 214 perde parecchio di più rispetto al 213.
E'una cosa veritiera oppure è una sciocchezza e poi quale mi
consigliate di acquistare?
Grazie 1000
Gilberto
poca.
Eppure a vederlo non sembra
Però il 214 sopporta molta più potenza del 213
Non credo che sia un cavo facilmente reperibile,io usavo pezzi per far i
codini da 1/2 o 7/8 a RG214 per i lineari FM transistorizzati da mezzo
Kilowatt o per gli accoppiatori di antenne e comunque non oltre 500 watt
Ciao
Gilberto,IK7LMX
"Ayrton" <mend...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:pps99u0ssg5u1gikc...@4ax.com...
luca
MOLTA piu' potenza
viene normalmente usato in aeronautica per collegamenti in V/U/HF ed in
genere su tutte le connessioni di antenne trasmittenti
RG213 è la versione "civile" ,calza singola non argentata,isolante di
qualita' inferiore,cmq un coax general-purpose discreto per linee in hf con
potenze "normali"
in effetti l'RG214 è piu' difficile da trovare.. :-)
"Gilberto" <gil...@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:j_al8.33723$1S3.1...@twister1.libero.it...
Antonio Vernucci
Non e' affatto vero che il 214 regga piu' potenza del 213, infatti ne regge di meno. Basta prendere un qualunque catalogo di cavi.
Ad es. a 10 MHz regge 2700W contro i 3500 del 213, a 100 MHz 780 contro 975 ecc.
D'altra parte la cosa e' ovvia:
- il limite di potenza di un cavo e' legato alla temperatura dell'isolante
- la temperatura dipende dalla potenza dissipata nel cavo
- la potenza dissipata e' tanto maggiore quanto piu' il cavo perde
- se l' RG-214 perde di piu', allora regge meno potenza
In altre parole: l'energia non si distrugge....
Tutto cio' e' vero finche' si parli di cavi che abbiano la stessa dimensione e lo stesso tipo di isolante, come e' il caso dell' RG-213 / RG-214.
Quando si passi a considerare cavi con isolante in teflon (quelli che hanno la stessa dimensione dell' RG213 sono ad es. l' RG-87 e l' RG-225) la situazione cambia radicalmente, in quanto il teflon sopporta temperature molto piu' alte. Pertanto, l' RG-87, sebbene perda un po' piu' dell'RG-213, puo' portare potenze estremamente superiori, ad es. a 10 MHz 15000W contro i 3500 dell' RG-213. Naturalmente a quelle potenze il cavo lavorerà a temperatura elevatissima, ma la cosa e' normale. Per i cavi in teflon che operano a potenze cosi' elevate, i connettori vanno saldati con uno stagno speciale che fonde a temperature piu' elevate di quello normale, in quanto questo potrebbe fondersi.
La differenza che il teflon comporta e' cosi sostanziale che l' RG-142 (un cavo in teflon che ha la stessa dimensione del piccolo RG-58) porta a 10 MHz ben 5700W contro i 3500 dell' RG-213.
Non e' infine vero che l' RG-214 sia militare ed l' RG-213 sia civile. Entrambi i cavi, se costruiti a specifica, sono accettati per impieghi militari. Il problema e' che l' RG-213, dato il suo largo impiego e la concorrenza, viene sempre piu' spesso costruito con materiali di scarsa qualita'. Cio' non e' vero per l' RG-214 che e' riservato al mercato professionale ove il problema del prezzo e' meno sentito. Se comprate un RG-213 Belden, Amphenol, Suhner, Kabelmetal potete stare tranquilli al 100%; se invece comprate quegli RG-213 italiani marcati "Military type" con calza rada, be' quelli sono una schifezza: quanto piu' il cavo e' morbido, tanto peggiore e' (perche' la calza e' rada). Comunque, per le nostre applicazioni, tutti i cavi sul mercato, buoni o meno buoni, vanno bene.
Tutto cio' premesso, a cosa serve l'RG-214? A mio parere principalmente:
- per spendere MOLTI piu' soldi (anche questo e' un piacere...)
- per appagarsi psicologicamente nel possedere un cavo bellissimo con due calze argentate e centrale argentate (obiettivo comunque giustificabile).
Scherzi a parte, l' RG-214, avendo la doppia calza, e' caratterizzato da una radiazione molto piu' bassa (in altre parole e' molto meglio schermato), ma per tutte le applicazioni di tipo radiantistico la cosa e' praticamennte irrilevante. Altra caratteristica dell' RG-214 e' quella di poter operare anche a frequenze > 10 GHz, bande ove l' RG-213 si comporta meno bene dal punto di vista dell'impedenza.
Conclusione:
- se si trova l' RG-214 nel surplus nuovo ed ad un prezzo ragionevole (max. 2.5 Euro al metro) prenderlo, in quanto si tratta comunque di un cavo sicuramente costruito con materiali di prima qualita' (e non come certi RG-213 che fanno pena), e che da' quindi migliori garanzie di mantenimento delle caratteristiche nel tempo
- se lo si deve comprare nuovo, lasciar proprio perdere
73
Antonio, I0JX
--
------------------------------------------------------
Antonio Vernucci, I0JX US call: K0JX
50-MHz beacon: 50.004 KHz FSK 5W 5/8 vertical antenna
home page: http://www.qsl.net/i0jx
e-mail: i0...@amsat.org
GSM telephone: +39-335-384315 (0335-384315 from Italy)
personal fax: +39-178-2257361 (178-2257361 from Italy)
------------------------------------------------------
Work (Space Engineering S.p.A.)
e-mail: vern...@space.it
tel.: +39-06-22595-203 (06-22595-203 from Italy)
------------------------------------------------------
"Ayrton" <mend...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio news:pps99u0ssg5u1gikc...@4ax.com...
luca
ho verificato meglio e mi sono accorto di aver detto + di una ca**ata..
in effetti i cavi rispondono addirittura alla STESSA mil!
mi cospargo il capo di cenere..
probabilmente mi sono fatto tasportare dal fatto che sugli aerei trovo
sempre RG214
(in effetti la considerazione sulla minore irradiazione è ovvia)
detto questo direi che il discorso si puo chiudere qui
ciao! ;-)
"Antonio Vernucci" <vern...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:a7av68$gpg$1...@serv1.iunet.it...