Dipolo multibanda o verticale trappolata?
Rightrik
l'ipotesi di una antenna hf direttiva tribanda, mi sto orientando su
qualcosa di più semplice e meno costoso. Secondo voi conviene maggiormente
installare sul tetto del condominio di 4 piani dove vivo :
1) inverted v con dipolo multibanda NON trappolato Alpha Delta DX-EE, com
palo di circa 5 metri : lunghezza totale 13 metri, bande coperte10-15-20-40;
2) verticale Diamond CP-6 : altezza 4,6 metri, radiali gcaricati per ogni
banda, bande coperte 6-10-15-20-40-80
Non mi interessa il confronto con altre antenne, vorrei sapere quale
conviene scegliere tra queste due.
Va inoltre considerato il discorso stabilità meccanica & sicurezza : vivo
vicino al mare , il libeccio forte e per almeno un paio di giorni a volta è
abbastanza frequente, come pure il salmastro...
PS : il dipolo multibanda è già disponibile, la verticale dovrei
eventualmente acquistarla.
PPS : sono cosciente che,come bande, la verticale offrirebbe maggior
copertura.
Grazie,
73 de Riccardo IK5WQO
Raf
con quattro soldi una windom, hai bisogno solo di un balun adattatore di
impedenza 1:6 un po' di filo e due isolatori. 73 de ik8isg raffaele.
"Rightrik" <gaggior...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:2msmnsF...@uni-berlin.de...
/* frank */
> 1) inverted v con dipolo multibanda NON trappolato Alpha Delta DX-EE, com
> palo di circa 5 metri : lunghezza totale 13 metri, bande coperte10-15-20-40;
Se hai spazio, filare senza dubbio o Windom (meglio ancora), come gia'
ti e' stato suggerito.
ApipApip
> qualcosa di più semplice e meno costoso. Secondo voi conviene maggiormente
> installare sul tetto del condominio di 4 piani dove vivo :
Ti sei risposto da solo qui:
http://www.eham.net/reviews/detail/1745
ciao
Rightrik
Si, anche nel sottotetto il dipolo va disretamente bene, ma non sapevo
giudicare nel confronto con la verticale (della quale su eham.net parlano
molto bene!).
Ora perň ho capito.
Niente verticale, meglio il dipolo fullsize (o quasi) ad inverted V.
Bene, questo vuol dire un bel risparmio (non devo acquistare la verticale!),
ma anche metter su un bel palo a tubi zincati telescopici di circa 5 metri,
e qualche tegola con gancio per dipolo ed eventuali venti non metallici.
Anche se possibilmente preferirei fare a meno di questi ultimi... Dite che
viene giů tutto?
Ora devo trovare qui a Livorno un bravo murator/antennista per fare questa
operazione come si deve : quando il libecio tira, qui tira davvero forte (e
spesso per un paio di giorni di continuo).
Grazie a tutti,
73 de Riccardo IK5WQO
ApipApip
> giudicare nel confronto con la verticale (della quale su eham.net parlano
> molto bene!).
A dire il vero parlano bene anche della EH... :-))))
e di quasi tutte le antenne che leggo.
Al pro CP6, leggi qualche post sotto al proposito(nel caso lo ritrovi su
google), che parla di questa con diversi commenti in merito.
Ciao
marco magnano
>
> Si, anche nel sottotetto il dipolo va disretamente bene, ma non sapevo
> giudicare nel confronto con la verticale (della quale su eham.net parlano
> molto bene!).
> Ora però ho capito.
> Niente verticale, meglio il dipolo fullsize (o quasi) ad inverted V.
Aspetta aspetta.
Ogni progetto di antenna deve rispondere a delle necessita' ben precise cha
vanno tenute presente per evitare problemi e delusioni.
Il dipolo e' senza dubbio una delle antenne piu' facili da costruire, se lo
realizzi full size (1/4 d'onda per braccio) e' anche ampio di banda ed
efficiente.
Pero' rispetto alla verticale ha una certa direttività e una angolo di
radiazione elevato.
L'angolo di radiazione elevato fa si che tu abbia ottimi segnali intorno ai
1000 chilometri o poco piu' ma i segnali oltre i 3000 sarebbero fortemente
attenuati, a meno che tu non lo posizioni ad almeno mezza lunghezza d'onda
da terra (per i 20 metri sarebbero 10 metri.
La verticale invece ha il problema opposto. Va messa bassa e attenua
parecchio i segnali vicini mentre non attenua i lontali.
Quindi valuta accuratamente la tua situazione locale e le tue aspettative .
Marco
Rightrik
> Ogni progetto di antenna deve rispondere a delle necessita' ben precise
cha
> vanno tenute presente per evitare problemi e delusioni.
Considera che ora sto usando il dipolo multibanda installato "al chiuso",
dentro il sottotetto del palazzo...
Qualsiasi cambiamento può solo esser migliorativo :-)))
> Il dipolo e' senza dubbio una delle antenne piu' facili da costruire, se
lo
> realizzi full size (1/4 d'onda per braccio) e' anche ampio di banda ed
> efficiente.
> Pero' rispetto alla verticale ha una certa direttività e una angolo di
> radiazione elevato.
> L'angolo di radiazione elevato fa si che tu abbia ottimi segnali intorno
ai
> 1000 chilometri o poco piu' ma i segnali oltre i 3000 sarebbero fortemente
> attenuati, a meno che tu non lo posizioni ad almeno mezza lunghezza d'onda
> da terra (per i 20 metri sarebbero 10 metri.
L'intenzione sarebbe di mettere sul tetto (a spioventi, copertura tegole...)
del condominio di 4 piani dove vivo un palo zincato telescopico a sezioni
decrescenti di circa 5 metri complessivi.
Al vertice di esso fissare con una staffa metallica distanziatrice
l'isolatore centrale del dipolo di circa 13 metri complessivi (un dipolo
multibanda, formato da 3 dipoli in parallelo per i 10,15,20 e su
quest'ultimo 2 bobine di carico con "code" per funzionare sui 40), e
scendere giù a v invertita abbastanza stretta fino ad ancorarsi ai supporti
(false tegole con gancio?) che metterò sul tetto a circa 4 metri a dx e 4 a
sx del palo. Il lobo di radiazione del dipolo sarà quindi orientato ed
est-ovest.
Niente vieta, in futuro, di raddoppiare con un altro a 90 gradi, ma non
facciamo il passo più lungo della gamba!!!
In questa installazione teorica la "terra" intesa come il suolo si trova a
ben più di 20 metri; invece la distanza dal tetto ovviamente è inferiore...
Inoltre il dipolo multibanda già c'è, la verticale invece dovrei acquistarla
:-)
> La verticale invece ha il problema opposto. Va messa bassa e attenua
> parecchio i segnali vicini mentre non attenua i lontali.
Beh, non sarebbe un problema, anzi : per il traffico che faccio questa
caratteristica andrebbe benone.
> Quindi valuta accuratamente la tua situazione locale e le tue aspettative
.
Che mi dici, alla luce di queste ulteriori info?
Grazie,
Riccardo
marco magnano
>
> Beh, non sarebbe un problema, anzi : per il traffico che faccio questa
> caratteristica andrebbe benone.
> > Quindi valuta accuratamente la tua situazione locale e le tue
aspettative
> Che mi dici, alla luce di queste ulteriori info?
Con una antenna cosi' raccorciata (specie in 40) e montata cosi' bassa non
puoi aspettarti molto.
Ma se conosci i suoi limiti e ti ci dedichi con passione le soddisfazioni
non mancheranno.
Rightrik
> puoi aspettarti molto.
> Ma se conosci i suoi limiti e ti ci dedichi con passione le soddisfazioni
> non mancheranno.
Grazie Marco per il tuo contributo.
73 de Riccardo IK5WQO