Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
40 mt - dipolo filare o rigido?
942 views
Skip to first unread message
CharlieYankeeHotel
Nov 21, 2011, 1:12:18 PM11/21/11
to
In procinto di installare una antenna per i 40 metri, mi chiedo se sia
preferibile un dipolo filare monobanda ma con le estremità dei bracci molto
vicine al suolo oppure un dipolo rigido orizzontale sempre monobanda ma
caricato, installato a circa 9 mt e direzionabile (tipo pkw o similia).
Secondo voi?
Saluti
Bob
preferibile un dipolo filare monobanda ma con le estremità dei bracci molto
vicine al suolo oppure un dipolo rigido orizzontale sempre monobanda ma
caricato, installato a circa 9 mt e direzionabile (tipo pkw o similia).
Secondo voi?
Saluti
Bob
Paolo Zaffi I4EWH - N8FK
Nov 21, 2011, 3:30:30 PM11/21/11
to
nazionale il dipolo basso e' utile perche' irradia con angoli alti, se
invece vuoi fare attivita' DX ti occorre qualcosa (una verticale per
es) che invece lavori con angoli bassi, indispensabili nelle lunghe
distanze.
--
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
ik5orp
Nov 22, 2011, 2:42:01 AM11/22/11
to
Salve Bob.
Le due cose sono ben diverse ma visto che l'eventuale dipolo rigido rotativo
lo piazzeresti a soli 9 metri dal piano di terra, il mio consiglio è quello
di optare per il filare, il quale anche se non molto alto da terra ma in
configurazione inverted V, potrà darti dei risultati accettabili e
sicuramente migliori dei dipolo rigido a 9 mt. da terra.
73' de Giuseppe - ik5orp
"CharlieYankeeHotel" <genioNO...@gmailNOSPAM.com> ha scritto nel
messaggio news:4eca9473$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...
Le due cose sono ben diverse ma visto che l'eventuale dipolo rigido rotativo
lo piazzeresti a soli 9 metri dal piano di terra, il mio consiglio è quello
di optare per il filare, il quale anche se non molto alto da terra ma in
configurazione inverted V, potrà darti dei risultati accettabili e
sicuramente migliori dei dipolo rigido a 9 mt. da terra.
73' de Giuseppe - ik5orp
"CharlieYankeeHotel" <genioNO...@gmailNOSPAM.com> ha scritto nel
messaggio news:4eca9473$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...
dxman
Nov 22, 2011, 5:17:09 AM11/22/11
to
CharlieYankeeHotel ha scritto:
Mah, vienve fatta sempre un pò di confusione.
9m da cosa ? Dalla pianura padana ? Allora, forse, meglio optare per altro.
Se sono 9m dal tetto, il che NON equivale a 9m dal nudo terreno, caso che
va valutato di volta in volta, assolutamente dipolo rotativo rigido, il
vantaggio rispetto al filare sta nella direzionalità, il lobo ad 8 ti
permette di tagliare sui fianchi e "sparare" la tua RF quantomeno in 2
sole direzioni, non fisse, mica poco come vantaggio !
Per il lobo d'irradiazione, va visto, vero che una verticale lo ha basso,
ed un'antenna orizzontale, bassa, alto "scaldanuvole", ma è anche vero che
un'antenna orizzontale offre un guadagno, generato dall'effetto del
terreno che una verticale NON ha.
Quindi, un dipolo basso che offre i suoi 7dbi a 30° di elevazione, angolo
troppo alto per il dx, magari offre ancora 1-2dbi di guadagno a 10° di
elevazione, eguagliando in quel caso la verticale, che più di 1-2dbi nella
migliore delle ipotesi non guadagna, quindi surclassandola in generale,
considerando il minor noise in ricezione e la direzionalità, e poi non
tutti i dx arrivano con angoli radenti... non si devono mica collegare
solo gli ZL via lunga (per dire...).
Inoltre, in contesto urbano, la verticale installata magari nel giardino
dietro casa, con il punto di alimentazione per terra, circondata da altre
case, alberi ed oggetti vari rischia di prendere un sacco di rumore e
irradiare scaldando appunto gli oggetti circostanti :)
Verticali ? Si, in 80m e 160m, dove davvero è difficile alzarsi
decentemente.
Oppure, su di un piana libera da tutto e con terreno conduttivo (meglio
ancora al mare !), ma poi, rischiano di essere in perdita rispetto ad
antenne orizzontali anche basse.
Una verticale si può installare anche sul tetto, certo, e li proabilmente,
in contesti urbani si ottengono le migliori performances, ma c'è da
pensare ai radiali, più difficili da stendere che non per terra, e poi
all'altezza ed all'eventuali influenza con il supporto delle antenne HF
già presente sul tetto etc. etc. etc.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
9m da cosa ? Dalla pianura padana ? Allora, forse, meglio optare per altro.
Se sono 9m dal tetto, il che NON equivale a 9m dal nudo terreno, caso che
va valutato di volta in volta, assolutamente dipolo rotativo rigido, il
vantaggio rispetto al filare sta nella direzionalità, il lobo ad 8 ti
permette di tagliare sui fianchi e "sparare" la tua RF quantomeno in 2
sole direzioni, non fisse, mica poco come vantaggio !
Per il lobo d'irradiazione, va visto, vero che una verticale lo ha basso,
ed un'antenna orizzontale, bassa, alto "scaldanuvole", ma è anche vero che
un'antenna orizzontale offre un guadagno, generato dall'effetto del
terreno che una verticale NON ha.
Quindi, un dipolo basso che offre i suoi 7dbi a 30° di elevazione, angolo
troppo alto per il dx, magari offre ancora 1-2dbi di guadagno a 10° di
elevazione, eguagliando in quel caso la verticale, che più di 1-2dbi nella
migliore delle ipotesi non guadagna, quindi surclassandola in generale,
considerando il minor noise in ricezione e la direzionalità, e poi non
tutti i dx arrivano con angoli radenti... non si devono mica collegare
solo gli ZL via lunga (per dire...).
Inoltre, in contesto urbano, la verticale installata magari nel giardino
dietro casa, con il punto di alimentazione per terra, circondata da altre
case, alberi ed oggetti vari rischia di prendere un sacco di rumore e
irradiare scaldando appunto gli oggetti circostanti :)
Verticali ? Si, in 80m e 160m, dove davvero è difficile alzarsi
decentemente.
Oppure, su di un piana libera da tutto e con terreno conduttivo (meglio
ancora al mare !), ma poi, rischiano di essere in perdita rispetto ad
antenne orizzontali anche basse.
Una verticale si può installare anche sul tetto, certo, e li proabilmente,
in contesti urbani si ottengono le migliori performances, ma c'è da
pensare ai radiali, più difficili da stendere che non per terra, e poi
all'altezza ed all'eventuali influenza con il supporto delle antenne HF
già presente sul tetto etc. etc. etc.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
CharlieYankeeHotel
Nov 22, 2011, 1:02:04 PM11/22/11
to
Grazie per le risposte.
Faccio qualche precisazione.
Quando dico che il dipolo filare avrebbe i bracci molto vicini a terra,
intendo a pochi cm dal piano del terrazzo, probabilmente dovro addirittura
piegarlo leggermente.
Il dipolo rigido sarebbe alto 9 mt rispetto allo stesso piano del terrazzo,
della palazzina di 2 piani, quindi rispetto alla strada siamo a circa 16 mt.
Probabilmente il filare è il compromesso migliore tra prestazioni
semplicità, costo e gestione ma potrei innalzarne il vertice a soli 6 mt,
mentre con il rotativo sfrutterei tutto il mast e l'antenna sarebbe più
lontana da possibili fonti di rumore elettrico.
Bob
Faccio qualche precisazione.
Quando dico che il dipolo filare avrebbe i bracci molto vicini a terra,
intendo a pochi cm dal piano del terrazzo, probabilmente dovro addirittura
piegarlo leggermente.
Il dipolo rigido sarebbe alto 9 mt rispetto allo stesso piano del terrazzo,
della palazzina di 2 piani, quindi rispetto alla strada siamo a circa 16 mt.
Probabilmente il filare è il compromesso migliore tra prestazioni
semplicità, costo e gestione ma potrei innalzarne il vertice a soli 6 mt,
mentre con il rotativo sfrutterei tutto il mast e l'antenna sarebbe più
lontana da possibili fonti di rumore elettrico.
Bob
dxman
Nov 23, 2011, 2:10:40 AM11/23/11
to
CharlieYankeeHotel ha scritto:
In quelle condizioni, il dipolo rigido, rotativo, sarà una spanna avanti a
qls dipolo filare, messo poi come dici, ben più basso, o di qls verticale
tu possa installare su quel tetto/terrazzo, senza nessun dubbio.
qls dipolo filare, messo poi come dici, ben più basso, o di qls verticale
tu possa installare su quel tetto/terrazzo, senza nessun dubbio.
IW7EBA Dave
Nov 23, 2011, 3:08:58 AM11/23/11
to
Il 22/11/2011 19:02, CharlieYankeeHotel ha scritto:
> Quando dico che il dipolo filare avrebbe i bracci molto vicini a terra,
> intendo a pochi cm dal piano del terrazzo, probabilmente dovro addirittura
> piegarlo leggermente.
> Il dipolo rigido sarebbe alto 9 mt rispetto allo stesso piano del terrazzo,
> della palazzina di 2 piani, quindi rispetto alla strada siamo a circa 16 mt.
Indipendentemente dal tipo che deciderai di montare, l'effettiva
> Quando dico che il dipolo filare avrebbe i bracci molto vicini a terra,
> intendo a pochi cm dal piano del terrazzo, probabilmente dovro addirittura
> piegarlo leggermente.
> Il dipolo rigido sarebbe alto 9 mt rispetto allo stesso piano del terrazzo,
> della palazzina di 2 piani, quindi rispetto alla strada siamo a circa 16 mt.
efficienza (in particolare, ma non solo), dell'angolo migliore
d'irradiazione dipenderanno cmq da:
1) l'effettiva larghezza/lunghezza del piano calpestìo del tuo terrazzo
sopratutto, in relazione alla frequenza operativa dell'antenna;
2) l'effettiva "composizione" dello stesso, (cambia molto da *chianche*
anni 40/50/60, a palazzi moderni, in cui il cemento armato abbonda,
(sopratutto nell'edilizia moderna si stanno usando "travette" per i vari
piani lunghe a volte decine di metri, con anima in acciaio;
3) l'effettiva orografia/topografia del territorio urbano immediatamente
adiacente al tuo palazzo...(in soldoni), se il tuo palazzo, seppur
moderno, non ha dimensioni enormi, è situato nel bel mezzo del nulla, in
un quartiere periferico, puoi sempre sperare nei 9m di palo, piu'
l'altezza della tua costruzione...(ovvio che se nello stesso quadro, il
tuo palazzo, dovesse essere di vecchia costruzione, con "poco" cemento
armato, l'antenna, potrebbe anche vederlo come "un grosso traliccio" nel
bel mezzo della campagna, e darti molte soddisfazioni anche con 100w, mi
riferisco in particolare alle bande basse.
4) al contrario, in un contesto prettamente urbano, ove a pochi metri,
(solitamente lo spazio di una carreggiata cittadina), lo spazio
circostante è permeato dai lastrici solari attigui...allora
inevitabilmente, sia che tu decida di mettere l'inverted V, o il
rotativo...la sostanza cambierebbe davvero poco, se non alzandosi
artificialmente, con strutture apposite, in relazione alla lunghezza
d'onda che intendi usare.
5) un software di simulazione, potrebbe aiutarti, in questa valutazione,
ma (almeno per quel che mi riguarda personalmente), forse ache perchè è
difficile *istruirli* a dovere, spesso ho notato grosse smentite dei
software, sia in un senso, che nell'altro.
' 73, in bocca al lupo e buoni dx.
Roberto
Nov 24, 2011, 12:00:30 PM11/24/11
to
Le estremità di un dipolo, le sue parti più... "sensibili" a pochi
centimetri da terra ?!?
Per carità, non è un dipolo quello: è un pezzo di filo.
La prima conseguenza delle perdite a cui andresti incontro sarebbe
costituita dall'apparente ed anomala ampia larghezza di banda. Sai che molti
son contenti quando la leggono sullo strumento? Pensano che il loro dipolo
sia migliore degli altri.
Se è a "V" invertita meglio rinuncaiare a parte dell'angolo al vertice.
Meglio del dipolo orizzontale, quello a "V" non invertita. Ciò perché le sue
estremità sono la parte in assoluto più in alto di tutto il sistema.
Saluti.
"CharlieYankeeHotel" <genioNO...@gmailNOSPAM.com> ha scritto nel
messaggio news:4ecbe4c3$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...
centimetri da terra ?!?
Per carità, non è un dipolo quello: è un pezzo di filo.
La prima conseguenza delle perdite a cui andresti incontro sarebbe
costituita dall'apparente ed anomala ampia larghezza di banda. Sai che molti
son contenti quando la leggono sullo strumento? Pensano che il loro dipolo
sia migliore degli altri.
Se è a "V" invertita meglio rinuncaiare a parte dell'angolo al vertice.
Meglio del dipolo orizzontale, quello a "V" non invertita. Ciò perché le sue
estremità sono la parte in assoluto più in alto di tutto il sistema.
Saluti.
"CharlieYankeeHotel" <genioNO...@gmailNOSPAM.com> ha scritto nel
fb
Dec 10, 2011, 7:31:25 PM12/10/11
to
io ho il dipolo rotativo della pkw, montato come upgrade di una thf5e, devo
dire che rispetto al dipolo 40/80 inverted v che ho ancora installato, la
differenza e' notevole...
forse il mio dipolo invertito e' montato male, disposizione che credo sia
nella maggioranza dei casi radioamatoriali "umani", cioe' dal tetto partono
i due bracci che vanno verso il giardino...arrivano a 3 mt circa da terra...
ho delle case relativamente vicine e mi accontentavo cosi...
quando ho montato il rotativo sul boom , anche solo a 2 mt dal tetto, per le
prove di rito e taratura (che stresssss,che tribolio...), devo dire che
l'ascolto dei segnali con un'antenna o l'altra e' decisamente migliore a
vantaggio del rotativo...
niente rumori, segnali piu forti e puliti, trasmissione limitatissima in
realzione alla larghezza di banda usufruibile(20/25 khz,poi schizzano le
stazionarie)...
l'adattamento del dipolo rotativo della pkw devo dire che e' stato
avventuroso... la ditta stessa non ha idea dicome risolverlo a monte...
lascia soluzione autonoma...
non e' il massimo, ma cosi si impara a lavorare sulle antenne....
visti comunque i risultati positivi, sto costruendo un dipolo rotativo per
gli 80 mt (qualcuno sorridera') un po' caricato, certo, ma gli esperimenti
servono a questo, no!!!
ciao,fausto
re
dire che rispetto al dipolo 40/80 inverted v che ho ancora installato, la
differenza e' notevole...
forse il mio dipolo invertito e' montato male, disposizione che credo sia
nella maggioranza dei casi radioamatoriali "umani", cioe' dal tetto partono
i due bracci che vanno verso il giardino...arrivano a 3 mt circa da terra...
ho delle case relativamente vicine e mi accontentavo cosi...
quando ho montato il rotativo sul boom , anche solo a 2 mt dal tetto, per le
prove di rito e taratura (che stresssss,che tribolio...), devo dire che
l'ascolto dei segnali con un'antenna o l'altra e' decisamente migliore a
vantaggio del rotativo...
niente rumori, segnali piu forti e puliti, trasmissione limitatissima in
realzione alla larghezza di banda usufruibile(20/25 khz,poi schizzano le
stazionarie)...
l'adattamento del dipolo rotativo della pkw devo dire che e' stato
avventuroso... la ditta stessa non ha idea dicome risolverlo a monte...
lascia soluzione autonoma...
non e' il massimo, ma cosi si impara a lavorare sulle antenne....
visti comunque i risultati positivi, sto costruendo un dipolo rotativo per
gli 80 mt (qualcuno sorridera') un po' caricato, certo, ma gli esperimenti
servono a questo, no!!!
ciao,fausto
re
Tomaso Ferrando
Dec 11, 2011, 4:57:15 AM12/11/11
to
On 11 Dic, 01:31, "fb" <fbon...@tin.it> wrote:
> io ho il dipolo rotativo della pkw, montato come upgrade di una thf5e,
In che senso "upgrade"?
> io ho il dipolo rotativo della pkw, montato come upgrade di una thf5e,
Saluti e service packs.
Dottor Mistero
Dec 11, 2011, 5:02:47 AM12/11/11
to
At 11/12/11 10:57, Tomaso Ferrando wrote:
> In che senso "upgrade"?
C'è mica il torrent, che lo tiro giù anch'io?
> In che senso "upgrade"?
upgrade di saluti
--
Che fai, Ruby?
http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/433670
Tomaso Ferrando
Dec 11, 2011, 6:34:52 PM12/11/11
to
On 11 Dic, 11:02, Dottor Mistero <occhettu...@invalid.org> wrote:
> At 11/12/11 10:57, Tomaso Ferrando wrote:
>
> > In che senso "upgrade"?
>
> C'è mica il torrent, che lo tiro giù anch'io?
In qualche fiera ho visto "spacciare" il CD per cui serve il crack...
> At 11/12/11 10:57, Tomaso Ferrando wrote:
>
> > In che senso "upgrade"?
>
> C'è mica il torrent, che lo tiro giù anch'io?
Ma era per quello da montare sul mast. Qui si parla del rotativo
da montare sul boom...
Saluti a elica.
fb
Dec 11, 2011, 7:52:57 PM12/11/11
to
ma si, dai...
la mia vecchia THF5E tribanda 10-15-20 adesso e' una THF5E
PLUS...quadribanda...
in pratica pkw ha aggiunto il radiatore dei 40 mt al posto del riflettore
dei 10 mt...due discese di cavo coax...
a dire il vero non ho notato differenzee di rapporto a/i in 28 mhz...
probabilmente, in questo caso il dipolo dei 40 fa anche da riflettore, ma
non ci giurerei...
non credo che il dipolo dei 40, nella lunghezza fino a prima della bobina
di carico, possa fungere da riflettore per i 10 mt...
e' li e basta...in 40 si usa piu' spesso e va' bene cosi... in 10, quando
c'e' propaganzione, vai anche con filo ....riflettore o non riflettore...
saluti irradiati....
ciao
73
la mia vecchia THF5E tribanda 10-15-20 adesso e' una THF5E
PLUS...quadribanda...
in pratica pkw ha aggiunto il radiatore dei 40 mt al posto del riflettore
dei 10 mt...due discese di cavo coax...
a dire il vero non ho notato differenzee di rapporto a/i in 28 mhz...
probabilmente, in questo caso il dipolo dei 40 fa anche da riflettore, ma
non ci giurerei...
non credo che il dipolo dei 40, nella lunghezza fino a prima della bobina
di carico, possa fungere da riflettore per i 10 mt...
e' li e basta...in 40 si usa piu' spesso e va' bene cosi... in 10, quando
c'e' propaganzione, vai anche con filo ....riflettore o non riflettore...
saluti irradiati....
ciao
73
0 new messages