Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
SDR o classico
150 views
Skip to first unread message
Giorgio
Dec 10, 2012, 11:27:03 AM12/10/12
to
Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
Pino
Dec 10, 2012, 12:24:08 PM12/10/12
to
"Giorgio" <franco.p...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:50c60d58$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e uno
> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
> l'altro dando cosi' la miglņior possibilita' di confronto. Giorgio
> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
Si puņ selezionare o l'uno o l'altro ?!?
Cosa sai dell'SDR?
Poi parliamo del resto.
Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
Parleremo dei dati e delle possibilitą offerte.
...Compreso quella che ci si saluti.
Ciao!
Giorgio
Dec 10, 2012, 12:39:39 PM12/10/12
to
Il 10/12/2012 18:24, Pino ha scritto:
> "Giorgio" <franco.p...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:50c60d58$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e uno
>> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
> "Giorgio" <franco.p...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:50c60d58$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e uno
>> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
>> l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
>
> Cosa sai dell'SDR?
>
Quel che mi serve.
> Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
Beh anche le opinioni devono rispettare i dati. Se statisticamente un
prodotto non va bene cio' puo' anche emergere da piu' opinioni "personali".
Io chiedevo in sostanza se parallelamente abbiamo un "digitale" ed un
classico a filtro sulla medeisma antenna e sul medesimo segnale, che
differenze si colgono? e' questo che vorrei capire da chi ha sufficiente
esperienza dei due.
Ciao Giorgio
@antispam.com Bi
Dec 10, 2012, 3:26:29 PM12/10/12
to
"Pino" <sp...@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:50c61a9e$0$13283$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Si può selezionare o l'uno o l'altro ?!?
> Cosa sai dell'SDR?
> Poi parliamo del resto.
> Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
> Parleremo dei dati e delle possibilità offerte.
> Poi parliamo del resto.
> Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
> ...Compreso quella che ci si saluti.
> Ciao!
>
>
http://alturl.com/uauiw
> Ciao!
>
>
Pino
Dec 10, 2012, 7:17:26 PM12/10/12
to
"Bi" <spam @ antispam . com> ha scritto nel messaggio
news:50c64576$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...
Il tuo inutile apporto al gruppo è noto a tutti.
Ciao!
Pino
Dec 10, 2012, 7:49:57 PM12/10/12
to
news:50c61e5c$0$1599$5fc...@news.tiscali.it...
Io ho prima riportato una tua affermazione, aggiungendovi evidenti punti
interrogativi per un chiaro stupore generato dalla tua stessa affermazione:
"(...In alcuni modelli) Si può selezionare o l'uno o l'altro" ?!?
Chiunque ti avrebbe chiesto quello che ho scritto io:
"Cosa sai dell'SDR?"
Visto che sei sicuro del fatto tuo facci sapere quali ricevitori ti
consentono, come scrivi, di scegliere tra SDR e "ricevitore classico" così
potremo risponderti in maniera più specifica.
>> Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
>> Parleremo dei dati e delle possibilità offerte.
>
> Beh anche le opinioni devono rispettare i dati. Se statisticamente un
> prodotto non va bene cio' puo' anche emergere da piu' opinioni
> "personali".
Una volta i Radioamatori erano dei tecnici spesso anche qualificati; oggi
trovare soggetti preparati è cosa rara. In ambito tecnico il commento di un
incompetente può essere solo fuorviante.
posso al limite essere contemporaneamente presenti sullo stesso apparecchio
e "selezionabili" come scrivi.
L'sdr è cosa diversa!
>
> Ciao Giorgio
>
Ciao.
:
> Il 10/12/2012 18:24, Pino ha scritto:
>> "Giorgio" <franco.p...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:50c60d58$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
>>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
>>> uno
>>> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
>>> l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
>>
>
>> Cosa sai dell'SDR?
>
> Quel che mi serve.
No, non tagliare quel che ho scritto: non è corretto!
>> "Giorgio" <franco.p...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:50c60d58$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
>>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
>>> uno
>>> classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
>>> l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
>>
>
>> Cosa sai dell'SDR?
>
> Quel che mi serve.
Io ho prima riportato una tua affermazione, aggiungendovi evidenti punti
interrogativi per un chiaro stupore generato dalla tua stessa affermazione:
"(...In alcuni modelli) Si può selezionare o l'uno o l'altro" ?!?
Chiunque ti avrebbe chiesto quello che ho scritto io:
"Cosa sai dell'SDR?"
Visto che sei sicuro del fatto tuo facci sapere quali ricevitori ti
consentono, come scrivi, di scegliere tra SDR e "ricevitore classico" così
potremo risponderti in maniera più specifica.
>> Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
>> Parleremo dei dati e delle possibilità offerte.
>
> Beh anche le opinioni devono rispettare i dati. Se statisticamente un
> prodotto non va bene cio' puo' anche emergere da piu' opinioni
> "personali".
trovare soggetti preparati è cosa rara. In ambito tecnico il commento di un
incompetente può essere solo fuorviante.
> Io chiedevo in sostanza se parallelamente abbiamo un "digitale" ed un
> classico a filtro sulla medeisma antenna e sul medesimo segnale, che
> differenze si colgono? e' questo che vorrei capire da chi ha sufficiente
> esperienza dei due.
Ed è ciò che immaginavo: tu parli di filtri dsp e di filtri analogici che
> classico a filtro sulla medeisma antenna e sul medesimo segnale, che
> differenze si colgono? e' questo che vorrei capire da chi ha sufficiente
> esperienza dei due.
posso al limite essere contemporaneamente presenti sullo stesso apparecchio
e "selezionabili" come scrivi.
L'sdr è cosa diversa!
>
> Ciao Giorgio
>
Ciao.
:
primula
Dec 11, 2012, 2:50:28 AM12/11/12
to
Il 10/12/2012 17.27, Giorgio ha scritto:
> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
> uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si può selezionare l'uno o
> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
> l'altro dando cosi' la miglior possibilità di confronto. Giorgio
ciao,
a tutt'ora l'unico ad essere "classico" e sdr è il KX3, ma non è vero, è
SDR con comandi classici.
io ho sia il PMSDR che altri ricevitori JRC direi che per un buon
ricevitore serve una OTTIMA antenna, ovviamente banale, ma provato sulla
mia pelle, poi per gli SDR attuali serve anche un buon computer con una
ottima scheda audio (sensibilità e frequenza di campionamento).
Poi in un ricevitore classico serve orecchio e mano, in un ricevitore
SDR serve anche occhio.
ciao primula
Giorgio
Dec 11, 2012, 3:09:34 AM12/11/12
to
> No, non tagliare quel che ho scritto: non è corretto!
> Io ho prima riportato una tua affermazione, aggiungendovi evidenti punti
> interrogativi per un chiaro stupore generato dalla tua stessa affermazione:
>
> "(...In alcuni modelli) Si può selezionare o l'uno o l'altro" ?!?
>
> Chiunque ti avrebbe chiesto quello che ho scritto io:
> "Cosa sai dell'SDR?"
Conosco discretamente cosa fanno i programmi DSP che decodificano i
> Io ho prima riportato una tua affermazione, aggiungendovi evidenti punti
> interrogativi per un chiaro stupore generato dalla tua stessa affermazione:
>
> "(...In alcuni modelli) Si può selezionare o l'uno o l'altro" ?!?
>
> Chiunque ti avrebbe chiesto quello che ho scritto io:
> "Cosa sai dell'SDR?"
segnali I e Q generati dall'hardware
avendo lavorato per anni nell'informatica (microcontrollori e windows).
l'SDR fa anche dell'altro, specie nella grafica, ma il suo perno principale e' costituito dal DSP.
> Una volta i Radioamatori erano dei tecnici spesso anche qualificati; oggi
> trovare soggetti preparati è cosa rara. In ambito tecnico il commento di un
> incompetente può essere solo fuorviante.
perdere valore alle discussioni oltre che tempo alle persone.
>Ed è ciò che immaginavo: tu parli di filtri dsp e di filtri analogici
che posso al limite essere contemporaneamente >presenti sullo stesso
apparecchio e "selezionabili" come scrivi. L'sdr è cosa diversa!
strumenti utili che non sto a citare.
Dovrestio stare piu' attento a giudicare le persone, un ricevitore per
le decametriche con generazione di I e Q in IF a 10.7Mhz e zero offset
l'ho costruito un anno fa. Devo inviarti le foto?
Capirai che proprio perche' interessato direttamente a questa materia
credo di avere i requisiti per porre
una domanda come quella che ho postato.
I tuoi pregiudizi su di me non fanno altro che soffocare il dialogo su
un thread del quale molti potrebbero poter dire la sua.
Per quanto riguarda i modelli di RTx che permettono di usare sia il
classico che il digitale, non ho sottomano gli schemi
ma ne ho visto uno ieri, ti forniro' il modello.
Ciao Giorgio
Dave Iwsetteba
Dec 11, 2012, 5:26:03 AM12/11/12
to
Ciao io uso dal Dic 2009 un Flex3000, (E PREMESSO CHE OGNI SCARRAFONE
E'BELL A MAMMA SOJA) :-)
Posso dirti questo:
> Il 10/12/2012 17.27, Giorgio ha scritto:
radio per VIP dai 5000 euro in sￜ, e parliamo di radio dentro i 2000
euro + o - )
Un SDR di ultima generazione (Flex 1500/3000/5000/Perseus) ti offre una
ricezione piￜ confortevole sulle bande basse (anche in ambienti urbani,
e il comando AGC-T in tal senso aiuta NON POCO);
Gestione "visiva/interattiva" della banda che sviluppa un "senso" che
con le radio analogiche (anche quelle da VIP), resta totalmente sconosciuto;
Possibilitￜ in I/Q di gestire "tipo superbrowser" la campionatura dei
segnali in CWmode (cosa che aiuta non poco, sopratutto in modalitￜ
barefoot), al tracking di dove sta ascoltando il DX :-) regalandoti quel
ms che spesso aiuta.
Gestione dei filtri in rx in realtime, con possibilitￜ pressochￜ
illimitate....che confronto il tanto decantatato "contour" degli
analogici.... :-) notch infiniti:
http://www.youtube.com/watch?v=t17ipMS8gAk
..A partire dalla versione 2x tutti i Flex con i loro PowerSDR vengono
forniti con un FILE.exe per cui a portata di neofita: lanci, selezioni e
segui le istruzioni....(quando ho inziato io le cose erano piￜ
complicate)....
Lo sviluppo sulla serie PowerSDR continua ancora (proprio ieri ￜ stata
rilasciata l'ultima versione v_2.5.3 (nonostante lo SMARTsdr serie 6000
abbia totalmente stravolto le cose), anche se la 6000 series ￜ "roba da
ricchi" :D ￜ digitale da VIP :-)
Tutte queste "features" (a titolo di esempio), con un Flex3000 ti
occorrono "solo" scarse 1700 euro.
Buona valutazione, e buona scelta... ' 73
E'BELL A MAMMA SOJA) :-)
Posso dirti questo:
> Il 10/12/2012 17.27, Giorgio ha scritto:
>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
>> uno classico.
Dipende da quale "fascia" prendiamo in considerazione, (se lasciamo le
>> uno classico.
radio per VIP dai 5000 euro in sￜ, e parliamo di radio dentro i 2000
euro + o - )
Un SDR di ultima generazione (Flex 1500/3000/5000/Perseus) ti offre una
ricezione piￜ confortevole sulle bande basse (anche in ambienti urbani,
e il comando AGC-T in tal senso aiuta NON POCO);
Gestione "visiva/interattiva" della banda che sviluppa un "senso" che
con le radio analogiche (anche quelle da VIP), resta totalmente sconosciuto;
Possibilitￜ in I/Q di gestire "tipo superbrowser" la campionatura dei
segnali in CWmode (cosa che aiuta non poco, sopratutto in modalitￜ
barefoot), al tracking di dove sta ascoltando il DX :-) regalandoti quel
ms che spesso aiuta.
Gestione dei filtri in rx in realtime, con possibilitￜ pressochￜ
illimitate....che confronto il tanto decantatato "contour" degli
analogici.... :-) notch infiniti:
http://www.youtube.com/watch?v=t17ipMS8gAk
..A partire dalla versione 2x tutti i Flex con i loro PowerSDR vengono
forniti con un FILE.exe per cui a portata di neofita: lanci, selezioni e
segui le istruzioni....(quando ho inziato io le cose erano piￜ
complicate)....
Lo sviluppo sulla serie PowerSDR continua ancora (proprio ieri ￜ stata
rilasciata l'ultima versione v_2.5.3 (nonostante lo SMARTsdr serie 6000
abbia totalmente stravolto le cose), anche se la 6000 series ￜ "roba da
ricchi" :D ￜ digitale da VIP :-)
Tutte queste "features" (a titolo di esempio), con un Flex3000 ti
occorrono "solo" scarse 1700 euro.
Buona valutazione, e buona scelta... ' 73
Bob
Dec 11, 2012, 6:38:48 AM12/11/12
to
Ciao giorgio ...
cosa intendi per sdr e classico ???
perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
approcciano in maniera piￜ interessante la tecnica SDR campionando
direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarￜ il futuro,
da semplice utilizzatore vedo nella latenza il punto debole degli
attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati
naturalmenta alla buntￜ della scelta hardware ma sopratutto di chi ￜ in
grado di scriverci il software ...
credo che per SWL siano il massimo con possibilitￜ di registrare una
certa fetta di frequenza per ore e di approciarci l'ascolto in tempi
diversi .
nella mia pratica operativa di om vecchio stile sono ancora attratto
dalle vecchie configurazioni non trovando nei vari denoise ecc .. una
vera risoluzione a certi problemi di ascolto, tutte cose utili da usare
ma non sempre efficaci quanto reclamizzate, in alcuni casi peggiorative
del segnale debole ascoltato
73's Bob
cosa intendi per sdr e classico ???
perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
approcciano in maniera piￜ interessante la tecnica SDR campionando
direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarￜ il futuro,
da semplice utilizzatore vedo nella latenza il punto debole degli
attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati
naturalmenta alla buntￜ della scelta hardware ma sopratutto di chi ￜ in
grado di scriverci il software ...
credo che per SWL siano il massimo con possibilitￜ di registrare una
certa fetta di frequenza per ore e di approciarci l'ascolto in tempi
diversi .
nella mia pratica operativa di om vecchio stile sono ancora attratto
dalle vecchie configurazioni non trovando nei vari denoise ecc .. una
vera risoluzione a certi problemi di ascolto, tutte cose utili da usare
ma non sempre efficaci quanto reclamizzate, in alcuni casi peggiorative
del segnale debole ascoltato
73's Bob
Giorgio
Dec 11, 2012, 6:50:38 AM12/11/12
to
Il 11/12/2012 12.38, Bob ha scritto:
> Ciao giorgio ...
> cosa intendi per sdr e classico ???
> perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
> filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
In effetti ho visto che la tendenza degli ultimi RTX e' quella di
> Ciao giorgio ...
> cosa intendi per sdr e classico ???
> perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
> filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
affidarsi al DSP in banda IF dopo conversione hardware.
Mi chiedevo se qualcuno ha preso due RTx, uno col DSP e l'altro
supereterodina classico ed ha fatto un confronto in RX tra i due,
specialmente con segnali deboli e naturalmente cosa ha dedotto.
> e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
> da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
> affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
> altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
> approcciano in maniera più interessante la tecnica SDR campionando
> da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
> affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
> altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
> direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarà il futuro,
> da semplice utilizzatore vedo nella latenza il punto debole degli
> attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
> dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati
> naturalmenta alla buntà della scelta hardware ma sopratutto di chi è
> attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
> dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati
> in grado di scriverci il software ...
> credo che per SWL siano il massimo con possibilità di registrare una
> certa fetta di frequenza per ore e di approciarci l'ascolto in tempi
> diversi .
> nella mia pratica operativa di om vecchio stile sono ancora attratto
> dalle vecchie configurazioni non trovando nei vari denoise ecc .. una
> vera risoluzione a certi problemi di ascolto, tutte cose utili da usare
> ma non sempre efficaci quanto reclamizzate, in alcuni casi peggiorative
> del segnale debole ascoltato
> 73's Bob
>
Ciao Giorgio
> diversi .
> nella mia pratica operativa di om vecchio stile sono ancora attratto
> dalle vecchie configurazioni non trovando nei vari denoise ecc .. una
> vera risoluzione a certi problemi di ascolto, tutte cose utili da usare
> ma non sempre efficaci quanto reclamizzate, in alcuni casi peggiorative
> del segnale debole ascoltato
> 73's Bob
>
Bob
Dec 11, 2012, 8:16:31 AM12/11/12
to
Ciao Giorgio ...
dalla mia esperienza ....
quello che ascolti con uno ascolti anche con l'altro ...
FT2000 Main RX digitale Sub classico .... al mio orecchio con segnali
decenti è più piacevole l'ascolto del sub rx, poi con segnali deboli
forse ti difendi meglio con il Main ,
Altra esperienza ,
segnale al limite , forte QRN , utilizzando funzioni DSP con un
apparato ho potuto fare qso , con altri anche digitali . il segnale
rimaneva incomprensibile ...
non tutti i disturbi sono uguali , e non tutti i programmi DSP sono
uguali ...
il mio punto di vista ...
prima occoreva buoni materiali e un buon progetto , adesso in più
occorre gente brava e ribadisco brava a scrivere software ...
risultato , fino a ieri potevo scuriosare e farmi un idea di cosa avevo
sotto mano , adesso devo limitarmi a ascoltare i risultati e a credere a
quanto mi raccontano ...hi...
73 bob
dalla mia esperienza ....
quello che ascolti con uno ascolti anche con l'altro ...
FT2000 Main RX digitale Sub classico .... al mio orecchio con segnali
decenti è più piacevole l'ascolto del sub rx, poi con segnali deboli
forse ti difendi meglio con il Main ,
Altra esperienza ,
segnale al limite , forte QRN , utilizzando funzioni DSP con un
apparato ho potuto fare qso , con altri anche digitali . il segnale
rimaneva incomprensibile ...
non tutti i disturbi sono uguali , e non tutti i programmi DSP sono
uguali ...
il mio punto di vista ...
prima occoreva buoni materiali e un buon progetto , adesso in più
occorre gente brava e ribadisco brava a scrivere software ...
risultato , fino a ieri potevo scuriosare e farmi un idea di cosa avevo
sotto mano , adesso devo limitarmi a ascoltare i risultati e a credere a
quanto mi raccontano ...hi...
73 bob
Pino
Dec 11, 2012, 2:52:41 PM12/11/12
to
news:ka76oq$e97$1...@speranza.aioe.org...
Visto che avevo ragione io? Visto che l'sdr non c'entrava un tubo?
Visto che scrivevi di ciň che non sapevi ma non volevi ammetterlo?
Che male c'č a chiedere...? E poi il presuntuoso sarei io...
Comunque č chiaro che processando un segnale digitale puoi arrivare dove con
i filtri analogici non ti puoi neanche affacciare.
Tutto il resto sono sensazioni soggettive: ascolto piacevole et similia.
Mettici un altoparlante esterno e vedi come puoi capovolgere ogni
situazione.
Dsp e sdr, quello vero, quello che campiona ciň che viene dall'antenna, non
i "giocattoli" collegati alla scheda audio, sono una cosa seria!.
Ciao.
>> e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
>> da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
>> affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
>> altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
>> approcciano in maniera piů interessante la tecnica SDR campionando
>> direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarŕ il futuro,
>> scriverci il software ...
>> credo che per SWL siano il massimo con possibilitŕ di registrare una
> Il 11/12/2012 12.38, Bob ha scritto:
>> Ciao giorgio ...
>> cosa intendi per sdr e classico ???
>> perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
>> filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
> In effetti ho visto che la tendenza degli ultimi RTX e' quella di
> affidarsi al DSP in banda IF dopo conversione hardware.
> Mi chiedevo se qualcuno ha preso due RTx, uno col DSP e l'altro
> supereterodina classico ed ha fatto un confronto in RX tra i due,
> specialmente con segnali deboli e naturalmente cosa ha dedotto.
> ...
>> Ciao giorgio ...
>> cosa intendi per sdr e classico ???
>> perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
>> filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
> In effetti ho visto che la tendenza degli ultimi RTX e' quella di
> affidarsi al DSP in banda IF dopo conversione hardware.
> Mi chiedevo se qualcuno ha preso due RTx, uno col DSP e l'altro
> supereterodina classico ed ha fatto un confronto in RX tra i due,
> specialmente con segnali deboli e naturalmente cosa ha dedotto.
Visto che avevo ragione io? Visto che l'sdr non c'entrava un tubo?
Visto che scrivevi di ciň che non sapevi ma non volevi ammetterlo?
Che male c'č a chiedere...? E poi il presuntuoso sarei io...
Comunque č chiaro che processando un segnale digitale puoi arrivare dove con
i filtri analogici non ti puoi neanche affacciare.
Tutto il resto sono sensazioni soggettive: ascolto piacevole et similia.
Mettici un altoparlante esterno e vedi come puoi capovolgere ogni
situazione.
Dsp e sdr, quello vero, quello che campiona ciň che viene dall'antenna, non
i "giocattoli" collegati alla scheda audio, sono una cosa seria!.
Ciao.
>> e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
>> da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000 e altri che si
>> affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
>> altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che
>> direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarŕ il futuro,
>> da semplice utilizzatore vedo nella latenza il punto debole degli
>> attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
>> dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati naturalmenta
>> alla buntŕ della scelta hardware ma sopratutto di chi č in grado di
>> attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
>> dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati naturalmenta
>> scriverci il software ...
>> credo che per SWL siano il massimo con possibilitŕ di registrare una
Nocall
Dec 11, 2012, 6:40:21 PM12/11/12
to
On 11 Dic, 12:50, Giorgio <franco.padoan...@alice.it> wrote:
<snip>
> Mi chiedevo se qualcuno ha preso due RTx, uno col DSP e l'altro
> supereterodina classico ed ha fatto un confronto in RX tra i due,
> specialmente con segnali deboli e naturalmente cosa ha dedotto.
>
Prova fatta piu' volte, confrontando vari ricevitori fra loro (non
RTX, ma è lo stesso). I ricevitori SDR comunemente utilizzati sono
decisamente piu' sordi. Se guardi su qualche forum dedicato alle SDR
una lamentela comune è quella che con gli SDR spesso "vedi" i segnali
deboli, ma non li ascolti.
I migliori risultati sui segnali deboli comunque li abbiamo comunque
ottenuti abbinando un ricevitore "classico" decente a un software DSP
appositamente realizzato, e in questo caso si estraggono segnali
decisamente deboli, senza neanche usare molta CPU. Purtroppo per voi
pero' chi ha fatto il software non intende metterlo in circolazione,
in quanto non vuole foraggiare il mercato delle "Sghei Defined Radio".
Comunque chi ha un minimo di conoscenza del settore non dovrebbe avere
difficoltà a mettere insieme software DSP in grado di far di meglio di
quanto disponibile in giro, e soddisfazioni e divertimento non
mancheranno di certo.
<snip>
> Mi chiedevo se qualcuno ha preso due RTx, uno col DSP e l'altro
> supereterodina classico ed ha fatto un confronto in RX tra i due,
> specialmente con segnali deboli e naturalmente cosa ha dedotto.
>
RTX, ma è lo stesso). I ricevitori SDR comunemente utilizzati sono
decisamente piu' sordi. Se guardi su qualche forum dedicato alle SDR
una lamentela comune è quella che con gli SDR spesso "vedi" i segnali
deboli, ma non li ascolti.
I migliori risultati sui segnali deboli comunque li abbiamo comunque
ottenuti abbinando un ricevitore "classico" decente a un software DSP
appositamente realizzato, e in questo caso si estraggono segnali
decisamente deboli, senza neanche usare molta CPU. Purtroppo per voi
pero' chi ha fatto il software non intende metterlo in circolazione,
in quanto non vuole foraggiare il mercato delle "Sghei Defined Radio".
Comunque chi ha un minimo di conoscenza del settore non dovrebbe avere
difficoltà a mettere insieme software DSP in grado di far di meglio di
quanto disponibile in giro, e soddisfazioni e divertimento non
mancheranno di certo.
Dave Iwsetteba
Dec 12, 2012, 4:04:16 AM12/12/12
to
Il 12/12/2012 0.40, Nocall ha scritto:
> Prova fatta piu' volte, confrontando vari ricevitori fra loro (non
> RTX, ma è lo stesso). I ricevitori SDR comunemente utilizzati sono
> decisamente piu' sordi. Se guardi su qualche forum dedicato alle SDR
> una lamentela comune è quella che con gli SDR spesso "vedi" i segnali
> deboli, ma non li ascolti.
....Sì sì.... come no, certo.... http://www.sherweng.com/table.html
> Prova fatta piu' volte, confrontando vari ricevitori fra loro (non
> RTX, ma è lo stesso). I ricevitori SDR comunemente utilizzati sono
> decisamente piu' sordi. Se guardi su qualche forum dedicato alle SDR
> una lamentela comune è quella che con gli SDR spesso "vedi" i segnali
> deboli, ma non li ascolti.
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm da notare
sopratutto il rapporto qualità/prezzo, (e ancora manca la serie 6000),
che secondo me si farà alla grande anche i top analogici....
(per non parlare del rapporto S/N in modalità I/Q) altro che li vedi, ma
non li senti....
Siete come quelli che dicevano agli inizi del secolo scorso, che era
meglio continuare ad usare il cavallo, piuttosto che i mezzi a motore
scoppio perchè dopo i 50Km/h di velocià non si poteva respirare.....
Cmq tutto sommato...i soldi sono i vostri
Giorgio
Dec 12, 2012, 4:32:09 AM12/12/12
to
Il 12/12/2012 0.40, Nocall ha scritto:
di bassa frequenza (cuffia per capirsi)?
Giorgio
Giorgio
Dec 12, 2012, 4:37:30 AM12/12/12
to
> Visto che avevo ragione io? Visto che l'sdr non c'entrava un tubo?
> Che male c'è a chiedere...? E poi il presuntuoso sarei io...
> Comunque è chiaro che processando un segnale digitale puoi arrivare dove con
> i filtri analogici non ti puoi neanche affacciare.
> Tutto il resto sono sensazioni soggettive: ascolto piacevole et similia.
> Mettici un altoparlante esterno e vedi come puoi capovolgere ogni
> situazione.
> Dsp e sdr, quello vero, quello che campiona ciò che viene dall'antenna, non
> Tutto il resto sono sensazioni soggettive: ascolto piacevole et similia.
> Mettici un altoparlante esterno e vedi come puoi capovolgere ogni
> situazione.
> i "giocattoli" collegati alla scheda audio, sono una cosa seria!.
> Ciao.
>
Secondo te il flex 5000 contiene un SDR o no? Giorgio
> Ciao.
>
Nocall
Dec 12, 2012, 6:18:26 PM12/12/12
to
>
> Permettimi, ma il soft. lavorava sui segnali in quadratura o sul segnale
> di bassa frequenza (cuffia per capirsi)?
> Giorgio
filter. Si disabilita l'AGC del ricevitore (tanto poi ci pensa il
codice DSP), e si regola il guadagno a radiofrequenza del ricevitore
in modo appropriato. Comunque non occorre campionare il segnale IF in
I/Q.
Giorgio
Dec 13, 2012, 2:13:26 AM12/13/12
to
trovata. Diciamo che il K3 fa una cosa simile campionando il segnale BF,
senza usare segnali in quadratura. Ed a quanto pare dalle tabelle delle
caratteristiche si difende bene.
Non trovo lo schema del KX3 che sembra essere superiore al suo predecessore.
Giorgio
Giorgio
Dec 19, 2012, 8:01:48 AM12/19/12
to
sia ancora il modo piu' "idoneo" per progettare un ricevitore.
Nei test http://www.sherweng.com/table.html si trova primo l'Hilberling
PT-8000A che e' un doppia conversione, prima in up a 70MHz e poi in down
a 10.7MHz, per cui ha una bella fetta di analogico. C'e' da dire che
possiede filtri roofing sia a 70MHz che a 10.7MHz che sicuramente
migliorano la dinamica e la selettivita'.
Il K3X ha un mixer in down con segnali in quadratura e il resto in DSP.
Il Perseus campiona in RF per cui di hardware ha solo l'AD converter e
probabilmente i filtri in RF, il resto in DSP.
Al momento, a mio parere, sembra difficile dire qual'e' la migliore
architettura per un RX.
Un hardware ben progettato con alti valori di IP3 dei mixer (39dBm per
l'Hilberling) e ottimi filtri nelle IF sembra dia ancora filo da torcere
ai nuovi prodotti con prevalenza di DSP in sostituzione dell'hard.
Sono anche convinto che un soft. ben progettato per migliorare il
rapporto segnale/rumore puo' essere importante nell'ascolto di segnali
deboli. G
Bob
Dec 20, 2012, 6:20:09 AM12/20/12
to
Il 19/12/2012 14.01, Giorgio ha scritto:
> Il 10/12/2012 17:27, Giorgio ha scritto:
>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
>> uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
>> l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
>
> Da quel che ho letto e dalle prove che si trovano in rete sembra non ci
> sia ancora il modo piu' "idoneo" per progettare un ricevitore.
> Nei test http://www.sherweng.com/table.html si trova primo l'Hilberling
> PT-8000A che e' un doppia conversione, prima in up a 70MHz e poi in down
> a 10.7MHz, per cui ha una bella fetta di analogico. C'e' da dire che
> possiede filtri roofing sia a 70MHz che a 10.7MHz che sicuramente
> migliorano la dinamica e la selettivita'.
Ma !! Qualche dubbio sulle misure che da Sherweng dispensa , vedendo le
> Il 10/12/2012 17:27, Giorgio ha scritto:
>> Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e
>> uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o
>> l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio
>
> Da quel che ho letto e dalle prove che si trovano in rete sembra non ci
> sia ancora il modo piu' "idoneo" per progettare un ricevitore.
> Nei test http://www.sherweng.com/table.html si trova primo l'Hilberling
> PT-8000A che e' un doppia conversione, prima in up a 70MHz e poi in down
> a 10.7MHz, per cui ha una bella fetta di analogico. C'e' da dire che
> possiede filtri roofing sia a 70MHz che a 10.7MHz che sicuramente
> migliorano la dinamica e la selettivita'.
classifiche , vengono ....
Certo che per essere così in alto in classifica L'Hilberling, devono
avere di molto migliorato il primo filtro a 70MHz
> Il K3X ha un mixer in down con segnali in quadratura e il resto in DSP.
> Il Perseus campiona in RF per cui di hardware ha solo l'AD converter e
> probabilmente i filtri in RF, il resto in DSP.
> Al momento, a mio parere, sembra difficile dire qual'e' la migliore
> architettura per un RX.
entrambi casi occorrono specifiche e notevoli competenze , nel caso
degli SDR tipo Perseus
Sarà necessario migliorare gli AD converter con maggiore dinamica e
maggiore velocità di campionamento , oltre alla velocità di elaborazione
di quello che segue ...
e comunque una piccola differenza rimarrà tra il PURO analogico e la
tecnica SDR, la differenza dei tempi di elaborazione ....
Più o meno significativa o +/- importante ma che rimmarrà ...
Chiaramente il digitale per i maggiori servizi che potrà offrire sarà il
futuro ...
Bob
0 new messages