Motori: potenze, carico e consumi.
Luca
Mi piacerebbe passare ad un gommone più grande dell'M80 Marshall, e devo
decidere se fare il gran passo e patentarmi, oppure se restare entro i
40 cavalli. Mi manca però qualche informazione sui possibili consumi.
Faccio un esempio concreto: il Marshall M90 potrebbe arrivarmi a pesare
intorno ai 6 quintali, calcolando motore da 70-100 chili, dotazioni, due
persone, pieno di benzina e carico.
La domanda è: spingendo questi 600 chili alla stessa andatura di
crociera, con 40 cavalli consumo di più o di meno che con 70 cavalli?
Questo considerando i 30-40 chili in meno del motore più piccolo, ma
tralasciando ovviamente le migliori prestazioni ottenibili con la
motorizzazione maggiore, e sempre che i 15 chili per cavallo risultanti
dall'uso del 40 siano ancora accettabili.
Tnx
--
Luca - e-mail: p.stevens at libero.it
IlGatto
con 40 cavalli mi pare che sei al limite della motorizzazione M90 verso il
basso visto che è accreditato di 82 cv come potenza max installabile, mentre
vedrei bene un 60/70 HP su quello scafo, per quanto riguarda i consumi credo
che ti toccherebbe tirare il collo al 40 per andare avanti, e quindi non è
una questione solo di consumi ma anche di affidabilità della meccanica,
aggiungi che poi ti capita di imbarcare 4 o 5 persone e vedi dove vanno i 60
kg.
se sali di misura devi per forza aumentare anche la potenza (sempre che non
ti voglia spostare solo in laguna s'intende), dalla mia esperienza con 40 hp
porti in giro al max un 4,5 metri e neanche stracarico, poi sei seduto e
devi trovare l'elica giusta, il mare giusto ecc, troppo al limite per i miei
gusti, e non per correre come matti, ma per non trovarsi con una saponetta
incollata al mare
comunque se sei zona nord-est l'm80 mi potrebbe interessare, perchè io giro
con 4 metri e vorrei "crescere" :))
ciao
DeepBlue
posso chiederti come nasce questa considerazione?
deepblue
IlGatto
bada bene che la vendo per come me l'hanno sempre insegnata, sui gommoni si
considera il rapporto 20 kg/cv come limite max per mantenere un buon margine
di manovrabilità del mezzo, in sostanza se sei al quel livello, od al
disotto, non avrai mai problemi anche in condizioni avverse, mare mosso od
altro, così se togli il gas per non saltare sopra 3 onde, quando lo ridai
non ti ritrovi piantato con lo scafo in dislocamento ed impossibilitato a
risalire l'onda. in sostanza il gommone è in grado di filare sempre alla
grande, è ovvio che è una regola empirica, e non è nemmeno assoluta ma è un
buon punto di partenza per valutare l'equilibrio del mezzo
ciao
Franco Chiarini
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kkakjv4ev96eubkuk...@4ax.com...
>
> Mi piacerebbe passare ad un gommone più grande dell'M80 Marshall, e devo
> decidere se fare il gran passo e patentarmi,
Ti parlo per esperienza vissuta.Qualche anno fa' possedevo un open di 4,70
motorizzato con Evinrude 737 di potenza 40 cv.
Bene.......ero sempre a manetta con 4 persone a bordo e un distributore di
carburante al seguito con condizioni meteo marine ottimali.Se c'era un po'
d'onda ..........non si andava piu';se caricavo un po' di peso....idem!
Non lesinare sulla potenza.Questo non per fare le corse ,ma come anche
qualcuno ti ha gia' detto,per districarti alla grande in situazioni
precarie.Se poi monti un 4 tempi i consumi sono irrisori con la giusta.Per
la patente ti consiglio di farla.
potenza.
Saluti
Franco
DeepBlue
>
> bada bene che la vendo per come me l'hanno sempre insegnata, sui
gommoni si
> considera il rapporto 20 kg/cv come limite max per mantenere un buon
margine
> di manovrabilità del mezzo, in sostanza se sei al quel livello, od al
> disotto,
hai detto prima di non scendere mai al di sotto di 15Kg/cv il che
significa una cosa diversa da quella che hai detto ora. (il
contrario)...
> non avrai mai problemi anche in condizioni avverse, mare mosso od
> altro, così se togli il gas per non saltare sopra 3 onde, quando lo
ridai
> non ti ritrovi piantato con lo scafo in dislocamento ed
impossibilitato a
> risalire l'onda. in sostanza il gommone è in grado di filare sempre
alla
> grande, è ovvio che è una regola empirica, e non è nemmeno assoluta ma
è un
> buon punto di partenza per valutare l'equilibrio del mezzo
ora capisco bene cosa volevi dire!
premetto che di gommoni non è che sono questo esperto.
questa dei 15-20Kg/cv lo trovo un dato estremamente fuorviante.
il discorso che fai è anche giusto ma in molti casi l'ho ritenuto una
scusa per
chi vuole semplicemente sentire la forza di un motore potente e volare
sull'acqua ma non vorrei fare un prcesso all'intenzione
Se dovessimo parlare di rapporto peso potenza avrei da dire una cosa
interessante se hai voglia di scendere in ambito un po più tecnico.
deepblue
IlGatto
"DeepBlue" <enob...@spam.it> ha scritto nel messaggio
news:bhevon$t9s$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > posso chiederti come nasce questa considerazione?
> >
> > bada bene che la vendo per come me l'hanno sempre insegnata, sui
> gommoni si
> > considera il rapporto 20 kg/cv come limite max per mantenere un buon
> margine
> > di manovrabilità del mezzo, in sostanza se sei al quel livello, od al
> > disotto,
>
> hai detto prima di non scendere mai al di sotto di 15Kg/cv il che
> significa una cosa diversa da quella che hai detto ora. (il
> contrario)...
in effetti è luca che ha menzionato i 15, io ho aggiunto i 20 che mi
sembrano più equilibrati e, se posso metterei anche i 25 kg/cv che dalla mia
esperienza sono più che sufficienti, ma come avevo annunciato è un dato
molto generico, infatti la "resa" finale dipende dalle linee d'acqua, dalla
distribuzione del carico, dalla coppia del motore, dalle condizioni meteo
ecc...
> ora capisco bene cosa volevi dire!
> premetto che di gommoni non è che sono questo esperto.
> questa dei 15-20Kg/cv lo trovo un dato estremamente fuorviante.
> il discorso che fai è anche giusto ma in molti casi l'ho ritenuto una
> scusa per
> chi vuole semplicemente sentire la forza di un motore potente e volare
> sull'acqua ma non vorrei fare un prcesso all'intenzione
in effetti sembra così anche a me, in laguna vedo gommoni da 7 metri con
coppie di 150 cv a poppa, non riesco a capire il senso di simili battelli!
anche perchè "volare" sull'acqua è tutto fuorchè facile, oltre al mezzo devi
avere equipaggio o passeggeri affiatati, sennò dopo 5 minuti ti mandano
tutti a quel paese ed allora dei tuoi cavalli sai cosa te ne fai
> Se dovessimo parlare di rapporto peso potenza avrei da dire una cosa
> interessante se hai voglia di scendere in ambito un po più tecnico.
> deepblue
ben volentieri
ciao
DeepBlue
> > il discorso che fai è anche giusto ma in molti casi l'ho ritenuto
una
> > scusa per
> > chi vuole semplicemente sentire la forza di un motore potente e
volare
> > sull'acqua ma non vorrei fare un prcesso all'intenzione
> in effetti sembra così anche a me, in laguna vedo gommoni da 7 metri
con
> coppie di 150 cv a poppa, non riesco a capire il senso di simili
battelli!
> anche perchè "volare" sull'acqua è tutto fuorchè facile, oltre al
mezzo devi
> avere equipaggio o passeggeri affiatati, sennò dopo 5 minuti ti
mandano
> tutti a quel paese ed allora dei tuoi cavalli sai cosa te ne fai
capisco. io non ho questa smania della velocità, tanto più che i gommoni
li ritengo tra i mezzi più pericolosi (per altri versi no, sono più
sicuri, ma se devo mandare un mezzo a 30nodi non vorrei che fosse un
gommone tutto qui)
> > Se dovessimo parlare di rapporto peso potenza avrei da dire una cosa
> > interessante se hai voglia di scendere in ambito un po più tecnico.
> > deepblue
> ben volentieri
il rapporto peso potenza non è un dato di facile interpretazione.
in generale ci sono due tipi di mezzi (siano essi acquatici terrestri o
aerospaziali).
il primo tipo è quello di una volta, il più sicuro, facile e meno
performante:
il secondo è il tipico mezzo moderno, performante, nervoso (addolcito da
un mare di elettronica che fa quello che il guidatore medio non sa fare
vedi ABS ESP ecc) potente e veloce.
La differenza sostanziale sta nel modo in cui immagazzinano l'energia.
un mezzo che ha molta energia può spenderla in vari modi, uno che non ne
ha è più spggetto alle forze esterne perchè non può contrastarle.
per energia parlo di capacità di compiere un lavoro cioè di contrastare
una forza o imprimerla al mezzo per manovrare e accelerare.
pensa al vecchio gozzo, pesa un sacco e questo è il suo modo di
immagazzinare energia. un gozzo ha energia pari a
1/2mv^2 (energia cinetica dovuta alla massa grande e alla velocità che
hai acquistato nel tempo grazie al motore o ai remi) più quella
(trascurabile rispetto alla prima) che è in grado di fornire il motore
che generalmente è piccolo, quindi può fare un lavoro piccolo.
pensa a un motoscafo in alluminio delle stesse dimensioni del gozzo
precedente.
non pesa niente rispetto al gozzo.
quindi se lo motorizzo con lo stesso motore avrò poca meno energia a
bordo.
in sostanza alla prima onda è in balia del mare perchè non ha una massa
che si opponga alle variazioni di moto (1 legge di newton
accelerazione=forza(il mare)/massa (dell'imbarcazione) a parità di mare
devi avere più massa se vuoi smorzarne gli effetti).
ora dimmi se tu in mare ti senti più sicuro sul gozzo cvhe ha un peso
potenza dieci volte piu piccolo del motoscafo.
chiaro che chiunque preferebbe un gozzo che grazie al suo peso si oppone
al mare e reagisce piu lentamente permettendoti di corregere tutto in
tempo.
però è una ficata avere il motoscafo leggero, perchè così accelera piu
in fretta, si trasporta meglio plana piu facilmente.
ma come ci opponiamo al mare forte?
semplice, coi motori.
ci mettiamo su un motore che sia in grado di fornire lìenergia che il
gozzo ha grazie alla massa.
in pratica sostituiamo la massa con i motori.
ora abbiamo molti vantaggi, ma un mezzo così è difficile da guidare (è
enormemente piu reattivo per cui richiede nervi saldi e capacità
superiori a quelle del nonnetto che tutti i giorni va a pesca col suo
gozzo, e pure col mare incazzatissimo torna magari a remi nel suo
porticciolo e quando scende sembra si sia fatto solo una passeggiata)
ed ecco che cominciano a servirci dei sistemi di controllo della
stabilità ecc ecc
ora parlando di gommoni la cosa si fa molto seria, ma parecchio seria
almeno per quanto riguarda l'aspetto tecnico e progettuale.
a te il gommone come ti sembra? paragonabile più akl gozzo o al
motoscafo tecnologico?
ammettiamolo è una via di mezzo.
per questo secondo me no si può dire stai sotto i 20 Kg/cv (15 o 20 che
siano)
perchè sembra che piu scendi e meglio sei protetto, vedi il discorso del
con la potenza esci dalle onde e non ti ci pianti.
non sono assolutamente in grado di valutare il corretto rapporto, ma
posso tranquilalmente affermare che non è una verità che stare al di
sotto è piu sicuro sempre, e che non è una buona norma abbondare con la
potenza a bordo.
Probabilmente tutti quelli che lo fanno si sentono in grado di gestirla.
Non metto in discussione le scelte personali, ma dire a uno che non ha
un idea chiara di tenersi sotto un certo livello potrebbe rivelarsi un
consiglio buono che però viene male interpretato, mettiamo che questo
signore per stare sicuro metta 12KG/cv e (faccio un esempio ma potrei
farne altri molto diversi) che il centro di gravità del gommone gli
arretra un po troppo per via del peso del motore, il centro spinta resta
invariato e come niente di trova a beccheggiare, e magari a beccheggiare
con mare grosso. nel tentativo disperato di capire come mai senza tutti
quei cavalli i vecchietti siano già al porto a bersi un caffè, tutti a
guardare lui con l'aria sorniona di queli che sanno tutti dov'è che sta
sbagliando.
perdona la parabola dei vecchietti mi è venuta così...immagino di essere
stato un po noioso (e poco chiaro forse).
deepblue
Camillo
<scub...@scubaquarium.191.it> wrote:
>
>"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:kkakjv4ev96eubkuk...@4ax.com...
>>
>> Mi piacerebbe passare ad un gommone più grande dell'M80 Marshall, e devo
>> decidere se fare il gran passo e patentarmi,
>
>Ti parlo per esperienza vissuta.Qualche anno fa' possedevo un open di 4,70
>motorizzato con Evinrude 737 di potenza 40 cv.
Una barca rigida "mangia" anche meno potenza di un gommone... una
buona carena ( con un buon rapporto di allungamento) regge fino a
25kg/hp prima di dire basta ....
>Bene.......ero sempre a manetta con 4 persone a bordo e un distributore di
>carburante al seguito con condizioni meteo marine ottimali.Se c'era un po'
>d'onda ..........non si andava piu';se caricavo un po' di peso....idem!
Elica troppo lunga.
Un pollice in meno e cambiava musica.
comunque fai due conti:
- 4 persone= 300 kg circa
- motore = 100 kg circa
- benzina e dotazioni varie = 100 kg circa
- barca: diciamo 350 kg?
Come vedi eri già al limite...
>Non lesinare sulla potenza.Questo non per fare le corse ,ma come anche
>qualcuno ti ha gia' detto,per districarti alla grande in situazioni
>precarie.
Vero. Occhio però a non esagerare nel verso opposto, con una poppa
"zavorrata" inutilmente.
>Se poi monti un 4 tempi i consumi sono irrisori con la giusta.
Ma con un aggravio sul prezzo di listino che ammortizzerai in 200
anni ed un peso di mezza tonnellata a poppa... :-))
>Per
>la patente ti consiglio di farla.
Saggio consiglio.
E ancor più saggiamente, vedi di farla in modo serio e non stile
"sette chili in sette giorni."..
--
Il che è bello ed istruttivo
Bye
Camillo
Camillo
wrote:
>pensa al vecchio gozzo, pesa un sacco e questo è il suo modo di
>immagazzinare energia. un gozzo ha energia pari a
>1/2mv^2 (energia cinetica dovuta alla massa grande e alla velocità che
>hai acquistato nel tempo grazie al motore o ai remi) più quella
>(trascurabile rispetto alla prima) che è in grado di fornire il motore
>che generalmente è piccolo, quindi può fare un lavoro piccolo.
>
>pensa a un motoscafo in alluminio delle stesse dimensioni del gozzo
>precedente.
>non pesa niente rispetto al gozzo.
>quindi se lo motorizzo con lo stesso motore avrò poca meno energia a
>bordo.
>in sostanza alla prima onda è in balia del mare perchè non ha una massa
>che si opponga alle variazioni di moto (1 legge di newton
>accelerazione=forza(il mare)/massa (dell'imbarcazione) a parità di mare
>devi avere più massa se vuoi smorzarne gli effetti).
>
>ora dimmi se tu in mare ti senti più sicuro sul gozzo cvhe ha un peso
>potenza dieci volte piu piccolo del motoscafo.
Vabbè, fin qua hai solo detto che il gozzo ha più abbrivio ( o
inerzia, non riapriamo il flame, per favore...).
Questo non significa sicurezza tout-court. Non sempre "piantarsi" di
forza contro un'onda è il metodo più sicuro per affrontarla.
Senza contare che se l'onda al mascone ti sbatte fuori rotta e ti
ritrovi col mare e il vento al traverso, senza un motore che ti
permetta di rimetterti in rotta, l'inerzia non ti serve ad un piffero.
>chiaro che chiunque preferebbe un gozzo che grazie al suo peso si oppone
>al mare e reagisce piu lentamente permettendoti di corregere tutto in
>tempo.
Chiedi ai velisti perchè riducono tela solo se serve ...
>
>però è una ficata avere il motoscafo leggero, perchè così accelera piu
>in fretta, si trasporta meglio plana piu facilmente.
>ma come ci opponiamo al mare forte?
>semplice, coi motori.
>ci mettiamo su un motore che sia in grado di fornire lìenergia che il
>gozzo ha grazie alla massa.
>in pratica sostituiamo la massa con i motori.
Embè? Non vedo il problema.
>ora abbiamo molti vantaggi, ma un mezzo così è difficile da guidare (è
>enormemente piu reattivo per cui richiede nervi saldi e capacità
>superiori a quelle del nonnetto che tutti i giorni va a pesca col suo
>gozzo, e pure col mare incazzatissimo torna magari a remi nel suo
>porticciolo e quando scende sembra si sia fatto solo una passeggiata)
Ma per piacere...
Ridurre la differenza tra uno scafo planante ed uno dislocante ad una
pura questione di peso ed inerzia è tutto tranne che tecnico.
>ed ecco che cominciano a servirci dei sistemi di controllo della
>stabilità ecc ecc
Gommoni col ASR o con l'ESp non ne ho ancora visti...
>ora parlando di gommoni la cosa si fa molto seria, ma parecchio seria
>almeno per quanto riguarda l'aspetto tecnico e progettuale.
Se lo dici tu....
Il signor De Hamptinne ha girato mezzo mondo con gli Zodiac MkV,
Atlantico e Indiano inclusi ... e di sicuro non avevano le carene più
avanzate immaginabili.
>a te il gommone come ti sembra? paragonabile più akl gozzo o al
>motoscafo tecnologico?
>ammettiamolo è una via di mezzo.
No, il gommone è notoriamente la barca con la minor inerzia in
assoluto.
>per questo secondo me no si può dire stai sotto i 20 Kg/cv (15 o 20 che
>siano)
>perchè sembra che piu scendi e meglio sei protetto, vedi il discorso del
>con la potenza esci dalle onde e non ti ci pianti.
Infatti é così.
>
>non sono assolutamente in grado di valutare il corretto rapporto, ma
>posso tranquilalmente affermare che non è una verità che stare al di
>sotto è piu sicuro sempre, e che non è una buona norma abbondare con la
>potenza a bordo.
Questa è una balla bella e buona.
Evidentemente tu su un gommone mai sei salito.
Che esagerare con la potenza sia ridicolo, sono d'accordo, ma
sostenere che col mare brutto avere un motore che garantisce maggiori
capacità di contrastare soprattutto il vento non costituisca
sicurezza, è un'idiozia.
>Probabilmente tutti quelli che lo fanno si sentono in grado di gestirla.
Avere potenza non significa doverla usare per forza, ma non averla
quando serve, son c@zzi ben peggiori.
>Non metto in discussione le scelte personali, ma dire a uno che non ha
>un idea chiara di tenersi sotto un certo livello potrebbe rivelarsi un
>consiglio buono che però viene male interpretato, mettiamo che questo
>signore per stare sicuro metta 12KG/cv
Esistono limiti di omologazione che gli impediscono di superare i
valori pericolosi. Comunque quella del Gatto era un'indicazione di
massima ( giustissima).
E' come se a uno che chiede consigli su un'auto per il traino del
gommone avesse suggerito di non scendere sotto i 1600 cc.
Se poi questo si compra una Lamborghini Murcielago mica è il
consiglio, ad essere sbagliato...
>e (faccio un esempio ma potrei
>farne altri molto diversi) che il centro di gravità del gommone gli
>arretra un po troppo per via del peso del motore, il centro spinta resta
>invariato e come niente di trova a beccheggiare, e magari a beccheggiare
>con mare grosso.
Con mare grosso se è furbo va a dislocamento e non delfina.
Quello che lo fa beccheggiare è più probabilmente il musone con 50 kg
di catena per l'ancora nel gavone a prua estrema.
>nel tentativo disperato di capire come mai senza tutti
>quei cavalli i vecchietti siano già al porto a bersi un caffè, tutti a
>guardare lui con l'aria sorniona di queli che sanno tutti dov'è che sta
>sbagliando.
E ridaje coi vecchietti.... i vecchietti manco sono usciti, quel
giorno! hanno guardato l'orizzonte e son rimasti al pub.
Ti ricordo che al tempo in cui la pesca si faceva coi gozzi a remi, ne
tornavano molti meno di adesso, in porto....
Di gommoni invece, se ne perdono pochi...
>perdona la parabola dei vecchietti mi è venuta così...immagino di essere
>stato un po noioso (e poco chiaro forse).
>deepblue
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
--
DeepBlue
> inerzia, non riapriamo il flame, per favore...).
flame? quale flame?
per me finora era una conversazione interessante su un argomento
difficle.
il rapporto peso potenza in generale sui vari mezzi, prendendo ad
esempio sue eccessi nel campo della nautica.
> Questo non significa sicurezza tout-court. Non sempre "piantarsi" di
> forza contro un'onda è il metodo più sicuro per affrontarla.
come dicevo sono due interpretazioni per costruire un mezzo, alcuna ha
dei vantaggi l'altra pure.
oggi si tende alla potenza e leggerezza, ben venga sono il primo a
preferire quei mezzi ma non sempre.
> >però è una ficata avere il motoscafo leggero, perchè così accelera
piu
> >in fretta, si trasporta meglio plana piu facilmente.
> >ma come ci opponiamo al mare forte?
> >semplice, coi motori.
> >ci mettiamo su un motore che sia in grado di fornire lìenergia che il
> >gozzo ha grazie alla massa.
> >in pratica sostituiamo la massa con i motori.
> Embè? Non vedo il problema.
nessun problema era la descrizione delle differenza tra i due tipi di
mezzi,
non te la prendere si chiacchera solo nessuno dice che uno è meglio.
> Ridurre la differenza tra uno scafo planante ed uno dislocante ad una
> pura questione di peso ed inerzia è tutto tranne che tecnico.
non parlavo di dislocante e planante ma di due modi di vedere un mezzo,
anche le petroliere ora le fanno leggere e potenti prima erano piu
pesanti e meno potenti. I traghetti anche.
per cui sono solo due interpretazioni di un mezzo di locomozione, poi
scegli tu.
se fai il progettista nessuno ti impone di farli in un certo modo (a
meno che sei un dipendente)
ognuno ha is uoi bvantaggi sta a te sapendo l'uso quale è migliore in
quel caso.
> >non sono assolutamente in grado di valutare il corretto rapporto, ma
> >posso tranquilalmente affermare che non è una verità che stare al di
> >sotto è piu sicuro sempre, e che non è una buona norma abbondare con
la
> >potenza a bordo.
> Questa è una balla bella e buona.
> Evidentemente tu su un gommone mai sei salito.
mi sono riletto e sembro categorico, mi sono espresso male.
parlo di non eccedere i limiti che da il costruttore (sulò libretto del
gommone)
cosa che vedo fare quotidianamente
> Che esagerare con la potenza sia ridicolo, sono d'accordo, ma
> sostenere che col mare brutto avere un motore che garantisce maggiori
> capacità di contrastare soprattutto il vento non costituisca
> sicurezza, è un'idiozia.
l'hai detta molto bene, ma non l'ho detta così io e mi dispiace che si
riportino delle parole simili spacciandole per mie.
il problema è che sue vuoi piu potenza hai piu peso.
se dietro pesi troppo è ovvio che è peggio. la stabilità passiva della
carena è una cosa senza la quale con la potenza non ci fai niente. prova
a montare 400hp su 4 metri poi dimmi se non pesi di culo e non eri piu
agile in mezzo al mare quando usavi la motorizzazione consigliata...
e non dire che non sono stato chiaro l'ho detto che sono due estremi
quelli di cui parlo.
> Avere potenza non significa doverla usare per forza, ma non averla
> quando serve, son c@zzi ben peggiori.
abbiamo trasmesso il capitolo del vangelo secondo il bar del molo,
capitolo 1 versetto 2.
il peso, quello ce l'hai sempre la potenza la dosi il peso lo imbarchi e
poi te lo tieni e se non lo metti bene sei sbilanciato, dai che lo sai
che ho ragione la prendi solo per il verso sbagliato come se io dicessi
di andare in giro su gommoni di 7 metri con 25 cavalli.
parlo di eccessi se non lo dici guarda non esagerare quello al peso non
ci pensa, se per una cosa del genere ha dovuto chiedere su un ng non
credo che abbia questa cultura in materia no?
> Esistono limiti di omologazione che gli impediscono di superare i
> valori pericolosi. Comunque quella del Gatto era un'indicazione di
> massima ( giustissima).
certo che era giusta gli ho solo chiesto una spiegazione e poi gli ho
proposto di aprire una parentesi sul rapp peso potenza mi sa che tu
pensi che la mia sia un arringa contro Gatto quando era un conversazione
di piacere.
> Con mare grosso se è furbo va a dislocamento e non delfina.
equazione del moto armonico.
(se hai fatto lo scientifico la conosci, ma conosci solo quella omogenea
per cui non sei in grado di calcolare al componente forzante e quella
smorzante spero che tu capisca di che parlo altrimenti ho perso
tempo...ma non so come spiegarti in altro modo come stanno le cose
questo mi sembra il migliore)
se te la guardi e metti i valori del tuo gommone considerandolo visto di
lato e piano
considerando le varibili imposte dal liquido in cui navighi (smorzante)
e dalla forza del moto ondoso (forzante, la approssimi al primo ordine
usando la dominante (serie di fourier), se vuoi esere preciso includi
fino alla terza)
scopri che un moto di beccheggio ce lì'hai sempre e comunque, è insito
nel fatto che ti trovi su questo pianeta e sei soggetto alla gravità.)
in dislocamento hai più forza frenante e il moto cambia ma è sempre
armonico.
se sbilanci aggiungendo peso a poppa scopri una bella cosa, che la parte
ditro al peso non ha più la carena e il moto non è frenato all'indietro.
te l'ho fatta molto facile, oggi usiamo software di calcolo che
prevedono tutto quanto e si parla in termini piu complessi.
se sai di cosa parlo possiamo anche mettere giù le equazioni e parlarne
da tecnici la cosa non mi spaventa, sono sicuro che raggiungeremo un
accordo comune.
il beccheggio è vero che c'è sempre e qualsiasi progettista sa che si
può fare il gommone in modo da mettere i pesi e le superfici in modo da
creare un moto particolare, che si dice di massimo smorzamento, se non
sei soggetto a forze sei nella massima stabilità possibile. soggetto a
forze sei nelle condizioni migliori per smorzarle.
se metti un motore che pesa piu di quanto dicono i progettisti (esempio:
quando dicono da 25 a 70hp fanno le prove col 40 e sanno che i limiti
del moto sono verso il basso dati da un motore che pesa come un 25hp e
verso lì'alto da un motore che pesa come un 70 ma il moto è ottimizzato
per i valori intermedi. se i progettiscti sono furbi dsanno che la gente
è sborona e spostano il mite verso l'alto dichiarando di meno, pratica
molto comune nell'ambito della progettazione si chiama fattore di
sicurezza in questo caso verso l'alto è maggiore che verso il basso)
sposti il moto verso un moto meno smorzato e con il centro piu
arretrato, il che comporta un aumento che può essere anche del 600% con
uno spostamento del cdg del 10% verso poppa.
e non è tanto, se beccheggi di 6 cm anzichè 1 probabilmente gli organi
di senso non noterebbero la differenza (tu guidi e sei vicino al timone
e vicino al cdm per cui beccheggi meno di tutti mettono il timone con
questo criterio per quanto è permesso da altri parametri quali comodità
ecc ecc) anche èperchè non cambi motore tutti i giorni per cui ti abitui
e va bene così.
magari gorreggi la planata col trim e annulli la componente dinamica,
senza sapere che stai passanco da una stabilità diretta ad una inversa e
che esagerando diventi coe una palla da ping pong su una sfera cioè
scivoli via dappertutto. (ripeto è un "eccesso" non succede se rispetti
quello che ti viene dato daal costruttore)
> Quello che lo fa beccheggiare è più probabilmente il musone con 50 kg
> di catena per l'ancora nel gavone a prua estrema.
e no... spostando il peso verso prua succede tuttaltro ma non chiedermi
di parlarne approfonditamente perchè non
> E ridaje coi vecchietti.... i vecchietti manco sono usciti, quel
> giorno! hanno guardato l'orizzonte e son rimasti al pub.
se non mi contraddici ti senti male?
i miei vecchietti erano tornati dal mare grosso e il mio disgraziato era
stato superato, la parabola è mia e lo dico io! ma che cavolo perchè mi
metti in bocca parole che non ho detto, fatti la tua favola che
caspita!! ;-)
e poi lasciami stare i vecchietti ;-D
vabbè te la sei presa per nulla forse hai pensato che io non fossi
d'accordo con gatto, gli ho chiesto se gli interessava un punto di vista
tecnico sul rapp peso potenza e così si chiaccherava.. guerrafondaio!!
:-)
deepblue
DeepBlue
> inerzia, non riapriamo il flame, per favore...).
flame? quale flame?
per me finora era una conversazione interessante su un argomento
difficle.
il rapporto peso potenza in generale sui vari mezzi, prendendo ad
esempio sue eccessi nel campo della nautica.
> Questo non significa sicurezza tout-court. Non sempre "piantarsi" di
> forza contro un'onda è il metodo più sicuro per affrontarla.
come dicevo sono due interpretazioni per costruire un mezzo, alcuna ha
dei vantaggi l'altra pure.
oggi si tende alla potenza e leggerezza, ben venga sono il primo a
preferire quei mezzi ma non sempre.
> >però è una ficata avere il motoscafo leggero, perchè così accelera
piu
> >in fretta, si trasporta meglio plana piu facilmente.
> >ma come ci opponiamo al mare forte?
> >semplice, coi motori.
> >ci mettiamo su un motore che sia in grado di fornire lìenergia che il
> >gozzo ha grazie alla massa.
> >in pratica sostituiamo la massa con i motori.
> Embè? Non vedo il problema.
nessun problema era la descrizione delle differenza tra i due tipi di
mezzi,
non te la prendere si chiacchera solo nessuno dice che uno è meglio.
> Ridurre la differenza tra uno scafo planante ed uno dislocante ad una
> pura questione di peso ed inerzia è tutto tranne che tecnico.
non parlavo di dislocante e planante ma di due modi di vedere un mezzo,
anche le petroliere ora le fanno leggere e potenti prima erano piu
pesanti e meno potenti. I traghetti anche.
per cui sono solo due interpretazioni di un mezzo di locomozione, poi
scegli tu.
se fai il progettista nessuno ti impone di farli in un certo modo (a
meno che sei un dipendente)
ognuno ha is uoi bvantaggi sta a te sapendo l'uso quale è migliore in
quel caso.
> >non sono assolutamente in grado di valutare il corretto rapporto, ma
> >posso tranquilalmente affermare che non è una verità che stare al di
> >sotto è piu sicuro sempre, e che non è una buona norma abbondare con
la
> >potenza a bordo.
> Questa è una balla bella e buona.
> Evidentemente tu su un gommone mai sei salito.
mi sono riletto e sembro categorico, mi sono espresso male.
parlo di non eccedere i limiti che da il costruttore (sulò libretto del
gommone)
cosa che vedo fare quotidianamente
> Che esagerare con la potenza sia ridicolo, sono d'accordo, ma
> sostenere che col mare brutto avere un motore che garantisce maggiori
> capacità di contrastare soprattutto il vento non costituisca
> sicurezza, è un'idiozia.
l'hai detta molto bene, ma non l'ho detta così io e mi dispiace che si
riportino delle parole simili spacciandole per mie.
il problema è che sue vuoi piu potenza hai piu peso.
se dietro pesi troppo è ovvio che è peggio. la stabilità passiva della
carena è una cosa senza la quale con la potenza non ci fai niente. prova
a montare 400hp su 4 metri poi dimmi se non pesi di culo e non eri piu
agile in mezzo al mare quando usavi la motorizzazione consigliata...
e non dire che non sono stato chiaro l'ho detto che sono due estremi
quelli di cui parlo.
> Avere potenza non significa doverla usare per forza, ma non averla
> quando serve, son c@zzi ben peggiori.
abbiamo trasmesso il capitolo del vangelo secondo il bar del molo,
capitolo 1 versetto 2.
il peso, quello ce l'hai sempre la potenza la dosi il peso lo imbarchi e
poi te lo tieni e se non lo metti bene sei sbilanciato, dai che lo sai
che ho ragione la prendi solo per il verso sbagliato come se io dicessi
di andare in giro su gommoni di 7 metri con 25 cavalli.
parlo di eccessi se non lo dici guarda non esagerare quello al peso non
ci pensa, se per una cosa del genere ha dovuto chiedere su un ng non
credo che abbia questa cultura in materia no?
> Esistono limiti di omologazione che gli impediscono di superare i
> valori pericolosi. Comunque quella del Gatto era un'indicazione di
> massima ( giustissima).
certo che era giusta gli ho solo chiesto una spiegazione e poi gli ho
proposto di aprire una parentesi sul rapp peso potenza mi sa che tu
pensi che la mia sia un arringa contro Gatto quando era un conversazione
di piacere.
> Con mare grosso se è furbo va a dislocamento e non delfina.
equazione del moto armonico.
ecc ecc) anche perchè non cambi motore tutti i giorni per cui ti abitui
e va bene così.
magari correggi la planata col trim e annulli la componente dinamica,
mi auguro sapendo che stai passando da un equilibrio stabile ad uno
indifferente
e che esagerando diventi coe una palla da ping pong su una sfera enorme
cioè
scivoli via dappertutto. più esageri e piu la sfera sotto diventa
piccola fino a quando è piu piccola e il gommone di cappotta appena lo
mettono in acqua a causa del troppo pes.
(ripeto è un "eccesso" non succede se rispetti
quello che ti viene dato dal costruttore, ci ha già pensato lui a
studiarsi la stabilità)
> Quello che lo fa beccheggiare è più probabilmente il musone con 50 kg
> di catena per l'ancora nel gavone a prua estrema.
intendi sul tuo gommone?
> E ridaje coi vecchietti.... i vecchietti manco sono usciti, quel
> giorno! hanno guardato l'orizzonte e son rimasti al pub.
se non mi contraddici ti senti male?
DeepBlue
> "zavorrata" inutilmente.
incredibile...
mi hai dimostrato finora che non è vero che cambia la stabilità se metti
un motore piu potente (e pesante)...
guerrafondaio!! ;-P
vabbè mi sa che non ci siamo capiti e basta...
e che siamo pure d'accordo...
famo pace va...
deepblue
babe
> mi sono riletto e sembro categorico, mi sono espresso male.
> parlo di non eccedere i limiti che da il costruttore (sulò libretto del
> gommone)
>
> cosa che vedo fare quotidianamente
Non so dove lo vedi fare, esiste il piccolo problema chiamato Legge che
impedisce di farlo, sono membri amari superare i limiti imposti
dall'omologazione dei natanti.. senza considerare l'ingestibilità del mezzo
con potenze squilibrate per lo stesso.
> scivoli via dappertutto. più esageri e piu la sfera sotto diventa
> piccola fino a quando è piu piccola e il gommone di cappotta appena lo
> mettono in acqua a causa del troppo pes.
> (ripeto è un "eccesso" non succede se rispetti
> quello che ti viene dato dal costruttore, ci ha già pensato lui a
> studiarsi la stabilità)
Il problema del motore, escludendo il caso limite delle potenze e pesi
_clamorosamente_ eccessive non è soltanto di stabilità, il discorso del
corretto assetto per un 25,40,75 cavalli è un po' inutile; ci sono 25
cavalli che pesano come dei 75, così come ci sono dei 75 che pesano come
dei 150; esistono svariate componenti che fanno sì che il peso dfel motore
non sia legato alla potenza in maniera così 'fissa', 4 o 2 tempi, bigfoot,
trim/no-trim ecc. Ora la famosa omologazione è più orientata a far si che
la potenza non danneggi lo specchio di poppa o le strutture a esso
vincolate piuttosto che al peso del motore.
Ciao
Luca
IlGatto
> > Vabbè, fin qua hai solo detto che il gozzo ha più abbrivio ( o
> > inerzia, non riapriamo il flame, per favore...).
>
> flame? quale flame?
> per me finora era una conversazione interessante su un argomento
> difficle.
> il rapporto peso potenza in generale sui vari mezzi, prendendo ad
> esempio sue eccessi nel campo della nautica.
>
uelà che trattato ...
(ma toglimi un dubbio: sei di madrelingua italiana?)
in effetti non sono in grado di gestire la trattazione teorica, mi manca
l'esperienza nel settore anche se fourier me lo devo sorbire di frequente.
di sicuro ottenere un mezzo di navigazione che soddisfi un'ampio spettro di
possibilità è impossibile.
io riassumerei il tutto con una considerazione pratica, la barca "giusta"
non è facile da realizzare, bisogna sempre scendere a compromessi, cercando
di armonizzare lo scafo con la propulsione, con il carico, con l'utilizzo,
con il tempo e con il portafogli, morale a mio avviso: so c@@zzi amari
realizzare una soluzione definitiva, alla fine è facile arrendersi a
consigli del piffero e così si montano eliche troppo lunghe (vedi il caso di
franco chiarini) su scafi con poche pretese oppure si commettono altri
errori grossolani come la distribuzione del carico ecc...
come per i vecchietti la pratica la dice lunga e forse è il migliore metodo
per realizzare qualcosa che vada bene nelle condizioni nelle quali si
naviga, col loro gozzetto li vedo andare avanti ed indietro con un diesel da
4 cv tutti contenti di non dover remare, io ho poca esperienza diretta, (di
indiretta on'pò di più ma non c'entra) e comunque solo con gommoni perchè li
ho scelti come compromesso per l'utilizzo principale che ne faccio:
immersioni in 2, max 4 persone nelle isole della dalmazia, quindi grande
trasferibilità, navigazione entro le 6 miglia (e di solito molto più vicino
alla costa), manegevolezza e velocità ecc... non ho raggiunto ancora
l'optimum ma ci sto lavorando ... (questione di soldi)
è ovvio che se dovessi navigare in altre situazioni probabilmente cambierei
soluzione e questo a mio avviso è un punto fondamentale nella scelta di
un'imbarcazione, quasi quanto il colore :))
di imbarcazioni "sbilanciate" purtroppo ne vedo molte (secondo la mia
visione), ma tutto dipende dalla cultura e dai desideri dei possessori, per
esempio nella laguna vedo mega barche a vela navigare a motore per i canali
e dare fondo al primo slargo per passare la giornata "al mare", ecco a mio
avviso è una bestemmia, ma tant'è ...
beh potremmo continuare per ore, ma credo che abbiamo dello la maggior parte
di quello che c'era da dire, comunque approfondimenti sono i ben accetti.
Alla fine credo che la discussione si sposti più sui parametri da adottare
nella realizzazione di una soluzione ottimale che sul semplice rapporto
peso/potenza
ciao
DeepBlue
> (ma toglimi un dubbio: sei di madrelingua italiana?)
te lo dico ma perchè me lo chiedi?
> in effetti non sono in grado di gestire la trattazione teorica, mi
manca
> l'esperienza nel settore anche se fourier me lo devo sorbire di
frequente.
cosa fai? elettronica?
> io riassumerei il tutto con una considerazione pratica, la barca
"giusta"
> non è facile da realizzare, bisogna sempre scendere a compromessi,
cercando
> di armonizzare lo scafo con la propulsione, con il carico, con
l'utilizzo,
> con il tempo e con il portafogli, morale a mio avviso: so c@@zzi amari
> realizzare una soluzione definitiva, alla fine è facile arrendersi a
> consigli del piffero e così si montano eliche troppo lunghe (vedi il
caso di
> franco chiarini) su scafi con poche pretese oppure si commettono altri
> errori grossolani come la distribuzione del carico ecc...
giuste considerazioni.
> comunque solo con gommoni perchè li
> ho scelti come compromesso per l'utilizzo principale che ne faccio:
> immersioni in 2, max 4 persone nelle isole della dalmazia, quindi
grande
> trasferibilità, navigazione entro le 6 miglia (e di solito molto più
vicino
> alla costa), manegevolezza e velocità ecc... non ho raggiunto ancora
> l'optimum ma ci sto lavorando ... (questione di soldi)
perfettamente d'accordo con la tua scelta, ho descritto tutto solo per
chiarire che quando si sente dire in giro che "piu cavalli hai meglio è"
è un consiglio incompleto, perchè c'è un rovescio della medaglia ed è
sostanzioso superando certi limiti..
> beh potremmo continuare per ore, ma credo che abbiamo dello la maggior
parte
> di quello che c'era da dire, comunque approfondimenti sono i ben
accetti.
penso che abbiamo sviscerato abbastanza.
> Alla fine credo che la discussione si sposti più sui parametri da
adottare
> nella realizzazione di una soluzione ottimale che sul semplice
rapporto
> peso/potenza
non me la sento di scendere nel particolare,
finchè facciamo un discorso generico sul come funzionano le imbarcazioni
mi sento ferrato ma se cominciamo a dire che quel gommone fa così perchè
ha un ancorotto a prua..beh lascio che siano gli esperti a parlare ;-D
deepblue
DeepBlue
> Non so dove lo vedi fare,
ne passano alcuni davanti al cantiere dove lavoro, moltissimi sotto casa
all'isola d'elba, vari davanti casa a Palinuro.
all'elba i ragazzi del posto non parlano che di elaborare macchine e
gommoni (d'altronde non è che gli rimanga molto da fare d'inverno).
ma forse sono sfortunato io oppure faccio molto caso a gommoni con
potenze a bordo al limite consentito o oltre (mica gli chiedo il
libretto, lo vedo da come si muovono se sono sbilanciatii a causa del
motore pesante).
> esiste il piccolo problema chiamato Legge che
> impedisce di farlo, sono membri amari superare i limiti imposti
> dall'omologazione dei natanti.. senza considerare l'ingestibilità del
mezzo
> con potenze squilibrate per lo stesso.
vedo ragazzi con motorini che fanno i 160, motod'acqua che che fanno lo
slalom tra le boe che limitano l'area dei bagnanti e a volte anche
dentro lìarea dei bagnanti, gente che butta la sentina a mare come se
niente fosse e poi devo pensare che siccome c'è una legge allora la
gente non sfora con la potenza?
il classico è che prendono il motore che sta al limite con la potenza
per la patente e per l'imbarcazione e lo fanno elaborare per averne di
più. solo di questi personaggi qui ne conosco vari (un mio vecchio
compagno di scuola aveva un 25hp che ha portato a 45. i ragazzi elbani
di cui sopra non ne parliamo).
deepblue
> > scivoli via dappertutto. più esageri e piu la sfera sotto diventa
> > piccola fino a quando è piu piccola e il gommone di cappotta appena
lo
> > mettono in acqua a causa del troppo pes.
> > (ripeto è un "eccesso" non succede se rispetti
> > quello che ti viene dato dal costruttore, ci ha già pensato lui a
> >studiarsi la stabilità)
> ci sono 25
> cavalli che pesano come dei 75, così come ci sono dei 75 che pesano
come
> dei 150; esistono svariate componenti che fanno sì che il peso dfel
motore
> non sia legato alla potenza in maniera così 'fissa',
vedi, c'è un rapporto standard e ci sono varie tabelle che indicano al
progettista quando pesa un motore nella media e nello specifico. il
discorso che ti ho fatto è molto generico, ci vogliono un paio di lauree
e un mare di esperienza per fare i lavoro che ho descritto con un post.
ne io ne te possiamo stare qui a dire come si fa, mi sono limitato ad
illustrare a grandi linee perchè il rapporto peso potenza è meglio non
esagerarlo.
> Ora la famosa omologazione è più orientata a far si che
> la potenza non danneggi lo specchio di poppa o le strutture a esso
> vincolate piuttosto che al peso del motore.
tua personale interpretazione.
per omologare un mezzo ci possono voler mesi ed è soggetto a una
quantità di prove enorme.
non è solo per i motivi che hai detto, è anche per quelli che ho
descritto prima, e anche molti altri.
non me la sento di mettermi a spiegare come si fa un omologazione ma per
quello che vale ti dico che non è facile come dici.
deepblue
IlGatto
> > uelà che trattato ...
> > (ma toglimi un dubbio: sei di madrelingua italiana?)
>
> te lo dico ma perchè me lo chiedi?
perchè c'erano degli errori nel post precedente, ma ho capito che sono
legati alla foga dell'ispirazione dello scrivere :))
> > in effetti non sono in grado di gestire la trattazione teorica, mi
manca
> > l'esperienza nel settore anche se fourier me lo devo sorbire di
frequente.
>
> cosa fai? elettronica?
si capise eh :)
è una trattazione che ho gradito parecchio, e conferma che non è affatto
semplice mettere in acqua un mezzo "equilibrato", penso proprio che la gran
parte di quelli che circolano sono dei compromessi ai quali ci si abitua e
si convive (anche malamente), il mio stesso gommone lo è, infatti, viste le
ridotte dimensioni, in acqua se sei da solo è come un sughero non superando
i 250 kg e schizza via a velocità impossibili da gestire e molto appoppato,
appena lo attrezzi per 2 per le immersioni diventa molto più stabile e
mantiene una notevole agilità con un discreto equilibrio (del resto era
l'obiettivo prefigurato), in quattro è ancora manovrabile, ma l'elica è
evidentemente troppo lunga e fa un po fatica a planare nonostante i cavalli
non manchino del tutto, questa condizione la sfrutto solamente in rare e
brevi occasioni, mentre in due abbiamo fatto decine e decine di miglia al
giorno anche con mari non proprio piatti, con un filo di gas e, se le onde
lo permettevano, con 15/20 nodi di media
>
> > beh potremmo continuare per ore, ma credo che abbiamo dello la maggior
parte
> > di quello che c'era da dire, comunque approfondimenti sono i ben
accetti.
>
> penso che abbiamo sviscerato abbastanza.
>
> > Alla fine credo che la discussione si sposti più sui parametri da
adottare
> > nella realizzazione di una soluzione ottimale che sul semplice rapporto
> > peso/potenza
>
> non me la sento di scendere nel particolare,
> finchè facciamo un discorso generico sul come funzionano le imbarcazioni
> mi sento ferrato ma se cominciamo a dire che quel gommone fa così perchè
però gradirei fare alcune considerazioni in proposito se gli altri
frequentatori del NG (sopratutto ora che beppe è in giro e non ci tira
palate in faccia, he he :)) ) sono d'accordo perchè ripeto il mezzo "ideale"
è proprio difficile da ottenere proprio per i numerosi parametri da gestire.
se poi applichi il ragionamento ad imbarcazioni leggere e veloci come il
gommone, a quelle piccole in vetroresina, a quelle a vela o ai maxi yacht
allora stiamo freschi, non se ne viene più a capo
> ha un ancorotto a prua..beh lascio che siano gli esperti a parlare ;-D
comunque è vero, per esperienza sui gommini quali il mio 10 kg di ancora
catena e cima li senti, infatti i miei sono piazzati in prua estrema.
io ho notato che la distribuzione dei pesi può vanificare tutto il lavoro
della carena, motore ecc... se male realizzata e, siccome è la variabile più
imponderabile, è anche quella più difficile da gestire, questo vale anche
per scafi di dimensioni maggiori, ma in proporzione ovviamente.
a proposito, ho sentito di eliche smontabili e regolabili in materiali
compositi, siccome vorrei provare delle eliche diverse sulla mia saponetta,
e siccome un elica non costa poco, ne sapete qualcosa? ecco un
bell'argomento da trattare ::))
ciao
IlGatto
ciao
DeepBlue
> legati alla foga dell'ispirazione dello scrivere :))
non è foga è artrosi! ;-P
starò piu attento capisco che è una rottura leggermi.
> > cosa fai? elettronica?
> si capise eh :)
no, palla di vetro! ;-PP
> > ha un ancorotto a prua..beh lascio che siano gli esperti a parlare
;-D
> comunque è vero, per esperienza sui gommini quali il mio 10 kg di
ancora
> catena e cima li senti, infatti i miei sono piazzati in prua estrema.
certo che fa differenza. e se hai dovuto metterlo è perchè di tuo pesi
troppo dietro. il gommone ideale ha tutti i pesi vicino al centro, piu
li allontani piu peggiori (aumenti il momento di inerzia e quindi hai
oscillazioni piu lunghe e meno controllabili).
Grazie per la conversazione avevo paura di essere sembrato polemico
invece vedo che non hai frainteso le mie parole (per quanto male
scritte).
deepblue
IlGatto
> > perchè c'erano degli errori nel post precedente, ma ho capito che sono
> > legati alla foga dell'ispirazione dello scrivere :))
>
> > comunque è vero, per esperienza sui gommini quali il mio 10 kg di
ancora
> > catena e cima li senti, infatti i miei sono piazzati in prua estrema.
>
> certo che fa differenza. e se hai dovuto metterlo è perchè di tuo pesi
> troppo dietro. il gommone ideale ha tutti i pesi vicino al centro, piu
> li allontani piu peggiori (aumenti il momento di inerzia e quindi hai
> oscillazioni piu lunghe e meno controllabili).
infatti ho lavorato 3 mesi per trovare la disposizione migliore possibile
per tutto quello che
devi caricare (compreso il tendalino ripiegato :) , i parabordi ed altro) in
varie configurazioni ed situazioni,
sembra una cavolata, ma è meglio ottimizzare il più possibile per evitare
poi casini in navigazione, poi
capita che chi sale come passeggero butti tutto all'aria come se fosse in un
immondezzaio (compreso il
mio compagno d'avventure che non capisce un caz.. di navigazione), così devi
perdere tempo a guardare
tutto quello che ti combina la gente ed una volta rientrato una mezza
giornata a pulire e riordinare tutto
ma tant'è che così ci piace :))
> Grazie per la conversazione avevo paura di essere sembrato polemico
> invece vedo che non hai frainteso le mie parole (per quanto male
> scritte).
mah in questo periodo vedo che capita spesso e quasi a tutti di partire per
la tangente, sarà veramente per il gran caldo
figurati che su un'altro NG mi hanno plonkato perchè non quotavo i messaggi
composti da 1 riga e dopo
avermi dato del cazzone e del cretino ?? sarà anche vero che lo sono, ma che
cosa ci hanno guadagnato
non l'ho proprio capito (li vorrei vedere alle prese con quattro battute di
beppe ;-P )
ciao e non dimenticarti della discussione sulle eliche più avanti
DeepBlue
> > Grazie per la conversazione avevo paura di essere sembrato polemico
> > invece vedo che non hai frainteso le mie parole (per quanto male
> > scritte).
> mah in questo periodo vedo che capita spesso e quasi a tutti di
partire per
> la tangente, sarà veramente per il gran caldo
vabbè. capita di peggio...
> ciao e non dimenticarti della discussione sulle eliche più avanti
Non sono un tuttologo ad essere sincero non ne ho sentito parlare.
Non è molto che faccio questo lavoro quindi mi informo più che altro su
cose più grosse,
per esempio sto cercando di capire quali tipi di eliche si montano su un
arneson (elica di superficie) da 4000hp e quali vantaggi offrono (mi
diverto come un matto lo ammetto :-). Sulle eliche che dici tu non sio
che dirti, so qualcosa sul funzionamento e sul dimensionamento ma nei
dettagli non saprei aiutarti più di questo, se sono utilizzabili nel mio
caso però mi informo immediatamente fammi sapere che potenze gestiscono
se puoi.
grazie
deepblue
babe
> ne passano alcuni davanti al cantiere dove lavoro, moltissimi sotto casa
> all'isola d'elba, vari davanti casa a Palinuro.
> all'elba i ragazzi del posto non parlano che di elaborare macchine e
> gommoni (d'altronde non č che gli rimanga molto da fare d'inverno).
> ma forse sono sfortunato io oppure faccio molto caso a gommoni con
> potenze a bordo al limite consentito o oltre (mica gli chiedo il
> libretto, lo vedo da come si muovono se sono sbilanciatii a causa del
> motore pesante).
ecco su questo sono daccordo, ma non č quello di cui si parlava, elaborare
un motore da 25 HP non č come montarne uno da 40 su un mezzo non omologato
per quella potenza
> vedo ragazzi con motorini che fanno i 160, motod'acqua che che fanno lo
> slalom tra le boe che limitano l'area dei bagnanti e a volte anche
> dentro lěarea dei bagnanti, gente che butta la sentina a mare come se
> niente fosse e poi devo pensare che siccome c'č una legge allora la
> gente non sfora con la potenza?
> il classico č che prendono il motore che sta al limite con la potenza
> per la patente e per l'imbarcazione e lo fanno elaborare per averne di
> piů. solo di questi personaggi qui ne conosco vari (un mio vecchio
> compagno di scuola aveva un 25hp che ha portato a 45. i ragazzi elbani
> di cui sopra non ne parliamo).
sfatiamolo una volta per tutte questo mito del truccare i motori
fuoribordo, da un 25 cavalli truccato ne tiri fuori 30, forse appena di piů
(non parlo dei vecchi depotenziati ovvio) ma non certo queste potenze che
dicono in giro, sono solo leggende metropolitane
>
> vedi, c'č un rapporto standard e ci sono varie tabelle che indicano al
> progettista quando pesa un motore nella media e nello specifico. il
> discorso che ti ho fatto č molto generico, ci vogliono un paio di lauree
> e un mare di esperienza per fare i lavoro che ho descritto con un post.
> ne io ne te possiamo stare qui a dire come si fa, mi sono limitato ad
> illustrare a grandi linee perchč il rapporto peso potenza č meglio non
> esagerarlo.
un 40 HP 4 tempi pesa una volta e mezza un 40 HP 2 tempi, fanno la media
ponderata?
>
>> Ora la famosa omologazione č piů orientata a far si che
>> la potenza non danneggi lo specchio di poppa o le strutture a esso
>> vincolate piuttosto che al peso del motore.
>
> tua personale interpretazione.
non č farina del mio sacco ma di un progettista di una nota azienda
produttrice di gommoni, gli stampi per le carene spesso sono gli stessi;
irrobustiscono o cambiano qualcosa nelle strutture dello specchio di poppa
per omologarli per potenze superiori
> non č solo per i motivi che hai detto, č anche per quelli che ho
> descritto prima, e anche molti altri.
Si, mi trovo daccordo
> non me la sento di mettermi a spiegare come si fa un omologazione ma per
> quello che vale ti dico che non č facile come dici.
Non l'ho mai detto, non ne ho idea, ma dubito che sia cosě complicato
ottenere un omologazione quando basta compilare un modulo e ricevere una
visita ispettiva per ottenere una certificazione CE per il proprio scafo.
Ciao
Luca
> "Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > Mi piacerebbe passare ad un gommone più grande dell'M80 Marshall, e devo
> > decidere se fare il gran passo e patentarmi,
>
> Ti parlo per esperienza vissuta.Qualche anno fa' possedevo un open di 4,70
> motorizzato con Evinrude 737 di potenza 40 cv.
> Bene.......ero sempre a manetta con 4 persone a bordo e un distributore di
> carburante al seguito con condizioni meteo marine ottimali.Se c'era un po'
> d'onda ..........non si andava piu';se caricavo un po' di peso....idem!
Mi riattacco velocemente qui, in partenza per la Croazia in barca a vela
(ogni tanto bisogna anche fare un salto "dall'altra parte" :-)
Risponderò con calma al ritorno, per ora aggiungo solo che i Marshall
sono leggerissimi: l'M90 fa 230 chili, circa 150-200 chili meno di quasi
tutti gli altri gommoni di pari misura. In pratica passare all'M90, a
parità di potenza e dimensioni, equivale a sbarcare due passeggeri.
Comunque penso anch'io che finirò per andare sulla potenza superiore.
Intanto vi ringrazio e vi saluto, buon vento e mare a tutti.
Luca
Luca wrote in <kkakjv4ev96eubkuk...@4ax.com>:
> > Faccio un esempio concreto: il Marshall M90 potrebbe arrivarmi a pesare
> > intorno ai 6 quintali, calcolando motore da 70-100 chili, dotazioni, due
> > persone, pieno di benzina e carico.
> > La domanda è: spingendo questi 600 chili alla stessa andatura di
> > crociera, con 40 cavalli consumo di più o di meno che con 70 cavalli?
IlGatto wrote:
> per quanto riguarda i consumi credo
> che ti toccherebbe tirare il collo al 40 per andare avanti, e quindi non è
> una questione solo di consumi ma anche di affidabilità della meccanica,
Eccomi di ritorno.
Grazie a tutti per l'interessante discussione. Il discorso dei consumi
mi interessava in particolare per una questione di autonomia, perché
vorrei continuare a navigare con i due serbatoi estraibili da 30 litri,
come ho fatto finora con l'M80 motorizzato con Suzuki DT40, due tempi.
M'è capitato spesso, in Sardegna, di trovarmi a dover fare rifornimento
dove non c'erano pompe in banchina, e i serbatoi estraibili e non troppo
grossi sono una gran comodità, per queste situazioni.
Purtroppo non ho cognizione di causa su come va l'incremento dei consumi
in proporzione al rapporto peso/potenza, e mi piacerebbe poter fare una
scelta ragionata. Se scoprissi che con un 4 tempi di potenza adeguata
non consumo molto di più di adesso, potrei addirittura pensare di fare
il gran salto verso l'M100 :-D
> comunque se sei zona nord-est l'm80 mi potrebbe interessare, perchè io giro
> con 4 metri e vorrei "crescere" :))
Sono in mezza parola con un mio amico. Se l'affare non va in porto con
lui, entro un mese o due, faccio volentieri un salto dalle tue parti (da
Ancona) con l'M80 per fartelo provare, se ti interessa. Acquistato tutto
nuovo in Luglio 98, tenuto da allora come un figlio.
Cc.
Camillo
wrote:
>> Vabbč, fin qua hai solo detto che il gozzo ha piů abbrivio ( o
>> inerzia, non riapriamo il flame, per favore...).
>
>flame? quale flame?
Quello di due mesi fa su inerzia e abbrivio... Sai usare Google? bene,
fallo!
>
>l'hai detta molto bene, ma non l'ho detta cosě io e mi dispiace che si
>riportino delle parole simili spacciandole per mie.
Allora rileggiti meglio.
>
>abbiamo trasmesso il capitolo del vangelo secondo il bar del molo,
>capitolo 1 versetto 2.
Ha fatto la battuta!
>> Con mare grosso se č furbo va a dislocamento e non delfina.
>
>equazione del moto armonico.
[..]
>e no... spostando il peso verso prua succede tuttaltro ma non chiedermi
>di parlarne approfonditamente perchč non
Intanto abbiamo scoperto che non hai la piů pallida idea della
differenza tra delfinamento e beccheggio...
Quanto alla teoria delle vibrazioni, meglio che ti rileggi il testo
scolastico da cui hai attinto, hai un pň di confusione in testa.
Qualunque peso fuori dal baricentro contribuisce ad incrementare il
momento d'inerzia longitudinale. e quindi influenza la frequenza
propria.
Ergo 20 kg di ancora e catena 4 metri propravia dal baricentro hanno
sul momento d'inerzia ( e quindi sulla frequenza propria di beccheggio
) la stessa influenza di 40 kg di motore due metri piů indietro.
L'unica differenza č che con i pesi a prua in genere si "allunga" la
superficie immersa, per cui il centro di carena si sposta in avanti.
Infatti uno dei primi consigli che danno a qualsiasi corso di
navigazione č di tenere i pesi il piů possibile raccolti al centro .
In secondo luogo tra planata e dislocamento cambia assai, perchč sul
gommone il motore a dislocamento non viene piů a trovarsi a poppa
estrema, dato che puoi contare sulla spinta di galleggiamento dei
coni.
Infine l'effetto di smorzamento, č piů o meno efficace con la
frequenza, cosě come l'effetto della forzante e quindi il beccheggio,
risulta amplificato solo se l'aumento di peso ne rende il valore
piů vicino a quello di risonanza.
Concludendo, hai inanellato una serie di stronzate pseudoteoriche
veramente mirabile.
>> E ridaje coi vecchietti.... i vecchietti manco sono usciti, quel
>> giorno! hanno guardato l'orizzonte e son rimasti al pub.
>i miei vecchietti erano tornati dal mare grosso
No, ripeto che i tuoi vecchietti manco erano usciti dal porto, mica
sono cosě scemi come li dipingi...
>e il mio disgraziato era stato superato,
Fai ASIMOV di cognome?
Bye
Camillo
--
Il che č bello ed istruttivo ..
DeepBlue
> differenza tra delfinamento e beccheggio...
non rifletti sul fatto che sono lo stesso moto solo che uno subisce una
traslazione orizzontale. in un riferimento inerziale sono associati alal
stessa equazione quindi per uo che aggredisce il problema per via
analitica sono la stessa cosa, la mia opinione non esula l'ambito
puramente tecnico.
> Qualunque peso fuori dal baricentro contribuisce ad incrementare il
> momento d'inerzia longitudinale. e quindi influenza la frequenza
> propria.
non credo sia come dici. qualunque peso aumenta il momento di tutti gli
assi tranne di quello che congiunge baricentro e peso, se lo
consideriamo puntiforme. Altrimenti ni tal caso è sufficiente aggiungere
il momento dell'oggetto a quello del gommone (un ancora a prua aumenta
tutti i momenti di tutti gli assi tranne di quello longitudinale,
essendo 'l'ancora di dimensioni quasi trascurabili e giacente sull'asse
stesso. se ti fai l'integrale vedi subito che il termine si annulla).
Comunque si parlava di spostare pesi avanti e indietro e in tal caso
comunque devo contraddirti.
Facendo come dici (ancora a prua o motore grosso) il massimo aumento è
sul momento d'inerzia dell'asse di imbardata e di beccheggio (i momenti
sono sempre riferiti a un asse, immagino che tu lo sappia, probabilmente
ti sei solo distratto), che sono entrambi perpendicolari a quello
longitudinale, hai commesso il massimo errore possibile nello stimare la
variazione del momento di inerzia ma imamgino sia distrazione.
> Infatti uno dei primi consigli che danno a qualsiasi corso di
> navigazione è di tenere i pesi il più possibile raccolti al centro .
è per questo che ho detto di non montare grossi motori perchè poi devi
mettere peso avanti e aumenti il momento di rollio, comunque al corso di
nautica non te l'hanno detta tutta, la distribuzinoe dei pesi veiene
studiata da software dedicati che girano su macchine apposite e solo per
programmarli ci vuole minimo un operatore, per fare il programma un
altro e qualcuno che ingegni la cosa, all'utente ovviamente certe cose
sono celate per cui al corso ti dicono che siccome i calcoli veri li ha
già fatti qualcuno ti devi preoccupare solo di puttanate tipo dove metto
mia suocera il serbatoio l'ancora ecc...e non della stabilità di forma,
di quell dinamica, del disegno della superficie deformata e compagnia
bella.ti vengono dati dei limiti di motorizazzione anche per questo.
Se volessi veramente sapere come distribuire i pesi si dovrebbe come
minimo fare 4 o 5 corsi, e per poterli seguire si dovrebbe come minimo
sapere maneggiare derivate eq differenziali non omogenee integrali doppi
tripli, divergenze rotori e fresche varie che chiunque si pone un
problema del genere generalmente usa quotidianamente
> Infine l'effetto di smorzamento, è più o meno efficace con la
> frequenza, così come l'effetto della forzante e quindi il beccheggio,
> risulta amplificato solo se l'aumento di peso ne rende il valore
> più vicino a quello di risonanza.
ehm la risonanza è funzione del peso di cui parli per cui non è che
cambiando peso ti avvicini semplicemente cambi la freq di risonanza e
così ti avvicini a quella propria del mare (forzante).
Ti ho risposto solo per chiarire la mia posizione a riguardo non ho la
pretesa di volerti insegnare qualcosa. La penso diversamente e vorrei
che fosse chiaro.
> Concludendo, hai inanellato una serie di stronzate pseudoteoriche
> veramente mirabile.
Forse c'è qualche inesattezza soprattutto nei termini usati che non sono
del tutto appropriati.
nonostante tutto credo di aver espresso bene la mia opinione e
ovviamente credo in quello che ho detto.
deepblue
DeepBlue
> mi interessava in particolare per una questione di autonomia, perché
> vorrei continuare a navigare con i due serbatoi estraibili da 30
litri,
> come ho fatto finora con l'M80 motorizzato con Suzuki DT40, due tempi.
il consumo specifico è sicuramente piu basso sul motore nuovo per cui a
parità di potenza erogata consumi meno
> M'è capitato spesso, in Sardegna, di trovarmi a dover fare
rifornimento
> dove non c'erano pompe in banchina, e i serbatoi estraibili e non
troppo
> grossi sono una gran comodità, per queste situazioni.
Ma se chiami l'autobotte ti ridono in faccia? magari deve fare solo 1km
e ti ci viene, oppure no?
> Purtroppo non ho cognizione di causa su come va l'incremento dei
consumi
> in proporzione al rapporto peso/potenza, e mi piacerebbe poter fare
una
> scelta ragionata. Se scoprissi che con un 4 tempi di potenza adeguata
> non consumo molto di più di adesso, potrei addirittura pensare di fare
> il gran salto verso l'M100 :-D
fallo, se gli fai erogare la potenza del vecchio consumi meno
sicuramente.
Ma stai tranquillo che non lo userai come quello vecchio per cui
consumerai di piu. Altrimenti perchè lo compri? ;-P
deepblue
Luca
> > Se scoprissi che con un 4 tempi di potenza adeguata
> > non consumo molto di piů di adesso, potrei addirittura pensare di fare
> > il gran salto verso l'M100 :-D
>
> fallo, se gli fai erogare la potenza del vecchio consumi meno
> sicuramente.
> Ma stai tranquillo che non lo userai come quello vecchio per cui
> consumerai di piu. Altrimenti perchč lo compri? ;-P
Bč, spero di scoprire che consumo uguale o poco di piů. Se č l'M90 con
60-70 cavalli 4 tempi si tratta di aggiungere in tutto solamente cento
chili, o giů di lě. Con l'M100 e un 80-90 sarebbero invece due quintali,
anche due e mezzo.
Ieri ho fatto un salto alla Marshall, giusto per dare un'occhiata.
Purtroppo non c'era praticamente nessun modello pronto, sono capitato in
un momento in cui era tutto in lavorazione.
Camillo
wrote:
>> Intanto abbiamo scoperto che non hai la più pallida idea della
>> differenza tra delfinamento e beccheggio...
>
>non rifletti sul fatto che sono lo stesso moto solo che uno subisce una
>traslazione orizzontale.
Hanno origini completamente differenti.
> in un riferimento inerziale sono associati alal
>stessa equazione quindi per uo che aggredisce il problema per via
>analitica sono la stessa cosa,
Assolutamente no.
Il delfinamento è una instabilità idrodinamica di sostentamento, una
sorta di vibrazione autoeccitata, in quanto trae l'energia necessaria
al proprio mantenimento dal semplice moto della barca, tant'è che su
carene infelici si presenta anche sul mare perfettamente piatto,
Il beccheggio è un moto inerziale.innescato da una forzante esterna
che deve essere necessariamnete armonica ed in fase.
Se li tratti allo stesso modo, come creatore di modelli matematici
vali molto poco...
>> Qualunque peso fuori dal baricentro contribuisce ad incrementare il
>> momento d'inerzia longitudinale. e quindi influenza la frequenza
>> propria.
>
>non credo sia come dici. qualunque peso aumenta il momento di tutti gli
>assi tranne di quello che congiunge baricentro e peso
E allora? Nel beccheggio quello è il braccio, non l'asse di rotazione.
> (un ancora a prua aumenta
>tutti i momenti di tutti gli assi tranne di quello longitudinale,
>essendo 'l'ancora di dimensioni quasi trascurabili e giacente sull'asse
>stesso.
Questa è mitica, degna di Zelig. !!
Quindi secondo te il beccheggio è una rotazione attorno all'asse
longitudinale?
A casa mia quello si chiama rollio, mio caro....
>se ti fai l'integrale vedi subito che il termine si annulla).
Non serve fare l'integrale se prima non hai chiaro il fenomeno da
studiare , e a quanto pare sei lontano anni luce dal concetto stesso
di beccheggio.
>> Infatti uno dei primi consigli che danno a qualsiasi corso di
>> navigazione è di tenere i pesi il più possibile raccolti al centro .
>
>è per questo che ho detto di non montare grossi motori perchè poi devi
>mettere peso avanti e aumenti il momento di rollio,
Di rollio?
> comunque al corso di
>nautica
No, il mio era il corso di architettura navale
>non te l'hanno detta tutta, la distribuzinoe dei pesi veiene
>studiata da software dedicati che girano su macchine apposite
Se il software è fatto da un incompetente, i risultati saranno
inattendibili anche se elaborati dal miglior computer.
> e solo per
>programmarli ci vuole minimo un operatore, per fare il programma un
>altro
Ma va... io credevo lo facesse la donna delle pulizie a tempo perso..
.
> e qualcuno che ingegni la cosa,
Uno che sappia che cosa si sta studiando invece non serve?
> all'utente ovviamente certe cose
>sono celate
Dimmi per chi lavori, così evito il Cantiere...
>per cui al corso ti dicono che siccome i calcoli veri li ha
>già fatti qualcuno ti devi preoccupare solo di puttanate tipo dove metto
>mia suocera il serbatoio l'ancora ecc...
Questo semmai lo scrivono sulle riviste
>e non della stabilità di forma,
La stabilità di forma nulla ha a che fare con la distribuzione dei
pesi.
>di quell dinamica, del disegno della superficie deformata e compagnia
>bella.ti vengono dati dei limiti di motorizazzione anche per questo.
Sai come li calcolano veramente i valori limite d potenza in sede di
omologazione? indovina!
>Se volessi veramente sapere come distribuire i pesi si dovrebbe come
>minimo fare 4 o 5 corsi,
Di che cosa?
> e per poterli seguire si dovrebbe come minimo
>sapere maneggiare derivate eq differenziali non omogenee integrali doppi
>tripli, divergenze rotori e fresche varie che chiunque si pone un
>problema del genere generalmente usa quotidianamente
Ma va!
Se la carena non ha vizi propri, basta avere poche buone basi di
idronautica e un pò di buon senso....
>> Concludendo, hai inanellato una serie di stronzate pseudoteoriche
>> veramente mirabile.
>
>Forse c'è qualche inesattezza soprattutto nei termini usati che non sono
>del tutto appropriati.
Bhe, se confondere tra loro rollio, beccheggio e delfinamento per te
è "un'inesattezza" ....
Bye
Camillo
--
Il che è bello ed istruttivo ..
Camillo
wrote:
>
>vedo ragazzi con motorini che fanno i 160, motod'acqua che che fanno lo
>slalom tra le boe che limitano l'area dei bagnanti e a volte anche
>dentro lìarea dei bagnanti, gente che butta la sentina a mare come se
>niente fosse e poi devo pensare che siccome c'è una legge allora la
>gente non sfora con la potenza?
Non vedo cosa c'entri con il discorso originale.
Fin qua abbiamo sostenuto che non è opportuno girare con livelli di
peso/potenza superiori a 15/20 kg per cavallo ( ed è verissimo.)
.
Nessuno ha detto che superando i limiti di omologazione le qualità del
mezzo migliorano ulteriormente.
Secondo te uno che se ne frega della legge e del buon senso ha bisogno
del suggerimento di "Il Gatto" per suicidarsi montando un 200 su uno
Zodiac Cadet?
O forse ci rinuncia leggendo che aumenta il beccheggio?
>il classico è che prendono il motore che sta al limite con la potenza
>per la patente e per l'imbarcazione e lo fanno elaborare per averne di
>più.
Vabbè, lo riportano alla sua potenza originale ( tutti i sottopatente
sono depotenziati, non è un mistero) arrivando nel migliore dei casi
a 50 hp per un 2t e a 60 per un 4t.... e allora? Credi che il
progettista, o meglio ancora, chi concede l'omologazione, non si siano
tenuti un "bonus" del 20 % prima di arrivare al cedimento?
I gommoni usati per gare endurance ( quindi in condizioni di stress
estreme) hanno la stessa carena di quelli di serie, ovviamente
opportunamente rinforzata, e sopportano senza problemi potenze
superiori del 30% al max omologato per diporto...
Oltretutto se veramente lavori per un Cantiere con mansioni diverse
dallo stendere il mat saprai che oltre che di potenza l'omologazione
prevede limiti precisi anche di peso, per il motore, e questi sono
spesso ben più restrittivi.
Quindi su una barca omologata per 40 hp il furbetto di cui sopra sarà
già fuori legge montando un 60 depotenziato a 40 per via del peso
eccessivo.
>solo di questi personaggi qui ne conosco vari (un mio vecchio
>compagno di scuola aveva un 25hp che ha portato a 45.
BUM!
Quella dei cavalli che si trovano come noccioline è una leggenda
metropolitana . un 25 VERO non supera i 30 -35 reali.
> il gommone Si cappotta appena
>lo mettono in acqua a causa del troppo pes.
Per la serie:
"ho visto cose che voi unmani non potete neppure immaginare...."
>
>vedi, c'è un rapporto standard e ci sono varie tabelle che indicano al
>progettista quando pesa un motore nella media e nello specifico.
Poi arriva il 40 Tohatsu Corsa che pesa come un 25 della concorrenza o
anche meno... come la mettiamo?
>il discorso che ti ho fatto è molto generico, ci vogliono un paio di lauree
>e un mare di esperienza per fare i lavoro che ho descritto con un post.
>ne io ne te possiamo stare qui a dire come si fa, mi sono limitato ad
>illustrare a grandi linee perchè il rapporto peso potenza è meglio non
>esagerarlo.
Domandina: ma tu le due lauree ed il mare di esperienza ce l'hai?
>tua personale interpretazione.
>per omologare un mezzo ci possono voler mesi ed è soggetto a una
>quantità di prove enorme.
Solo se vai su specifiche MIL, altrimenti è una mezza buffonata. Basta
che i dati principali ( lunghezza, larghezza, massa, altezza dello
specchio e via dicendo) rientrino in parametri pretabulati e non ci
sono problemi di sorta.
Ci sono Gommoni omologati in cat B o C solo in funzione dell'altezza
dello specchio.
Se in sede di omologazione dovessero pure valutare la bontà delle
carene, conosco parecchi Cantieri che avrebbero già chiuso :-))
>non me la sento di mettermi a spiegare come si fa un omologazione
Dai, fai uno sforzo, sputa il rospo... così, tanto per dimostrarci che
lo sai... perchè lo sai, vero?
Bye
Camillo
--
Il che è bello ed istruttivo ..
Camillo
<lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Il discorso dei consumi
>mi interessava in particolare per una questione di autonomia, perché
>vorrei continuare a navigare con i due serbatoi estraibili da 30 litri,
>come ho fatto finora con l'M80 motorizzato con Suzuki DT40, due tempi.
Occhio che sessanta litri a bordo non sono poi molti, anzi, se trovi
brutto potrebbero diventare maledettamente pochi...
>
>Purtroppo non ho cognizione di causa su come va l'incremento dei consumi
>in proporzione al rapporto peso/potenza
In prima approssimazione , sulla medesima barca ( osu barche con
rendimenti idrodinamici di carena equivalenti),puoi assumere che
cresca in modo lineare. Ergo se raddoppi il peso, si dimezza la
percorrenza
Il tutto ovviamente fuori dalle zone "estreme" del rapporto stesso.
.
>, e mi piacerebbe poter fare una
>scelta ragionata. Se scoprissi che con un 4 tempi di potenza adeguata
>non consumo molto di piů di adesso, potrei addirittura pensare di fare
>il gran salto verso l'M100 :-D
Bhe, M100 te lo consiglio di sicuro, indipendentemente da tutto. Il
problema č che sui 70-90 hp ( meno non ci metterei) a quattro tempi
trovi pochino... in pratica se ben ricordo solo Honda e Suzuki e
nessuno dei due brilla per leggerezza.... Tieni presente che per via
della finezza di linee, Marshall non gradisce motori molto pesanti ,
come invece fanno egregiamente quei pontoni che vanno sotto il nome di
Zar...
Bye
Camillo
--
IlGatto
è un piacere stare ad ascoltarli, non si capisce niente ma è proprio bello,
starei ore a seguire le loro dispute.
ciao
Camillo
<lofann...@lofacciopureio.invalid> wrote:
>forti i ragazzi eh ??
>
>č un piacere stare ad ascoltarli, non si capisce niente ma č proprio bello,
>starei ore a seguire le loro dispute.
Bha, il fatto č che l'amico a quanto pare ha le idee molto confuse
anche su quella che č la nomenclatura di base, e lo nasconde
infarcendo i post di riferimenti a complesse funzioni matematiche che
nulla c'azzeccano e hanno solo lo scopo di dissuadere il lettore
dall'approfondire i suoi assunti , un pň come il famoso tormentone
sullo "scappellamento a destra" di Tognazzi in" Amici miei"
.
Mi spiace se la cosa diventa incomprensibile ai piů,,ma mi diverto
troppo...
Credo comunque che a distinguere tra rollio e beccheggio ci arrivino
tutti, no?
Dai, Pietro, fattio vivo pure tu!
Bye
Camillo
--
IlGatto
> troppo...
e fai bene
> Credo comunque che a distinguere tra rollio e beccheggio ci arrivino
> tutti, no?
con un'pò di fatica :)
ciao
Camillo
wrote:
>incredibile...
>mi hai dimostrato finora che non è vero che cambia la stabilità se metti
>un motore piu potente (e pesante)...
La differenza tra stabilità e assetto ti sfugge, evidentemente.
Tu parli ( e straparli ) di fenomeni dinamici, io mi riferivo
semplicemente all'affondamento della poppa (da fermo o a dislocamento)
>vabbè mi sa che non ci siamo capiti e basta...
Direi che tu non ti capisci neppure con te stesso...
Finora te la sei presa con la potenza eccessiva , non col peso...
infatti hai bollato come estrememente pericolose le elaborazioni dei
motori fatte dai tuoi concittadini , che non mi risulta comportino
aumento di peso...
>famo pace va...
Avevamo litigato? Non era una pacata discussione tecnica?
Bye
Camillo
--