DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO
Davide Greco
per comprendere il valore di 217 estrazioni (max. teorico di un numero)
dobbiamo prima considerare un arco di estrazioni e poi come dinamicamente si
manifestano le svariate possibilità positive e negative di sortite dei 90
numeri.
Per cui tutto si basa proprio sul fatto che consideriamo un arco di
estrazioni ben definito in base al quale otteniamo il valore limite di 217
che a sua volta non è finito. Infatti con l'aumentare delle estrazioni
considerate aumenta sensibilmente anche il massimo ritardo che un numero può
raggiungere su una qualsiasi delle dieci ruote.
Per effettuare il calcolo teniamo a mente la possibilità contraria che ha un
numero di sortire e cioè 17/18 ed il numero di estratti sorteggiati negli
ultimi 120 anni di estrazioni.
il ritardo è dato dalla seguente equazione
( 17 ) x 1
( -----) = ---------------------
( 18 ) 250.000 (circa estratti in 120 anni)
con l'uso dei logaritmi otteniamo che x (cioè il ritardo massimo teorico) si
aggira intorno alle 217 estrazioni.
I fatti hanno sempre dato ragione alla matematica e così il massimo ritardo
mai ottenuto è di 202 estrazioni con il numero 8 sulla ruota di roma.
Per quanto riguarda gli altri parametri di cui accennavo data questa prima
soluzione possiamo trovare diverse altre risposte a quesiti del tipo: uno
stesso numero in due o tre ruote quanto può ritardare ?? se noi consideriamo
la singola ruota la risposta è 217 se invece consideriamo che il numero può
sortire in una delle due o tre ruote il discorso cambia.
Sono stati calcolati diversi coefficienti grazie ai quali possiamo dire che
un numero su due ruote non può superare le 144 estrazioni, su tre ruote le
108, su quattro ruote le 72, e via dicendo
Per interderci il ritardo di 217 estrazioni per un numero a ruota singola
equivale a quello di 144 per un numero su due ruote. Si tratta di
uguaglianze. Ma questi sono soli calcoli matematici che servono a dare una
dimensione reale agli eventi. Compresa la dimensione reale bisogna capire
che trattandosi di casi limite sono anche difficili a verificarsi. Per cui
se analizziamo i massimi storici di una qualsiasi ruota troveremo un solo
numero o al massimo due che in passato hanno fatto registrare 190-180
estrazioni di assenza mentre tutti gli altri centenari si sono attestati
mediamente sulle 120-140 estrazioni. Queste valutazioni si rivelano utili
quando si tratta di puntare i propri soldi.....
Per farvi un altro esempio la coppia capolista di venezia 11 e 25 ritarda
attualmente da 81 estrazioni per ambata. Ebbene non solo possiamo calcolare
che il ritardo massimo di due numeri per uno a ruota singola è di 147
estrazioni ma addirittura vista la consecutività del ritardo (82 per l'11 e
81 per il 25) calcoliamo matematicamente che l'ambata non può tardare oltre
le 120 estrazioni. Quindi come si evince dall'esempio da una prima
valutazione di 147 (valore calcolato analogamente a quello di 217)
estrazioni di ritardo massimo scendiamo a 120 valutando il ritardo
consecutivo detto in gergo Sincronismo Continuo. Per cui attualmente la
coppia di venezia 11 e 25 ritardando 81 estrazioni ha coperto il 67.5 % del
suo ritardo massimo. Io vi dico che difficilmente la coppia supererà il
tetto del 75-76 % perchè proprio su quella media (già di per se molto alta)
si attesta la maggior parte delle combinazioni in sincronismo continuo.
a presto.
Marco Pozzato
on Sat, 25 Apr 1998 07:02:47 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>per comprendere il valore di 217 estrazioni (max. teorico di un numero)
in che senso TEORICO? da quale calcoli/teorie si ricava che ESISTE un massimo
finito? e che poi sia proprio 217?
>che a sua volta non è finito. Infatti con l'aumentare delle estrazioni
>considerate aumenta sensibilmente anche il massimo ritardo che un numero può
>raggiungere su una qualsiasi delle dieci ruote.
quindi non è un MASSIMO TEORICO, ma solo il massimo ritardo registrato finora,
quindi non ha alcuna utilità: ad ogni estrazione andrebbe aggiornato
>il ritardo è dato dalla seguente equazione
>
>
>( 17 ) x 1
>( -----) = ---------------------
>( 18 ) 250.000 (circa estratti in 120 anni)
in 120 anni abbiamo già avuto 250'000 estrazioni?
cioè 41 alla settimana?
>con l'uso dei logaritmi otteniamo che x (cioè il ritardo massimo teorico) si
>aggira intorno alle 217 estrazioni.
questo cos'è: umorismo matematico? non starai parlando sul serio?
>I fatti hanno sempre dato ragione alla matematica e così il massimo ritardo
>mai ottenuto è di 202 estrazioni con il numero 8 sulla ruota di roma.
solo perchè è molto poco probabile avere un ritardo superiore a 202 estrazioni.
ad esempio: la probabilità di avere un ritardo almeno pari a 245 estrazioni è
uguale alla probabilità di fare 5 al superenalotto: se uno spera di fare un
giorno 5 deve anche considerare che un numero raggiunga almeno un ritardo di 245
estrazioni.
>che trattandosi di casi limite sono anche difficili a verificarsi. Per cui
>se analizziamo i massimi storici di una qualsiasi ruota troveremo un solo
>numero o al massimo due che in passato hanno fatto registrare 190-180
>estrazioni di assenza mentre tutti gli altri centenari si sono attestati
>mediamente sulle 120-140 estrazioni.
questo lo dice già la teoria della probabilità, senza bisogno di osservare
alcunchè
>Queste valutazioni si rivelano utili
>quando si tratta di puntare i propri soldi.....
non vedo in che modo...
infatti io so che normalmente nessun numero supera 140 estrazioni di ritardo, ma
non ho alcun modo di sapere quali saranno i numeri che lo passeranno e quali no,
quindi dove punto?
>Per farvi un altro esempio la coppia capolista di venezia 11 e 25 ritarda
>attualmente da 81 estrazioni per ambata. Ebbene non solo possiamo calcolare
>che il ritardo massimo di due numeri per uno a ruota singola è di 147
>estrazioni ma addirittura vista la consecutività del ritardo (82 per l'11 e
>81 per il 25) calcoliamo matematicamente che l'ambata non può tardare oltre
>le 120 estrazioni.
misteri della scienza?!? questo succederà la maggior parte delle volte, ma io
non so quali saranno le volte in cui non succederà, e allora?
Non esiste alcuna certezza! possiamo solo dire che è poco probabile, ma è
proprio sul realizzarsi di eventi poco probabili che spera chi gioca!
>Quindi come si evince dall'esempio da una prima
>valutazione di 147 (valore calcolato analogamente a quello di 217)
>estrazioni di ritardo massimo scendiamo a 120 valutando il ritardo
>consecutivo detto in gergo Sincronismo Continuo.
questo è uno splendido esempio di pessima applicazione della teoria della
probabilità: i due numeri sono INDIPENDENTI, quindi ognuno avrà il suo ritardo
indipendentemente dall'altro.
Ti rendi conto di cosa stai dicendo? che il 25 starà attento a non tardare
troppo perchè c'è il suo amico 11 che ritarda uguale, così si accorderanno per
essere più puntuali... dai, non ci crederai davvero?
>Io vi dico che difficilmente la coppia supererà il
>tetto del 75-76 % perchè proprio su quella media (già di per se molto alta)
>si attesta la maggior parte delle combinazioni in sincronismo continuo.
Amen
Marco
---------------------------------------
"Il senno di poi è una scienza esatta."
Flavio Panepinto
Davide Greco wrote:
> per comprendere il valore di 217 estrazioni (max. teorico di un numero)
> dobbiamo prima considerare un arco di estrazioni e poi come dinamicamente si
> manifestano le svariate possibilità positive e negative di sortite dei 90
> numeri.
> Per cui tutto si basa proprio sul fatto che consideriamo un arco di
> estrazioni ben definito in base al quale otteniamo il valore limite di 217
> che a sua volta non è finito. Infatti con l'aumentare delle estrazioni
> considerate aumenta sensibilmente anche il massimo ritardo che un numero può
> raggiungere su una qualsiasi delle dieci ruote.
> Per effettuare il calcolo teniamo a mente la possibilità contraria che ha un
> numero di sortire e cioè 17/18 ed il numero di estratti sorteggiati negli
> ultimi 120 anni di estrazioni.
>
> il ritardo è dato dalla seguente equazione
>
> ( 17 ) x 1
> ( -----) = ---------------------
> ( 18 ) 250.000 (circa estratti in 120 anni)
>
Devi perdonarmi ma non riesco proprio a capire da dove viene fuori questa
formula, per quale motivo la probabilita' di non-uscita di un numero elevata per
il ritardo massimo teorico (?) deve dare l'invero del numero di estratti nella
storia ?
Ed inoltre, se domani si decidesse di ricominciare tutto da capo con il lotto il
massimo ritardo possibile per un numero sarebbe 28 ?? Ma la domanda che sta'
alla base di tutto e' : che differenza c'e' tra un'urna ed un'altra? Ti pare
possibile che ogni "lotto" sparso sulla faccia della terra (in America ce ne
sono non quanti) abbia un "massimo ritardo possibile" diverso ?
Ciao da
Flavio
Davide Greco
Flavio Panepinto wrote:
>
>Devi perdonarmi ma non riesco proprio a capire da dove viene fuori questa
>formula, per quale motivo la probabilita' di non-uscita di un numero
elevata per
>il ritardo massimo teorico (?) deve dare l'invero del numero di estratti
nella
>storia ?
>Ed inoltre, se domani si decidesse di ricominciare tutto da capo con il
lotto il
>massimo ritardo possibile per un numero sarebbe 28 ?? Ma la domanda che
sta'
>alla base di tutto e' : che differenza c'e' tra un'urna ed un'altra? Ti
pare
>possibile che ogni "lotto" sparso sulla faccia della terra (in America ce
ne
>sono non quanti) abbia un "massimo ritardo possibile" diverso ?
>
>Ciao da
>Flavio
>
Ti rispondo con lo stesso messaggio mandato a Pozzato. I riferimenti sono
tutti per pozzato non per te. Quindi leggi la parte analitica o al massimo
leggiti anche quello che mi ha risposto Pozzato per farti un'idea di cosa
dovevo rispondergli.
---Lotto Straniero
negli altri paesi il gioco del lotto è molto diverso in quanto si basa su
45, 37 numeri e con estrazioni di cinquine oi sestine. Mi pare che la
formula adottata dall'italia sia unica al mondo. Ad ogni modo in base alla
configurazione del gioco troviamo risultati diversi per quanto riguarda i
ritardi massimi, le probabilità di sortita e via dicendo. Per fare un
paragone con il nuovo super enalotto abbiamo sempre 90 numeri ma ben 6
estratti, quindi ogni numero ha una possibilità su 15 di essere estratto. Il
ritardo massimo non dovrebbe superare le 160-170 estrazioni (non ricordo
esattamente). Per quanto riguarda la possibilità di azzeccare il 6 dovremmo
avere 1 possibilità su 622 milioni, probabilità che scende a 1 su 103
milioni per via del numero jolly di venezia. Mentre nel lotto azzeccare la
cinquina equivale a 1 su 49 milioni di possibilità. Quindi è più facile
vincere una cinquina al lotto che il 6 al super enalotto. Insomma in base al
numero di estratti ed ai numeri considerati cambiano parecchie cose. Se nel
mondo esistesse un gioco del lotto uguale a quello italiano con circa 120
anni di estrazioni non cambierebbe nulla. A presto.
---I Ritardi Massimi
Con la matematica di approssimazione è possibile stabilire il ritardo
massimo che può raggiungere una qualsiasi combinazione e questo
indipendentemente dal fatto che il ritardo massimo non è un valore assoluto
(infatti aumentano le estrazioni aumenterà anche il ritardo massimo di tutte
le combinazioni). Questo crescere del ritardo massimo non è proprio
immediato se si tiene conto che occorrono diverse migliaia di estrazioni per
passare da 217 a 218.
Vediamo adesso come si determina il massimo ritardo raggiungibile da un
numero per estratto semplice in una ruota.
Occorre risolvere l'equazione matematica che lega due variabili (una
dipendente e l'altra indipendente) e sintetizza leggi di mutua dipendenza
cui esse ubbidiscono. Alludiamo alla formula che stabilisce il rapporto fra
i casi favorevoli e quelli possibili, rapporto che indichiamo con "P" Se "P"
è la probabilità favorevole bisogna anche considerare quella contraria che
indicheremo con "q". Quindi semplicemente q=1-P e P+q=1 La probabilità
contraria "q" si identifica con il mancato evento favorevole.
Una serie di mancati eventi favorevoli determina il cosiddetto "ritardo". In
un ciclo di "n" estrazioni negative la probabilità del ritardo sarà perciò
"q" elevato ad "n" Con l'espressione "q" elevato ad "n" abbiamo innanzitutto
che "q" è minore di 1 e rappresenta una costante, mentre "n" è ovviamente
una variabiale in quanto il ritardo può assumere valori a piacere. Essendo
la probabilità contraria minore di 1 (cioè la "q") con il crescere del
ritardo (cioè di "n") diminuisce senza mai tendere a zero. Quindi "q" è un
valore minore di 1 che tende a zero (senza mai arrivarci) con il crescere di
"n". Il punto centrale è proprio questo: bisogna stabilire l'arco di
variabilità entro cui trovare l'incognita che rappresenta il ritardo.
Dato, che "q" è una costante e "n" un ritardo trasformiamo la formula "q"
elevato ad "n" in "q" elevato ad "x" cioè vogliamo conoscere quel
valore di "x" (che rappresenta il ritardo massimo). Per poter calcolare la
"x", cioè il ritardo massimo, bisogna formulare una equazione completa del
secondo membro. Così, sapendo che "q" elevato ad "x" è minore di 1, anche il
secondo membro deve essere minore di 1 e quindi si può indicare con 1/C in
modo che l'equazione risulti come segue:
q ^ x = 1 / C questa equazione è importantissima. Possiamo calcolare C
che è una variabile non avendo un valore finito. Ne segue che il ritardo
massimo pur non tendendo ad un limite finito può essere di volta in volta
superato cioè a mano a mano che cresce notevolmente il numero delle
estrazioni considerate.
Ed ecco la spiegazione conclusiva: dato che il ritardo massimo di una
combinazione non ha valore assoluto , in quanto è riferibile alla quantità
di estrazioni prese in esame, bisogna necessariamente stabilire i termini
entro cui deve essere contenuta l'indagine. Per cui se simuliamo 1 milione
di estrazioni avremo che un numero può raggiungere al massimo un certo
ritardo, se invece consideriamo 10 milioni di estrazioni quel valore cresce
notevolmente. Insomma il ritardo massimo non è fisso ma varia in base al
numero di estrazioni che consideriamo.
Perchè il ritardo massimo cresca di una estrazioni occorre un gran numero di
estrazioni. Dato questo è facile intuire che ancora per molti anni il valore
max. da considerare sarà proprio quel 217 che ricaviamo con la formula
seguente.
riprendendo la q ^ x = 1 / C
sappiamo che "q" è uguale alla probabilità contraria che esca un numero
quindi 17/18
e stimando in 250.000 gli estratti sorteggiati in 120 anni di lotto (bada
bene gli estratti non le estrazioni come hai scritto tu) otteniamo
dall'equazione
(17/18) ^ x = 1 / 250.000 che il valore di x (cioè del ritardo massimo) è di
217 estrazioni.
Quel limite di 217 rimarrà fisso per diversi anni, occorrono infatti altre
diverse migliaia di estrazioni perchè il ritardo massimo diventi di 218
estrazioni. Ma attenzione a non confondersi. Che il ritardo massimo sia
fissato in 217 estrazioni non vuol dire che per forza di cose uno o più
numeri debbano raggiungerlo. Questa è soltanto matematica di approssimazione
che serve a fissare dei paletti entro cui operare. Partendo da questa
formula a da questi risultati si può giungere a determinare l'attendibilità,
in base al ritardo massimo, di tantissime combinazioni di gioco fra cui
anche quella del sincronismo continuo che a te farà sorridere, ma
onestamente più che spiegarti nuovamente tutto..........
Le tre forme di Sincronismo più conosciute sono: SINCRONISMO semplice,
SINCRONISMO continuo e SINCRONISMO continuo misto. Le definizioni si
ricavano direttamente dalla natura del ritardo.
Per sincronismo semplice intendiamo quelle combinazioni di 2,3,4,5 numeri
che ritardano dalla stessa estrazione. Quindi ad esempio i numeri 35 e 50 di
MIlano ritardano attualmente da 70 estrazioni e si dicono sincroni.
Per sincronismo continuo intendiamo combinazioni di 2 e più numeri aventi un
ritardo con scarto -1. Quindi ad esempio i numeri 11 e 25 di Venezia con 83
e 82 estrazioni di ritardo si dicono sincroni continui.
Per sincronismo continuo misto intediamo combinazioni di 3 e più numeri
aventi un ritardo con scarto 0 (zero) e -1. Quindi ad esempio a Palermo la
terna 65 (rit. 61) 44 19 (rit. 60) si dice sincrona continua mista.
Queste particolari forme di valutazione del ritardo consentono di stimare il
ritardo massimo raggiungibile facendo una comparazione con il valore di 217
ricavato sopra. Prima di proseguire è bene che ti ricorda che quando
analizziamo due numeri per uno vuol dire che ci si aspetta la sortita di 1
di essi e che non ha senso dire (come hai fatto tu) che i numeri sono
indipendenti ! Giocare su due numeri che hanno un ritardo continuo vuol dire
puntare su una combinazione di due numeri che dato il ritardo degli stessi è
destinata a produrre lo sfaldamento di uno dei due elementi entro e non
oltre un limite di estrazioni che si ricava matematicamente. Non si
considera più il numero in se bensì il ritardo che porta.
Tabella per numeri sincroni
2 numeri sincroni ritardo massimo 111 estrazioni
3 numeri sincroni ritardo massimo 74.5 estrazioni
4 numeri sincroni ritardo massimo 56 estrazioni
5 numeri sincroni ritardo massimo 45 estrazioni
x 2 numeri sincroni costante 2.01 coefficiente 5.5
x 3 numeri sincroni costante 3.01 coefficiente 6.5
x 4 numeri sincroni costante 4.01 coefficiente 7.5
x 5 numeri sincroni costante 5.01 coefficiente 8.5
se moltiplichi il ritardo massimo per la costante e sottrai il coefficiente
ottieni 217
infatti 111 x 2.01 - 5.5 = 217.61
non sto a spiegarti come si ricavano coefficienti e costanti altrimenti
facciamo notte. Questi valori servono per capire come funziona una
comparazione matematica. Cioè possiamo sapere a quanto corrisponde il
ritardo di una coppia di sincroni se consideriamo l'estratto semplice.
Per fare un esempio attuale la coppia di milano a 35 50 con 70 estrazioni di
ritardo equivale ad un numero che abbia 135 estrazioni di ritardo. Infatti
se moltiplichiamo il ritardo della coppia di milano per la costante e
sottraiamo il coefficiente otteniamo 135 (70 x 2.01 - 5.5 = 135.2) cosa
vuol dire questo ?? che il ritardo per ambata della coppia sincrona di
milano equivale al ritardo di 135 estrazioni di un solo numero.
Per cui oggi allo stato attuale dei ritardi ci sono più possibilità che esca
uno dei numeri di milano che il capolista di torino (118 estrazioni di
ritardo) o quello di firenze (107 estrazioni di ritardo).
A sua volta il capolista di torino ha più possibilità di sortire che non un
numero facente parte della quaterna 32 59 31 88 di venezia a 24 estrazioni
di ritardo. Infatti 24 x 4.01 - 7.5 = 88. Quindi se uno dovesse scegliere
fra un numero che tarda 118 estrazioni ed uno che tarda da 88 è ovvio che
sceglie il primo. Con questo vorrei farti capire che stando ai ritardi è più
attendibile la sortita di un numero come il capolista di torino che
addirittura un numero fra i 4 della quaterna di venezia.
infine ti mostro la tabella per combinazioni in sincronismo continuo
x 2 numeri sincroni continui il massimo ritardo è 120.5 estrazioni
x 3 numeri sincroni continui il massimo ritardo è 88.8 estrazioni
x 4 numeri sincroni continui il massimo ritardo è 73 estrazioni
x 5 numeri sincroni continui il massimo ritardo è 63.5 estrazioni
x 6 numeri sincroni continui il massimo ritardo è 57 estrazioni
ecc.
anche qui entra in gioco la comparazione. Abbiamo una costante ed un
coefficiente per ciascuna combinazione.
x 2 numeri sincroni continui costante 2.01 coefficiente 25
x 3 numeri sincroni continui costante 3.01 coefficiente 50
x 4 numeri sincroni continui costante 4.01 coefficiente 75
x 5 numeri sincroni continui costante 5.01 coefficiente 100
x 6 numeri sincroni continui costante 6.01 coefficiente 125
la coppia di venezia 11 e 25 con 82 estrazioni di ritardo è equiparabile ad
un numero che tardi da 139 estrazioni, infatti (82 x 2.01 - 25 = 139.8).
Davide Greco
-------------------------------------------------------------------
per ulteriori chiarimenti o consigli di gioco dav...@tin.it oppure
dav...@tin.it
Marco Pozzato
>Marco con tanta pazienza cerco di spiegarti tutto un'altra volta
grazie mille per la tua disponibilità
>però te
>cerca di non fare il simpatico perchè dietro quelle formule matematiche ci
>hanno studiato professori universitari.
non è che volevo fare il simpatico: anch'io un po' di matematica l'ho studiata e
proprio i calcoli che avevi proposto non stanno nè in cielo nè in terra. Se poi
li hanno fatti dei prof, bhe anche loro sbagliano!
>Insomma non si tratta di formule che
>si studiano al liceo.
si dovrebbero fare già al liceo, però i professori tralasciano sempre questi
argomenti più interessanti a favore di altri.
>indipendentemente dal fatto che il ritardo massimo non è un valore assoluto
dal tuo primo messaggio non era così chiaro
>le combinazioni). Questo crescere del ritardo massimo non è proprio
>immediato se si tiene conto che occorrono diverse migliaia di estrazioni per
>passare da 217 a 218.
>Quindi "q" è un
>valore minore di 1 che tende a zero (senza mai arrivarci)
a voler essere pignoli ci arriva per n->infinito
>riprendendo la q ^ x = 1 / C
stai usando questa formula nel modo sbagliato: tutto quello che può dire, e
niente di più, è che fissato x possiamo sapere qual è la probabilità di avere
un ritardo >= a x
--------------------------------------------------------------------------------------------
OSS: nota che c'è l'uguale, infatti q^x è la probabilità di non avere l'evento
favorevole per x volte, ma non dice nulla sulle estrazioni successive, ad
esempio che debba aversi alla x+1: in questo caso dovrei considerare non q^x, ma
q^x*p^(x+1)
--------------------------------------------------------------------------------------------
oppure fissata una certa probabilità 1/C possiamo calcolare a quale ritardo
minimo ( sempre perchè c'è il >= ) corrisponde.
>e stimando in 250.000 gli estratti sorteggiati in 120 anni di lotto (bada
>bene gli estratti non le estrazioni come hai scritto tu) otteniamo
avevo scritto così perchè non mi era chiaro dalla tua spiegazione
secondo me, poi è sbagliato sommare tutti gli estratti: il procedimento corretto
è 'mediare' sul numero di estrazioni, che sono molto inferiori a 250'000
>Quel limite di 217 rimarrà fisso per diversi anni, occorrono infatti altre
>diverse migliaia di estrazioni perchè il ritardo massimo diventi di 218
>estrazioni.
questo è un grosso errore: se un evento ha probabilità 1/1000 significa che
'mediamente' si verificherà ogni 1000 estrazioni. Se io ho 200 estrazioni può
verificarsi o no, ma il fatto che non si sia ancora verificato non significa
affatto che devo aspettare 800 estrazioni: può benissimo verificarsi alla
201-esima.
Ad esempio considera di simulare 5 serie da 200 estrazioni l'una: 'mediamente'
l'evento si verificherà in una delle 5 estrazioni, che potrebbe essere quella
reale o no.
>Ma attenzione a non confondersi. Che il ritardo massimo sia
>fissato in 217 estrazioni non vuol dire che per forza di cose uno o più
>numeri debbano raggiungerlo.
nè che debbano stargli sotto come sottintende la dicitura MASSIMO TEORICO
Forse è solo un fatto di nomenclatura, ma per carità, non chiamiamolo massimo
teorico perchè questo implica che non possa essere superato, cosa senz'altro
poco probabile, ma tutt'altro che impossibile.
>Questa è soltanto matematica di approssimazione
>che serve a fissare dei paletti entro cui operare.
seconda fissa un bel niente :-))
>anche quella del sincronismo continuo che a te farà sorridere, ma
>onestamente più che spiegarti nuovamente tutto..........
apprezzo il tuo sforzo e soprattutto il tempo che mi hai dedicato per scrivermi
questo messaggio.
Io non contesto la validità delle tue osservazioni statistiche, contesto il loro
presupposto: se due eventi sono indipendenti, non ricavo alcuna informazione
aggiuntiva dal considerarne la congiunzione.
>Prima di proseguire è bene che ti ricorda che quando
>analizziamo due numeri per uno vuol dire che ci si aspetta la sortita di 1
>di essi e che non ha senso dire (come hai fatto tu) che i numeri sono
>indipendenti !
i 2 numeri sono 2 eventi indipendenti (a meno che tu riesca a dimostrarmi, e ne
sarei veramente felice, che siano dipendenti): puntare sulla sortita di uno dei
2, dà mediamente, a parità di spesa totale, gli stessi risultati del puntare su
uno solo di essi, scleto a caso, in ritardo o superfrequenza.
>Con questo vorrei farti capire che stando ai ritardi è più
>attendibile
che soca intendi per attendibile? la definizione di Gorgia? allora non è
nient'altro che una funzione del ritardo e quindi della probabilità dell'evento,
e quindi finisce con l'essere un sinonimo di probabilità: perchè tanta paura ad
usare questa parola?
Non che voglio fare una polemica sterile e inutile, però certe cose proprio mi
sembrano campate per aria, o meglio: la totalità delle osservazioni che fate voi
lottologi e gran parte dei sistemisti agli altri giochi si basano su
considerazioni statistiche. A posteriori si evidenziano frequenze particolari,
simmetrie, armonie....ma questo NON SIGNIFICA affatto che tutte queste belle
cose continueranno nel futuro: un sempio per tutti, se sistematicamente
impostiamo un sistema basato sui capolista (come dici tu), e uno con lo stesso
schema di gioco, puntando gli stessi soldi, io sono convinto che alla lunga
finiamo per vincere gli stessi soldi. Se non è così, se mi sbaglio, mi
piacerebbe vedere uno schema/metodologia di gioco, deciso OGGI, da applicare per
le prossime 100 estrazioni: passato l'anno vediamo se lo stesso schema, ma
riempito con numeri casuali (costanti o variabili ad ogni estrazione) vince
uguale, di più o di meno.
Hai mai provato a fare una cosa del genere?
Cordialmente
Davide Greco
---I Ritardi Massimi
indipendentemente dal fatto che il ritardo massimo non è un valore assoluto
(infatti aumentano le estrazioni aumenterà anche il ritardo massimo di tutte
le combinazioni). Questo crescere del ritardo massimo non è proprio
immediato se si tiene conto che occorrono diverse migliaia di estrazioni per
passare da 217 a 218.
riprendendo la q ^ x = 1 / C
sappiamo che "q" è uguale alla probabilità contraria che esca un numero
quindi 17/18
e stimando in 250.000 gli estratti sorteggiati in 120 anni di lotto (bada
bene gli estratti non le estrazioni come hai scritto tu) otteniamo
dall'equazione
(17/18) ^ x = 1 / 250.000 che il valore di x (cioè del ritardo massimo) è di
217 estrazioni.
Quel limite di 217 rimarrà fisso per diversi anni, occorrono infatti altre
diverse migliaia di estrazioni perchè il ritardo massimo diventi di 218
estrazioni. Ma attenzione a non confondersi. Che il ritardo massimo sia
fissato in 217 estrazioni non vuol dire che per forza di cose uno o più
numeri debbano raggiungerlo. Questa è soltanto matematica di approssimazione
che serve a fissare dei paletti entro cui operare. Partendo da questa
formula a da questi risultati si può giungere a determinare l'attendibilità,
in base al ritardo massimo, di tantissime combinazioni di gioco fra cui
anche quella del sincronismo continuo che a te farà sorridere, ma
onestamente più che spiegarti nuovamente tutto..........
Le tre forme di Sincronismo più conosciute sono: SINCRONISMO semplice,
SINCRONISMO continuo e SINCRONISMO continuo misto. Le definizioni si
ricavano direttamente dalla natura del ritardo.
Per sincronismo semplice intendiamo quelle combinazioni di 2,3,4,5 numeri
che ritardano dalla stessa estrazione. Quindi ad esempio i numeri 35 e 50 di
MIlano ritardano attualmente da 70 estrazioni e si dicono sincroni.
Per sincronismo continuo intendiamo combinazioni di 2 e più numeri aventi un
ritardo con scarto -1. Quindi ad esempio i numeri 11 e 25 di Venezia con 83
e 82 estrazioni di ritardo si dicono sincroni continui.
Per sincronismo continuo misto intediamo combinazioni di 3 e più numeri
aventi un ritardo con scarto 0 (zero) e -1. Quindi ad esempio a Palermo la
terna 65 (rit. 61) 44 19 (rit. 60) si dice sincrona continua mista.
Queste particolari forme di valutazione del ritardo consentono di stimare il
ritardo massimo raggiungibile facendo una comparazione con il valore di 217
ricavato sopra. Prima di proseguire è bene che ti ricorda che quando
analizziamo due numeri per uno vuol dire che ci si aspetta la sortita di 1
di essi e che non ha senso dire (come hai fatto tu) che i numeri sono
Davide Greco
-------------------------------------------------------------------
per ulteriori chiarimenti o consigli di gioco david...@tin.it oppure
dav...@tin.it
Davide Greco
Marco sono contento di apprendere che non volevi prendere in giro nessuno ne
tanto meno il sottoscritto (evidentemente mi ero sbagliato). Detto questo mi
pare che siamo su due posizioni forse troppo lontane per trovare un punto in
comune. Per quello che posso dirti io in tanti anni di esperienza quelle
stesse regole che ti ho sommariamente descritto mi hanno consentito di
vincere discrete cifre e come me ha vinto parecchia altra gente che segue le
riviste speciallizate del settore; ci sono anche i ciarlatani in giro.... ed
il mondo del lotto ne è pieno; ma in genere quando si affronta l'argomento
dal punto di vista matematico statistico si gode della piena fiducia dei
propri lettori. Sarà forse che sono fortunato ma è proprio basandomi su quei
calcoli che ho centrato parecchi successi, ed io credo poco alla fortuna. Ad
ogni modo...... Venendo alla tua risposta solo due cose vorrei precisare.
Pozzato scrive:
GRECO risponde:
quando fai l'esempio che se l'evento non si verifica in 200 estrazioni
quella formula non toglie che possa verificarsi alla 201ma estrazione in
fondo non fai che sostenere in buona parte quanto io ho affermato. E cioè:
in primo luogo non è un valore finito, ed in secondo luogo quante estrazioni
occorrono per trovare un limite superiore a 217 estrazioni di ritardo
massimo ?? sicuramente tante e sicuramente così tante da poter dire: per i
prossimi 10 anni possiamo sicuramente affermare che nessun numero supererà
quel limite.
Possiamo anche fare il discorso inverso e cioè dire: simuliamo 1 milione di
estrazioni, ma prima calcoliamo quale può essere il ritardo massimo di un
numero. e diciamo ad esempio 350 estrazioni. Ora in questo milione di
estrazioni nessun numero dovrebbe superare il limite stimato in 350
estrazioni. Detto questo, io credo che occorre anche dire (come mi sembra di
capire dalle tue parole) che in realtà invece di 1 milione di estrazioni
potremmo simularne 2 milioni o anche 3. E quindi evidentemente avremmo
ritardi teorici molto più alti. E nulla vieta che entro il primo milione di
estrazioni si verifichi l'evento eccezionale di un numero che esce dopo 400
sorteggi. Per cui in pratica verrebbe ad essere smentita la formula che vede
in 350 estrazioni il tetto massimo. A questo punto perchè non riflettiamo
sul fatto che la stessa formula considera l'unicità dell'evento ??
e sebbene possano venire a verificarsi più eventi unici (rapportati ai
diversi campioni di estrazioni da considerare) resta il fatto che stiamo
parlando di ipotesi così remote da non poter essere prese in seria
considerazione. E perchè mai in 120 anni di lotto e circa 6700 estrazioni
per ruota (qulacuna più qualcuna meno) non si è mai superato la soglia delle
202 estrazioni (unico caso il numero 8 di roma sortito nel 1941 dopo 202
turni di assenza) ?? E dimmi anche perchè non si è mai verificato che
venisse smentita una qualsiasi delle tante formule di cui moltissimi siamo a
conoscenza ?? Dimmi anche perchè oggi dopo anni che queste formule hanno
dato esiti più che soddisfacenti dovremmo credere di essere nel torto ??
magari avrai ragione tu.... ma resta il fatto che quelle formule hanno
consentito di fissare dei paletti, di creare delle cosiddette fasce di bassa
media e alta attendibilità per ogni singolo evento. Con quelle formule
possiamo dire che l'ambo sincrono di milano 35 e 50 giunto a 70 estrazion di
ritardo non supererà le 111 estrazioni (stando sempre a quelle formule di
prima). Posso anche aggiungere che dopo aver attraversato la fascia di bassa
attendibilità, adesso la coppia per il gioco di ambata sta per supare anche
la fascia media (stimata fino al 65% del ritardo massimo) e dunque si
appresta ad entrare in quella fascia detta di alta attendibilità che in
genere viene stimata fra il 65% ed il 75% del ritardo massimo (infatti
70/111 = 63% fra qualche estrazione avremo il passaggio nella fascia alta)
Si chiama fascia alta (anche se poi si può verificare lo sfaldamento oltre
il 75%) perchè statisticamente pochissime combinazioni superano il 75% del
ritardo massimo. Quindi con buona probabilità ci si attende lo sfaldamento
per ambata della coppia 35 50 quando il ritardo di questa transiterà fra le
73 e le 84 estrazioni.
Come vedi ogni qual volta imposto l'argomento mi rifaccio a dei parametri di
valutazione, cerco di trovare la migliore convenienza basandomi
principalmente sull'esperienza di tanti anni di ricerca e su quelle stesse
formule. Se dovessi mettere in discussione tutto quanto in cui ho creduto
fino ad ora (io e tantissima altra gente) non mi resterebbe che giocare i
numeri della targa della macchina, o i numeri del telefono, che so.... mi
toccherebbe credere che la coppia 35 50 su milano potrebbe uscire anche da
qui a 200 estrazioni. Cioè senza dei valori di riferimento l'unica cosa da
fare è inventarsi qualcosa di simpatico tipo "sommiamo i 5 estratti di bari
e quelli di venezia poi applichiamo la regola del fuori 90 e che dio ce la
mandi buona"..... io onestamente non ho mai giocato così e con comincio ora.
Non so come giochi tu, spero che tu sia fortunato, spero che tu riesca a
vincere anche grosse somme e anzi ti dico che se hai dei punti di
riferimento matematici o statistici fammeli sapere. Sono ben lieto di
ascoltare l'opinione di tutti, così come molti ascoltano la mia.
>Io non contesto la validità delle tue osservazioni statistiche, contesto il
loro
>presupposto: se due eventi sono indipendenti, non ricavo alcuna
informazione
>aggiuntiva dal considerarne la congiunzione.
>
>>Prima di proseguire è bene che ti ricorda che quando
>>analizziamo due numeri per uno vuol dire che ci si aspetta la sortita di 1
>>di essi e che non ha senso dire (come hai fatto tu) che i numeri sono
>>indipendenti !
>i 2 numeri sono 2 eventi indipendenti (a meno che tu riesca a dimostrarmi,
e ne
>sarei veramente felice, che siano dipendenti): puntare sulla sortita di uno
dei
>2, dà mediamente, a parità di spesa totale, gli stessi risultati del
puntare su
>uno solo di essi, scleto a caso, in ritardo o superfrequenza.
>
>>Con questo vorrei farti capire che stando ai ritardi è più
>>attendibile
>che soca intendi per attendibile? la definizione di Gorgia? allora non è
>nient'altro che una funzione del ritardo e quindi della probabilità
dell'evento,
>e quindi finisce con l'essere un sinonimo di probabilità: perchè tanta
paura ad
>usare questa parola?
>
non ho certo paura a dire "probabilità" anzi....la uso così spesso...... per
quanto riguarda quelli che tu chiami eventi indipendenti ribadisco come
segue: stando alle famose formule non è possibile che una coppia di numeri
arrivi a tardare per ambata oltre le 147 estrazioni. Cioè dati due numeri
qualsiasi non si riesce ad avere un ritardo per ambata superiore a 147
estrazioni. Unico caso eclatante fino ad ora verificatosi è quello della
coppia 33 39 che sulla ruota di milano un anno fa arrivò a tardare
esattamente 147 estrazioni. Infatti il 33 era giunto a 156 turni di assenza,
il 39 a 147. Ebbene quella settimana il banco lotto prese una batosta di
diversi miliardi perchè su tutte le principali riviste da settimane andavano
ripetendo che due numeri per ambata non potevano superare le 147 estrazioni
di assenza. Sorti il 39 che dunque restò fermo a quota 147 turni di assenza.
Se provi a verificare su tutto l'archivio lotto mai si era riscontrato un
caso simile. Nessuna coppia per ambata era arrivata a tanto.
Per quanto riguarda il sincronismo continuo ricaviamo per la comparazione
con la formula del max. ritardo per estratto semplice che dati due numeri
con ritardo continuo il max.ritardo si fissa in 120 estrazioni. Cioè è
proprio la natura del ritardo a far abbassare il tetto delle 147 estrazioni
fino a 120. Anche questa formula in passato non è mai stata smentita. La
ragion stessa delle formule mal si concilia con il concetto di evento
indipendente. In quanto l'indipendenza degli eventi la possiamo affermare se
guardiamo ad una sola estrazione, cioè ad un solo caso. Se invece
consideriamo una serie di casi consecutivi mettiamo in gioco il concetto di
probabilità e conseguentemente fissando un tetto massimo alla probabilità
non facciamo che forzare il concetto d'indipendenza in considerazione di
parametri come il ritardo. Per te saranno concetti empirici, assolutamente
opinabili, sono anche pronto ad accettare le tue convinzioni, ma credi bene
(le tue convinzioni) non posso farle mie. Altrimenti mi gioco i numeri della
targa o del telefono.
>Non che voglio fare una polemica sterile e inutile, però certe cose
proprio mi
>sembrano campate per aria, o meglio: la totalità delle osservazioni che
fate voi
>lottologi e gran parte dei sistemisti agli altri giochi si basano su
>considerazioni statistiche. A posteriori si evidenziano frequenze
particolari,
>simmetrie, armonie....ma questo NON SIGNIFICA affatto che tutte queste
belle
>cose continueranno nel futuro: un sempio per tutti, se sistematicamente
>impostiamo un sistema basato sui capolista (come dici tu), e uno con lo
stesso
>schema di gioco, puntando gli stessi soldi, io sono convinto che alla lunga
>finiamo per vincere gli stessi soldi. Se non è così, se mi sbaglio, mi
>piacerebbe vedere uno schema/metodologia di gioco, deciso OGGI, da
applicare per
>le prossime 100 estrazioni: passato l'anno vediamo se lo stesso schema, ma
>riempito con numeri casuali (costanti o variabili ad ogni estrazione) vince
>uguale, di più o di meno.
>
per quanto riguarda il mio personale metodo di gioco di tico brevemente:
generalmente tengo sempre d'occhio le combinazioni per ambata di 1,2,3
numeri e quando l'attendibilità raggiunge livelli molto alti metto in gioco
i miei soldi. Di regola invece gioco sul Super-Ciclo, cioè individuo
combinazioni di numeri che abbiano sempre prodotto l'ambo a cicli regolari
per gruppi consecutivi di estrazioni. Le previsioni sono ricavate su un
campione di 10-12 cicli per l'ambata e 18-20 per l'ambo. Non di rado si
riscontrano combinazioni al 100% che cioè ad esempio su 20 casi analizzati
hanno sempre dato esito positivo. Dunque il Super Ciclo non fa che prendere
in esame quelle combinazioni che per una serie di cicli continui ad
intervalli regolari hanno sempre dato esito positivo. Quel 100% (che è
quanto è avvenuto in passato) non vuol dire che per il presente la
combinazione debba sortire per forza, ma tuttavia resta un buon punto di
riferimento (che statisticamente vede una risoluzione positiva nell'80% dei
casi). Esempio reale
cagliari
previsione valida a partire dall'estrazione duccesiva al 18/aprile per 7
estrazioni consecutive
la previsione è stata ricavata su 17 cicli consecutivi di 26 estrazioni per
gruppi successivi di 7
coppie di ambata
85 31 17 presenze su 17 gruppi 100%
85 29 17 presenze su 17 gruppi 100%
85 69 17 presenze su 17 gruppi 100%
lunghetta di 14 elementi 67 85 74 90 9 49 10 29 31 30 59 7 72 47
17 combinazioni (minimo ambo) su 17 gruppi 100 %
il sistema di ricerca è ottimizzato nel senso che la lunghetta ha prodotto
diverse combinazioni di ambi e terni nei gruppi di estrazioni considerati.
Il 69 della terza coppia per ambata non è presente nella lunghetta (non è un
errore !! infatti i 14 numeri hanno composto -secondo criteri di personale
valutazione- un numero sufficente di cominazioni senza il numero 69)
Consigli di gioco: Sebbene la scelta migliore sia quella si organizzare i
numeri in sistema io preferisco puntare sull'ambata secca (in questo caso
l'85) e sugli ambi secchi che si formano con il capolista 85 ed i restanti
numeri. per un totale di 1 ambata e 14 ambi secchi. L'ordine dei numeri è a
sua volta ottimizzato nel senso che sono da preferire ad esempio il 67 l'85
il 74 agli ultimi numeri ( 7 72 47) Questo consente di poter restringere il
gioco (con qualche rischio... ovvio) alla serie di quattro elementi 67 85 74
90.
Come vedi non ho una previsione standard, ne un metodo particolare, perchè
con i miei software possono ricercarmi ambi secchi, posso sfruttare i numeri
spia ed altro. Personalmente amo puntare molto forte su combinazioni
rischiose come la quaterna 67 85 74 90 anzichè andare sul sicuro con il
sistema che garantisce l'ambo o il terno.
Per quanto riguarda la "sfida", possiamo farla a livello puramente
concettuale, ma poi se si tratta di mettere in gioco dei soldi io ho i miei
software.... tu ??
a risentirci
davide greco
Marco Pozzato
on Wed, 29 Apr 1998 03:06:20 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>Detto questo mi
>pare che siamo su due posizioni forse troppo lontane per trovare un punto in
>comune.
io di lotto non so nulla, solo un po' di teoria della probabilità e mi diverto
ad applicarla proprio al lotto (gioco regolato dal caso per eccellenza) e agli
altri giochi.
>vincere discrete cifre e come me ha vinto parecchia altra gente che segue le
su questo non ho aòcun dubbio: il lotto, a differenza degli altri giochi,
permette di modulare molto bene la spesa e le proprie probabilità di vincita,
quindi vincere è facile. Quello che vorrei sapere è se TU hai guadagnato
(vincita-spesa > 0) e se la MGGIOR PARTE di chi ha seguito i tuoi consigli ha
guadagnato. Infatti, come senz'altro sai, se hai incassato il 60% di quello che
hai speso, allora tanto valeva dedicarsi ad altro.
Oddio, ognuno spende i suoi soldi e il suo tempo come credo, divertendosi a fare
calcoli, previsioni, a sperare... quello che intendo dire è che sempre più
spesso molta gente gioca per guadagnare, mentre io credo che col lotto si possa
solo rimetterci. Ovviamente spero di sbagliarmi, ma finora nessuno ha ancora
dimostrato coi fatti (non con metodi che avrebbero fatto se...) che si può avere
un utile superiore al 62%: tu a che livelli sei? hai mai fatto veramente una
statistica simile? Purtroppo tutti, e non per malafede, siamo portati a
sottolineare le vincite, le previsioni andate a buon fine, mai i soldi buttati.
>ci sono anche i ciarlatani in giro....
sono quelli che detesto perchè approfittano dell'ignoranza altrui per
arricchirsi.
>io credo poco alla fortuna.
io non ci credo per niente.
Mi piace di più il CASO che almemo posso misurarlo :-)
>quante estrazioni
>occorrono per trovare un limite superiore a 217 estrazioni di ritardo
>massimo ?? sicuramente tante e sicuramente così tante da poter dire: per i
>prossimi 10 anni possiamo sicuramente affermare che nessun numero supererà
>quel limite.
di sicuro non c'è proprio nulla: men che meno possiamo quantificare in 10 anni.
Guarda, quello che io sostengo, a priori, è che i nuvanta numeri abbiano tutti
la stessa probabilità di uscita e che un'estrazione non sia influenzata da
quelle precedenti: a questo punto il presente sega in due metà completamente
indipendenti il passato e il futuro, il domani non ha nulla a che vedere col
ieri (dai pochi calcoli che ho fatto sembra che i numeri lotto rispettino
effettivamente questa ipotesi essendo distribuiti come una esponenziale). Quindi
se oggi il ritardo è di X estrazioni, la probabilità che diventi di X+1 è sempre
17/18, cioè il 94.5%, qualunque sia X, 1 o 217.
>Detto questo, io credo che occorre anche dire (come mi sembra di
>capire dalle tue parole) che in realtà invece di 1 milione di estrazioni
>potremmo simularne 2 milioni o anche 3.
certo
>E quindi evidentemente avremmo
>ritardi teorici molto più alti.
la maggior parte delle volte sì, ma potremmo anche averne di più bassi
Visto che produci SW puoi benissimo simularlo (non è che il caso che io ti
ricordi di cambiare ogni volta il seme del generatore psudo-casuale...)
>resta il fatto che stiamo
>parlando di ipotesi così remote da non poter essere prese in seria
>considerazione.
l'errore che io ti contesto è proprio questo: sono ipotesi remote solo A
POSTERIORI, cioè a giochi fatti, sulla totalità delle sequenze di numeri si vede
che lunghe sequenze di assenze sono rare, ma A PRIORI non possiamo dire nulla.
Per poter sfruttare le osservazioni sul passato nel fare previsioni dobbiamo
ammettere che l'estrazione di oggi è influenzata in qualche modo (fisico,
cosmico, astrale e chi più ne ha più ne metta) da quelle passate: te la senti di
affermare una cosa simile? e su quale base? se lo accettiamo dobbiamo però prima
ancora trovare un modo per misurare la bontà di questa affermazione. Ossia come
faccio a misurare il grado di 'correlazione' tra una estrazione e quella
passata?
>E perchè mai in 120 anni di lotto e circa 6700 estrazioni
>per ruota (qulacuna più qualcuna meno) non si è mai superato la soglia delle
>202 estrazioni (unico caso il numero 8 di roma sortito nel 1941 dopo 202
>turni di assenza) ?? E dimmi anche perchè non si è mai verificato che
>venisse smentita una qualsiasi delle tante formule di cui moltissimi siamo a
>conoscenza ??
non conosco quete formule che citi, ma diverse volte hai detto "il massimo
ritardo è stato di X, tranne N anni fa in cui lo ha raggiunto": allora basta
aspettare M estrazioni (con M qualsiasi, compreso 1) per avere un ritardo
superiore e a quel punto la formula sarà smentita e occorrerà 'tararla'
nuovamente.
>Dimmi anche perchè oggi dopo anni che queste formule hanno
>dato esiti più che soddisfacenti dovremmo credere di essere nel torto ??
perchè, in tutta onestà, non vedo i pressupposti per la tenuta di quelle formule
(io poi ho visto solo quella che hai citato tu): mancando i presupposti, si
tratta di formule suscettibili in qualunque momento di essere modificate e
allora a che mi servono se non posso farci conto...
Se il fatto che siano valse finora non mi grantisce che lo siano anche sabato
prossimo, sulla base di che spendi i soldi?
>perchè statisticamente pochissime combinazioni superano il 75% del
>ritardo massimo. Quindi con buona probabilità ci si attende lo sfaldamento
prima di accettare la valenza 'previsionistica' della statistica dobbiamo
dimostrare, in qualche modo, che c'è un legame tra passato e futuro.
Il metodo più semplice è la 'gara' che ti ho proposto nel mio ultimo messaggio,
ma lo riprendo in fondo a questo.
>Se dovessi mettere in discussione tutto quanto in cui ho creduto
>fino ad ora (io e tantissima altra gente) non mi resterebbe che giocare i
>numeri della targa della macchina, o i numeri del telefono, che so....
bhe, io col lotto farei proprio così :-)))
al di là delle battute, io alcuni anni fa ho cominciato a giocare al totocalcio
e al totogol: sistemi condizionati, ma molto stupidamente facevo delle
statistiche su condizioni idiote, quali fossero gli eventi più frequenti, su
situazioni molto ritardate...proprio come te al lotto. Poi mi sono accorto per
caso, che non serviva a niente giocare 4 pari al totogol o 7 interruzioni al
totocalcio . L'evento congiunto è sì più probabile, ma solo perchè arriva dalla
composizione di molte colonne, quindi giocare 2 pari al totogol o 4 interruzioni
al totocalcio non dà minori probabilità di vincita. Quando me ne sono accorto
volevo piangere :-((( avevo buttato tempo inutilmente. Al lotto il discorso è
identico.
Se provi a fare tante simulazioni da 6700 estrazioni l'una, vedrai che ne trovi
anche di quelle in cui il ritardo massimo è di 400 estrazioni: chi ci garantisce
che la nostra sequenza, quella storica, non possa essere una quelle?
>toccherebbe credere che la coppia 35 50 su milano potrebbe uscire anche da
>qui a 200 estrazioni.
io non ho alcun problema a farlo. In ricevitoria arriva gente che dice: " ho
voluto fare un sistema strano perchè ho giocato 6-7 dispari al totogol". Che c'è
di strano? capita raramente? solo perchè sono poche le colonne sul totale con
6-7 dispari: quando spendo i soldi io li punto sulla la singola colonna, non sul
numero di pari.
Al lotto quando spendi i soldi li punti sul numero, non sul ritardo: i ritardi
hanno delle probabilità diverse l'uno dall'altro, mentre i numeri hanno tutti la
stessa probabilità. Prima di decidere per la 'scuola dei ritardi' o quella delle
'superfrequenze' dobbiamo dimostrare, teoricamente o empiricamente, che C'E' un
legame tra numero e ritardo/frequenza, cioè verificare che ritardo/frequenza
appartengano non solo al passato del numero, ma anche al suo futuro.
>mandi buona"..... io onestamente non ho mai giocato così e con comincio ora.
io non ho mai giocato affatto al lotto.
>Non so come giochi tu, spero che tu sia fortunato, spero che tu riesca a
>vincere anche grosse somme
quando ancora non la prendevo 'sul serio', un milione al totogol, avendo speso
finora meno della metà, ma sono sicuro di aver vinto solo per una questione di
(_|_) infatti ora ho smesso di giocare.
>stando alle famose formule non è possibile che una coppia di numeri
>arrivi a tardare per ambata oltre le 147 estrazioni.
quello che dice la formula l'ho capito, ma io cantesto proprio il fatto che la
formula sia corretta
>Ebbene quella settimana il banco lotto prese una batosta di
>diversi miliardi perchè su tutte le principali riviste da settimane andavano
>ripetendo che due numeri per ambata non potevano superare le 147 estrazioni
>di assenza.
infatti, il banco lotto prende batoste SOLO quando tutti puntano sugli stessi
eventi: se tutti ci mettiamo a dire che deve uscire il umero 1 a Milano perchè
recenti teorie matematiche dicono così, tutti i giocatori si metteranno a
giocarlo. Fino a che non esce il banco incasserà una montagna di soldi, poi
quando esce, ma solo in quella estrazione, va sotto: il totale è sempre e
comunque in attivo.
>Anche questa formula in passato non è mai stata smentita. La
>ragion stessa delle formule mal si concilia con il concetto di evento
>indipendente.
le formule servono per descrivere la realtà, se la smentiscono sono sbagliate!
>In quanto l'indipendenza degli eventi la possiamo affermare se
>guardiamo ad una sola estrazione, cioè ad un solo caso.
cioè l'estrazione di sabato scorso determina i numeri di stasera?
>cagliari
>previsione valida a partire dall'estrazione duccesiva al 18/aprile per 7
>estrazioni consecutive
>la previsione è stata ricavata su 17 cicli consecutivi di 26 estrazioni per
>gruppi successivi di 7
>coppie di ambata
>85 31 17 presenze su 17 gruppi 100%
>85 29 17 presenze su 17 gruppi 100%
>85 69 17 presenze su 17 gruppi 100%
>
>lunghetta di 14 elementi 67 85 74 90 9 49 10 29 31 30 59 7 72 47
>17 combinazioni (minimo ambo) su 17 gruppi 100 %
>
>Come vedi non ho una previsione standard, ne un metodo particolare,
me l'aspettavo: secondo me questo è proprio quello che rende problematico il
valutare le previsioni dei lottologi, ogni volta si cambia. OK, il mio metodo è
questo: ogni volta che tu decidi di giocare un certo sistema/schema tieni
d'occhio anche lo stesso schema però con numeri casuali, ad esempio:
>cagliari
>previsione valida a partire dall'estrazione duccesiva al 18/aprile per 7
>estrazioni consecutive
>coppie di ambata
1 2 17 presenze su 17 gruppi 100%
1 3 17 presenze su 17 gruppi 100%
1 4 17 presenze su 17 gruppi 100%
lunghetta di 14 elementi 5 1 6 7 8 9 10 3 2 11 12 13 14 15
in cui ho semplicemente sostituito (salvo errori di copiatura) i tuoi numeri con
i primi numeri naturali
>Per quanto riguarda la "sfida", possiamo farla a livello puramente
>concettuale, ma poi se si tratta di mettere in gioco dei soldi io ho i miei
>software.... tu ??
io non gioco più a nessun gioco finchè non vedo delle probabilità concrete di
NON PERDERE soldi.
Ciao
Davide Greco
santa pazienza......
Davide
>>Come vedi non ho una previsione standard, ne un metodo particolare,
Marco
>me l'aspettavo: secondo me questo č proprio quello che rende problematico
il
>valutare le previsioni dei lottologi, ogni volta si cambia. OK, il mio
metodo č
>questo: ogni volta che tu decidi di giocare un certo sistema/schema tieni
>d'occhio anche lo stesso schema perň con numeri casuali, ad esempio:
>
l'ultima frase č come al solito .... di scherno.
Davide Greco non conosce un metodo che elabora previsioni standard. Davide
Greco studia il dinamico evolversi degli eventi e quando le combinazioni si
possono ritenere piů che attendibili punta con decisione i suoi soldi. Per
quanto concerne la previsione di Cagliari č la classica previsione a piů
livelli dove abbiamo le giocate principali e quelle a recupero. Ma forse č
intule che ti spieghi a cosa serve perchč tanto perderei tempo.
Per quanto riguarda il discorso del reale guadagno dovrei anche spiegarti
che con una previsione come quella di cagliari dove si hanno parecchie
probabilitŕ di centrare la vincita (anche quella minima )la cosa migliore č
pianificare la giocata con puntate progressive che garantiscono il recupero
della spesa piů l'utile netto fissato in proporzione alla propria
disponibilitŕ economica. Ovviamente si tratta di distribuire la posta in
modo tale da non essere mai al di sotto di una certa soglia anche in caso di
vincita minima (tutte cose realizzabili in pochi secondi....... non sto
parlando di roba da fantascienza, ma ovvio per te saranno cose nuove visto
che non giochi al lotto). Per cui posso decidere di ricavare un utile netto
del 10% del 50% o anche del 2000% rispetto a alla somma da me investita, ma
ovviamente devo anche essere pronto ad investire la cifra necessaria. Visto
che quando gioco punto su una o piů combinazioni (in base al tipo di
combinazione che al momento risulta essere la piů attendibile) e visto che
per diversi tipi di combinazioni si determinano anche diversi tipi di piani
di gioco, decido perl'utile da ricavare in base alla spesa da affrontare.
Per chiudere questa breve parentesi si tratta di vincite nette che
realizzano in media dal 30% al 50% del capitale investito. Cioč se investo
1000 vinco 1300 con un netto di 300. Cosa questa che mi soddisfa in pieno
visto che in 6 estrazioni (3 settimane) non saprei come ricavare lo stesso
utile (la banca certamente no, in borsa bisogna avere capitali notevoli e
correre rischi maggiori, altro....).
Il banco lotto č sempre in vincita perchč normalmente 5 milioni di persone
seguono 5 milioni di combinazioni diverse. Quando invece l'evento diventa
attendibile tutti si concentrano su quel tipo di giocata e tutti vincono. In
realtŕ ad avere grossi capitali alle spalle si potrebbe giocare tutte le
settimane su combinazioni molto promettenti (ma purtroppo dispendiose).
Quindi č normale che quando si tratta di giocare 3 ambate per 4 colpi la
maggior parte dei giocatori non potendo affrontare la spesa prevista gioca
per i fatti propri, quando invece l'ambata č una sola allora vincono tutti.
Insomma sono cose abbastanza normali.
>>cagliari
>>previsione valida a partire dall'estrazione duccesiva al 18/aprile per 7
>>estrazioni consecutive
>>coppie di ambata
>1 2 17 presenze su 17 gruppi 100%
>1 3 17 presenze su 17 gruppi 100%
>1 4 17 presenze su 17 gruppi 100%
>
>lunghetta di 14 elementi 5 1 6 7 8 9 10 3 2 11 12 13 14 15
>
>in cui ho semplicemente sostituito (salvo errori di copiatura) i tuoi
numeri con
>i primi numeri naturali
>
>>Per quanto riguarda la "sfida", possiamo farla a livello puramente
>>concettuale, ma poi se si tratta di mettere in gioco dei soldi io ho i
miei
>>software.... tu ??
>io non gioco piů a nessun gioco finchč non vedo delle probabilitŕ concrete
di
>NON PERDERE soldi.
>
ahi marco.....che sfortuna...la tua previsione ha giŕ vinto l'ambo 6 7
...... (sono sicuro che č stata una cosa involontaria scrivere la previsione
dopo che l'estrazione del 22 aprile era giŕ uscita)
Perň sai che ti dico ?? che sono convinto che con 16 numeri consecutivi hai
parecchie possibilitŕ di vincere ancora.
A proposito ora che guardo l'estrazione del 29/aprile leggo che č uscito il
35 a Milano ...... ti ricordi la coppia 35 50 ??? ebbene anche questa volta
ho avuto ragione io.
E per chiudere in bellezza guardati il messaggio "le MIGLIORI PREVISIONI"
sempre su milano ho vinto l'ambo 35 78 (e siamo a tre previsioni di fila che
vinco). Questi sono fatti , queste sono vincite vere. I soldi li riscuoto
domani giovedi 30 aprile.
ciao
Davide Greco
Davide Greco
aaaaaaa dimenticavo
oltre l'ambata 35 su milano,
oltre l'ambo vinto da me 35 78 con "le Migliori Previsioni" sempre su milano
è uscito il 74 a Firenze ........che era un bel centenario
auguri ad Alessia (è la mia ragazza) da piùà di un anno mi segue sempre e
vince sempre... anche questa volta
Davide Greco
Marco Pozzato
on Thu, 30 Apr 1998 00:14:28 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>l'ultima frase č come al solito .... di scherno.
previsionisti non hanno uno schema costante o fisso, ma variabile ogni volta.
Non che questo sia un male, semplicemente rende oggettivamente molto pių
difficile valutare il rendimento del loro approccio al problema della
previsione.
Tempo fa avevo proposto di allegare ad ogni previsione anche un calcolo
probabilistico sulle vincite medie che sarebbe lecito attendersi se la
previsione fosse del tutto casuale: se i risultati ottenuti sono mediamente
migliori significa che il metodo č buono, se i risultati sono simili allora il
metodo non serve a niente. Fare una valutazione media significa, qualunque sia
lo schema di gioco o il momento in cui si decide di applicarlo, fare ogni volta
il calcolo probabilistico e confrontare i due risultati (effettivo e previsto)
per un periodo sufficientemente lungo.
Siccome lo schema di gioco č ogni volta diverso, ed occorre fare daccapo i
calcoli, nessuno si č messo a fare una analisi di questo tipo: io stesso dopo
poche volte mi sono stancato.
>Greco studia il dinamico evolversi degli eventi e quando le combinazioni si
>possono ritenere pių che attendibili punta con decisione i suoi soldi.
č la cosa senz'altro migliore.
>Per
>quanto concerne la previsione di Cagliari č la classica previsione a pių
>livelli dove abbiamo le giocate principali e quelle a recupero. Ma forse č
>intule che ti spieghi a cosa serve perchč tanto perderei tempo.
sarebbe tempo perso perchč le conosco giā: il fatto che io non giochi al lotto
non significa che io non sappia nulla e che non mi sia interessato
all'argomento.
>la cosa migliore č
>pianificare la giocata con puntate progressive che garantiscono il recupero
>della spesa pių l'utile netto fissato in proporzione alla propria
>disponibilitā economica.
quando un bel giorno mi sono posto il problema di giocare, cioč spendere in un
gioco dei soldi che potevo spendere in cose pių divertenti, mi sono chiesto
quale fosse il modo migliore di puntare e sono arrivato alla tua stessa
conclusione. Il punto č che non mi sembrava di poter avere sufficienti garanzie
neppure cosė.
>Ovviamente si tratta di distribuire la posta in
>modo tale da non essere mai al di sotto di una certa soglia anche in caso di
>vincita minima (tutte cose realizzabili in pochi secondi....... non sto
>parlando di roba da fantascienza, ma ovvio per te saranno cose nuove visto
>che non giochi al lotto).
cominci a sembrarmi polemico: chiunque con un minimo di conoscenze di algebra č
in grado di ricavare decine di queste progressioni. Io stesso l'ho fatto in
seconda superiore sulla mia calcolatrice programmibile, il motivo per cui non
l'ho sfruttato concretamente č molto pių complesso.
>Cosa questa che mi soddisfa in pieno
>visto che in 6 estrazioni (3 settimane) non saprei come ricavare lo stesso
>utile (la banca certamente no, in borsa bisogna avere capitali notevoli e
>correre rischi maggiori, altro....).
questo č un discorso interessante e se ne č discusso anche su it.scienza, cioč:
ogni investimento ha un rischio correlato, poi uno decide di investire quanto e
con che rischio per avere un certo rendimento. Per un certo periodo ho pensato
che si potesse fare altrettanto col lotto perchč un rischio/probabilitā di
perdere io lo posso calcolare: quello che perō non mi convincono solo le tue
formule, in base alle quali il rischio č limitato inferiormente, cosa invece
palesemente sbagliata.
>ahi marco.....che sfortuna...la tua previsione ha giā vinto l'ambo 6 7
>...... (sono sicuro che č stata una cosa involontaria scrivere la previsione
>dopo che l'estrazione del 22 aprile era giā uscita)
infatti (non ho abbastanza tempo per seguire anche i risultati del lotto, oltre
agli altri giochi): quando mi servono N numeri a caso prendo sempre i primi N,
cosė non devo stare attendo ad evitare le ripetizioni, anche se ora mi ricordo
che Paolo Omnis tempo fa ha fatto notare che i numeri dell'ultima decina sono
leggermente pių frequenti degli altri, forse a causa del modo in cui vengono
immessi e si un rimescolamento non proprio perfetto.
>Perō sai che ti dico ?? che sono convinto che con 16 numeri consecutivi hai
>parecchie possibilitā di vincere ancora.
in che senso? e perchč con i consecutivi sė e altri no? per me, per come la vedo
io non farebbe alcuna differenza prendere qualunque altro insieme di numeri.
>A proposito ora che guardo l'estrazione del 29/aprile leggo che č uscito il
>35 a Milano ...... ti ricordi la coppia 35 50 ??? ebbene anche questa volta
>ho avuto ragione io.
bene per chi l'ha giocata, allo stesso modo perō anch'io avrei giā fatto un
ambo.
>E per chiudere in bellezza guardati il messaggio "le MIGLIORI PREVISIONI"
>sempre su milano ho vinto l'ambo 35 78 (e siamo a tre previsioni di fila che
>vinco). Questi sono fatti , queste sono vincite vere. I soldi li riscuoto
>domani giovedi 30 aprile.
La mia comunque č solo una sfida 'intellettuale': se io leggo e scrivo in questo
NG č perchč nutro la speranza che SIA possibile prevedere i numeri, perō nessuno
finora me l'ha dimostrato, e ti assicuro che sarei ben contento di ricredermi.
Infatti un conto č vincere, ben altro č guadagnare: per vincere al lotto non č
necessario avere la capacitā di prevedere, mentre č indispensabile per
guadagnare sistematicamente.
Ed ora una nota che non vuole assoultamente essere polemica, ma solo
costruttiva: voi lottologi fate molte previsioni, č scontato che qualcuna si
avveri (possiamo anche calcolare probabilisticamente in che misura), il problema
č che se uno giocasse tutte le previsioni vincerebbe si, ma rimettendoci soldi.
Quando uno punta dei soldi lo fa nella speranza di riprenderne molti di pių, non
per il gusto di perderli.
Se io insisto con te č perchč sei l'unico che sembra disponibile a discutere,
l'unico che ci racconta in base a cosa fa le sue previsioni, gli altri si
limitano a dare i numeri, al pių dicono io gioco questo perchč č ritardato o al
contrario (anche se a me sembrano le due facce della stessa medaglia) perchč č
superfrequente (rispetto a cosa poi?).
A 'mo di esempio vediamo le previsione che hai fatto ad aprile per Firenze:
2 ambate
6+6=12 ambi secchi
se poi uno avesse considerato l'ottina come consigliavi fortemente gli ambi
diventavano 28
In una singola estrazione avremmo dovuto avere mediamente
2/18 ambate = 0.11
12/400.5 ambi 'secchi'= 0.03
28/400.5 ambi in ottina = 0.07
La previsione era per l'intero mese di aprile, quindi 9 estrazioni, e in totale
c'era da aspettarsi:
0.11*9 = 1 ambata
0.03*9 = 0.27 ambi 'secchi'
0.07*9 = 0.63 ambi in ottina
Uscito un ambo in ottina, cioč pių di quanto era lecito aspettarsi mediamente.
La mia domanda č: ogni quanto capita? Se avessi usato i soliti primi 8 numeri? 1
e 2 per amabata e gli altri 6 per giocare un'ottina per ambo? ho appena
controllato sul giornale: 1 ambata e 1 un ambo.
Su Totoguida di questa settimana ho solo le previsioni fino al 22 aprile (totale
7 estrazioni), ma i risultati sono questi, ruota per ruota:
BA 1 ambata
CA 1 ambo
FI 1 ambata e 1 ambo
GE 3 ambi (usciti 3 numeri)
MI 3 ambi (usciti 3 numeri)
NA 1 ambo
PA 1 ambo
RO niente
TO 1 ambata
VE niente
E ti assicuro che non si tratta di un esempio apposta, chiunque puō controllare
i risultati di altri 8 numeri in qualunque altre 7 estrazioni, consecutive o
anche sparse nel tempo.
Allora, in cosa consiste la bontā del metodo? nei numeri o nello schema? questo
schema consente di guadagnare? sistematicamente?
Non sono domande retoriche, solo vorrei iniziare un discorso costruttivo: come
misuriamo la bontā di un metodo? Hai provato a misurare i tuoi?
Cordialmente
Marco
---------------------------------------
"Il senno di poi č una scienza esatta."
Davide Greco
>ho già avuto modo di constatare che diversi
>previsionisti non hanno uno schema costante o fisso, ma variabile ogni
volta.
>difficile valutare il rendimento del loro approccio al problema della
>previsione.
Personalmente seguo le estrazioni con un certo accanimento e non mi lascio
sfuggire nulla. Questo vuol dire tenere sott'occhio mille cose diverse. Ti
ripeto quando punto dei soldi lo faccio con cognizione di causa.
Neanche io ho un metodo fisso... semplicemente studio tutto quello che c'è
da studiare e poi decido per le combinazioni migliori (non ti nascondo che
serve anche un po di intuito e di fortuna) , Quindi l'importante è avere un
quadro ben preciso e poi scegliere dove puntare.
>Tempo fa avevo proposto di allegare ad ogni previsione anche un calcolo
>probabilistico sulle vincite medie che sarebbe lecito attendersi se la
>previsione fosse del tutto casuale: se i risultati ottenuti sono mediamente
>migliori significa che il metodo è buono, se i risultati sono simili allora
il
>metodo non serve a niente. Fare una valutazione media significa, qualunque
sia
>lo schema di gioco o il momento in cui si decide di applicarlo, fare ogni
volta
>il calcolo probabilistico e confrontare i due risultati (effettivo e
previsto)
>per un periodo sufficientemente lungo.
Sul fatto di fare una media con i numeri casuali non so proprio cosa dirti.
Se vuoi provare fa pure, ma onestamente....... Un metodo se è buono lo puoi
verificare anche sulle estrazioni passate, prova in questo senso oppure
genera qualche centinaio di migliaia di estrazioni e testa quel metodo. Il
problema è che io non ho un metodo, ma come ti ho già detto elaboro diverse
ricerche ed alla fine scelgo in base alla convenienza.
>Paolo Omnis tempo fa ha fatto notare che i numeri dell'ultima decina sono
>leggermente più frequenti degli altri, forse a causa del modo in cui
vengono
>immessi e si un rimescolamento non proprio perfetto.
in effetti le frequenze degli ultimi 20 numeri rispetto ai primi 20 sono
molto più alte. Infatti con il vecchio gioco dell'enalotto c'era una gran
quantità di segni 2 rispetto ai segni x e 1. Per avere maggiore equità
sarebbe necessaria un'urna meccanica dove i 90 numeri vengono mescolati più
volte.
>>Però sai che ti dico ?? che sono convinto che con 16 numeri consecutivi
hai
>>parecchie possibilità di vincere ancora.
>in che senso? e perchè con i consecutivi sì e altri no? per me, per come la
vedo
>io non farebbe alcuna differenza prendere qualunque altro insieme di
numeri.
ma scherzi ?? con 16 numeri consecutivi (anche sempre gli stessi) becchi
l'ambo al massimo in 3 colpi (in media s'intende). E poi la forza di
coesione del gruppo è sicuramente maggiore di quella di un insieme
disordinato.
>La mia comunque è solo una sfida 'intellettuale': se io leggo e scrivo in
questo
>NG è perchè nutro la speranza che SIA possibile prevedere i numeri, però
nessuno
>finora me l'ha dimostrato, e ti assicuro che sarei ben contento di
ricredermi.
>Infatti un conto è vincere, ben altro è guadagnare: per vincere al lotto
non è
>necessario avere la capacità di prevedere, mentre è indispensabile per
>guadagnare sistematicamente.
al lotto puoi gudagnare anche senza prevedere. Ovvio s'intende devi esser
pronto a mettere in gioco cifre anche grosse. Infatti con quel sistema di 16
numeri consecutivi imposti un piano di gioco a 5-6 colpi e ti garantisci un
utile netto proporzionato alla somma investita.
Però a questo punto ti faccio una domanda. Quale gruppo di 16 numeri scegli
?? e per la scelta ti affidi al caso oppure cerchi la risposta al tuo
problema nella maggior frequenza o nel maggior ritardo della combinazione da
giocare ??
Se decidi di non lasciare al caso i 16 numeri da giocare, già vuol dire che
tu stesso sei alla ricerca di una tecnica di gioco che riesca a darti un
minimo di fiducia. E quando sei arrivato a questo hai tutte le capacità e
possibilità per restringere la previsione fino ad arrivare ad individuare
l'ambata ed un gruppo di 7-8 elementi per l'ambo ed il terno.
Insomma alla previsione ci si arriva per gradi senza pretendere di trovare
un metodo sicuro al 100% (che non credo esista o esisterà mai)
>Se io insisto con te è perchè sei l'unico che sembra disponibile a
discutere,
>l'unico che ci racconta in base a cosa fa le sue previsioni, gli altri si
>limitano a dare i numeri, al più dicono io gioco questo perchè è ritardato
o al
>contrario (anche se a me sembrano le due facce della stessa medaglia)
perchè è
>superfrequente (rispetto a cosa poi?).
>A 'mo di esempio vediamo le previsione che hai fatto ad aprile per Firenze:
>2 ambate
>6+6=12 ambi secchi
>se poi uno avesse considerato l'ottina come consigliavi fortemente gli ambi
>diventavano 28
>In una singola estrazione avremmo dovuto avere mediamente
>2/18 ambate = 0.11
>12/400.5 ambi 'secchi'= 0.03
>28/400.5 ambi in ottina = 0.07
>La previsione era per l'intero mese di aprile, quindi 9 estrazioni, e in
totale
>c'era da aspettarsi:
>0.11*9 = 1 ambata
>0.03*9 = 0.27 ambi 'secchi'
>0.07*9 = 0.63 ambi in ottina
>
>Uscito un ambo in ottina, cioè più di quanto era lecito aspettarsi
mediamente.
>La mia domanda è: ogni quanto capita? Se avessi usato i soliti primi 8
numeri? 1
>e 2 per amabata e gli altri 6 per giocare un'ottina per ambo? ho appena
>controllato sul giornale: 1 ambata e 1 un ambo.
>Su Totoguida di questa settimana ho solo le previsioni fino al 22 aprile
(totale
>7 estrazioni), ma i risultati sono questi, ruota per ruota:
>BA 1 ambata
>CA 1 ambo
>FI 1 ambata e 1 ambo
>GE 3 ambi (usciti 3 numeri)
>MI 3 ambi (usciti 3 numeri)
>NA 1 ambo
>PA 1 ambo
>RO niente
>TO 1 ambata
>VE niente
>
per quanto riguarda il numero delle previsioni ti posso dire che in questo
NG siamo in diversi a proporre dei numeri da giocare. A turno ognuno di noi
attraverserà periodi di maggior o minor fortuna e comunque anche se pochi
per qualcuno potremmo essere troppi. Se poi pensi che ognuno di noi arriva
ad elaborare anche più di una previsione come vedi diventa un vero marasma.
Intanto io seguendo il lotto da più punti di vista non posso fare a meno di
dirti che prossimamente sortirà uno dei tre numeri (19 65 44) su palermo e
già questa è un'altra previsione. Imminente è anche la sortita dell'ambata
fra i numeri 11 e 25 di venezia. Io seguo più fronti e gioco su più fronti.
Se devo consigliare una buona giocata scelgo la migliore, ma questo non
toglie che continuo a seguire e giocare più combinazioni.
Gli otto numeri casuali di cui parlavi.... guarda che a milano in 4
estrazioni sono uscite prima una quaterna e poi un terno con i primi nove
mumeri. Il problema è che nessuno è disposto a giocare con dei numeri
casuali. Serve anche un minimo di analisi di ricerca , insomma qualcosa in
cui credere. Se proprio vuoi prova a giocare con dei numeri casuali.
>E ti assicuro che non si tratta di un esempio apposta, chiunque può
controllare
>i risultati di altri 8 numeri in qualunque altre 7 estrazioni, consecutive
o
>anche sparse nel tempo.
>
>Allora, in cosa consiste la bontà del metodo? nei numeri o nello schema?
questo
>schema consente di guadagnare? sistematicamente?
ruota di firenze: in 6694 (6702 - quelle nulle del 1943) estrazioni (cioè
dal gennaio 1871 fino ad al 27 aprila 1997) con 16 numeri consecutivi
abbiamo avuto
1171 estrazioni con 1 ambo
224 estrazioni con 1 terno
16 estrazioni con 1 quaterna
2 estrazioni con 1 cinquina
totale 1413 su 6694 = 21% cioè in media 1 vincita ogni 4.7 estrazioni
(mentre la media teorica sarebbe di una vincita ogni 3.3 estrazioni)
i numeri 1-2 per ambata sono sortiti in 712 estrazioni
quindi 712/6694= 10% cioè in media 1 vincita ogni 9.4 estrazioni (in media
con il dettato teorico di due numeri per un'ambata)
come vedi questi risultati non sono granchè. Per arrivarci è bastato fare un
calcolo semplicissimo. Ci sono altre combinazioni invece che a determinate
condizioni hanno dato margini di successo di gran lunga maggiori di quelli
appena descritti. Ad esempio le coppie per ambata quando il ritardo
raggiungeva il 70% di quello massimo (e che tu non ritieni tale), o ad
esempio il ritardo relativo di un centenario (argomento che tratterò per
quanti ne facessero richiesta), ecc.
>
>Non sono domande retoriche, solo vorrei iniziare un discorso costruttivo:
come
>misuriamo la bontà di un metodo? Hai provato a misurare i tuoi?
>
i miei li misuro da sempre e l'ultima vincita (quella di genova con le
migliori previsioni numero 4 ne è l'ennesimo esempio). Ambata 57 ed ambo sia
in decina che in quartina 57 85
a presto.
Davide Greco dav...@tin.it
Marco Pozzato
on Tue, 28 Apr 1998 12:43:34 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>avere 1 possibilità su 622 milioni, probabilità che scende a 1 su 103
>milioni per via del numero jolly di venezia.
ancora questa storia dei 103 milioni? ma una grande firma del panorama nazionale
dopo tutti questi mesi di enalotto, ancora non sa che la probabilità, già a
livello teorico, non è costante, ma varia da un concorso all'altro in funzione
del numero delle colonne differenti giocate?
Ciao
Marco
---------------------------------------
"Il senno di poi è una scienza esatta."
Davide Greco
>>avere 1 possibilità su 622 milioni, probabilità che scende a 1 su 103
>>milioni per via del numero jolly di venezia.
nazionale
>dopo tutti questi mesi di enalotto, ancora non sa che la probabilità, già a
>livello teorico, non è costante, ma varia da un concorso all'altro in
funzione
>del numero delle colonne differenti giocate?
>
>Ciao
>Marco
>
>
non ho ben capito dove vuoi arrivare..........a livello teorico mettendo in
gioco una colonna si ha 1 possibilità su 103 milioni e passa di vincere con
6 punti. dove sta il problema ??
a presto
Davide Greco dav...@tin.it
Marco Pozzato
> [Previous] [Next] [Reply] [Index] [Home] [Find]
>
> * Newsgroups: it.hobby.lotto
> * From: "Davide Greco" <dav...@tin.it>
> * Subject: Re: DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO
> * Date: Sun, 3 May 1998 15:27:05 +0200
> * Organization: Telecom Italia Net
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
> DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO "Davide Greco" <dav...@tin.it>
> Re: DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO Flavio Panepinto <s.pan...@flashnet.it>
> Re: DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO "Davide Greco" <dav...@tin.it>
> Re: DAVIDE GRECO risponde a POZZATO e PANEPINTO poz...@tin.it (Marco Pozzato)
> ------------------------------------------------------------------------
> [Previous] [Next] [Reply] [Index] [Home] [Find]
> Mailgate is maintained online by Dario Centofanti
cerca tra i vecchi messaggi in cui ho spiegato piu' in dettaglio come si
arriva a quella conclusione. A differenza degli altri giochi, al
superenalotto il premio di prima categoria si vince in due modi: col 6
sicuramente, oppure col 5+1 SE NESSUNO fa 6. Quindi nel calcolo
probabilistico occorre considerare la probabilita' del 6 e quella del
5+1, pero' quest'ultima e' condizionata alla non uscita di nessun 6,
cioe' la probabilita' contraria del 6 su N colonne.
Se proprio non trovi i dettagli dimmelo che te li mando per e-mail
Ciao
Marco
--
---------------------------------------
"Il senno di poi e' una scienza esatta"
--
Automatic posted from zeus.elet.polimi.it [131.175.70.204]
via Mailgate Server - http://www.mailgate.org
Davide Greco
>cerca tra i vecchi messaggi in cui ho spiegato piu' in dettaglio come si
>arriva a quella conclusione. A differenza degli altri giochi, al
>superenalotto il premio di prima categoria si vince in due modi: col 6
>sicuramente, oppure col 5+1 SE NESSUNO fa 6. Quindi nel calcolo
>probabilistico occorre considerare la probabilita' del 6 e quella del
>5+1, pero' quest'ultima e' condizionata alla non uscita di nessun 6,
>cioe' la probabilita' contraria del 6 su N colonne.
>
>Se proprio non trovi i dettagli dimmelo che te li mando per e-mail
>
>Ciao
>Marco
>
non trovo i dettagli come tu dici, però ti anticipo una cosa. Se 1000
persone giocano per vincere ognuna di queste parte con la possibilità di
azzeccare la vincita piena e dunque ognuna gioca per quella probabilità
minima che è pari a 1/103 milioni. Se poi qualcuno realizza il 6 senza il
numero jolly di venezia vuol dire che addirittura è riuscito ad azzeccare
quell'unica possibilità su 622 milioni ma questo è un fatto secondario (che
cioè si verifica posteriormente alla giocata) e che a mio modo di vedere non
modifica la probabilità iniziale di vincere dei 1000 giocatori.
Sono ben lieto di apprendere ciò che hai scritto in precedenza e dunque
anche pronto a darti ragione... mandami il testo
Davide Greco dav...@tin.it
Marco Pozzato
on Sun, 3 May 1998 00:10:49 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>Sul fatto di fare una media con i numeri casuali non so proprio cosa dirti.
>Se vuoi provare fa pure, ma onestamente.......
non sto proponendo un metodo di previsione, ma un modo per misurare la bravura
di chi fa previsioni, perchè le vincite NON dicono niente.
Siccome credo che sia impossibile fare previsioni VERE al lotto, credo che
nemmeno tu le tue siano previsioni. Il metodo serve appunto per vedere se le
vincite sono frutto di un particolare schema piuttosto che di una vera
previsione sul futuro.
>Un metodo se è buono lo puoi
>verificare anche sulle estrazioni passate,
NO NO NO. prima di affermare una cosa simile dobbiamo stabilire se c'è o no un
legame tra passato e futuro al lotto.
E poi in questo modo diventa molto facile fare over-fitting, col che arrivi a
sostenere vaccate del tipo: "col mio metodo avrei fatto un terno secco al mese,
compratelo". E' scontato però che non lo farai nei prossimi mesi...
>ma scherzi ?? con 16 numeri consecutivi (anche sempre gli stessi) becchi
>l'ambo al massimo in 3 colpi (in media s'intende).
io penso che se prendo altri 16 numeri non cambia un bel niente, quindi pronti
via
15 60 35 2 90 84 73 40 58 61 33 20 9 29 75 82
troppo complicato un controllo a mano per me: puoi farlo tu?
>E poi la forza di
>coesione del gruppo è sicuramente maggiore di quella di un insieme
>disordinato.
uhm: come si calcola la probabilità di un gruppo coeso? come calcolo l'indice di
coesione di un gruppo di n elementi?
>al lotto puoi gudagnare anche senza prevedere. Ovvio s'intende devi esser
>pronto a mettere in gioco cifre anche grosse. Infatti con quel sistema di 16
>numeri consecutivi imposti un piano di gioco a 5-6 colpi e ti garantisci un
>utile netto proporzionato alla somma investita.
ecco parliamo di questo: qual è la tua proposta concreta?
con che progressione? a rendita pecentuale fissa o a somma guadagnata fissa?
>Quale gruppo di 16 numeri scegli
>?? e per la scelta ti affidi al caso oppure cerchi la risposta al tuo
senz'altro al caso, anzi meglio: in maniera direttamente proporzionale alle
frequenze storiche, visto che gli ultimi numero sono più frequenti. Questa è la
scelta che massimizza le probabilità di vincere anche se non permette di
guadagnare.
>per quanto riguarda il numero delle previsioni ti posso dire che in questo
>NG siamo in diversi a proporre dei numeri da giocare.
sì: i numeri li date in tanti :-))
pochi spiegano perchè proprio quelli.
>Intanto io seguendo il lotto da più punti di vista non posso fare a meno di
>dirti che prossimamente sortirà uno dei tre numeri (19 65 44) su palermo e
>già questa è un'altra previsione.
bene io dico che su Palermo uscirà prossimamente uno dei tre numeri
90 89 88
>Imminente è anche la sortita dell'ambata
>fra i numeri 11 e 25 di venezia.
pure l'mbata tra i numeri 90 e 89
>Gli otto numeri casuali di cui parlavi.... guarda che a milano in 4
>estrazioni sono uscite prima una quaterna e poi un terno con i primi nove
>mumeri.
me ne sono accorto anch'io, ma dovevo fare un esempio equivalente al tuo, quindi
8 numeri e non uno di più. Potevo imbrogliare e prenderli dal 2 al 9, ma non
sarebbe stato onesto: io prendo sempre i primi N, ma d'ora in poi gli ultimi N.
E sempre per equivalenza tu consigliavi il gioco per ambo, no per terno o
quaterna.
>Il problema è che nessuno è disposto a giocare con dei numeri
>casuali.
è solo una questione psicologica: se mi metto a dare numeri e previsioni a
casaccio, ma attribuendoli a una misteriosa teoria di matematica
armonico-cosmica (magari con un'altra e-mail) è ovvio che sulla quantità ci
saranno previsioni buone e altre meno. Qualcuno vincerà, qualcuno guadagnerà, la
maggior parte avranno buttato soldi. Alcuni mi ringrazieranno, altri mi
consiglieranno posti poco simpatici in cui inserire le mie previsioni.
>Serve anche un minimo di analisi di ricerca , insomma qualcosa in
>cui credere. Se proprio vuoi prova a giocare con dei numeri casuali.
secondo me non serve: quand'è che me ne dimostri l'utilità in maniera oggettiva?
>ruota di firenze: in 6694 (6702 - quelle nulle del 1943) estrazioni (cioè
>dal gennaio 1871 fino ad al 27 aprila 1997) con 16 numeri consecutivi
cioè una sedicina qualsiasi o i primi 16 numeri?
>calcolo semplicissimo. Ci sono altre combinazioni invece che a determinate
>condizioni hanno dato margini di successo di gran lunga maggiori di quelli
>appena descritti.
sei stato attento all'over-fitting? o hai fatto l'analisi su tutto il campione
delle estrazioni?
>Ad esempio le coppie per ambata quando il ritardo
>raggiungeva il 70% di quello massimo (e che tu non ritieni tale), o ad
>esempio il ritardo relativo di un centenario (argomento che tratterò per
>quanti ne facessero richiesta), ecc.
io ne faccio richiesta: che succede quando si raggiunge il 70%, mentre quando si
è appena al 2%? con che percentuale nei due casi si vince all'estrazione
successiva?
>i miei li misuro da sempre
come?
>e l'ultima vincita (quella di genova con le
>migliori previsioni numero 4 ne è l'ennesimo esempio).
le vincite non misurano un bel niente. L'unica misura attendibile è il guadagno:
tutto quello che hai vinto meno tutto quello che hai speso. E anche questo da
solo non è sufficiente per misurare la tua bravura, ma solo per la tua 'fortuna'
La tua bravura si misura misurando tutto quello vinto da chi ha giocato le tue
previsioni meno tutto quello che hanno speso per giocarle.
Il modo più semplice e sicuro, resta di provare ogni volta che giochi N numeri a
giocare (anche senza spenderci soldi, ma solo controllanmdo l'esito) altri N
numeri a caso: se vinci di più tu stai realmente 'prevedendo' il futuro,
altrimenti perdi il tuo tempo.
Ciao
Marco
>Ambata 57 ed ambo sia
>in decina che in quartina 57 85
>
>a presto.
>
>Davide Greco dav...@tin.it
>
>
>
---------------------------------------
"Il senno di poi è una scienza esatta."
Davide Greco
Marco è inutile andare avanti così... abbiamo tutti e due da perderci... io
sicuramente del tempo (anche se non tanto) e tu qualcos'altro...
restiamo buoni amici e scambiamoci un sincero in bocca al lupo... non
credere che abbia voluto abbandonare quella che tu chiami "sfida" se
preferisci fai pure il tuo raffronto con i numeri casuali consecutivi e non.
Non ho la sfera di cristallo ovvio, faccio il mio lavoro onestamente e tanta
gente mi ringrazia e mi stima per quello che faccio. Con l'ultima previsione
ho fatto vincere una discreta sommetta ad un amico qui in questo NG, ho
ricevuto i complimenti da parte di molti, sono seguitissimo sul giornale
dove scrivo e tutto questo lo devo all'impegno che ho profuso per il gioco
del lotto. Come dici tu saranno anche calcoli sbagliati, formule errate,
teorie fondate su nulla di concreto ma resta il fatto che continuo a vincere
e se ci tieni a saperlo sono da diverso tempo in positivo (economicamente)
Non ho nemmeno il coraggio di dire "giocate che vi farò diventare ricchi",
ho solo l'onestà di affermare che per come ho impostato le mie ricerche e le
mie analisi riesco solo ad avere risultati positivi. Certo non sempre si
vince, ma di certo sono più i successi che i tonfi. Non si vincono nemmeno
centinaia di milioni, ma con un discreto capitale (davvero discreto)
nell'arco di uno due tre mesi è possibile realizzare concreti guadagni.
Potrei anche fare come dici tu....inventare numeri...ma non saprei che pesci
prendere quando poi le previsioni non si realizzano, non saprei che dire a
chi mi segue da anni. Magari tu con i tuoi numeri inventati becchi anche il
terno quando io mi fermo all'ambata. Fa pure, io continuo a seguire la mia
strada. Più di quanto ti ho detto in questi giorni non potrei risponderti.
a presto
Davide Greco dav...@tin.it
Marco Pozzato
on Tue, 5 May 1998 02:22:47 +0200, "Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto:
>Marco è inutile andare avanti così...
probabilmente hai ragione: da tempo ho sempre più l'impressione che sia proprio
inutile andare avanti. Avevo e ho ancora una serie di dubbi su come la gente
gioca al lotto e sugli "esperti" del lotto. Ho cercato di chiarirmeli in questo
NG. Speravo, vista la tua disponibilità, che tu potessi aiutarmi, ma nemmeno con
te me li sono chiariti; o meglio, ora ho un'idea molto più precisa che purtoppo
conferma i miei dubbi iniziali.
>restiamo buoni amici e scambiamoci un sincero in bocca al lupo...
per questo non c'è problema. Se ho dato l'impressione di voler 'smontare'
qualcuno mi dispiace, non era mia intenzione, voglio solo capire perchè e per
come tanta gente dà i numeri e tant'altra se li gioca spendendo anche cifre
considerevoli, visto che alla fine, l'unico a guadagnarci veramente è lo Stato,
e cioè quelli come me che non giocano al lotto e si possono permettere di pagare
meno tasse grazie alle 'perdite' dei giocatori. :-))))
>credere che abbia voluto abbandonare quella che tu chiami "sfida" se
non si tratta di una sfida: c'è gente che dice io ho un metodo per prevedere,
faccio delle previsioni, alcuni vincono, anche molto e mi ringraziano. Io dico,
ma il merito della vincita di chi è? di chi ha previsto, o del fatto che sulla
quantità sempre e comunque qualcuno vince e quindi ringrazia? Quanto è più bravo
Davide Greco, di Paolo Omnis o di Larry, giusto per fare un esempio? per mia
nonna che domani va a giocare al lotto e vuol sapere a chi è meglio chiedere i
numeri, come misuriamo la bravura di questo o quell'altro giornale?
Prendo atto che nemmeno tu hai risposto in modo oggettivo a queste domande.
Non sono domande polemiche o retoriche. Se sto qui è perchè in fondo spero che
ci sia del 'metodo' in quello che dici, ma finora non sono affatto convinto: i
conti continuano a non tornarmi.
>Come dici tu saranno anche calcoli sbagliati, formule errate,
>teorie fondate su nulla di concreto ma resta il fatto che continuo a vincere
uno che si occupa di lotto professionalmente dovrebbe sapere molto bene che le
vincite sono all'ordine del giorno quando si fanno molte previsioni e
articolate. Tutte le settimane vedo gente in ricevitoria che vince poco o tanto,
vedo gente vantarsi di aver preso la tris da 2 milioni con una scheda da 6'000
lire, ma io dietro al banco so anche che spendono 2-300'000 la settimana per i
vari giochi e non vincevano da molti mesi. I 'previsionisti' che vantano le loro
vincite a garanzia della loro bravura, secondo me o non sanno fare i conti, e
allora sono semplicemente ignoranti in matematica, o stanno cercando di girando
attorno al problema, nel qual caso mi puzza di malafede.
L'ho detto e lo ripeto, la vincita di per sè non dice NIENTE e non è garanzia di
niente! L'altra settimana è stato vinto un 8 da 66 milioni in 10 persone: queste
saranno in attivo per un bel po', ma per quanto? ... tutti gli altri clienti
della ricevitoria stanno sotto abbondantemente. " settimane fa con 1'600 lire è
stato fatto un saette da 5 milioni, beato quello che se l'è preso, ma si tratta
di fortuna, o meglio è tutto affidato al caso. Conosco uno che ha fatto un 8 da
quasi un miliardo, ma ora non so quanto gli sia rimasto perchè poi ha cominciato
a fare sistemi da 5-10 milioni la settimana...
>e se ci tieni a saperlo sono da diverso tempo in positivo (economicamente)
mi fa molto piacere per te, e anche ben sperare per me e gli altri possibili
giocatori...vorrà dire che appena aanzo tempo mi metterò a fare qualche
simulazione.
>Non ho nemmeno il coraggio di dire "giocate che vi farò diventare ricchi",
Ci mancherebbe altro: se fai una cosa del genere su un giornale seguito da mezza
Italia, come minimo ti ritrovi una bomba in casa. Lo puoi fare al più su qualche
piccola televisione locale.
>vince, ma di certo sono più i successi che i tonfi.
di più quanto? e quanto? spesso, più, raramente sono parole che non dicono molto
nel lotto: visto che di numeri si tratta, allora misuriamo coi numeri!
>Potrei anche fare come dici tu....inventare numeri...ma non saprei che pesci
>prendere quando poi le previsioni non si realizzano, non saprei che dire a
>chi mi segue da anni.
e quando non si verificano quelli col tuo metodo cosa racconti: che si è
verificato un caso talmente raro che è stato necessario modificare una formula
che tutti usavano da 50 anni? non è molto diverso dal dire "sei stato sfigato",
è solo che si gioca sulla psicologia della gente per non far perdere la speranza
di guadagnare, che è l'unico motivo per cui si gioca.
>Magari tu con i tuoi numeri inventati becchi anche il
>terno quando io mi fermo all'ambata.
già presa anche la quaterna. :-))
>Più di quanto ti ho detto in questi giorni non potrei risponderti.
questo mi lascia molto perplesso: hai parlato di maggior probabilità di un
gruppo di numeri consecutivi, e poi hai lasciato cadere...io aspetto una
risposta precisa ed esauriente, come nel tuo stile.
Ciao
Marco
Davide Greco
Marco Marco,
pensavo in un messaggio finale tipo "anche io ti auguro le migliori fortune
ecc." invece sei sempre li che punzecchi. Non per cattiveria d'accordo, perň
consentimi una precisazione ad una sola parte della tua risposta
>
>>Potrei anche fare come dici tu....inventare numeri...ma non saprei che
pesci
>>prendere quando poi le previsioni non si realizzano, non saprei che dire a
>>chi mi segue da anni.
>e quando non si verificano quelli col tuo metodo cosa racconti: che si č
>verificato un caso talmente raro che č stato necessario modificare una
formula
>che tutti usavano da 50 anni? non č molto diverso dal dire "sei stato
sfigato",
>č solo che si gioca sulla psicologia della gente per non far perdere la
speranza
>di guadagnare, che č l'unico motivo per cui si gioca.
>
quale caso totalmente raro ?? mai detto una cosa del genere. E poi di quale
psicologia parli ?? Mi sembrava di aver specificato che non ero infallibile
e questo vuol dire proprio che qualche volta la previsione non va a buon
fine. Perň attenzione a distinguere una previsione fondata su un ciclo di
super frequenze ed una basata sulle formule matematiche che (mi) consentono
di stabilire l'attesa massima per determinate combinazioni. Nel primo caso
posso anche fallire la previsione, nel secondo non credo proprio ed i fatti
mi hanno sempre dato ragione. Purtroppo non sempre ci sono combinazioni cosě
vicine ai valori massimi da poter affermare entro x estrazioni si vince
(quando in passato č capitato ho sempre vinto e fatto vincere). Per cui la
maggior parte delle mie previsioni si basano sul super ciclo (e la
previsione numero 5 presente in questo NG č proprio una di queste (scelta
personale- potrei scegliere altre soluzioni ma preferisco questa).
Attualmente c'č una sola combinazione davvero promettente (nel senso che in
pochissimi colpi dovrebbe sfaldare almeno l'ambata) ed č una terzina in SCM
sincronismo continuo misto su Palermo (65 19 44). A rigor di logica dovrei
indicare la terzina come previsione,
ma ti figuri che esordisco in questo NG con una terzina per ambata ?? ovvio
che la gente si mette a ridere. Non che non ci sia chi gioca tre numeri per
ambata (e molti che conosco personalmente giocano a occhi chiusi) ma volendo
tentare un approccio con gente che per la maggior parte non conosco devo
proporre qualcosa di piů giocabile. Ed in questo senso si orientano le prime
5 previsioni postate in questo NG (tutte vincenti tranne l'ultima ancora in
corso).