PAZZAGLIA E' IL MIGLIORE !!!
Emanuele
che cerchiate previsioni, programmi o che vi affidiate a metodi
particolari! L'unica persona veramente affidabile al gioco del lotto č
il grandissimo professor Sandro Pazzaglia!!! Lui sě che sa come vanno
giocati i numeri, con i suoi metodi e le sue previsioni vai sul
sicuro, perchč l'importante non č vincere tanto, ma spesso!!!
Le sue lunghette sono veramente infallibili!
Questo messaggio ha uno scopo nascosto : creare una bella discussione.
N.B. Grazie a tutti coloro che vorranno discutere con me.
"Diffidate dalle imitazioni, Pazzaglia č l'unico grande del lotto"
Ferlito Mario
Emanuele ha scritto nel messaggio <72k1rf$qs3$1...@fe1.cs.interbusiness.it>...
>"Diffidate dalle imitazioni, Pazzaglia è l'unico grande del lotto"
>
non ti sembra di esagerare un po'???????
brizzi e uguccioni non sono da meno
Antonio Silvestri
Emanuele ha scritto
>
>
>"Diffidate dalle imitazioni, Pazzaglia è l'unico grande del lotto"
>
Come fai a dirlo?
Hai forse registrato TUTTE le sue previsioni?
Secondo me e' impossibile, perche' ne fa' talmente tante che ci
vorrebbe un hard disk di 100 giga per contenerle tutte!
A parte gli scherzi, se non lo hai fatto e non hai controllato poi tutti
i risultati, non puoi dirlo : stai solo facendogli pubblicita' gratuita
e non mi sembra che ne abbia bisogno, perche' gia' ci pensa la RAI!!!
Saluti da Antonio
Francesco
Numeri dall'1 al 90 su tutte le ruote. Ti garantisco 10 cinquine!
eheheheheheheh
Ciao
--
solo...@iname.com
http://www.angelfire.com/ok/sololotto/index.html
Emanuele <efor...@altavista.net> scritto nell'articolo
<72k1rf$qs3$1...@fe1.cs.interbusiness.it>...
> "Diffidate dalle imitazioni, Pazzaglia č l'unico grande del lotto"
>
>
paolo brizzi
Il nostro amatissimo prof. sta passando il periodo fortunato come capita a
tutti
periodicamente.
Ovviamente se la sua performance durasse costantemente allora potremmo dire
che č il migliore.
Per il momento possiamo dire che chi gioca con lui ha recuperato i soldi
persi
prima, come succede con tutti.
In ogni caso , nonostante la mia ironia che ho fatto verso di lui il prof.
mi č simpatico
in fondo č come un ragazzino ( la bocca gli arriva alle orecchie quando
vince ).
X stabilire con certezza la convenienza delle previsioni del prof. ci
vorrebbe un
"volontario" che giocasse le previsioni del Pazzaglia x un annetto, cosě
poi potremmo fare i conti in fondo.
Chi si OFFRE..?
ciao da Paolo
Andrea Giudice
giocando le previsioni di Pazzaglia vi sono due alternative o non si vince o si vince
poco. E' vero che poco č meglio di niente e poi a suo onore bisogna dire che ne ha
imbroccate un paio buone, comprese quelle di oggi 14, e fin qui tutti d'accordo.
Ma tu pensi che lo Stato tenutario del gioco e padrone della TV, permetterebbe a qualcuno
di fargli sborsare miliardi con previsioni infallibili?. Dello Stato potremo dire di tutto
ma non che sia sciocco in tema di soldi.
Io dico che se permette a Pazzaglia di parlare č perchč č innocuo ed anzi porta denaro
nelle casse del lotto. Il giorno che per il Professore la quaterna sarŕ previsione
normale, scomparirŕ dagli schermi.
A proposito il Prof. Pazzaglia č salito alla ribalta col suo metodo sul gioco della
roulette inventato da lui stesso. Non č vero perchč quel metodo fu inventato negli anni 50
da un grande studioso della materia tedesco: W. Clarius. Sono anch'io appassionato e
modestia a parte conosco parecchio. A quel tempo ebbe grande risonanza mondiale negli
ambienti. Mi sono sempre meravigliato del fatto che nessuno ha mai fatto rilevare questo
fatto, compresi i cosidetti esperti di roulette che da qualche tempo frequentano questo
sito ed a volte hanno accennato l'argomento.
Comunque, riguardo al Lotto penso che se continui a seguirlo non sarai alla lunga
vincente.
Ciao.
--
- Andrea -
E-Mail:
andrea....@al.nettuno.it
pkt-mail
IK1TVW@IK1ZZN
Emanuele ha scritto nel messaggio <72k1rf$qs3$1...@fe1.cs.interbusiness.it>...
Paolo Onnis
>Le sue lunghette sono veramente infallibili!
Metteresti la mano sul fuoco?:-)))
E' un professionista come tanti, bravo come tanti, fallisce come tanti....
Ciao!!
Paolo Onnis
Staff Tecnico SuperLOTTO
_____________________________
http://www.mdlive.com/ponnis/ama
http://www.mdlive.com/ponnis/lottononsolo
Massimiliano Fraticelli
su una cosa sono d'accordo con te: il buon professor Pazzaglia č fortunato.
A parte il fatto che ogni settimana mette in gioco una marea di numeri, ma
hai mai fatto un calcolo approssimativo di quanto dovresti spendere, in una
settimana, per giocare le sue lunghette e vincere almeno i soldi giocati ?
Almeno Ł. 50.000 per ogni lunghetta, e se lo segui per vincere, devi giocare
tutte le lunghette.
Non ti sembra una spesa eccessiva ?
Ciao.
Massimiliano
Paolo
raggiunto Venezia da Palermo.......Ciao
Nunzio
a segnalare altre lunghette sul suo giornale, ha un servizio a
pagamento di previsioni per gli abbonati, spedisce mensilmente una
serie di combinazioni (che naturalmente sono diverse da quelle della
T.V. e da quelle del giornale) da giocare per un mese.
Forse non sà neanche lui quante combinazioni mette teoricamente in
gioco.
Io per curiosità ho fatto l'abbonamento ma come detto qualche mese fà
non gioco i suoi numeri, se avessi giocato ad esempio le previsioni di
Ottobre consistenti in un ambata e 5 sestine sulla ruota di Venezia
non avrei vinto assolutamente nulla. E visto che nel mese di Ottobre
c'erano 9 estrazioni e giocando ad esempio 10 unità per previsione
avrei speso 540 unità perdendole.Quante previsioni future vincenti in
lunghetta mi sarebbero servite per recuperare queste unità perse ?
L'ho detto già in un altro post, Pazzaglia è una bella sagoma mi è
simpatico, non mi piace invece quest'aurea di invincibilità che si sta
creando per colpa della televisione,io personalmente la ritengo
pericolosa. Saluti
Nunzio
---------
http://users.iol.it/nmiduri
(Il Lotto@matore:il sito totalmente no-profit)
Nunzio si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito http://notut.ml.org
Albert
Nunzio wrote:
>
> Io per curiosità ho fatto l'abbonamento ma come detto qualche mese fà
> non gioco i suoi numeri, se avessi giocato ad esempio le previsioni di
> Ottobre consistenti in un ambata e 5 sestine sulla ruota di Venezia
> non avrei vinto assolutamente nulla. E visto che nel mese di Ottobre
> c'erano 9 estrazioni e giocando ad esempio 10 unità per previsione
> avrei speso 540 unità perdendole.Quante previsioni future vincenti in
> lunghetta mi sarebbero servite per recuperare queste unità perse ?
> L'ho detto già in un altro post, Pazzaglia è una bella sagoma mi è
> simpatico, non mi piace invece quest'aurea di invincibilità che si sta
> creando per colpa della televisione,io personalmente la ritengo
> pericolosa. Saluti
>
> Nunzio
> ---------
>
Questa e' informazione: grazie.
Albert
massimo
<andrea....@al.nettuno.it> wrote:
>A proposito il Prof. Pazzaglia č salito alla ribalta col suo metodo sul gioco della
>roulette inventato da lui stesso.
Che ho studiato e che mi piacerebbe approfondire...
>Non č vero perchč quel metodo fu inventato negli anni 50
>da un grande studioso della materia tedesco: W. Clarius. Sono anch'io appassionato e
>modestia a parte conosco parecchio. A quel tempo ebbe grande risonanza mondiale negli
>ambienti.
E come č andata a finire? Puoi consigliarmi qualcosa da leggere in
proposito?
Ciao.
Massimo
Marco Esposito
Andrea Giudice wrote:
> Ma tu pensi che lo Stato tenutario del gioco e padrone della TV, permetterebbe a qualcuno
> di fargli sborsare miliardi con previsioni infallibili?. Dello Stato potremo dire di tutto
> ma non che sia sciocco in tema di soldi.
> Io dico che se permette a Pazzaglia di parlare è perchè è innocuo ed anzi porta denaro
> nelle casse del lotto. Il giorno che per il Professore la quaterna sarà previsione
> normale, scomparirà dagli schermi.
Il fatto è che nessuno può dare quaterne, perchè nessuno è in grado di prevederle. Si può fare
un buon studio su ambata e ambo. Già azzardare il terno è impossibile, la quaterna neanche
mago zurli'. Le lunghette, prima o poi per ambo escono, ma come le gioca lui dovresti mettere
in gioco per ogni decina 4 schedine, moltiplica il tutto per ogni decina data in tv e ti
autosbanchi dopo poco.
Lo stato ha fatto una trasmissione per dare ancora più popolarità al lotto, e la gente gioca
di più perchè se ne parla di più. Pazzaglia c'entra fino ad un certo punto.
Marco
Stefano King
Ti dirò, inoltre, che il comportamento di Pazzaglia mi lascia sempre più perplesso:
anch'io, come Nunzio, ho notato che molte volte le previsioni che offre in tv, sono diverse da quelle scritte sulla carta stampata
e questo mi sembra molto grave per una persona come lui, che non perde occasione per sottolineare di essere serio ed onesto.
Credo che Pazzaglia disponga dell'esperienza necessaria per pronosticare l'ambo secco o al massimo in quartina e, quindi, mi chiedo
per quale motivo non lo faccia.
--
Stefano King
Emanuele <efor...@altavista.net> wrote in article <72k1rf$qs3$1...@fe1.cs.interbusiness.it>...
> Ciao ragazzi, questo email ha il solo scopo di informarvi. E' inutile
> che cerchiate previsioni, programmi o che vi affidiate a metodi
> particolari! L'unica persona veramente affidabile al gioco del lotto è
> il grandissimo professor Sandro Pazzaglia!!! Lui sì che sa come vanno
> giocati i numeri, con i suoi metodi e le sue previsioni vai sul
> sicuro, perchè l'importante non è vincere tanto, ma spesso!!!
> Le sue lunghette sono veramente infallibili!
>
> Questo messaggio ha uno scopo nascosto : creare una bella discussione.
>
> N.B. Grazie a tutti coloro che vorranno discutere con me.
>
>
> "Diffidate dalle imitazioni, Pazzaglia è l'unico grande del lotto"
>
>
Albert
> L'infallibilità esiste solo nei fumetti!
OK
>
> Ti dirò, inoltre, che il comportamento di Pazzaglia mi lascia sempre più perplesso:
> anch'io, come Nunzio, ho notato che molte volte le previsioni che offre in tv, sono diverse da quelle scritte sulla carta stampata
> e questo mi sembra molto grave per una persona come lui, che non perde occasione per sottolineare di essere serio ed onesto.
> Credo che Pazzaglia disponga dell'esperienza necessaria per pronosticare l'ambo secco o al massimo in quartina e, quindi, mi chiedo
> per quale motivo non lo faccia.
> --
Stefano, sei un grande ottimista. La probabilita' che esca un ambo secco e' 1/4005.
Questo significa che, in media, su 4005 ambi giocati ne esce uno (attenzione pero' sarebbe possibile non indovinarne uno neanche
giocandone 6000 oppure indovinarne 3).
Nesuno e' in grado di pronosticare un ambo, un estratto o qualsiasi altra combinazione.
La matematica c'entra poco. Hai delle palline in una scatolo e devi indovinare quello che succede estraendone alcune (cinque per
ruota).
Tutti gli sudi possibili e immaginabili non servono a niente.
Ci sono professori di statistica che hanno a disposizione supercomputer: niente da fare.
Quando Pazzaglia parla di sfaldamento e numeri che hanno piu' probbailita' di uscire etc. si hanno due possibilita':
1. Si rende conto che prende in giro la gente e quindi e'un disonesto
2. E' un simpatico idiota che pensa di prevedere il futuro.
Albert
F.Renzo
Emanuele ha scritto
>[...]
>Questo messaggio ha uno scopo nascosto : creare una bella
discussione.
>N.B. Grazie a tutti coloro che vorranno discutere con me.
Secondo me, Pazzaglia e' una persona che crede e mostra passione in
quello che fa.
Il fatto che creda in quello che fa e che quello che fa non sia
illecito, gli da', dal mio punto di vista, il permesso di continuare a
farlo.
Se poi la televisione riesce a fare, di lui come di altri, capaci o
incapaci, un personaggio che agli occhi del grande pubblico sembra
dotato di capacita' taumaturgiche, questo non e' ne' merito suo, ne'
colpa sua.
Credo che la notorieta' di cui adesso gode sia stata ottenuta senza
meriti particolari e che quando cadra' nel dimenticatoio non sara' per
colpe particolari. Io non ho mai giocato i numeri dati da Pazzaglia
perche' ritengo che siano troppi e, ad occhio, credo che, se giocati
tutti, ben difficilmente procurerebbero vincite superiori ai soldi
spesi. Credo insomma che Pazzaglia sia, come tanti altri personaggi
che ci riempiono la giornata, una persona motivata in quello che fa ma
che faccia quello che puo', come molti. Giletti fa molto di piu'?
Che sia pagato meglio Giletti o Pazzaglia? E che dire della Carra'? e
di...? e di....?
Ciao
Renzo
Alessandro Pulvirenti
Albert ha scritto nel messaggio <364F0677...@planNET.de>...
>Stefano, sei un grande ottimista. La probabilita' che esca un ambo secco e'
1/4005.
>Questo significa che, in media, su 4005 ambi giocati ne esce uno
(attenzione pero' sarebbe possibile non indovinarne uno neanche
>giocandone 6000 oppure indovinarne 3).
ma siccome per ogni estrazione in una ruota vengono sortiti 5 numeri, che
compongono 10 ambi, la probabilità e' di 1 / 400,5 estrazioni
La pignoleria non ha confini :-)))
Ciao
--
Alessandro Pulvirenti
ale...@cedss.it
Albert
Alessandro Pulvirenti wrote:
> Albert ha scritto nel messaggio <364F0677...@planNET.de>...
> >Stefano, sei un grande ottimista. La probabilita' che esca un ambo secco e'
> 1/4005.
> >Questo significa che, in media, su 4005 ambi giocati ne esce uno
> (attenzione pero' sarebbe possibile non indovinarne uno neanche
> >giocandone 6000 oppure indovinarne 3).
>
> ma siccome per ogni estrazione in una ruota vengono sortiti 5 numeri, che
> compongono 10 ambi, la probabilitą e' di 1 / 400,5 estrazioni
>
> La pignoleria non ha confini :-)))
>
> Ciao
>
> La distrazione. ..(mia) ancora meno. Sarebbe meglio, parlo per me, non
> scrivere on-line.
Infatti lo stato, come ho gia' scritto in un messaggio precedente , paga 350
volte, invece di 400,5.
Albert
Alessandro Pulvirenti
Albert ha scritto nel messaggio <364F228E...@planNET.de>...
>
>
>Alessandro Pulvirenti wrote:
>
>
> Infatti lo stato, come ho gia' scritto in un messaggio precedente , paga
350
>volte, invece di 400,5.
>
> Albert
arieccolo ...
paga 250 volte!!
Idem messaggio di prima :-)
--
Alessandro Pulvirenti
ale...@cedss.it
Paolo Onnis
350
>volte, invece di 400,5.
> Albert
Paga qualcosina di meno, 250 volte. Anzi, deducendo il 3% di trattenute
sulla vincita rimangono 242,5 volte la posta giocata.
MagoPeppe_"sydlevaccà@pn.itnet.it"
Sun, 15 Nov 1998 17:51:03 +0100:
>Stefano, sei un grande ottimista. La probabilita' che esca un ambo secco e' 1/4005.
Solo se venissero estratti 2 numeri su ogni ruota... Poiché i numeri
estratti sono 5, gli ambi estratti sono 10. E quindi le probabilità di
fare ambo aumentano "leggermente"... ;))
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito http://notut.ml.org
REMOVE levaccà to contact me by email.
"Chi non sa scherzare non è una persona seria".
(Pino Caruso)
Albert
"MagoPeppe \"sydlevaccà@pn.itnet.it\"" wrote:
> In reply of Albert <Albert.Z...@planNET.de> 's message dated
> Sun, 15 Nov 1998 17:51:03 +0100:
>
> >Stefano, sei un grande ottimista. La probabilita' che esca un ambo secco e' 1/4005.
>
> Solo se venissero estratti 2 numeri su ogni ruota... Poiché i numeri
> estratti sono 5, gli ambi estratti sono 10. E quindi le probabilità di
> fare ambo aumentano "leggermente"... ;))
>
> Ciao!
>
>
E' vero e quando ho fatto una tabella di quanto paga lo stato ho scritto che invece di
pagare 405 per ogni lira ne paga 250 (nel caso dell'ambo).
Albert
Paolo Onnis
>E' vero e quando ho fatto una tabella di quanto paga lo stato ho scritto
che invece di
>pagare 405 per ogni lira ne paga 250 (nel caso dell'ambo).
> Albert
Meglio di un pugno nell'occhio!!:))
Meglio del premio riferito al terno, quaterna e cinquina.
Ciao!
Andrea Giudice
--
- Andrea -
E-Mail:
andrea....@al.nettuno.it
pkt-mail
IK1TVW@IK1ZZN
massimo ha scritto nel messaggio <364ed1e5...@news.tin.it>...
>On Sat, 14 Nov 1998 22:55:06 +0100, "Andrea Giudice"
><andrea....@al.nettuno.it> wrote:
>
>>A proposito il Prof. Pazzaglia è salito alla ribalta col suo metodo sul gioco della
>>roulette inventato da lui stesso.
Ma perchè non continua a sbancare le case da gioco invece di fare vincere gli italiani?
Questo non fa riflettere nessuno?
Siamo circondati da benefattori!:-((
>
>Che ho studiato e che mi piacerebbe approfondire...
>
>>Non è vero perchè quel metodo fu inventato negli anni 50
>>da un grande studioso della materia tedesco: W. Clarius. Sono anch'io appassionato e
>>modestia a parte conosco parecchio. A quel tempo ebbe grande risonanza mondiale negli
>>ambienti.
>
>E come è andata a finire? Puoi consigliarmi qualcosa da leggere in
>proposito?
Come ti scrissi Clarius dette delle dimostrazioni vincendo a man bassa. Pubblicò oltre a
diversi metodi, opere matematiche. Del metodo in questione ho letto diverse recensioni e
deve essere molto più approfondito del lavoro di Pazzaglia che tra l'altro mi sembra abbia
usato anche grafici di Clarius. Comunque il metodo, ammesso che si possa applicare è
facilmente aggirabile dalla casa da gioco: basandosi sulla regolarità del lancio della
pallina, è sufficiente per il croupier lanciare ogni volta in modo diverso e tutti i tuoi
studi si vanno a far benedire. Ve ne sono mille altri che si basano sullo stesso principio
ma la roulette è una delle poche macchine perfette che l'uomo abbia inventato. Il banco
può vincere molto truccandola, ma vince lo stesso anche in modo onesto. Un buon metodo che
può sembrare una battuta, ma che un altro grande applicò nel passato facendo la sua
fortuna? Individua un sistemista che perde e punta il contrario.
Ciao
>
Andrea
massimo
<andrea....@al.nettuno.it> wrote:
>>E come è andata a finire? Puoi consigliarmi qualcosa da leggere in
>>proposito?
>Come ti scrissi Clarius dette delle dimostrazioni vincendo a man bassa. Pubblicò oltre a
>diversi metodi, opere matematiche.
Non sarebbe male procurarseli, non so come; intanto mi sembra che sul
"catalogo della biblioteca ludologica italiana" di Paludi
(naturalmente) non ve ne sia traccia. Magari sara` di quei metodi che
costano milioni...
> Del metodo in questione ho letto diverse recensioni e
>deve essere molto più approfondito del lavoro di Pazzaglia
Su questo non c'e` dubbio, credo che anche Pazzaglia sul libro che ha
pubblicato abbia dato solo i principi generali del metodo.
>Comunque il metodo, ammesso che si possa applicare è
>facilmente aggirabile dalla casa da gioco: basandosi sulla regolarità del lancio della
>pallina, è sufficiente per il croupier lanciare ogni volta in modo diverso e tutti i tuoi
>studi si vanno a far benedire.
Intanto mi sembra che i croupier lancino spesso ed inevitabilmente in
maniera meccanica e senza pensare, visto che non si occupano solo di
lanciare la pallina. Inoltre il croupier dovrebbe *sapere* che sto
applicando quel metodo, dovrebbe sapere che sto puntando sui settori
del cilindro (che non sono certo quelli canonici tipo "i vicini dello
zero"), ma non so proprio come potrebbe riuscirci in mezzo alle altre
decine di puntate. Comunque, ovviamente, se dovessi vincere con un
simile metodo, cercherei di non mettermi in mostra con puntate alte!!
Ciao.
Massimo
MagoPeppe_"sydlevaccà@pn.itnet.it"
Nov 1998 18:05:00 +0100:
[...]
Io voglio andare in televisione al posto di Pazzaglia.
Ciao.