numeri=legge del terzo...quale terzo????
capillaro domenico
sui numeri da giocare su ruota secca senza
spremervi il cervello con elaborazioni complicate
e via dicendo....ritorniamo al solito
discorso.....prendiamo la prima
estrazione del 2000 sulla ruota di Bari
BA..38..60..58..54..77
BA..........58........ 05° COLPO
BA..........58........ 09° COLPO
BA......60............ 10° COLPO
BA..........58........ 11° COLPO
BA..............54.... 12° COLPO
BA..38................ 13° COLPO
BA......60......54.... 15° COLPO AMBO
prendiamo la seconda estrazione del 2000
BA..13..33..70..39..10
BA..13................ 03° COLPO
BA..........70........ 06° COLPO
BA..............39.... 07° COLPO
BA..................10 15° COLPO
BA..........70........ 16° COLPO
prendiamo la terza estrazione del 2000
BA..75..84..78..76..68
BA..75................ 01° COLPO
BA..................68 06° COLPO
BA..........78..76.... 09° COLPO AMBO
BA..75................ 10° COLPO
BA..............76.... 11° COLPO
vabbò continuate voi perchè io mi sono stancato di
verificare cose già straverificate...quello che vi
voglio far capire.... e che qualsiasi estrazione
voi scegliate sarete sempre vincenti e logico che
non si può stabilire quale dei cinque numeri
sortisca per primo o non sortisca affatto....ben
inteso sempre nelle 18 estrazioni
p.s. io adesso voglio capire la legge del terzo
quanti numeri prende in considerazione nelle 18
estrazioni?????? io ne ho preso cinque
ringrazio tutti quelli che mi vogliono rispondere
saluti domenico
--
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimì@
http://www.capilotto.com
Davide Greco
in 18 estrazioni escono circa i 2/3 dei 90 numeri. Quindi se prendi un
qualsiasi blocco di 18 estrazioni ci trovi circa 60 diversi numeri. Questo
vuol dire che in 18 estrazioni su 90 possibili estratti ci saranno 60 numeri
differenti e 30 ripetizioni. Quindi dei 60 numeri differenti 30 (quindi la
metà) esce due volte. Tuttavia in 18 estrazioni ci sono numeri che escono
anche 3,4 volte, per cui dei 60 diversi numeri fai conto che 20-25 (cioè uno
su tre o poco più) si ripete almeno una volta.
Una volta feci una statistica che dava la media quantità di ripetizioni...
tanto per dirtene una... se "normalmente" in 18 estrazioni almeno 3 numeri
escono 3 volte non appena sei arrivato alla 13°,14° estrazione dovrai
mettere in gioco quei circa 10 numeri usciti 2 volte aspettandoti in 3-4
estrazioni la sortita di circa 3 numeri su questo gruppo di 10 (considerando
che in 18 estrazioni ci sono numeri che escono anche 4 e più volte l'ambo
non dovrebbe esser lontano)
Sono sicuro che Onnis saprà indicarti una tecnica simile o anche migliore.
Io appena trovo quei dati vedrò di essere più chiaro.
ciao
Davide
capillaro domenico
ok va bene ma forse non hai capito il mio
concetto.....io intendevo che se da neofito prendo
i cinque numeri di una qualsiasi estrazione
quest'ultimi almeno tre si ripetono nell'arco
delle 18 estrazioni....e senza fare nessun calcolo
della legge del terzo insomma io non metto in
gioco ne 30 ne 10 ne 60 ma solamente 5 posso anche
rischiare nel mettre in gioco al massimo due dei
cinque con particolari accorgimenti
che ho già avuto modo di spiegarvi qui sul
newsgroup.....
p.s. il discorso e questo facendo questi calcoli
che dicono che 10,30,o 60 si ripetono anche due ,
tre, quattro volte...ma sono numeri senza identità
come fai a stabilire su 30 numeri quello o quelli
che sortiscono??? mentre io prendo semplicemente i
numeri già usciti quindi conosco la loro
identita...in poche parole so che il 76 si chiama
76 il 15 si chiama 15 mentre in mezzo a trenta
numeri....o 10 che essi siano e non conosco i loro
nomi come faccio a decidere quello che mi devo
giocare RIPETO IN MEZZO A TRENTA O DIECI CHE ESSI
SIANO
spero di essere stato chiaro nel concetto.....io
non discrimino affatto la legge del terzo
Pippo Giudice
linee) sulla legge del terzo?:-)
Da quello che ho letto di te non dovrebbe funzionare.:-)
Eppure....con quell'ultimo prg che hai fatto, alla voce RICERCHE-LEGGE DEL
TERZO, si possono fare bei esperimenti. Ne ho fatto parecchi oggi, mentre
aspettavo lumi da ben altri personaggi che te:-), e dato che si può anche fare
la ricerca storica ho incocciato qualche quaterna (su lunghe da 10/12 numeri
però) e non una volta, mentre il terno è abbastanza frequente. Ma non può
funzionare...no..no.....dicono...o sì?:-))
C'è mica il trucco o posso riuscirci anche io? sai, perchè ho controllato se era
vero e pare di sì! mah!....:-))
Miracolo vai a vedere che anch'io......:-DD
Ciao
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"Davide Greco" <dav...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:89rgr8$eq0$1...@nslave1.tin.it...
Davide Greco
>concetto.....io intendevo che se da neofito prendo
>i cinque numeri di una qualsiasi estrazione
>quest'ultimi almeno tre si ripetono nell'arco
>delle 18 estrazioni....e senza fare nessun calcolo
>della legge del terzo insomma io non metto in
>gioco ne 30 ne 10 ne 60 ma solamente 5 posso anche
>rischiare nel mettre in gioco al massimo due dei
>cinque con particolari accorgimenti
>che ho già avuto modo di spiegarvi qui sul
>newsgroup.....
beh sono disposto a sentire il tuo metodo per ricavare questi due numeri
>p.s. il discorso e questo facendo questi calcoli
>che dicono che 10,30,o 60 si ripetono anche due ,
>tre, quattro volte...ma sono numeri senza identità
>come fai a stabilire su 30 numeri quello o quelli
>che sortiscono???
beh ci sono tante tecniche in proposito...
ad esempio: prendi le ultime 12 estrazioni e dovresti trovarti circa 40
numeri diversi... nelle prossime 6 estrazioni dovrebbero sortire altri 20
numeri differenti.. ma in 6 estrazioni c'è spazio per 30 estratti quindi 10
sono ripetizioni dei 40 precedenti. Se in un blocco di 18 estrazioni ci sono
ad esempio 4,5 numeri che escono 3 volte basta prendere quei numeri che
nelle ultime 12 estrazioni siano sortiti 2 volte e qualcuno di questi uscirà
per la terza volta nelle successive 6 estrazioni.
Ad ogni modo sono davvero tante le tecniche di gioco...
>mentre io prendo semplicemente i
>numeri già usciti quindi conosco la loro
>identita...in poche parole so che il 76 si chiama
>76 il 15 si chiama 15 mentre in mezzo a trenta
>numeri....o 10 che essi siano e non conosco i loro
>nomi come faccio a decidere quello che mi devo
>giocare RIPETO IN MEZZO A TRENTA O DIECI CHE ESSI
>SIANO
sai a cosa penso ?
quello che dici tu sulla cinquina è un argomento abbastanza semplice e sul
quale ci si può lavorare anche bene... però c'è un problema non facile da
risolvere: innanzitutto si devono scegliere due estratti, in secondo luogo
io ho spesso visto cinquine sincrone sfaldarsi dopo 7,8,9 estrazioni e
infine se anche giochi 2,3 numeri mica puoi pretendere che esca l'ambo
(capita ma solo raramente). Certo non è la regola ma un eccezione.. eppure
c'è un rischio bello grosso. Se invece punti sulla legge del terzo puoi
farti un buon sistema con 20,25 numeri in quartine e puntare su ambo e
terno... i risultati bene o male vengono da soli perchè ovviamente sulla
quantità è più facile vincere.
>spero di essere stato chiaro nel concetto.....io
>non discrimino affatto la legge del terzo
nemmeno io....
ciao
Davide
Davide Greco
grandi
>linee) sulla legge del terzo?:-)
>Da quello che ho letto di te non dovrebbe funzionare.:-)
che fai sfotti ?
prima te ne vai sbattendo la porta e quando rientri ti prendi gioco di me ?
:-)))
scherzo ovviamente...
>Eppure....con quell'ultimo prg che hai fatto, alla voce RICERCHE-LEGGE DEL
>TERZO, si possono fare bei esperimenti. Ne ho fatto parecchi oggi, mentre
>aspettavo lumi da ben altri personaggi che te:-), e dato che si puň anche
fare
>la ricerca storica ho incocciato qualche quaterna (su lunghe da 10/12
numeri
>perň) e non una volta, mentre il terno č abbastanza frequente. Ma non puň
>funzionare...no..no.....dicono...o sě?:-))
tutto puň funzionare...
con mio grande rammarico ti annuncio che da lunedě avrň sempre meno tempo di
dedicarmi al lotto... fra i mie progetti c'era uno studio molto dettagliato
sulla legge del terzo con una buona casistica e tutto quello che serve per
"scartare" numeri poco attendibili....
>C'č mica il trucco o posso riuscirci anche io? sai, perchč ho controllato
se era
>vero e pare di sě! mah!....:-))
>Miracolo vai a vedere che anch'io......:-DD
anche tu, anche tu :-)))
ciao
Davide
glc1970
Un po' di tempo fa ho seguito l'andamento dei ritardi dei numeri presenti in
ogni estrazione e sono convinto anche io che, giocando gli stessi 5 numeri
usciti a ruota per un certo numero di estrazioni, può risultare alla lunga
un buon metodo.
Ho ritrovato un vecchio studio su 200 estrazioni (dal 05/10/96 al 18/11/98)
che avevo fatto cercando di studiare l'andamento dei ritardi dei numeri
estratti e, tra le varie statistiche ottenute, riportai le seguenti
deduzioni:
Sui 50 numeri che sortiscono ad ogni estrazione (in media):
- 23 avevano ritardi compresi tra 0 e 10
- 12 avevano ritardi compresi tra 11 e 20
- 6 avevano ritardi compresi tra 21 e 30
- 9 avevano ritardi superiore alle 31 estrazioni
Per quello che riguarda i ritardatari avevo inoltre verificato che sempre su
200 estrazioni:
- 5,7 % sono i numeri usciti con ritardo superiore a 50 estrazioni
- 10,4 % sono i numeri usciti con ritardo compreso tra 0 e 1 estrazioni
- 32,9 % sono i numeri usciti con ritardo compreso tra 0 e 6 estrazioni
In pratica da queste statistiche si ricava che la probabilità di vincita è
notevolmente maggiore se si punta sui numeri usciti di recente piuttosto che
inseguendo i vari ritardatari.
La legge del terzo dunque è sicuramente valida e gli interventi di Greco e
Giudice lo dimostrano; spero con questo esempio di aver aggiunto qualcosa
avvalorando anche la mia tesi e quella di Capillaro.
Un saluto a tutto il N.G.
Paolo Onnis
> prendiamo la terza estrazione del 2000
> BA..75..84..78..76..68
> BA..75................ 01° COLPO
> BA..................68 06° COLPO
> BA..........78..76.... 09° COLPO AMBO
> verificare cose già straverificate...quello che vi
> voglio far capire.... e che qualsiasi estrazione
> voi scegliate sarete sempre vincenti
Nemmeno per sogno. Se tu avessi avuto ragione saresti ultra miliardario (dal
momento che un ambo in cinquina paga al netto 24,25 unità .... sarebbe
sufficiente vincere l'ambo entro il 23° colpo...). Questo sistema di gioco
risulta nettamente in perdita (provare per credere).
>e logico che
> non si può stabilire quale dei cinque numeri
> sortisca per primo o non sortisca affatto....ben
> inteso sempre nelle 18 estrazioni
Giusto per il fatto che non si possano stabilire con esattezza gli
estratti..... ma non é certo che si vincerà un ambo qualsiasi fra i dieci
possibili.
Ciao Mimì!!
<|:-)><>
--
Paolo Onnis
www.lottonnis.com
paolo...@lottonnis.com
Scientia
> Ho ritrovato un vecchio studio su 200 estrazioni (dal 05/10/96 al >
> 18/11/98)
> che avevo fatto cercando di studiare l'andamento dei ritardi dei numeri
> estratti e, tra le varie statistiche ottenute, riportai le seguenti
> deduzioni:
>
> Sui 50 numeri che sortiscono ad ogni estrazione (in media):
> - 23 avevano ritardi compresi tra 0 e 10
> - 12 avevano ritardi compresi tra 11 e 20
> - 6 avevano ritardi compresi tra 21 e 30
> - 9 avevano ritardi superiore alle 31 estrazioni
Questi risultati sono in ottimo accordo con le distribuzioni casuali
previste dalla statistica (intendo per "statistica" la vera teoria
matematica accettata in ambito scientifico e accademico).
Cio' conferma, ahime', che i numeri del lotto NON ammettono
prevedibilita'.
Secondo la normale distribuzione di Bernoulli (ben nota in statistica)
il *caso* tende a far si' che dopo n estrazioni, la percentuale
di numeri NON ancora usciti (ovvero ritardatari) sia pari
a 100*(17/18)^n
cioe', a parole: 100 volte (17 18esimi elevato alla n)
Alcuni valori calcolabili facilmente:
n=1 94,44%
n=2 98,20%
n=3 84,24%
5 75,14%
10 56,46%
18 35,74% (circa 33% , da cui la cosiddetta "legge del terzo")
36 12,78%
72 1,63%
90 0,58%
> Per quello che riguarda i ritardatari avevo inoltre verificato che >
> sempre su
> 200 estrazioni:
> - 5,7 % sono i numeri usciti con ritardo superiore a 50 estrazioni
Valore secondo la distribuzione di Bernoulli: esattamente 5,7% !
> - 10,4 % sono i numeri usciti con ritardo compreso tra 0 e 1 estrazioni
Mi sembra di capire che si tratti di due estrazioni, quindi
nel la distribuzione di Bernoulli dice che fino alle due estrazioni
devono NON uscire una percentuale pari all'89,2% :
avanza il 10,8%, quindi ci siamo (con buona approssimazione)
> - 32,9 % sono i numeri usciti con ritardo compreso tra 0 e 6 estrazioni
Cioe' 7 estrazioni: Bernoulli dice 67,0% ovvero avanza il 33,0%
(quasi perfetto...)
> In pratica da queste statistiche si ricava che la probabilità di
> vincita è
> notevolmente maggiore se si punta sui numeri usciti di recente >
> piuttosto che
> inseguendo i vari ritardatari
La probabilita' di vincere e' sempre 1/18 , cioe' il 5,55555 %,
per ogni numero, ritardatario o meno.
Aspetto sempre che qualcuno mi mostri dei metodi che si allontanino
da questa statistica (cioe' rapporto di ambate vinte su numero
estrazioni = 1 / 18), ma finora TUTTI quelli che ho avuto modo
di analizzare NON si allontanano da questa media...
Da cui deduco che NON esistono metodi vincenti,
e quelli che sembrano vincenti sono illusori o temporanei
(cioe' dovuti a fluttuazioni casuali su un bassissimo numero di
estrazioni).
Mi auguro di essere smentito presto.
Fabrizio
scie...@technologist.com
--
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione
capillaro domenico
>
> capillaro domenico <dom...@tin.it> wrote in message
> > prendiamo la terza estrazione del 2000
> > BA..75..84..78..76..68
> > BA..75................ 01° COLPO
> > BA..................68 06° COLPO
> > BA..........78..76.... 09° COLPO AMBO
> > vabbò continuate voi perchè io mi sono stancato di
> > verificare cose già straverificate...quello che vi
> > voglio far capire.... e che qualsiasi estrazione
> > voi scegliate sarete sempre vincenti
>
> Nemmeno per sogno. Se tu avessi avuto ragione saresti ultra miliardario (dal
> momento che un ambo in cinquina paga al netto 24,25 unità .... sarebbe
> sufficiente vincere l'ambo entro il 23° colpo...). Questo sistema di gioco
> risulta nettamente in perdita (provare per credere).
>
sapendo quale estrazione prendere in
considerazione, non sò quando applicarla... però a
differenza di altre tesi, ho fatto capire che
anche prendendo una estrazione qualsiasi e cioè,
prendendo 5 numeri già sortiti, nelle 18
estrazioni a seguire, spesso si hanno più esiti
dei numeri selezionati con qualsiasi altro
procedimento.
Adesso... prendiamo in considerazione l'ultima
estrazione e facciamo un esempio banale...
BA..33..27..75..74..82
adesso secondo voi... quali fra questi 5 numeri
sono da preferire per una rapida vincita
dell'estratto ???
Personalmente ritengo che almeno 3 dei 5 estratti
sopra elencati, sortiranno nei prossimi 18
concorsi...
cerchiamo di definirli insieme...
aspetto qualche vostra considerazione
P.S.
invece di fare calcoli su altre combinazioni,
visto che qualcuno tra noi ha fatto anche lui
delle osservazioni di questo tipo, cerchiamo di
affinare questa teoria tutti insieme...
saluti...
Pippo Giudice
personale:
Da tempo leggo nei tuoi post la richiesta fatta con tono PERENTORIO di voler
conoscere metodi che diano un guadagno NEL TEMPO:
Bene. Io ho qualcosa del genere, cioè un metodo che da qualsiasi data arretrata
del Lotto Italiano fino ai giorni d'oggi garantisce un risultato positivo. Non
so quanto soddisfacente ma sicuramente positivo. Non posso garantire nulla per
il futuro.
Naturalmente tutto questo verificabile con il Computer e a patto di avere
conoscenze indispensabili di terminologie e tecniche di ricerca lottistiche non
di difficile apprendimento.
Altra condizione indispensabile è di essere in possesso di un adeguato capitale
di una certa consistenza ma non astronomico.
Il metodo è in possesso di qualche frequentatore di questo NG, ma di questo non
occorre alcuna testimonianza per i motivi che andrò ad esporre più sotto.
Sono d'accordo con chi afferma che nel gioco il passato non significa nulla. Non
si chiamerebbe d'altronde gioco e so benissimo che il banco alla lunga vince
sempre.
Personalmente non lo uso. I motivi sono tanti e non mi sento di spiegarli sempre
per gli stessi motivi che espongo di seguito:
Non c'è un solo motivo valido perchè debba convincerti che questo metodo esiste.
Nemmeno se mi pagassi!.
Rispetto la tua convinzione che il lotto è imbattibile e non ci tengo a
convincerti del contrario. (NESSUNO ci tiene).
Dormo sogni tranquilli anche se so che qualcuno è impegnato come Diogene in una
ricerca che
non lo fa dormire ed io potrei essere il suo uomo (si fa per dire
naturalmente) .
Se non applico il metodo sono affari miei e forse sarò autolesionista ma vorrei
che si rispettassero le mie idiosincrasie.
Non debbo giustificare i miei metodi per la semplice ragione che non vendo
nulla.
Tutto questo detto senza antipatia ma facendoti però notare educatamente che sei
molto preparato in matematica (seguo sempre con interesse quanto scrivi) ma il
tono secco e perentorio che usi per chiedere lumi potrebbe anche infastidire.:-)
Cordialmente.
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"Scientia" <scie...@XXXtechnologist.com> ha scritto nel messaggio
news:38C2E3...@XXXtechnologist.com...
Scientia
> Da tempo leggo nei tuoi post la richiesta fatta con tono PERENTORIO di
> voler conoscere metodi che diano un guadagno NEL TEMPO:
Strano: avrai letto male (oppure non ti riferisci a me).
I miei post sono forse perentori, ma questa perentorieta'
riguarda la mia convinzione che non possano esistere
metodi validi di previsione: io non ne ho mai visti e
non vedo alcuna possibilita' razionale riguardo alla loro esistenza.
Non e' uno scetticismo ad oltranza poiche' potrei cambiare idea
davanti all'evidenza. Ma l'evidenza io non l'ho mai vista.
E' una richiesta perentoria questa?
> ...
>Sono d'accordo con chi afferma che nel gioco il passato non significa
>nulla
Io non sono d'accordo: per niente.
Ogni possibilita' di previsione si basa su regolarita' osservate
nel passato. Almeno, cosi' si usa nela ricerca scientifica
> Non c'è un solo motivo valido perchè debba convincerti che questo > > >
> metodo esiste.
> Nemmeno se mi pagassi!.
> Rispetto la tua convinzione che il lotto è imbattibile e non ci tengo a
> convincerti del contrario. (NESSUNO ci tiene)
Quindi non mi spiego la necessita' di questo tuo post:
mi sembra una logica del tipo
"ci tengo a dirti che non ho nulla da dirti"
> "Scientia" <scie...@XXXtechnologist.com> ha scritto nel messaggio
>>
>> Da cui deduco che NON esistono metodi vincenti,
>> e quelli che sembrano vincenti sono illusori o temporanei
>> (cioe' dovuti a fluttuazioni casuali su un bassissimo numero di
>> estrazioni).
Come ho detto piu' volte e ripeto: io non voglio essere di parte,
anzi, sarebbe estremamente interessante sapere che esistono
metodi per prevedere i numeri del lotto.
Ma se devo dare un giudizio, mi sembra inevitabile dar ragione
agli scettici. Se e quando vedro' un metodo che "funziona",
cambieranno le mie convinzioni a riguardo.
(Di nuovo: tutto questo lo consideri come una richiesta perentoria?)
Saluti
Fabrizio
SILVEA
glc1970 <glc...@yahoo.it> wrote
>
> La legge del terzo dunque è sicuramente valida e gli interventi di Greco e
> Giudice lo dimostrano
?!?!?!?!?
Ci potresti spiegare che cosa intendi tu
per "dimostrazione" ?!?!?!?!
Io non mi ero per niente accorto che Greco e Giudice
avessero dimostrato qualche cosa ... ma forse mi sbaglio?
Saluti
Pippo Giudice
"Scientia" <scie...@XXXtechnologist.com> ha scritto nel messaggio
news:38C366...@XXXtechnologist.com...
Pippo Giudice wrote:
>Sono d'accordo con chi afferma che nel gioco il passato non significa
>nulla
Io non sono d'accordo: per niente.
Ogni possibilita' di previsione si basa su regolarita' osservate
nel passato. Almeno, cosi' si usa nela ricerca scientifica
Il lotto ha molti punti in comune con la ricerca scientifica tranne l'ESATTEZZA:
possiamo prevedere il rendez vous tra un razzo lanciato oggi che si incontri con
una cometa fra dieci anni. Non
si può prevedere con esattezza il comportamento della mano del bimbo che pesca
nell'urna. Lo scrisse
Pozzato ed è vero. Se per 150 anni si è osservato un comportamento uniforme
nelle estrazioni e da qui se ne è fatto un metodo vincente nessuno garantisce
cosa succederà domani, si può solo SPERARE con buona approssimazione . Mente chi
dice il contrario. Questo è quello che
tutti i seri ricercatori ti ripeteranno. Questa è la scusa che addurranno i
MAGHI dopo l'osservazione di 5
estrazioni. E' il triste fattore manipolato che accomuna le due categorie. La
vera differenza è: quante volte vinceranno i primi e per quanto resisteranno,
quanto i secondi. Personalmente spero almeno fino alla fine dei miei giorni. Il
poi non sarà affar mio. A
te scegliere. Ma tutto ciò è una lunga riflessione mia che tu ancora una volta
non
comprenderai come non hai capito interpretando a
modo tuo quello che ho scritto. So che anche queste righe saranno usate in modo
improprio...pazienza....:-)
Quindi non mi spiego la necessita' di questo tuo post:
mi sembra una logica del tipo
"ci tengo a dirti che non ho nulla da dirti"
Sì, questo l'hai capito! Volevo dire esattamente così. Ma sorridendo...se questo
può addolcire la frase....:-DDD
Possiamo sempre cenare insieme ridendo della cosa.:-))
Ma se devo dare un giudizio, mi sembra inevitabile dar ragione
agli scettici.
Bravo! dalla pure se ti fa piacere! Perchè no?. Ne sono felice per te.:-))
Se e quando vedro' un metodo che "funziona",
cambieranno le mie convinzioni a riguardo.
(Di nuovo: tutto questo lo consideri come una richiesta perentoria?)
Sempre a titolo personale:
Sì, lo considero perentorio nelle modalità di richiesta!:-) Però, salva sempre
la risposta generale che si riassume in un'alzata (non maleducata) di spalle ed
un: "boh! ....." vorrei permettermi di darti un piccolo consiglio che già
qualcuno ti diede:
invece di porre domande ai frequentatori di questo NG spesso ovvie e banali come
quella di voler conoscere la tiratura delle riviste, perchè non ne acquisti
qualcuna, almeno per imparare altri termini tecnici (per quanto banali e
scopiazzati da altre discipline) che non siano "ritardo cronologico"?.
Per precederti nella richiesta naturale e di nuovo banale ti consiglio subito
"Il Giornale del Lotto". Ora ha anche un sito web:
http://www.giornaledellotto.com ed un perfetto
servizio arretrati. Puoi scrivere ed avere di prima mano da veri "esperti
professionisti" le risposte ai tuoi quesiti. Eviterai di riproporre accanto alle
tue formule dotte,
continue banalità, come l'ultima: "E' vero che una decina.......ecc" . Cribbio!
Sono cose scritte in ogni dove e tu dopo una formula complicatissima chiedi
qual'è la rivista con maggiore tiratura.:-(
Se è così grande l'anelito di conoscenza in te, spendi qualche lira.....
Con questo non voglio dire che altri non possano fare queste domande, tutti i
frequentatori del NG, anche se per motivi a volte non disinteressati, sono
sempre lieti di chiarire tutti gli aspetti del Lotto. La frase è "only your
eyes", strettamente personale.
Con questo chiudo e ritorno ai miei maestri del NG. Come mi insegni si impara
sempre ed anch'io che magari ti ho dato l'impressione di intollerante, ho i miei
pazienti maestri.:-)) Ne ho giusto ora uno...:-))
Ciao
Pippo Giudice.
pippo....@nettuno.it
SILVEA
Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote
> Ogni possibilita' di previsione si basa su regolarita' osservate
> nel passato. Almeno, cosi' si usa nela ricerca scientifica
Mi pare di notare una bella incoerenza : pretendere di usare i
metodi scientifici in un campo in cui la scienza ha gia'
detto tutto, cioe' che non e' possibile fare previsioni.
. Non
> si può prevedere con esattezza il comportamento della mano del bimbo che
pesca
> nell'urna.
Non per fare il pignolo, ma la realta' e che "non si puo'
prevedere" ... e basta!!
Saluti
Pippo Giudice
puntuale come il prezzemolo arriva il tuo commento.
Sempre a titolo personale vorrei rispondere anche a te:
Io leggo sempre con sommo interesse tutti i msg degli scettici e li rispetto
perchè ognuno ha sempre portato qualcosa di nuovo e personale con le sue idee.
Nei trheads che si sono susseguiti nel tempo ognuno ha brillato per qualcosa e
non lo dico per scherzo, fra questi annovero anche Scientia e, confesso di aver
esagerato nello scambio di post avuti con lui. Ne faccio pubblica ammenda.
Rispetto tutti anche perchè confesso di non avere cultura matematica specifica.
I miei studi si sono fermati alla maturità, inoltre sono portato verso altre
discipline.:
Tu? tu sei un capitolo a parte. Ti sei schierato da una parte però non hai mai
dimostrato nulla. Nulla di nulla.
Hai sempre solo detto: Ha ragione xxxx ha ragione yyyyyy. ad ogni tuo post ho
sempre aspettato con impazienza il perchè delle ragioni. Adam, Pozzato, Scientia
e non so quanti si sono sempre dati una mano tra di loro commentando i msg degli
altri con formule che avvaloravano le loro ipotesi di te ho solo letto insulti e
represso (ma non tanto) livore verso coloro che avversi chissà per quali
misteriosi motivi ed ho sempre aspettato come una interminale telenovela
l'esplosione finale di formule chiarificatri. Ti se solo limitato a dar ragione
a coloro che sospetto tuoi invidiati e sospetto irrangiungibili maestri. Un
psicologo forse riuscirebbe ad identificare il trauma che ha generato questo
stato di cose, f interruzioni di studi? chissà per quali cause, magari per
incapacità..chissà.
Dopo mille post finalmente tu stesso hai scritto testualmente:
"""Io non sono in grado di fare i calcoli, pero', conoscendo
i miei polli, non ho mai avuto alcun dubbio su chi
potesse avere ragione.
Pero', siccome sono un buono, ho ritenuto comunque
doveroso concedere il beneficio del dubbio ai 2 "insigni
matematici" ed ho pensato di usare il solo metodo che
io conosco per verificare la giustezza delle loro
affermazioni : una simulazione software.""""
Ecco, fine di una telenovela!:-( MA COME? Per anni hai dato torto a delle
persone senza sapere nemmeno per che cosa davi torto. Per anni hai dato ragione
a persone senza capire cosa dicessero.
Per anni insomma hai sostenuto teorie senza sapere nemmeno quello che dicevi,
soplo e unicamente per partito preso.
Per anni ti sei appiccicato addosso a chiunque parlasse di lotto come un peto
maleodorante che contamina anche i vestiti per lungo tempo e di cui non ci si
può liberare se non facendosi una doccia.:-(
Beh! sarebbe ora che tu andassi da un psichiatra che ti liberi dai tuoi
complessi.:-) Il Lotto e la matematica non fanno per te e peggiorano il tuo
stato confusionale! Credimi, detto da uno che forse è più scettico di altri (non
di te!) e che non ti vuole male.:-)
Ciao
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"SILVEA" <PI...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:BSUw4.1703$i%1.1...@news.infostrada.it...
>
> Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote
claudio
> Non per fare il pignolo, ma la realta' e che "non si puo'
> prevedere" ... e basta!!
Dove sta il problema ?
Ti da cosi' tanto fastidio che la gente perda del tempo a cercare di
prevedere numeri ?
Il tempo la gente lo impiega come vuole......mica puo' sempre venirti a
lavare l'auto !
Mi sembri alla frutta ragazzo, urli ( ora un po' meno) e sbraiti, che mi
pari invasato......e per che cosa poi ?
Ma fai cosi' con altre cose, oppure e' solo con i chi ha questo hobby, che
te la prendi ?
Manchi di certezze, e' per questo che la non prevedibilita' dei numeri ti da
cosi' tanto fastidio.......hai paura che domattina il sole non ci sia piu',
e dover pensare che c'e' gente, che gioca e si diverte con 90 numeri, ti fa
arrabbiare.
Non ti preoccupare, domattina il sole ci sara' ancora.......anche se provi
prevedere qualche numero, non ti succedera' nulla, al massimo avrai perso 5
minuti............i soldi non li menziono, perche' tanto so che non giochi.
Oppure hai cambiato idea ?
claudio
SILVEA
Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote
> Rispetto tutti anche perchè confesso di non avere cultura matematica
specifica.
> I miei studi si sono fermati alla maturità, inoltre sono portato verso
altre
> discipline.:
E questo mi pare evidente!!!
Allora non mi spiego per quale motivo, visto che tu stesso ammetti
di essere ignorante in materia, preferisci fidarti di individui che
sono forse un po' piu' in gamba di te , ma sono comunque dei
grandi incapaci , COME E' STATO PIU' VOLTE DIMOSTRATO,
e invece ignori completamente quello che dicono tutti gli
scienziati del mondo, compresi i vari premi Nobel!!!!!
Uno e' , naturalmente, padrone di credere a quello che vuole,
pero' ammetterai che e' una posizione del tutto irrazionale
credere a Tufano o a Brizzi e dare del cretino ad Einstein!!!!!!!
Guarda che non e' per niente un'esagerazione, ma e'
esattamente quello che fai, se sostieni che e' possibile fare
previsioni nel lotto.
Insomma, che uno sia ignorante in certe materie credo che
sia ammissibile, che uno creda a Brizzi e non ad
Einstein ... un po' meno!!!!
> Tu? tu sei un capitolo a parte. Ti sei schierato da una parte però non hai
mai
> dimostrato nulla. Nulla di nulla.
E che dovrei dimostrare?!?!?!??
Non ti rendi conto che stai completamente stravolgendo i
termini della questione?!?!?
Fino a prova contraria sono i vari "lottologi", che asseriscono
di poter prevedere i numeri, a dover provare che hanno ragione,
mentre l'unica cosa sicura e' che MAI NESSUNO ha fornito
delle prove delle sue mirabolanti capacita'.
Ti sfido a citare UN SOLO CASO CONCRETO di qualche "lottologo"
che abbia mai provato veramente le sue capacita' con dei dati
reali e verificabili da tutti.
Se sei in grado di citarne UNO SOLO, allora stai pur certo
che saro' il primo a complimentarmi con lui e non avro' nessuna
difficolta' ad ammettere che mi sono sbagliato.
Se non sei in grado .... spero che questo ti convinca almeno,
la prossima volta, a riflettere un po' prima di parlare a sproposito.
> Hai sempre solo detto: Ha ragione xxxx ha ragione yyyyyy. ad ogni tuo post
ho
> sempre aspettato con impazienza il perchè delle ragioni.
Evidentemente hai sempre letto senza capire.
Adesso te lo rispiego in maniera piu' chiara : i vari "lottologi"
hanno torto perche' un banalissimo ragionamento dice
che non si possono fare previsioni (indipendenza delle estrazioni)
e inoltre perche' NON PORTANO PROVE di quello che dicono.
Se non riesci a capire questo, non so che farti.
Se parli poi delle varie questioni matematiche che sono
venute fuori ogni tanto (che non c'entrano niente con il
lotto, ma servono solo a far capire che i vari "lottologi"
sono sempre degli incompetenti, al contrario di quello
che vorrebbero far credere) allora devo dire che, pur
ribadendo la mia ignoranza e magari utilizzando sistemi "poco
matematici" , si puo' riuscire a dimostrare comunque che i
soliti Greco e Tufano non ne azzeccano una!!!!!!
Adam, Pozzato,
Scientia
> e non so quanti si sono sempre dati una mano tra di loro commentando i msg
degli
> altri con formule che avvaloravano le loro ipotesi di te ho solo letto
insulti e
> represso (ma non tanto) livore verso coloro che avversi chissà per quali
> misteriosi motivi ed ho sempre aspettato come una interminale telenovela
> l'esplosione finale di formule chiarificatri.
Ma di quale formule parli?!?!?
Ho l'impressione che tu non solo sei, come tu stesso dici, molto poco
ferrato in matematica, ma che hai, oltretutto, le idee piuttosto confuse
anche su questioni che con la matematica c'entrano poco e niente!!!
Per capire che nel lotto - o giochi simili - non e' possibile fare
previsioni, e' perfettamente sufficiente constatare che le estrazioni
sono FRA LORO INDIPENDENTI.
Basta questo!!!! Uno puo' anche non essere capace di fare
2+2, ma dovrebbe capire lo stesso che , se rimetto ogni
volta i numeri nella medesima situazione iniziale, NON
E' POSSIBILE IN NESSUN MODO che le estrazioni
passate influenzino la prossima!!!!!!
Io sono ignorante in matematica, ma perlomeno ho
capito questa semplicissima regoletta ... tu puoi
dire altrettanto?!?!?!??
Ti se solo limitato a dar
ragione
> a coloro che sospetto tuoi invidiati e sospetto irrangiungibili maestri.
Un
> psicologo forse riuscirebbe ad identificare il trauma che ha generato
questo
> stato di cose, f interruzioni di studi? chissà per quali cause, magari per
> incapacità..chissà.
Quello che dici e' abbastanza probabile, pero' mi chiedo una cosa :
come mai invece, nel tuo caso, la profonda incapacita' e ignoranza che
dimostri in modo evidente e che tu stesso ammetti, ti porta ad elaborare
teorie che farebbero invidia a qualsiasi scienziato passato, presente
e futuro!?!?!?
Sembrerebbe un chiaro esempio di mania di grandezza, ma
io non mi pronuncio ... permettimi prima di sentire una mia
conoscente che e' una psichiatra di lunga esperienza e
poi ti riferiro' il suo parere!!!!
>
> Ecco, fine di una telenovela!:-( MA COME? Per anni hai dato torto a delle
> persone senza sapere nemmeno per che cosa davi torto. Per anni hai dato
ragione
> a persone senza capire cosa dicessero.
?!?!?!?!?!?!?
Continui a straparlare?!?!?!?
Ti rendi conto di quello che dici?!?!?
Sei sicuro di essere sobrio?!?!?!
Di quali "anni" vai parlando, se la questione di cui parlo nel messaggio
che tu citi e' in discussione solo da poco tempo?!?!?!?
> Per anni insomma hai sostenuto teorie senza sapere nemmeno quello che
dicevi,
> soplo e unicamente per partito preso.
Continui a dire assurdita'!!
Ripeto che qui si parla di un problema ben preciso, che e'
stato messo in ballo solo da poco tempo e poi non
capisco che vai cercando : ho solo detto (IN QUESTO MESSAGGIO,
e non da anni come vai farneticando) che mi sembrava strano
che Greco e Tufano potessero avere ragione e, guarda
caso, quando ho potuto provare con la simulazione come
stavano le cose, si e' rivelato CHE AVEVO RAGIONE!!!!!!!!!!!
Quale partito preso , se avevo ragione?!?!?!?
Casomai se c'e' uno che "ragiona" per partito preso sei tu,
visto che fino ad ora ti sei limitato a parlare (sarebbe meglio
dire STRAPARLARE) senza esporre un SOLO FATTO!!!
Dimmi con precisione in che cosa sbaglio e poi
ne riparliamo.
>
> Per anni ti sei appiccicato addosso a chiunque parlasse di lotto come un
peto
> maleodorante che contamina anche i vestiti per lungo tempo e di cui non
ci si
> può liberare se non facendosi una doccia.:-(
Bella immagine ... bravo!!
Visto che nelle materie scientifiche sei una frana, non sarebbe
meglio che ti dedicassi ad altre cose per le quali dimostri
di essere piu' portato?!?!?
>
> Beh! sarebbe ora che tu andassi da un psichiatra che ti liberi dai tuoi
> complessi.:-) Il Lotto e la matematica non fanno per te
Visto che ti senti tanto "ferrato" in queste materie, mi aspetterei
da te un discorso meno generico.
Mi piacerebbe che mi dicessi DOVE sbaglio o che mi dimostrassi
in qualche modo le tue capacita'.
Anche io posso tranquillamente asserire - come e' evidente - che
sei di una ignoranza e di una incapacita' abissale, ma non lo faccio
e ti esorto invece a darmi una dimostrazione di quello
che sai fare.
Se sei in grado di portare PROVE, allora sei il
benvenuto, se invece sei solo capace di chiacchierare
a sproposito ... allora sei pregato di non rompere!!
Saluti
Pippo Giudice
ha ragione il mio amico medico che ha letto i tuoi post. Il risponderti e
trattarti bene come ho fatto io alimenta la tua libido. Ha anche detto che forse
sei stato truffato da qualche lottologo e ciň puň aver causato un trauma che ti
fa farneticare. Stai calmo sei tra amici. Qualcuno deve
sacrificarsi per farti guarire. Sei un caso grave:-(
per aiutarti ho deciso di sacrificarmi:
ti ho messo il filtro. Cosě non soffriranno gli altri a leggere pietosi
trhead.:-(
Ma belin, proprio Pippo dovevano darti nell'indirizzo!:-(
Povero nome inflazionato!:-( oggigiorno o lo danno alle scope o ai matti. Una
volta era diverso....!!:D
Sinceri auguri per la tua salute.:-)
Addiioo:-)
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"SILVEA" <PI...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2azx4.12504$i%1.14...@news.infostrada.it...
>
> Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote
UnO
SILVEA <PI...@libero.it> wrote in message
2azx4.12504$i%1.14...@news.infostrada.it...
> allora sei pregato di non rompere!!
>
>
> Saluti
Non so lei cosa fa e cosa rappresenta nella società dove viviamo ma mi son
fatto un resoconto molto preciso sulla sua persona lei e scettico e fa bene
ad esserlo d'altro canto nessuno può impedirglielo però che lei attacchi
puntualmente i lottologi mi sembra un esagerazione esasperata lei dice che
gli devono dimostrare con prove concrete quello che loro affermano e
dicono!!!! ma e assurdo lei comportandosi in questo modo dimostra solo di
essere un verme,un vile, un vigliacco, un ingnorante, perchè sa bene che
non glielo potranno mai dimostrare, perchè non lo dimostra lei con la sua
scienza che non e possibile prevedere!! intanto i numeri escono o sia per
caso o sia per studio o sia per culo o sia per averli sognati, chiunque li
abbia detto e alla fine e quello...quello che conta e non le sue defezioni
in materia... io leggo di tanto in tanto questo newsgroup, e ogni tanto
leggo anche i suoi messaggi che non dicono niente a differenza di altri che
a torto o ragione almeno danno un senso al gioco del lotto.
Se lei permette le do un consiglio ed e questo "cambia aria" per il
bene di tutti questo non e il suo posto il suo posto e in ospedale fra i
malati di mente
UnO ha detto
claudio
> grandi incapaci , COME E' STATO PIU' VOLTE DIMOSTRATO,
> Insomma, che uno sia ignorante in certe materie credo che
> sia ammissibile, che uno creda a Brizzi e non ad
> Einstein ... un po' meno!!!!
lascia perdere...........stai farneticando......e non lo sai.
> mentre l'unica cosa sicura e' che MAI NESSUNO ha fornito
> delle prove delle sue mirabolanti capacita'.
> Ti sfido a citare UN SOLO CASO CONCRETO di qualche "lottologo"
> che abbia mai provato veramente le sue capacita' con dei dati
> reali e verificabili da tutti.
> Se sei in grado di citarne UNO SOLO, allora stai pur certo
stai urlando........i compagni che hai di cella sono suscettibili, magari
violenti......tu sei l'ultimo arrivato.....lo sai cosa succede di solito
all'ultimo arrivato in una cella di soli maschi ?
> e inoltre perche' NON PORTANO PROVE di quello che dicono.
stai urlando di nuovo
> soliti Greco e Tufano non ne azzeccano una!!!!!!
tu invece........non centri nemmeno il cesso quando pisci, smettila e fila
in castigo.
> Ho l'impressione che tu non solo sei, come tu stesso dici, molto poco
> ferrato in matematica, ma che hai, oltretutto, le idee piuttosto confuse
> anche su questioni che con la matematica c'entrano poco e niente!!!
tu invece.........sei ferratissimo, vero ?
> Per capire che nel lotto - o giochi simili - non e' possibile fare
> previsioni, e' perfettamente sufficiente constatare che le estrazioni
> sono FRA LORO INDIPENDENTI.
di indipendente c'e' il tuo cervello.........completamente scollegato con il
resto del corpo.
> Basta questo!!!! Uno puo' anche non essere capace di fare
> 2+2, ma dovrebbe capire lo stesso che , se rimetto ogni
> volta i numeri nella medesima situazione iniziale, NON
> E' POSSIBILE IN NESSUN MODO che le estrazioni
> passate influenzino la prossima!!!!!!
ma tu che ne sai.........? sei un bussolotto ? sei un urna ?.........
> Io sono ignorante in matematica, ma perlomeno ho
> capito questa semplicissima regoletta ... tu puoi
> dire altrettanto?!?!?!??
tu sei ignorante.
> Sembrerebbe un chiaro esempio di mania di grandezza, ma
> io non mi pronuncio ... permettimi prima di sentire una mia
> conoscente che e' una psichiatra di lunga esperienza e
> poi ti riferiro' il suo parere!!!!
la conoscente psichiatra di lunga esperienza, lasciala stare, e' stanca e
dovere parlare con te la debilita in modo atroce...........
> dire STRAPARLARE) senza esporre un SOLO FATTO!!!
tu invece...........
> Dimmi con precisione in che cosa sbaglio e poi
> ne riparliamo.
sbagli ad esistere..........
> Bella immagine ... bravo!!
> Visto che nelle materie scientifiche sei una frana, non sarebbe
> meglio che ti dedicassi ad altre cose per le quali dimostri
> di essere piu' portato?!?!?
e tu invece ? scrivi poesie.......in maiuscolo, che vedo lo usi spesso.
Ti ricordo la gara...........ad aprile, il mese dopo questo...........per
il permesso di concederti carta e penna ci penso io, a parlare con il
dottore.
claudio
Marco Fabiani
Metto all'inizio tutti i punti che ti sei mangiato.
UnO ha scritto nel messaggio <8a6n0i$s7i$1...@nslave1.tin.it>...
>puntualmente i lottologi mi sembra un esagerazione esasperata lei dice che
>gli devono dimostrare con prove concrete quello che loro affermano e
>dicono!!!!
C'e' qualcosa di strano?
Solo un fesso puo' prendere per oro colato una affermazione, fatta da
chiccessia, senza uno straccio di prova.
>ma e assurdo lei comportandosi in questo modo dimostra solo di
>essere un verme,un vile, un vigliacco, un ingnorante, perchè sa bene che
>non glielo potranno mai dimostrare, perchè non lo dimostra lei con la sua
>scienza che non e possibile prevedere!!
Roba da matti.
Se non lo possono dimostrare allora cio' che dicono e' falso.
Al contrario, e' stato dimostrato da secoli (si informi!) cio' che afferma
silvea, e cioe' che al lotto non si puo' prevedere un bel niente.
Poi, se anche chi ha appena imparato a leggere e far di conto si mette a
pontificare sulla predicibilita' di eventi aleatori siamo messi bene!
Ma mi faccia il piacere....
>intanto i numeri escono o sia per
>caso o sia per studio o sia per culo o sia per averli sognati, chiunque li
ROTFL! I numeri escono "per studio"!!
>UnO ha detto
Un branco di fregnacce.
Marco Fabiani
UnO
Marco Fabiani <modove...@tin.it> wrote in message
8a7qjl$mh5$1...@nslave2.tin.it...
> ...............
> Metto all'inizio tutti i punti che ti sei mangiato.
solo questo hai l'ingordigia
> C'e' qualcosa di strano?
> Solo un fesso puo' prendere per oro colato una affermazione, fatta da
> chiccessia, senza uno straccio di prova.
perchè non le da lei le prove che non si può prevedere un bel niente
> >ma e assurdo lei comportandosi in questo modo dimostra solo di
> >essere un verme,un vile, un vigliacco, un ingnorante, perchè sa bene che
> >non glielo potranno mai dimostrare, perchè non lo dimostra lei con la sua
> >scienza che non e possibile prevedere!!
>
> Roba da matti.
> Se non lo possono dimostrare allora cio' che dicono e' falso.
ecco questo e il vostro lato forte per insultare sempre tutti ed e quello
che ne voi e ne loro possiate dimostrare se e possibile prevedere o meno
quindi state tutti sulla stessa barca
> Al contrario, e' stato dimostrato da secoli (si informi!) cio' che afferma
> silvea, e cioe' che al lotto non si puo' prevedere un bel niente.
a si perchè non me lo dice lei io non ho bisogno di informarmi so badare a
me stesso
> Poi, se anche chi ha appena imparato a leggere e far di conto si mette a
> pontificare sulla predicibilita' di eventi aleatori siamo messi bene!
forse e vietato esprimere una propria opinione??? oppure devo stringerti la
mano e darti ragione come si fa con i fessi
> Ma mi faccia il piacere....
ma me lo faccia lei il piacere
> >intanto i numeri escono o sia per
> >caso o sia per studio o sia per culo o sia per averli sognati, chiunque
li
>
> ROTFL! I numeri escono "per studio"!!
allora credi a qualcosa...
> >UnO ha detto
che voi scettici siete una massa di ingenui vi perdete in discorsi inutili e
sensa senso
p.s. lasciate alle persone la voglia di sognare
UnO
Pippo Giudice
In effetti bisogna dire i due terzi. Perchè è fra i due terzi che cercheremo le
DIPENDENZE esistenti con le estrazioni passate. I legami che nel tempo fanno
apparentare i numeri generando le nostre copiose vincite future. Si da per dire!
Il terzo è quello che si fa pregare per uscire....quello dei ritardisti come te
che si rivolgono ai maghi per sapere quando uscirà il 31! A proposito mi hanno
soffiato la data esatta. Dovrebbe essere prima del raggiungimento della 202^
estr.
Altrimenti prima della trecentesima. SICURO!:-))). Comincia a giocarti
l'appartamento!.
Ma veniamo all'argomento doloroso:
Eddai Claudio,:-(
lascialo in pace!. Dagli ragione che si calma!:-)
Io oramai ho buttato la chiave e riapro fra un anno. Per allora o si è
suicidato o
è guarito! E chi poteva immaginare.....ora chi lo calma?:-(
Mi dici che l'hanno rinchiuso?... eh, sì! è la miglior soluzione!:-(
Senti, quando gli porti le arance passagli di frodo il pacchetto che ti porterò.
E' piccolo ma IMPORTANTE:
contiene due confezioni di preservativi con le istruzioni: tutti e due di taglia
piccola. Sulla busta di uno c'è scritto IMPERMEABILE, gli dici che se lo metta
in testa quando piove. Nell'altro, ancora più piccolo sta scritto:
ONAN-traspirante.
L'uso è classico ma con questo non gli suda la mano quando fa l'amore.:-DDD.
Di straforo passagli dei numeri...indipendenti, sono quelli che gli piacciono di
più!. Si pagherà le piccole necessità.
Per una ventina di giorni non ci sarò, seguilo con amore.!
MA NON RIPORTARE PIU' MSG SUOI. DEVO APRIRE SEMPRE LA FINESTRA!:-DD
Ciao
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"claudio" <cvene...@enjoy.it> ha scritto nel messaggio
news:8a6nlc$dia$3...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Ciao,
> > grandi incapaci , COME E' STATO PIU' VOLTE DIMOSTRATO,
Pippo Giudice
casus belli!:-)
Niente inneschi a catena!. magari pensa che io sia litigioso.:-) Allora:
Caro Uno,:-)
ti ringrazio della partecipazione. Preciso però che se anch'io ero compreso nei
"lottologi", devo confessare di non sentirmi tale. Sono un caso anomalo:-)).
Gioco solo al Lotto e mi
piace, basta....:-)). Ora però ho scoperto lacune nella mia istruzione che
turbano i miei
sonni da ignorante!: Ho scoperto anche che per giocare al lotto bisogna avere
una laurea almeno almeno in fisica, conoscere gli studi di Einstein (sembra
fosse
un appassionato perdente). Ho scoperto di frequentare un NG di giocatori e
quindi di Dottori in scienze esatte....Figurati...Claudio Veneziani,
Philip....Capillaro,...Gabry, La mia amata Rosalba, la pistolera ed il suo uomo
Bacci, il leggendario
Barista Sardo e quant'altri che non menziono per mancanza di spazio.....tu
stesso..senz'altro...
Mi sento un vaso di creta in mezzo a vasi di
ferro!:-(( Ricomincerò.....:-))
Per il mio amico, bisogna aver pazienza. E' in cura!. Siate indulgenti e
comprensivi....non è cattivo, poverino. E' anche convinto di saper
programmare..e forse ha ragione, non so, bisognerebbe verificare, ma di questo
poco cale!
Il fatto è che, dice il medico, se lo contrariamo si esalta, se gli diamo
ragione si deprime perchè non può esaltarsi. Insomma non sappiamo cosa fare.
E' un indipendentista-separatista convinto, Carbonaro, membro dell'IRA e
dell'ETA, Pasdaram ala oltranzista, ecc.. Una specie di Garibaldi, Simon
Bolivar, Giuliano e Masaniello messi insieme, amico di altoatesini e chi più ne
ha
ne metta....non mi meraviglierei se fosse dei circoli Toscano-Carraresi
Guai a nominare la parola "dipendenza" diventa una belva.:-(
ANARCHIA DISSOCIATIVA....dicono....mah!:-D
Ora non lo leggo più, ma mi arriva l'eco e.. strano...emana cattivo odore..:-D
Ciao:-))
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"UnO" <cyx...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:8a6n0i$s7i$1...@nslave1.tin.it...
>
> SILVEA <PI...@libero.it> wrote in message
> 2azx4.12504$i%1.14...@news.infostrada.it...
Cesco
Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote in message
8a8n3s$vpi$3...@pinco.nettuno.it...
> (PROMETTO ANZITUTTO SOLENNAMENTE A FUSCO che con oggi chiudo da parte mia il
> casus belli!:-)
Dai, dillo. Hai detto cose che non pensavi su SILVEA.
A volte, forse, esagera, ma l'ho visto anche combattere battaglie molto giuste
sempre con la stessa determinazione. Fino ad oggi non sono mai riuscito a pensare
qualcosa contro SILVEA. In molte occasioni sono stato moralmente dalla sua parte.
Spesso sono state dette
cose molto brutte contro di lui. Quando leggo certe affermazioni da parte di certi
lottologi, come non dare ragione a SILVEA o ad altri, a Claudio quando
li contesta o a te quando li hai contestati? Pensa che c'e' stato un signore che
e' andato a controllare i messaggi di Monsignori perche' Stefano aveva detto di
avere spedito tre post in due mesi, invece ne aveva spediti 24 in 70 giorni, cioe'
ben 0,34 al giorno! Ma ci pensi? Si narra :) di persone che hanno spedito 120 post
assurdi in un giorno e nessuno ha mai detto niente! Hai capito? La contestazione
a chi contesta le stronzate si basa su queste cose? Dai, PiPPo, dillo. Hai detto
cose che non pensi.
CiaoCesco
Pippo Giudice
mmmmmmmmmmmmhhhhhhhhh!
Anch'io sono fatto di carne!:-(
E vabbč! tolgo il filtro!:-)
E' che la pensiamo in modo leggermente diverso, ma sono d'accordo che si puň
anche convivere..uuhmm!...
E se poi leggo le sue risposte?
PERO'....mmhhh! mah!
Lo so, lo so....perň io contesto un'altra categoria...'nsomma....
Per il bene comune del NG.....cmq DATEVI una calmata..(tu dici che
anch'io...:-)) VA, BENE:
Fai in modo che il sole non tramonti sulla tua ira!:-)
Chiuso! anche se gli ultimi post erano partiti....
Bene, niente scuse e pace fatta:-)....
Almeno per me pace unilaterale dalle ore 8,05 di domani mattina:-)).
Ciao Silvea, come stai? č da tanto che non ti leggo....come?:-)
Ciao
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"Cesco" <Nonno...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:xCSx4.1547$O3.1...@news.infostrada.it...
>
> Pippo Giudice <pippo....@nettuno.it> wrote in message
> 8a8n3s$vpi$3...@pinco.nettuno.it...
Marco Pozzato
U>
U> Non so lei cosa fa e cosa rappresenta nella società dove viviamo
nemmeno noi sappiamo nulla di te, cyx...@tin.it
U> che lei attacchi puntualmente i lottologi mi sembra un esagerazione
U> esasperata lei dice che gli devono dimostrare
1) se dai del "lei" devi scrivere "dice che LE devono"...
U> ma e assurdo
2) qui ci vuole l'accento sulla e...
U> lei comportandosi in questo modo dimostra solo di essere un
U> verme,un vile, un vigliacco, un ingnorante,
3) l'attacco QUI è tutto tuo, in quanto poi all'"ingnorante"... meglio
soparassedere...
U> perchè non lo dimostra lei con la sua scienza che non e possibile
U> prevedere!!
è già dimostrato, che poi non tutti siano in grado di capire la
dimostrazione è un'altra questione... allo stesso modo, "I promessi
sposi" sono già stati scritti, non è il caso di riscriverli, che poi
qualche miliardo di persone non sia in grado di leggerli perchè non sa
l'italiano è un'altra questione...
U> intanto i numeri escono o sia per caso o sia per studio o sia per
U> culo o sia per averli sognati, chiunque li abbia detto e alla fine
U> e quello...
4) manca un altro accento sulla e?
U> quello che conta e non le sue defezioni in materia...
5> vogliamo parlare anche di qualche bella infezione intestinale?
U> le do un consiglio ed e questo
6) se mancano le lettere accentate sulla tua tastiera, puoi sempre
ricorrere al vecchio trucco dell'apostrofo dopo la vocale...
U> "cambia aria" per il bene di tutti questo non e il suo posto il suo
U> posto e in ospedale fra i malati di mente
7) se solo tu avessi mai visto un ospedale con VERI malati di mente
avresti opinioni diverse in merito...
U> UnO ha detto
così è se vi pare
Marco
PS ho una mezza intenzione di dedicarmi al previsionismo senza
limitismo, così non si potrà più dire che certi interventi sono
OT. Devo solo trovare il tempo di terminare il mio programmuzzo di
analisi... solo che in questo periodo il mio analista non ha buchi,
come dicono a S. Patrignano... ;-)
--
Questa e' l'esplorazione che mi aspetto da te, non individuare stelle
e studiare nebulose, ma analizzare le sconosciute possibilita'
dell'esistenza.
-- Q a Picard, "All Good Things..." (prima parte),
data astrale 47988.1
Davide Greco
Marco Pozzato ha scritto nel messaggio ...
>>>>>> "U" == UnO <cyx...@tin.it> writes:
>U>
>U> Non so lei cosa fa e cosa rappresenta nella società dove viviamo
>nemmeno noi sappiamo nulla di te, cyx...@tin.it
perchè di Silvea tu ne sai qualcosa ?
ho scoperto il piacere di assentarmi per quasi una settimana e poi leggere
quei lunghissimi thread di cui una volta facevo parte. Non è cambiato nulla
o quasi..
ciao
Davide
>U> che lei attacchi puntualmente i lottologi mi sembra un esagerazione
>U> esasperata lei dice che gli devono dimostrare
>1) se dai del "lei" devi scrivere "dice che LE devono"...
ti stai fabianizzando ? :-))
>U> ma e assurdo
>2) qui ci vuole l'accento sulla e...
ahi ahi ahi
la sindrome di fabianimer è cosa seria
>U> lei comportandosi in questo modo dimostra solo di essere un
>U> verme,un vile, un vigliacco, un ingnorante,
>3) l'attacco QUI è tutto tuo, in quanto poi all'"ingnorante"... meglio
> soparassedere...
"sopravvoliamo..... sul duomo di Milano"
>U> perchè non lo dimostra lei con la sua scienza che non e possibile
>U> prevedere!!
>è già dimostrato, che poi non tutti siano in grado di capire la
>dimostrazione è un'altra questione... allo stesso modo, "I promessi
>sposi" sono già stati scritti, non è il caso di riscriverli, che poi
>qualche miliardo di persone non sia in grado di leggerli perchè non sa
>l'italiano è un'altra questione...
anche i litri in un barile di petrolio sono una cosa seria... se poi negli
Usa il costo sale oltre i 30$ perchè mai dovrebbe rimetterci l'euro ?
>U> intanto i numeri escono o sia per caso o sia per studio o sia per
>U> culo o sia per averli sognati, chiunque li abbia detto e alla fine
>U> e quello...
>4) manca un altro accento sulla e?
hai controllato i puntini sulle "i" ?
>U> quello che conta e non le sue defezioni in materia...
>5> vogliamo parlare anche di qualche bella infezione intestinale?
nooooo per carità !!
tutto comincia dal famoso "grubbo" (per chi non conoscesse i termini
dialettali consigliamo una nuova piacevole lettura)
>U> le do un consiglio ed e questo
>6) se mancano le lettere accentate sulla tua tastiera, puoi sempre
> ricorrere al vecchio trucco dell'apostrofo dopo la vocale...
beh adesso non cercare il pelo nell'uovo.... e se la gallina era pelata ?
oggi vanno di moda !!!!
>U> "cambia aria" per il bene di tutti questo non e il suo posto il suo
>U> posto e in ospedale fra i malati di mente
>7) se solo tu avessi mai visto un ospedale con VERI malati di mente
> avresti opinioni diverse in merito...
una volta sono stato nei pressi di Gimigliano dove c'è l'ospedale
psichiatrico più pazzo del mondo. Ricordo che si respirava la stessa aria di
Roma, Bologna, Milano, Trieste, Torino, Firenze, ecc, ecc.. ricordo anche
che il tono e la serietà dei discorsi erano molto superiori a certi msg in
questo ng.. ma ogni luogo ha la sua pena
>U> UnO ha detto
>così è se vi pare
uno nessuno e centomila !!
(questa mi sembra più azzeccata)
>PS ho una mezza intenzione di dedicarmi al previsionismo senza
> limitismo, così non si potrà più dire che certi interventi sono
> OT. Devo solo trovare il tempo di terminare il mio programmuzzo di
> analisi... solo che in questo periodo il mio analista non ha buchi,
> come dicono a S. Patrignano... ;-)
auguri per il tuo analista
Davide Greco
>per "dimostrazione" ?!?!?!?!
>Io non mi ero per niente accorto che Greco e Giudice
>avessero dimostrato qualche cosa ... ma forse mi sbaglio?
"soprassediamo... sul cinema italiano"
SILVEA
Davide Greco <dav...@tin.it> wrote
>
>
> "soprassediamo... sul cinema italiano"
>
Soprassediamo anche sul discorso della
convenienza di giocare 2 numeri sulla stessa
ruota ... visto che anche questa volta tu e
il tuo amico vi siete sbagliati?!?!?!?!?
Saluti
claudio
> perchè di Silvea tu ne sai qualcosa ?
> ho scoperto il piacere di assentarmi per quasi una settimana e poi leggere
> quei lunghissimi thread di cui una volta facevo parte. Non è cambiato
nulla
> o quasi..
e cosa vuoi che cambi ?.......parlano e non giocano...........bla bla....son
capaci solo di quello, questo e' un news di lotto.......ma pare che occorra
sapere l'inglese.......occorra sapere programmare........e pure di html
bisogna sapere.............
18.19.20 Ambo e Terno Milano e Tutte........se esce qualcosa entro
poco........ti faccio sapere cosa sono.
claudio
Marco Fabiani
>ti stai fabianizzando ? :-))
Oh, mio buon greco, ti manco cosi' tanto?
Ti rispondo subito, non vorrei che soffrissi per causa mia.
>>è già dimostrato, che poi non tutti siano in grado di capire la
>>dimostrazione è un'altra questione... allo stesso modo, "I promessi
>>sposi" sono già stati scritti, non è il caso di riscriverli, che poi
>>qualche miliardo di persone non sia in grado di leggerli perchè non sa
>>l'italiano è un'altra questione...
>
>
>anche i litri in un barile di petrolio sono una cosa seria... se poi negli
>Usa il costo sale oltre i 30$ perchè mai dovrebbe rimetterci l'euro ?
Fai una replica che non c'entra una mazza con la questione (probabilmente
non l'hai capita).
Parli di cose che non conosci come il caos, l'intelligenza artificiale
(l'hai letta su Topolino?), e ora anche di economia!
Come disse qualcuno, questa e' "ignoranza enciclopedica".
>una volta sono stato nei pressi di Gimigliano dove c'è l'ospedale
>psichiatrico più pazzo del mondo.
Non ti hanno accettato nemmeno li?
Riprova, vedrai che prima o poi lo trovi il posto adatto a te.
Marco Fabiani
Davide Greco
>Ti rispondo subito, non vorrei che soffrissi per causa mia.
ahh come soffro
>Fai una replica che non c'entra una mazza con la questione (probabilmente
>non l'hai capita).
certo certo
>Parli di cose che non conosci come il caos, l'intelligenza artificiale
>(l'hai letta su Topolino?), e ora anche di economia!
ehhh sicuro... se non fosse per nonna papera come potrei capire la
differenza fra una torta di mele e le noccioline ?
>Come disse qualcuno, questa e' "ignoranza enciclopedica".
certo.... sempre come disse qualcun altro... di tuo hai poco da dire. Anzi
devo constatare che sei un campione dell'offesa gratuita... quindi dalla tua
boccuccia di rosa ogni tanto esce qualche sillaba... qualche accenno di
frase.. sfortunatamente non hai studiato nelle scuole giuste.
claudio
> Soprassediamo anche sul discorso della
> convenienza di giocare 2 numeri sulla stessa
> ruota ... visto che anche questa volta tu e
> il tuo amico vi siete sbagliati?!?!?!?!?
numeri su una ruota.......a parita' di capitale con cui giocare.
La gara, ricordatelo.......
claudio
Davide Greco
>convenienza di giocare 2 numeri sulla stessa
>ruota ... visto che anche questa volta tu e
>il tuo amico vi siete sbagliati?!?!?!?!?
ma si, dai Silvea soprassediamo... sono davvero stanco e non ho più voglia
di dire sempre le stesse cose. Spero che il tono dei messaggi si possa
innalzare al livello standard di amiciza, cordialità, civiltà ecc ecc...
così magari fra qualche mese organizziamo una pizza e un paio di birre
ciao
Davide
capillaro domenico
> cosě magari fra qualche mese organizziamo una pizza e un paio di birre
>
> ciao
> Davide
dove!!!...indirizzo ora e.....che si mangia????
saluti domenico
--
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com
Cesco
> Fai in modo che il sole non tramonti sulla tua ira!:-)
SuPerPiPPo Sei Supergrande :)
CiaoCesco
Marco Fabiani
>>Fai una replica che non c'entra una mazza con la questione (probabilmente
>>non l'hai capita).
>
>certo certo
Bravo, inizi a recepire.
Intanto, per allenarti, inizia a disegnare tante linee verticali e
orizzontali (le diagonali le fai un'altra volta).
Marco Fabiani
SILVEA
Davide Greco <dav...@tin.it> wrote
>
>
> ma si, dai Silvea soprassediamo... sono davvero stanco e non ho più voglia
> di dire sempre le stesse cose. Spero che il tono dei messaggi si possa
> innalzare al livello standard di amiciza, cordialità, civiltà ecc ecc...
> così magari fra qualche mese organizziamo una pizza e un paio di birre
>
Ma vedi, se io discuto con qualcuno ... e' proprio perche'
lo sento amico, altrimenti penso che non ci perderei
neanche tanto tempo!!!!!!
Pero', per amore della precisione, ci tengo a sottolineare
ancora una volta che quelli che sostengono tesi "ardite",
come la teoria dei ritardi, si dimostrano continuamente
degli incompetenti e, nonostante questo, si permettono
di dare dell'ignorante all'intero mondo accademico!!!!
Uno dei casi in cui dimostrate la vostra incompetenza
e' la questione della presunta convenienza di giocare 2
numeri su 1 ruota, invece che 2 numeri su 2 ruote diverse,
questione che poi e' stata sollevata addirittura da
Tufano stesso!!!!!!!!!
Ti ripeto ancora che a me risulta che questo
NON E' VERO!!
Come mai vi sbagliate sempre?!?!?!
Se vuoi ci possiamo mangiare insieme tutte le
pizze che ti pare (a Roma o dintorni) .... pero' mi piacerebbe
tanto avere una risposta.
Saluti
Marco Pozzato
DG>
DG> perchè di Silvea tu ne sai qualcosa ?
DG>
non fare il furbo... il nostro amico UnO accusava Silvea delle stesse
cose di cui soffre lui, tutto qui.
DG> ti stai fabianizzando ? :-))
non direi, ma sicuramente abbiamo in comune una certa forma mentis che
non si cancella in 4 e 4 8
DG> anche i litri in un barile di petrolio sono una cosa seria... se
DG> poi negli Usa il costo sale oltre i 30$ perchè mai dovrebbe
DG> rimetterci l'euro ?
le regole dell'economia.
DG> hai controllato i puntini sulle "i" ?
no, quelli no, mi fido :-)
Ciao
Marco
--
c.v.d.
dieg...@gmail.com
dieg...@gmail.com
WWW:VINCITREND:COM