Distanza 3.70 m... quanti pollici?
Antonio
Guardo la TV da una distanza di 3.70 metri.
Se acquistassi un nuovo TV, un Panasonic plasma, quale diagonale dovrei
prendere in considerazione?
Va bene il 50 pollici? Troppo grande? Troppo piccolo?
Grazie e scusate il disturbo.
--
Antonio
Roberto
> Va bene il 50 pollici? Troppo grande? Troppo piccolo?
> Grazie e scusate il disturbo.
il 50 è già piccolo.
R.
Antonio
>> Va bene il 50 pollici? Troppo grande? Troppo piccolo?
> il 50 è già piccolo.
Quale tabella/formula/calcolo (se esistono) o criterio devo tenere a mente
per il corretto dimensionamento della diagonale in base alla distanza?
Dovrei pensare al 65 pollici?
--
Antonio
IgnazioGSS©
>
>Quale tabella/formula/calcolo (se esistono) o criterio devo tenere a mente
>per il corretto dimensionamento della diagonale in base alla distanza?
>Dovrei pensare al 65 pollici?
Non sarebbe una brutta idea.
http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancecalculator.html
Antonio
news:45bl57heqhi2jp7me...@4ax.com:
Sì, avevo visitato quella pagina, ma confrontando altri siti ho trovato
opinioni a volte discordanti.
Certo che il 65 pollici, oltre a richiedere una totale revisione del
mobile sul quale andrà appoggiato, richiede un esborso di 1500 euro in
più, praticamente il doppio...!!!
--
Antonio
andread
lsd
IgnazioGSS©
>Certo che il 65 pollici, oltre a richiedere una totale revisione del
>mobile sul quale andrà appoggiato, richiede un esborso di 1500 euro in
>più, praticamente il doppio...!!!
Guarda, dipende tutto da cosa ci devi guardare. Se sei un patito di
cinema e i film sono la cosa che vorrai vedere piu' spesso e con
coinvolgimento cinematografico (con un angolo di visione bello largo,
per avere l'effetto cinema) allora vai sul 65. Se invece vuoi una
bella TV con la quale poter godere appieno l'alta definizione da 3.7
metri va benissimo anche un 50".
Antonio
news:e9f9c98f-c92f-4443...@glegroupsg2000goo.googlegroups.
com:
> Io a 3.50 ho preso un 50" e dopo tre giorni ho iniziato a flagellarmi
> per non aver preso alme un 60"......dando ragione a mia moglie.
Come dicevo a Ignazio, il 65 pollici costa il doppio. Un ostacolo non da
poco. Certo che se poi devo flagellarmi... :-)
Pensa che al momento in quella stanza c'è un TV crt 4:3 da 25 pollici. Da
questo punto di vista il 50 pollici sarebbe uno spaventoso salto in
avanti!
--
Antonio
Antonio
news:7icl57p630t3smuqc...@4ax.com:
> Guarda, dipende tutto da cosa ci devi guardare. Se sei un patito di
> cinema e i film sono la cosa che vorrai vedere piu' spesso e con
> coinvolgimento cinematografico (con un angolo di visione bello largo,
> per avere l'effetto cinema) allora vai sul 65. Se invece vuoi una
> bella TV con la quale poter godere appieno l'alta definizione da 3.7
> metri va benissimo anche un 50".
Guardo quasi esclusivamente film, da finti che attualmente sono il DTT e
i DVD. Magari a breve penserò ai BD, appena metteranno in commercio un
lettore che non impieghi eoni per avviarsi :-)
L'impianto è dotato di ampli e 6 casse per il home theatre.
--
Antonio
IgnazioGSS©
>Guardo quasi esclusivamente film, da finti che attualmente sono il DTT e
>i DVD. Magari a breve penserò ai BD, appena metteranno in commercio un
>lettore che non impieghi eoni per avviarsi :-)
Beh, la PS3 e l'LG390 che ho io ci mettono assai poco ad avviarsi, a
livello di un lettore di DVD.
Se non usi i Blu Ray il 50" sarebbe anche d'avanzo, ma immagino che un
lettore di Blu Ray te lo prenderai presto essendo appassionato di
cinema. Sarebbe un vero peccato avere un 60" e guardarci i DVD quando
esistono i Blu Ray.
>L'impianto è dotato di ampli e 6 casse per il home theatre.
Benissimo.
Antonio
news:5odl57pj25385mdvn...@4ax.com:
>> Magari a breve penserò ai BD, appena metteranno in commercio un
>> lettore che non impieghi eoni per avviarsi :-)
> Beh, la PS3 e l'LG390 che ho io ci mettono assai poco ad avviarsi, a
> livello di un lettore di DVD.
Ecco, così andiamo già meglio. Non ho approfondito questo aspetto negli
ultimi tempi, ero rimasto alle lamentele di chi scriveva che ci volevano
60 secondi o più per iniziare a vedere un BD, e ultimamente leggevo
recensioni di BD player che vantavano tempi di avvio più rapidi che in
passato, ma senza specificare questi tempi.
Se un disco Blu-Ray parte in riproduzione in 10 secondi lo ritengo
accettabile.
> Se non usi i Blu Ray il 50" sarebbe anche d'avanzo, ma immagino che un
> lettore di Blu Ray te lo prenderai presto essendo appassionato di
> cinema. Sarebbe un vero peccato avere un 60" e guardarci i DVD quando
> esistono i Blu Ray.
Infatti, l'acquisto di un BD player sarà il passo successivo :-)
--
Antonio
IgnazioGSS©
>Se un disco Blu-Ray parte in riproduzione in 10 secondi lo ritengo
>accettabile.
Non ho mai misurato ma non mi pare che ci metta piu' di un DVD. Il
problema e' con alcuni editori che riempiono il disco di trailer e
pubblicità, e bisogna cercare di saltarla, ma questo accade anche coi
DVD.
>Infatti, l'acquisto di un BD player sarà il passo successivo :-)
Stai tranquillo che quando lo provi non torni piu' indietro, che poi
ci metta 10 secondi o 20 vedrai che glielo perdoni volentieri dopo che
hai visto la qualità delle immagini :)
Boh
VPR con schermo >= 110"
legend
news:Xns9F4FE86512A6...@62.211.73.198...
>Quale tabella/formula/calcolo (se esistono) o criterio devo tenere a mente
>per il corretto dimensionamento della diagonale in base alla distanza?
>Dovrei pensare al 65 pollici?
Per il full hd distanza di visione = diagonale espressa in cm X 1.5 , per
l'hd X 2.3 ,per l'sd X quanto ti pare :-)
--
Bye
Luc
nos...@nospam.no says...
> Va bene il 50 pollici?
Ho il 50 pollici, va benissimo da meno di 3 mt (2.8 quando lo
acquistai), ma ora in casa nuova che sono a 3.8mt è un francobollo.
Quindi NON comprarlo.
--
_______________________________________
Luc (38, CO)
Samsung CAM on Panasonic PT-AE4000 120"
_______________________________________
Lele®
"Antonio" <nos...@nospam.no> ha scritto nel messaggio
news:Xns9F4FEF731419...@62.211.73.198...
> Guardo quasi esclusivamente film, da finti che attualmente sono il DTT e
> i DVD.
ALlora prenditi un 42 full hd e vivi felice.
--
Voster semper voster
Lele®
frisco
almeno 50
Antonio
>> Va bene il 50 pollici? Troppo grande? Troppo piccolo?
> almeno 50
"Almeno" vuol dire anche oltre... :-(
--
Antonio
Antonio
news:MPG.28c566747...@tornado.fastwebnet.it:
>> Va bene il 50 pollici?
> Ho il 50 pollici, va benissimo da meno di 3 mt (2.8 quando lo
> acquistai), ma ora in casa nuova che sono a 3.8mt č un francobollo.
> Quindi NON comprarlo.
A questo punto viene da chiedere a chi puņ servire un fullHD da 26
pollici :-)
--
Antonio
Antonio
news:1086776557336266054.812...@nntp.aioe.org:
> VPR con schermo >= 110"
Posso chiederti il significato di VPR?
--
Antonio
Antonio
news:h%F6q.64469$GZ3....@tornado.fastwebnet.it:
> Per il full hd distanza di visione = diagonale espressa in cm X 1.5
50 * 2.54 * 1.5 = 190 cm... sarebbe piccolo anche nel mio bagno :-)
--
Antonio
Antonio
>> Guardo quasi esclusivamente film, da finti che attualmente sono il
>> DTT e i DVD.
> ALlora prenditi un 42 full hd e vivi felice.
In futuro, come ho detto, potrei avere in programma il BD.
--
Antonio
Antonio
news:51hl57dfo7s98lbp6...@4ax.com:
>>Se un disco Blu-Ray parte in riproduzione in 10 secondi lo ritengo
>>accettabile.
> Non ho mai misurato ma non mi pare che ci metta piu' di un DVD. Il
> problema e' con alcuni editori che riempiono il disco di trailer e
> pubblicità, e bisogna cercare di saltarla, ma questo accade anche coi
> DVD.
Io non parlavo del tempo che si impiega ad arrivare al film di copertina.
Io parlavo del tempo, come avevo sentito dire da alcuni, che
l'apparecchio impiega a fare il boot e a diventare pronto al play.
>>Infatti, l'acquisto di un BD player sarà il passo successivo :-)
> Stai tranquillo che quando lo provi non torni piu' indietro, che poi
> ci metta 10 secondi o 20 vedrai che glielo perdoni volentieri dopo che
> hai visto la qualità delle immagini :)
Lo immagino :-)
--
Antonio
legend
>50 * 2.54 * 1.5 = 190 cm... sarebbe piccolo anche nel mio bagno :-)
Questo e' se vuoi apprezzare i dettagli del full hd ...
--
bye
Boh
VideoPRojector
Boh
No, è il minimo sindacale per le specifiche standard.
Roberto
> Ecco, così andiamo già meglio. Non ho approfondito questo aspetto negli
> ultimi tempi, ero rimasto alle lamentele di chi scriveva che ci volevano
> 60 secondi o più per iniziare a vedere un BD, e ultimamente leggevo
> recensioni di BD player che vantavano tempi di avvio più rapidi che in
> passato, ma senza specificare questi tempi.
> Se un disco Blu-Ray parte in riproduzione in 10 secondi lo ritengo
> accettabile.
spesso non dipende dai lettori (che cmq è sempre meglio aggiornare
all'ultimo firmware). Il problema è il software pachidermico (es:
Alien, intollerabile sul mio Panasonic BD-85).
R.
Levante
> Sì, avevo visitato quella pagina, ma confrontando altri siti ho trovato
> opinioni a volte discordanti.
> Certo che il 65 pollici, oltre a richiedere una totale revisione del
> mobile sul quale andrà appoggiato, richiede un esborso di 1500 euro in
> più, praticamente il doppio...!!!
e una sala di dimensioni adeguate: tieni presente che se in negozio
sembra piccolo, poi in casa anche un 50" è "grosso" e ingombrante, per
un 65 ci vuole assolutamente un ambiente adatto ad accoglierlo
Levante
> In article <Xns9F4FE72195D9...@62.211.73.198>,
> nos...@nospam.no says...
>> Va bene il 50 pollici?
>
> Ho il 50 pollici, va benissimo da meno di 3 mt (2.8 quando lo
> acquistai), ma ora in casa nuova che sono a 3.8mt è un francobollo.
avvicina il divano!
Luc
nos...@nospam.no says...
> A questo punto viene da chiedere a chi può servire un fullHD da 26
> pollici :-)
Ne ho appena preso uno da 24!!! Però è monitor/TV... :)
Luc
nos...@nospam.no says...
> "Almeno" vuol dire anche oltre... :-(
"Almeno" = se proprio non ci sta altro, sia per prezzo che dimensioni...
Luc
nfua...@faegfea.it says...
> avvicina il divano!
Mah... Me ne vado in taverna e vedo 120" da stessa distanza. :)
Levante
> On Tue, 30 Aug 2011 08:38:57 +0200, Levante <nfua...@faegfea.it>
> wrote:
>
>> e una sala di dimensioni adeguate: tieni presente che se in negozio
>> sembra piccolo, poi in casa anche un 50" è "grosso" e ingombrante,
>
disporrei la sala diversamente, che senso ha avere 4 metri liberi tra
tv e divano? poi, oh, i gusti etc.
comunque da 4 metri, se c'è passione per i film, l'appagamento che da
un videoproiettore è decisamente superiore a qualsiasi gigaplasma!
Luc
nfua...@faegfea.it says...
> comunque da 4 metri, se c'è passione per i film, l'appagamento che da
> un videoproiettore è decisamente superiore a qualsiasi gigaplasma!
Non tutti possono montare facilmente un VPR. Io ho dovuto cambiare casa
per farlo... :)
PS: oltre che per i film i VPR sono fantastici per i giochi, in questi
giorni con i miei figli siamo intrippati con Cars2 e VirtuaTennis4.
Spettacolari a 120"!
IgnazioGSS©
wrote:
>disporrei la sala diversamente, che senso ha avere 4 metri liberi tra
>tv e divano? poi, oh, i gusti etc.
Sono d'accordo, ma mica quella e' casa mia :) E' lui che ha detto 3.7
metri :)
>comunque da 4 metri, se c'č passione per i film, l'appagamento che da
>un videoproiettore č decisamente superiore a qualsiasi gigaplasma!
Quotissimo, ovviamente.
Anche io i film me li vedo sul proiettore e non c'e' storia.
frisco
sei + o - alla mia stessa distanza,io ho un 42 ma ￜ PICCOLO.lo presi +
di 5 anni fa,il 50 costava un bel 25% in + abbondante.
tra poco lo cambierￜ,e sto guardando solo modelli tra 55 e 60.fidati
se hai spazio e puoi spendere un po di + pigliati almeno il 50
pana,perchￜ mi rendo conto che la gamma panasonic rispetto ad
lg/samsung il divario di prezzo ￜ notevole tra le versioni 50 e quelle
+ grandi
ma se i soldi non sono un problema vai pure di 55 e oltre
Antonio
> tra poco lo cambierň,e sto guardando solo modelli tra 55 e 60.fidati
> se hai spazio e puoi spendere un po di + pigliati almeno il 50
> pana,perchč mi rendo conto che la gamma panasonic rispetto ad
> lg/samsung il divario di prezzo č notevole tra le versioni 50 e quelle
> + grandi
> ma se i soldi non sono un problema vai pure di 55 e oltre
Credo di non poter/voler spendere oltre 1700 euro, quindi mi vedo
obbligato a fermarmi al 50 pollici.
LG e Samsung non li ho mai presi nemmeno in considerazione, sono due
marchi che rigetto :-)
Non vorrei aprire flame, diatribe o guerre con questa mia ultima
affermazione, fate finta che non l'ho scritta ;-)
--
Antonio
Luc
nos...@nospam.no says...
> Non vorrei aprire flame, diatribe o guerre con questa mia ultima
> affermazione, fate finta che non l'ho scritta ;-)
Da PanaSonysta ti posso dire che anche Samsung se la cava bene... Ma se
puoi attendere per comprare la TV, aspetta di avere quei mille euro in
più per la dimensione maggiore. Tanto poi ti dura anni e anni.
frisco
>> se hai spazio e puoi spendere un po di + pigliati almeno il 50
>> lg/samsung il divario di prezzo è notevole tra le versioni 50 e quelle
>> ma se i soldi non sono un problema vai pure di 55 e oltre
>
> Credo di non poter/voler spendere oltre 1700 euro, quindi mi vedo
> obbligato a fermarmi al 50 pollici.
> LG e Samsung non li ho mai presi nemmeno in considerazione, sono due
> marchi che rigetto :-)
> Non vorrei aprire flame, diatribe o guerre con questa mia ultima
> affermazione, fate finta che non l'ho scritta ;-)
bha,una volta la pensavo così,ora non +.non val la pena spendere di +
per avere il top del mercato di oggi quando probabilmente tra 3 anni
sarà obsoleto.meglio prendere cmq qualcosa di buono(ed i plasma lg lo
sono)con la possibilità magari di cambiarlo dopo 6/7 anni.
sui 60 trovi degli lg a 1300/1400 euro che si vedono cmq
bene(sicuramente meglio di tanti top di gamma di 3 o 4 anni fa.
poi se tu sei un appassionato maniacale e ci vedi solo bluray e sky hd
allora vai pure di pana
Luc
> meglio prendere cmq qualcosa di buono
Mentalià "sfigata", IMHO!
Ad esempio io comprai nel 2006 un portatile da 1200 euro (la media era
4/500) ma ancora oggi è un gioiellino, con Windows 7 ottimamente
funzionante.
franco
> In article<j3lqu2$v6t$1...@tdi.cu.mi.it>, fri...@libero.it says...
>> meglio prendere cmq qualcosa di buono
>
> Mentalià "sfigata", IMHO!
>
> Ad esempio io comprai nel 2006 un portatile da 1200 euro (la media era
> 4/500) ma ancora oggi è un gioiellino, con Windows 7 ottimamente
> funzionante.
>
Con gli stessi soldi, meglio spesi IMHO, io oggi avrei 2 portatili:
- uno del 2006 con XP (con licenza originale) perfettamente funzionante
- uno del 2011 nuovo di pacca con Windows 7 (con licenza originale)
ancora luccicante!
Dopo, ognuno spende i soldi come meglio crede. Però io non darei dello
"sfigato" a chi non la pensa come me.
Piuttosto, non ci ha ancora detto da quanti pollici è e da che distanza
lo usi :-)
Restiamo in fibrillante attesa...
Cordialità
Franco
Sleepers
>> meglio prendere cmq qualcosa di buono
>Mentalià "sfigata", IMHO!
Puoi anche avere una mentalità orientata al top di gamma, ma se non è
supportata da un budget adeguato ci fai ben poco.
--
Ciao, Alessio - http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: http://agentit.altervista.org/
Luc
sleeper...@vene.ws says...
> Puoi anche avere una mentalità orientata al top di gamma, ma se non è
> supportata da un budget adeguato ci fai ben poco.
Esiste il credito al consumo: 6 max 12 rate e via.
Sleepers
>> Puoi anche avere una mentalità orientata al top di gamma, ma se non è
>> supportata da un budget adeguato ci fai ben poco.
>
>Esiste il credito al consumo: 6 max 12 rate e via.
È una mentalità che non condivido: probabilmente sono della vecchia
scuola di chi è abituato a comprare [1] solo ciò che può permettersi in
quel determinato momento (la casa di proprietà è l'unica eccezione che
contemplo; acquistare l'automobile con il finanziamento mi fa già
storcere il naso) e a pensarci un attimo in più prima di aprire il
portafoglio.
Preferisco valutare attentamente il rapporto prezzo/prestazioni, spesso
con una cifra inferiore si trova un buon compromesso; resta poi da
vedere se è effettivamente indispensabile un certo apparecchio top di
gamma.
Certo, se qualcuno ha la disponibiltà finanziaria per potersi permettere
un Intel Core i7 990X Extreme, un TX-P50VT30E, una 458 Spider buon per
lui, però non mi sento di affermare che chi si accontenta di un LG 50"
full HD abbia una mentalità sfigata solo perché mira ad un bersaglio per
lui più raggiungibile.
[1] parlo di beni voluttuari
Luc
sleeper...@vene.ws says...
> però non mi sento di affermare che chi si accontenta di un LG 50"
> full HD abbia una mentalità sfigata solo perché mira ad un bersaglio per
> lui più raggiungibile.
Dico solo che non puoi comprarti il TV "grosso" dicendo "per ora mi
accontento". O sei sicuro o aspetti...
frisco
> In article <j3lqu2$v6t$1...@tdi.cu.mi.it>, fri...@libero.it says...
>> meglio prendere cmq qualcosa di buono
>
> Mentalià "sfigata", IMHO!
>
> Ad esempio io comprai nel 2006 un portatile da 1200 euro (la media era
> 4/500) ma ancora oggi è un gioiellino, con Windows 7 ottimamente
> funzionante.
permettimi di lollare e postami la configurazione del tuo portatile del
2006,io dico che un qualsiasi acer sancazzo da 399 gli caga in
testa,su.
nel campo dei pc è proprio la cosa da non fare,altro che mentalità
sfigata.certo che se poi tu lo usi solo per postare sui ng... sarà
certamente un gioiellino lol
frisco
lascia perdere su,è come sparare sulla crocerossa
frisco
>> supportata da un budget adeguato ci fai ben poco.
>
> Esiste il credito al consumo: 6 max 12 rate e via.
ecco bravo,per quando hai finito di pagare hai in mano una cosa
obsoleta
Luc
> permettimi di lollare e postami la configurazione del tuo portatile del
> 2006,io dico che un qualsiasi acer sancazzo da 399 gli caga in
> testa,su.
E' un Amilo Si1520 da 12". Dimmi cosa c'è da 12" (non netbook) oggi...
Luc
> ecco bravo,per quando hai finito di pagare hai in mano una cosa
> obsoleta
Anche se fosse vero (dopo 6 mesi): quindi?????????
James Tont
> On Tue, 30 Aug 2011 08:38:57 +0200, Levante <nfuaeo...@faegfea.it>
> wrote:
>
> >e una sala di dimensioni adeguate: tieni presente che se in negozio
> >sembra piccolo, poi in casa anche un 50" è "grosso" e ingombrante,
>
sembra grande.
Il TV invece e' un piccolo 37, ma di sicuro non ci vedo i film....
James Tont
> Luc wrote:
> >> Puoi anche avere una mentalità orientata al top di gamma, ma se non è
> >> supportata da un budget adeguato ci fai ben poco.
>
> >Esiste il credito al consumo: 6 max 12 rate e via.
>
> È una mentalità che non condivido: probabilmente sono della vecchia
> scuola di chi è abituato a comprare [1] solo ciò che può permettersi in
> quel determinato momento (la casa di proprietà è l'unica eccezione che
> contemplo; acquistare l'automobile con il finanziamento mi fa già
> storcere il naso) e a pensarci un attimo in più prima di aprire il
> portafoglio.
di essere un alieno.....
IgnazioGSS©
<james...@hotmail.com> wrote:
>> Poi ti siedi sul divano e da 3.7 metri ritorna piccolino.
>io a 4 metri ho lo schermo del proiettore da 100 pollici e NON mi
>sembra grande.
Esattamente come me.
Se avessi piu' spazio lo schermo lo farei da 3 metri :)
frisco
> In article <j3ojbp$7qd$1...@tdi.cu.mi.it>, fri...@libero.it says...
>> permettimi di lollare e postami la configurazione del tuo portatile del
>> 2006,io dico che un qualsiasi acer sancazzo da 399 gli caga in
>> testa,su.
>
> E' un Amilo Si1520 da 12". Dimmi cosa c'è da 12" (non netbook) oggi...
bha,il primo che ho trovato
http://www.dell.com/it/p/laptops?~ck=mn#!facets=41103~0~499870&p=1
che è un dell e non un fujitsu coso
ha uno schermo led
ha il doppio della ram del tuo col doppio della velocità
il doppio dell'hd e + veloce del 50% rispetto al tuo
una gpu dedicata da un giga e non una integrata come quella del tuo
che è peggio di quella montata sul mio vecchio desktop del 2004.
ma soprattutto costa un terzo meno del tuo
devo continuare?
frisco
>> ecco bravo,per quando hai finito di pagare hai in mano una cosa
>> obsoleta
>
> Anche se fosse vero (dopo 6 mesi): quindi?????????
mentalità sfigata?
Luc
> devo continuare?
Il mio ha 6 anni di "esperienza" in più... :)
frisco
> In article <j3r5on$4q9$1...@tdi.cu.mi.it>, fri...@libero.it says...
>> devo continuare?
>
> Il mio ha 6 anni di "esperienza" in più... :)
e già :D