Audison: VR vs. VRX
Vittorio Trosa
dell'esperienza di molti di voi
vorrei porvi una domanda che vi risulterà sicuramente molto semplice visto
che riguarda 2 ampli che quasi tutti avrete ascoltato: secondo voi SUONA
MEGLIO LA SERIE VR O LA VRX?? Mi riferisco in particolare al confronto tra
VR209 E VRX4.300. Conosco discretamente le differenze tecniche e ovviamente
non parlo di queste o della versatilità, perchè in base a queste nel
confronto i VR ne uscirebbero ovviamente sconfitti; parlo di differenze in
termini di MUSICALITA (sempre che ormai non abbiate definitivamente
"schifato" gli Audison!?!).
Io una mia idea me la sono fatta, VOI????
Mavbrick
Tralasciando il fatto che si dovrebbe paragonare il VR209 con il VRX 1.150 o
con il 250 (poiche' il 4.300 e' un quattro canali) io penso che il VR sia
sicuramente piu' apprezzabile
sulle medio-alte (specialmente sulle voci femminili) mentre il VRX per le
medio-basse (non per le qualita' assolute ma per il fatto che il VR era
veramente troppo lento).
Inoltre la serie VRX si comporta bene anche in caso di carichi difficili , cosa
invece negata
alla vecchia serie VR.
Non me ne voglia Rocco Patriarca che ha definito il VRX 4.300 come un giusto
mix tra velocita', dinamica, dolcezza e precisione, ma, sempre secondo me e la
mia esperienza,
finali come Zapco ed alcuni PG sono una spanna sopra gli i VRX ed i VR.
Punto.
Michele
Molti, se li sono schifati da un pezzo gli Audison,
ma per fortuna il Newsgroup e' fatto da molte persone, e da altrettante
opinioni.
> Io una mia idea me la sono fatta, VOI????
>
>
>
beh, io ne ho due di 4.300, e quindi qualche esperienza me la sono fatta....
e di VR209 ne ho sentiti molti, sia su impianti normali che su impianti da
gara molto bensuonanti.
Tralascio il lato versatilita' e possibilita' di installazione perche' il
divario tra i due non lascierebbe nessuno scampo al povero VR209....
A livello timbrico e di immagine sonora le differenze ci sono, e parecchie !
Il 209 e' un ampli piu' che dignitoso, ma e' inferiore al 4.300 per diverse
cose......:
Il VRx ha una potenza totale decisamente superiore, e una gamma mediobassa,
e bassa decisamente piu' energica, per quanto riguarda la scena sonora e
l'immagine, le maggiori differenze sono nel dettaglio e nella piu' precisa
dislocazione degli strumenti sul palcoscenico sonoro, per quanto riguarda
l'ambienza, e il timbro generale nella gamma medio alta, sono molto simili.
Altra importante differenza facilmente constatabile e' il controllo sui
transienti, Il VRx in questo caso e' molto superiore al 209...
e grazie ai Crox interni si e' in grado di plasmare la timbrica a proprio
piacimento.
a leggere le mie parole sembra tutto bellissimo, ma ce' un ma....
ti consiglio vivamente di non inzepparlo con i milioni di moduli aggiuntivi
che ci sono come optional, Rotatori di fase, equalizzatori parametrici,
controlli attivi della dinamica del sub, ecc ecc, quelli servono solo se
non ci si vuole impicciare con una taratura seria del fronte anteriore, e a
mio avviso non possono sostituire un buon passivo fatto ad Hoc.
Invece mi sento di consigliarti i terminal e le ventole al loro interno,
sono molto utili a mantenere costanti e durature le prestazioni dell'ampli,
al limite anche il controllo remoto del sub, anche se una volta regolato
potrebbe non servire piu' a nulla ;-) ma se ti piace giocare con i livelli
il controller non e' attraversato dal segnale, quindi non lo degrada in
nessun modo.
saluti, che l'innovazione e' bella, ma non bisogna abusarne.
--
Ciao
Michele
E-mail: michelem...@mac.com
ICQ: 71913431
Troverai la Faq e tante altre cose su:
http://members.xoom.it/FLVA
http://digilander.iol.it/IHHFC/
http://go.to/FLVA
Max.B
Mavbrick <Mavb...@geocities.com> wrote in message
3A2655F5...@geocities.com...
>
>
> Tralasciando il fatto che si dovrebbe paragonare il VR209 con il VRX 1.150
o
> con il 250 (poiche' il 4.300 e' un quattro canali) io penso che il VR sia
> sicuramente piu' apprezzabile
> sulle medio-alte (specialmente sulle voci femminili) mentre il VRX per le
> medio-basse (non per le qualita' assolute ma per il fatto che il VR era
> veramente troppo lento).
>
> Inoltre la serie VRX si comporta bene anche in caso di carichi difficili ,
cosa
> invece negata
> alla vecchia serie VR.
Concordo su tutta la linea.
> Non me ne voglia Rocco Patriarca che ha definito il VRX 4.300 come un
giusto
> mix tra velocita', dinamica, dolcezza e precisione, ma, sempre secondo me
e la
> mia esperienza,
> finali come Zapco ed alcuni PG sono una spanna sopra gli i VRX ed i VR.
>
Hihihihi... l'eterna battagli Audison si/no...
Ma non si puň controbattere a questa affermazione xchč, come giustamente
scrivi, č un parere tuo e derivante dalla tua esperienza, quindi un parere
personale.
D'altronde, se tutti avessimo gli stessi gusti, compreremmo tutti lo stesso
ampli (portafoglio xmettendo).
Saluti che io non ho ancora deciso se preferisco i Vrx o HV16...... e
intanto mi tengo i VR lentacchioni :-)))))
--
**********
* Max.B *
*******************************************
* Bravo Trofeo (in taratura)
* Pioneer-Audison-Macrom-Vifa-Rockford Fosgate
*******************************************
E-MAIL: ma...@iol.it
Sito del Ng:
http://members.xoom.it/FLVA
http://go.to/FLVA
http://digilander.iol.it/IHHFC/
Luca
news:tVsV5.928$hk4....@news.infostrada.it...
> Saluti che io non ho ancora deciso se preferisco i Vrx o HV16...... e
> intanto mi tengo i VR lentacchioni :-)))))
Allora continuali a tenere ancora per un po' perche' stanno per uscire i
nuovi HV (che, visto l'andazzo, probabilmente si chiameranno HVX) e i vecchi
non li fanno piu'. C'e' pero' da dire che l'HV16 a mio parere suonava meglio
del VRX come ampli da fronte anteriore mentre era peggio come ampli da sub.
Tant'e' che in Audison consigliano HV16 davanti e VRX 1.500 (o giu' di li')
sul sub
--
Saluti, baci, abbracci e statemi tutti molto, ma molto bene
Luca
ICQ 30373778
http://members.tripod.it/luca_arbi