Ladro + attacco furtivo: devastante!
MasterOne
mi servirebbero delle delucidazioni riguardo l'uso dell'attacco furtivo!
Da quello che ho capito, un ladro che colpisce un bersaglio non consapevole
delle sua presenza, può effettuare un attacco furtivo, giusto?
Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
impegnato in corpo a corpo , può effettuare un attacco furtivo?
Se no perchè? In fondo un nemico in mischia non può vedere chi lo attacca da
dietro!
Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il 70/80%
degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantità di danni
spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e quando
ne effettuerà 3??
Mi date un idea applicabile per non permettere al ladro di effettuare così
tanti attacchi furtivi?
Ch so, magari dopo il primo attacco tutti i nemici lo vedono e riescono a
tenere d'occhio i suoi movimenti, ma in realtà poi non è così, poichè un
qualunque essere impegnato in battaglia si concentra sullo scontro e non può
tenere d'occhio tutto quello che gli accate attorno!!
Insomma, mi trovo un pò in difficoltà...... help!!
P.S.: Non voglio segare il ladro, è solo che è sbilanciato rispetto agli
altri PG, che rischiano in prima linea di essere colpiti in mischia e quando
colpiscono infliggono solo 1/3 dei danni del Ladro!!
Grazie!
Jarlaxle
news:9oa36j$2p6m$1...@stargate1.inet.it...
> Da quello che ho capito, un ladro che colpisce un bersaglio non
consapevole
> delle sua presenza, può effettuare un attacco furtivo, giusto?
beh... credo sia importante che tu debba impararti a memoria la definizione
che c'e' nel manuale: un ladro può aggiungere il danno dell'Attacco Furtivo
quando al bersaglio sono negati i bonus destrezza (Colto di sorpresa,
stordito, legato...) e quando è accerchiato (quando il ladro è un altro PG
accerchiano il bersaglio).
> Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
> impegnato in corpo a corpo , può effettuare un attacco furtivo?
> Se no perchè? In fondo un nemico in mischia non può vedere chi lo attacca
da
> dietro!
Allora... nella terza edizione, non esistono "attacchi alle spalle". Si
sottointende che tutti i combattenti stiano attenti in tutte le direzioni;
in ogni caso il ladro può effetturare quanti attacchi furtivi vuole se
riesce a accerchiare il bersaglio.
> Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il
70/80%
> degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
> attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantità di danni
> spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e
quando
> ne effettuerà 3??
Credo tu abbia fatto un errore di interpretazione. Un ladro non compie
Attacchi Furtivi con armi a distanza se colpisce un avversario alle spalle.
Questo perche, come ho scritto sopra, tutti i combattenti sono consapevoli
di ciò che li accade attorno.
L'unico modo affinchè un ladro possa compiere degli attacchi furtivi con
l'arco è quando al bersaglio sono negati i bonus destrezza.
> Mi date un idea applicabile per non permettere al ladro di effettuare così
> tanti attacchi furtivi?
A parte quello che ti ho detto sopra, ti ricordo che i Barbari e i Ladri (e
molte classi prestigio) hanno l'abilità uncanny dodge (non mi ricordo come
l'hanno tradotta in italiano, forse schiavata prodigiosa) che li permette di
evitare gli attacchi furtivi. Inoltre tutte le creature prive di organi sono
immuni agli attacchi furtivi, quindi tutti i non morti, golem, melme e
schifezze varie :)
> Ch so, magari dopo il primo attacco tutti i nemici lo vedono e riescono a
> tenere d'occhio i suoi movimenti, ma in realtà poi non è così, poichè un
> qualunque essere impegnato in battaglia si concentra sullo scontro e non
può
> tenere d'occhio tutto quello che gli accate attorno!!
Rileggiti il paragrafo che parla degli Attacchi furtivi ^_^.
ciao ciao
paolo
You are not a munchkin if your characters are of all different classes.
You may be a munchkin if your characters are usually the same class.
You ARE a muchkin if the only difference between your characters is the
name.
Eldar - Ettore - Dice
<daniele....@next.it> wrote:
>Ciao ragazzi,
>mi servirebbero delle delucidazioni riguardo l'uso dell'attacco furtivo!
>Da quello che ho capito, un ladro che colpisce un bersaglio non consapevole
>delle sua presenza, può effettuare un attacco furtivo, giusto?
In pratica si applica ogni qual volta il bersaglio non e' capace di
usare il suo modificatore di DES alla Classe Armatura.
>Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
>impegnato in corpo a corpo , può effettuare un attacco furtivo?
No, perche' in questi casi si applica il modificatore per l'attacco
sui fianchi perche' in un attacco normale, se il bersaglio ha gia'
indiviato il ladro, non sara' colto di sorpresa.
Se cio' non fosse, effettuando una prova di nascondersi/muoversi
silenziosamente contro ascoltare, il DM puo' consentire la sorpresa!
>Se no perchè? In fondo un nemico in mischia non può vedere chi lo attacca da
>dietro!
Come spiegato sopra. Una cosa e' essere presi di sorpresa, una cosa
esser attaccati da piu' parti (non esiste piu' l'attacco alle spalle,
ricordatelo!)
Eldar - Ettore - Dice
Raimondo Cecere
----------
Nell'articolo <9oa36j$2p6m$1...@stargate1.inet.it>, "MasterOne"
<daniele....@next.it> è stato scritto:
Beh, per essere precisi se si desidera effettuare un attacco furtivo occorre
un requisito, ovvero l'essere furtivi :).
Da un lato gli avversari sono ovviamente concentrati sul nemico principale,
ignorando altri avversari, dall'altro pero' potrebbero essere fin troppo
attenti, soprattutto se consapevoli della presenza di un ladro avversario
(attenzione: consapevoli che ci sia, non dove sia durante la mischia) e
quindi cercare di prestare anche un minimo di attenzione a qualsiasi cosa si
sposti alle loro spalle.
Quindi cercare di chiarire i seguenti punti con il PG ladro:
- se vi sono i presupposti adatti per un attacco furtivo (condizioni di
luce, posizione dei combattenti in una mischia, distanza fra gli avversari e
il ladro)
- se il ladro riesce effettivamente a muoversi in silenzio fino a giungere
alle spalle del nemico (credo prove di contrasto, non ho i manuali a portata
di mano, tra le abilita' furtive e l'ascoltare, quest'ultimo cmq penalizzato
almeno un minimo per simulare la situazione di mischia con altri nemici)
- se vi sono motivi particolari per cui il nemico possa scoprire un ladro in
avvicinamento alle spalle (sensi superiori, abilita' o talenti particolari,
un certo grado d'intelligenza - in particolar modo se l'avversario e' un
altro ladro, raramente si farebbe trovare a spalle scoperte).
Ricorda comunque, se ben rimembro, che un ladro compie sempre e solo un
attacco furtivo a round, anche se ne ha sedici. Avviso pero' che potrei
sbagliare, non amo ricordare le regole a memoria ma la cosa mi sembra
alquanto ovvia (un ladro che accoltella 3 volte in tre punti vitali in tre
secondi e' della scuola di Hokuto, non e' un ladro comune :) ).
Valuta bene la situazione prima di concedere al ladro occasioni cosi'
ghiotte, cerca di giudicare se effettivamente e' possibile che riesca a
colpire mortalmente cosi' tante volte. E soprattutto basati il meno
possibile sui dadi e piu' sul modo di ragionare del tuo PNG che sta per
essere colpito (anche se si tratta di un mostro).
Raimondo Cecere - Napoli
Eldar - Ettore - Dice
>Allora... nella terza edizione, non esistono "attacchi alle spalle". Si
>sottointende che tutti i combattenti stiano attenti in tutte le direzioni;
>in ogni caso il ladro può effetturare quanti attacchi furtivi vuole se
>riesce a accerchiare il bersaglio.
Solo se coglie di sorpresa!!
Jarlaxle
news:IA0q7.1362$aU1....@news1.tin.it...
> Beh, per essere precisi se si desidera effettuare un attacco furtivo
occorre
> un requisito, ovvero l'essere furtivi :).
ehm... Secondo le regole non proprio; un ladro potrebbe effettuare attacchi
furtivi anche con uno spadone a due mani ^_^
> Quindi cercare di chiarire i seguenti punti con il PG ladro:
> - se vi sono i presupposti adatti per un attacco furtivo (condizioni di
> luce, posizione dei combattenti in una mischia, distanza fra gli avversari
e
> il ladro)
> - se il ladro riesce effettivamente a muoversi in silenzio fino a giungere
> alle spalle del nemico (credo prove di contrasto, non ho i manuali a
portata
> di mano, tra le abilita' furtive e l'ascoltare, quest'ultimo cmq
penalizzato
> almeno un minimo per simulare la situazione di mischia con altri nemici)
> - se vi sono motivi particolari per cui il nemico possa scoprire un ladro
in
> avvicinamento alle spalle (sensi superiori, abilita' o talenti
particolari,
> un certo grado d'intelligenza - in particolar modo se l'avversario e' un
> altro ladro, raramente si farebbe trovare a spalle scoperte).
Mi spiace, ma tutto questo non c'entra nulla con l'attacco furtivo della
terza ed. che č completamente diverso dal pugnalare alle spalle della
seconda. A parte il punto 3, niente di quello riportato sopra potrebbe
impedire ad un ladro di effettuare degli attacchi furtivi, che potrebbe
compiergli in piena luce, di fronte al bersaglio, e cantando l'inno
nazionale :).
> Ricorda comunque, se ben rimembro, che un ladro compie sempre e solo un
> attacco furtivo a round, anche se ne ha sedici. Avviso pero' che potrei
> sbagliare, non amo ricordare le regole a memoria ma la cosa mi sembra
> alquanto ovvia (un ladro che accoltella 3 volte in tre punti vitali in tre
> secondi e' della scuola di Hokuto, non e' un ladro comune :) ).
Ehm... sbagli: un ladro puň effettuare quanti Attacchi Furtivi vuole per
round :))
ciao ciao
paolo
Jarlaxle
messaggio news:3ba8961b...@News.CIS.DFN.DE...
> >Allora... nella terza edizione, non esistono "attacchi alle spalle". Si
> >sottointende che tutti i combattenti stiano attenti in tutte le
direzioni;
> >in ogni caso il ladro può effetturare quanti attacchi furtivi vuole se
> >riesce a accerchiare il bersaglio.
>
> Solo se coglie di sorpresa!!
No, anche se non lo coglie di sorpresa. Può effettuare questi attacchi anche
a metà del combattimento.
Sono più che sicuro di questo: a parte che ho letto decine di discussioni in
altri siti americani, cito direttamente dal manuale in italiano:
"Nella pratica, ogni volta che al bersaglio del ladro viene negato il bonus
di Destrezza alla CA (che abbia o meno un bonus di Destrezza), o quando il
ladro attacca il bersaglio sui fianchi, l'attacco del ladro infligge danni
extra.".
ciao ciao
paolo
Domon
> P.S.: Non voglio segare il ladro, è solo che è sbilanciato rispetto agli
> altri PG, che rischiano in prima linea di essere colpiti in mischia e quando
> colpiscono infliggono solo 1/3 dei danni del Ladro!!
ma un bel RTFM ? ;)
nop, scherzi a parte, le condizioni in cui una persona è vulnerabile all'
attco furtivo sono bene definite e si riassumono in :
quando la persona è "fiancheggiata" (ovvere ha 2 combattenti che
combattono esattamente epposte tra di loro con lui in mezzo)
quando la persona contro l' attaccante non potrebbe usare il bonus della
destrezza sulla CA
--
ciao
Domon
--
Inviato il mer 19 set 2001 15:01:51 CEST da 212.171.8.145 [212.171.8.145]
http://www.neuromante.net/
MasterOne
lasciamo???
E' vero che la regola sugli attacchi furtivi descrive varie possibilità ma
IMHO , ce ne possono essere delle altre!!
Un PNG attaccato di fronte da un guerriero non si vede negato il bunus di
destrezza, non è "finacheggiato" da nessuno ma non vedo perchè dovrebbe
essere immune agli attacchi furtivi provenienti da una direzione che non si
aspetta!!
Comunque grazie al post di Cecere, che non ha citato neanche una riga del
manuale ma ha usato la logica, mi sono venute in mente delle idee su come
limitare l'uso dell'attacco furtivo in determinate situazioni, io cercavo
risposte di interpretazione, consigli, è troppo semplice(e limitato)
scrivere RTFM.
Ciao, scusate la polemica, la prossima volta scrivo il tag [risposte
interpretative] nel titolo del post!
MasterOne
regole alla lettera!!:)))))
Mi č venuta in mente questa:
Per poter portare a segno un attacco furtivo il ladro mira ad un ponto
preciso del corpo del bersaglio, ma un PNG impiegato in mischia non č fermo
e non ha la guardia abbassata, quaindi risulata impossibile al Ladro mirare
ad un punto specifico. Al massimo potrą portere a segno un colpo critico se
la fortuna lo assiste, che te ne pare?
comunqu grazie, ciao!!
MasterOne
No avevo letto "nop, scherzi a parte," nel tuo post , ma ormai la tua
risposta è partita... e sarà TERRIBILE!!!!
Ciao
Jarlaxle
news:9oa7fe$431m$1...@stargate1.inet.it...
> Certo leggiamo alla lettera il mauale ma l'interpretazione poi dove la
> lasciamo???
> E' vero che la regola sugli attacchi furtivi descrive varie possibilità ma
> IMHO , ce ne possono essere delle altre!!
Scusami, ma chiedevi delle delucidazioni, e mi sembrava che molte delle tue
domande fossero molto particolari, quindi mi sembrava più che logico
risponderti chiarendoti le regole che ci sono scritte nel manuale (anche
perchè mi sembrava che non avessi chiari alcuni punti)
Inoltre mi pare assurdo che tu voglia cambiare le regole del manuale sui
ladri (vedi attacco alle spalle, attacchi furtivi con l'arco) e poi
lamentarti del fatto che il ladro sia troppo potente ^_________^ Le regole
del manuale base sono equilibrate, cambiare qualcosa senza pensarci su
troppo può portare a risultati buoni da un lato, ma pessimi da un altro.
> Un PNG attaccato di fronte da un guerriero non si vede negato il bunus di
> destrezza, non è "finacheggiato" da nessuno ma non vedo perchè dovrebbe
> essere immune agli attacchi furtivi provenienti da una direzione che non
si
> aspetta!!
Hai ragione, ma questa è la visione di combattimento della seconda edizione,
non della terza ^_^.
E' solo una questione di gusti; questa è la tua opinione, ma io ho anche
sentito gente che trovava assurdo che una guerriero esperto si facesse
accoltellare tranquillamente durante un combattimento ^_^.
ciao ciao
paolo
MasterOne
Ho capito cosa volevi dire....Domon o Jarlaxle?????
Ciao e grazie per le risposte!
Jarlaxle
> In effetti mi sono lascito andare, ma la mia saggezza è molto bassa!!!!!
> Ho capito cosa volevi dire....Domon o Jarlaxle?????
ehm... io sono Jarlaxle ^__^. Però mi sono sentito coinvolto nella risposta
che avevi dato a Domon, e ho pensato di risponderti.
ciao ciao
paolo
You are NOT a munchkin if you journey to other kingdoms.
You MAY be a munchkin if you journey to other planes.
You ARE a munchkin if you journey to other campaigns for dinner with their
gods.
Roland Deschain
<daniele....@next.it> wrote:
>Un PNG attaccato di fronte da un guerriero non si vede negato il bunus di
>destrezza, non è "finacheggiato" da nessuno ma non vedo perchè dovrebbe
>essere immune agli attacchi furtivi provenienti da una direzione che non si
>aspetta!!
Un attacco a distanza può essere furtivo solo se l'attaccante si trova
a corta gittata.
Premettendo ciò è più facile che il PNG abbia visto il ladro armato di
balestra/arco/pugnale appropinquarsi.
Buonsempre
Roland Deschain
Socio del "SdC Fun Club", tessera n.0011
Roland Deschain
Ettore - Dice) wrote:
>Come spiegato sopra. Una cosa e' essere presi di sorpresa, una cosa
>esser attaccati da piu' parti (non esiste piu' l'attacco alle spalle,
>ricordatelo!)
Ma il ladro fa danno aggiuntivo anche quando attacca sui fianchi.....
Eldar - Ettore - Dice
<daniele....@next.it> wrote:
>Certo leggiamo alla lettera il mauale ma l'interpretazione poi dove la
>lasciamo???
>E' vero che la regola sugli attacchi furtivi descrive varie possibilità ma
>IMHO , ce ne possono essere delle altre!!
>Un PNG attaccato di fronte da un guerriero non si vede negato il bunus di
>destrezza, non è "finacheggiato" da nessuno ma non vedo perchè dovrebbe
>essere immune agli attacchi furtivi provenienti da una direzione che non si
>aspetta!!
Prova di muoversi silenziosamente contro prova di ascoltare!
Domon
> Certo leggiamo alla lettera il mauale ma l'interpretazione poi dove la
> lasciamo???
> E' vero che la regola sugli attacchi furtivi descrive varie possibilità ma
> IMHO , ce ne possono essere delle altre!!
> Un PNG attaccato di fronte da un guerriero non si vede negato il bunus di
> destrezza, non è "finacheggiato" da nessuno ma non vedo perchè dovrebbe
> essere immune agli attacchi furtivi provenienti da una direzione che non si
> aspetta!!
no, no ! c' è anche una regola che copre questa situazione : dice che se
un personaggio non si accorge della rpesenza di un' altro (in genere
perchè era nascosto o coperto alla vista, è considarato "flat footed" a
tutti gli effetti fino a che non tocca a lui. ed essendo flat footed non
ha il bonus della des.
va bene che l' interpretazione è più importante, ma almeno saper far
interagire far di loro le regole con logica... ;-P
> Comunque grazie al post di Cecere, che non ha citato neanche una riga
del
> manuale ma ha usato la logica, mi sono venute in mente delle idee su come
> limitare l'uso dell'attacco furtivo in determinate situazioni, io cercavo
> risposte di interpretazione, consigli, è troppo semplice(e limitato)
> scrivere RTFM.
cmq a livello di "equilibrio" ti assicuro che puoi benissimo dare il bonus
a tutti gli attacchi del ladro, senza preoccupazioni...
cavoli di chi gli si mette contro ;^)
> Ciao, scusate la polemica, la prossima volta scrivo il tag [risposte
> interpretative] nel titolo del post!
non mi hai compreso...
ma in effetti sono stato troppo sbrigativo...
cmq se hai dei dubbi, continuiamo il discorso ^^
--
ciao
Domon
--
Inviato il mer 19 set 2001 16:57:29 CEST da 212.171.8.145 [212.171.8.145]
http://www.neuromante.net/
Eldar - Ettore - Dice
Deschain) wrote:
>On Wed, 19 Sep 2001 12:46:11 GMT, eldardi...@hotmail.com (Eldar -
>Ettore - Dice) wrote:
>
>
>>Come spiegato sopra. Una cosa e' essere presi di sorpresa, una cosa
>>esser attaccati da piu' parti (non esiste piu' l'attacco alle spalle,
>>ricordatelo!)
>
>
>Ma il ladro fa danno aggiuntivo anche quando attacca sui fianchi.....
Ammetto l'errore!!
Eldar - Ettore - Dice
Tessera SdC n. 000012
MasterOne
Scusami se prima ti ho risposto in quel modo!
Cmq credo di essere arrivato ad una conclusione soddisfacente, che poi è
qualle data in risposta a Cecere, te le riporto:
"Per poter portare a segno un attacco furtivo il ladro mira ad un ponto
preciso del corpo del bersaglio, ma un PNG impiegato in mischia non è fermo
e non ha la guardia abbassata, quaindi risulata impossibile al Ladro mirare
ad un punto specifico. Al massimo potrà portere a segno un colpo critico se
la fortuna lo assiste, che te ne pare?"
Io cerco di simulare la realtà in modo fedele cercando di bilaciare realismo
a fluidità di gioco...
ma a volte, come questa, mi incarto da solo!
Ciao
CarrKnight
> Da quello che ho capito, un ladro che colpisce un bersaglio non
consapevole
> delle sua presenza, puт effettuare un attacco furtivo, giusto?
>
Bhи prima di ogni cosa definisci l'attacco furtivo, un attacco furtivo и
praticabile dal ladro e solo da lui, e si tratta di inflzare con un arma da
punta e corta un punto della schiena, che quando i muscoli sono rilassati
diventa un punto debole ed и dolorossisimo qualsiasi colpo apportato a
quella zona.
> Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
> impegnato in corpo a corpo , puт effettuare un attacco furtivo?
> Se no perchи? In fondo un nemico in mischia non puт vedere chi lo attacca
da
> dietro!
>
Non puт, perchи i muscoli del nemico non sono rilassati, STA
COMBATTENDO!!!!!
E poi sgattaiolare via durante un combattimento?? Mica diventi invisibile,
cammini senza farti sentire, e anche se ci fossero ombre, finchи uno sta
combattendo contro di te non ti puoi nascondere.
> Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il
70/80%
> degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
> attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantitа di danni
> spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e
quando
> ne effettuerа 3??
Penso sia la 3E perchи un arco che fa un danno simile non l'ho mai visto, ma
a prescindere, come assassini uno con l'arco? Con l'arco nessun attacco
furtivo, bisogna usare: stiletti, pugnali, coltelli affilati e roba del
genere.
> Mi date un idea applicabile per non permettere al ladro di effettuare cosм
> tanti attacchi furtivi?
Usa quella spiegata lм sopra
> Ch so, magari dopo il primo attacco tutti i nemici lo vedono e riescono a
> tenere d'occhio i suoi movimenti, ma in realtа poi non и cosм, poichи un
> qualunque essere impegnato in battaglia si concentra sullo scontro e non
puт
> tenere d'occhio tutto quello che gli accate attorno!!
>
Prova a fare a botte contro due persone, dimmi se tu ti lasci fregare e uno
ti passa alle spalle e ti da un calcio nei reni... impossibile...
Non puo' tenere d'occhio l'orizzonte certo, ma mica non vede i nemici...
stiamo parlando di guerrieri che passano la loro vita a combattere...
qualcosa l'avranno pure imparata, no?
> Insomma, mi trovo un pт in difficoltа...... help!!
>
> P.S.: Non voglio segare il ladro, и solo che и sbilanciato rispetto agli
> altri PG, che rischiano in prima linea di essere colpiti in mischia e
quando
> colpiscono infliggono solo 1/3 dei danni del Ladro!!
>
Dah Warriah Powah
CarrKnight
Raimondo Cecere
>Da: "Jarlaxle" <d...@ssits.com>
>Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
>Oggetto: Re: Ladro + attacco furtivo: devastante!
>Data: Wed, Sep 19, 2001, 1:05 PM
>
> "Raimondo Cecere" <rcec...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:IA0q7.1362$aU1....@news1.tin.it...
>> Beh, per essere precisi se si desidera effettuare un attacco furtivo
> occorre
>> un requisito, ovvero l'essere furtivi :).
>
> ehm... Secondo le regole non proprio; un ladro potrebbe effettuare attacc=
hi
> furtivi anche con uno spadone a due mani ^_^
>
Non ho mai negato la possibilita' che possa attaccare furtivamente anche co=
n
un fucile a pompa :))
Scherzi a parte, la furtivita' di un ladro dovrebbe comprendere anche la su=
a
esperienza nel colpire con un'arma di norma ingombrante, ma maneggiata in
modo che possa essere usata per tale scopo.
>> Quindi cercare di chiarire i seguenti punti con il PG ladro:
>> - se vi sono i presupposti adatti per un attacco furtivo (condizioni di
>> luce, posizione dei combattenti in una mischia, distanza fra gli avversa=
ri
> e
>> il ladro)
>> - se il ladro riesce effettivamente a muoversi in silenzio fino a giunge=
re
>> alle spalle del nemico (credo prove di contrasto, non ho i manuali a
> portata
>> di mano, tra le abilita' furtive e l'ascoltare, quest'ultimo cmq
> penalizzato
>> almeno un minimo per simulare la situazione di mischia con altri nemici)
>> - se vi sono motivi particolari per cui il nemico possa scoprire un ladr=
o
> in
>> avvicinamento alle spalle (sensi superiori, abilita' o talenti
> particolari,
>> un certo grado d'intelligenza - in particolar modo se l'avversario e' un
>> altro ladro, raramente si farebbe trovare a spalle scoperte).
>
> Mi spiace, ma tutto questo non c'entra nulla con l'attacco furtivo della
> terza ed. che =E8 completamente diverso dal pugnalare alle spalle della
> seconda. A parte il punto 3, niente di quello riportato sopra potrebbe
> impedire ad un ladro di effettuare degli attacchi furtivi, che potrebbe
> compiergli in piena luce, di fronte al bersaglio, e cantando l'inno
> nazionale :).
Beh, qui entra in gioco un fattore esterno alle regole. E' abbastanza
normale che un individuo in una situazione del combattimento sia o troppo
teso per l'avversario che si trova davanti o troppo concentrato per non
lasciare le spalle scoperte.
Nel primo caso il lavoro del ladro e' facile, nel secondo e' normale che
esistano altri fattori che dovrebbero essere esaminati da quest'ultimo.
Basta una semplice ombra o un riflesso e l'attacco furtivo va a farsi
benedire. Che sia di regola o meno bisogna anche cercare di simulare un
certo realismo nell'azione. Si parla di personaggi che per un qualsiasi
fattore siano sorpresi alle spalle o al fianco senza potersi difendere
(negazione di bonus di destrezza del difensore), a maggior ragione un'azion=
e
del genere beneficia di elementi come raggio visivo e sensoriale della
vittima, luminosita' e capacita' del ladro di muoversi furtivamente senza
essere notato in modo che possa colpire con accuratezza un punto critico.
>> Ricorda comunque, se ben rimembro, che un ladro compie sempre e solo un
>> attacco furtivo a round, anche se ne ha sedici. Avviso pero' che potrei
>> sbagliare, non amo ricordare le regole a memoria ma la cosa mi sembra
>> alquanto ovvia (un ladro che accoltella 3 volte in tre punti vitali in t=
re
>> secondi e' della scuola di Hokuto, non e' un ladro comune :) ).
>
> Ehm... sbagli: un ladro pu=F2 effettuare quanti Attacchi Furtivi vuole per
> round :))
Sebbene possa sembrarmi eccessivo, devo darti ragione. Dopotutto ero stato
esplicito nel dire che non ricordavo bene la regola, e l'ho confusa con
l'opportunismo e il talento corrispondente (Riflessi fulminei, se non erro)
:)).
>
> ciao ciao
> paolo
>
Raimondo Cecere
e concedere loro un ruolo secondario se cio' puo' favorire un certo realismo
e una certa logica.
Con cio' non dico che non sia giusto impararle, sono il primo ad ammettere
di essere ancora nella fase di "testing" della terza edizione, essendo in
principio alquanto ostico, ricredutomi e ora in preparazione di una doppia
campagna parallela per due gruppi con questo sistema di gioco.
Tornando al discorso iniziale credo che comunque l'ultima decisione spetti
al master, se intende seguire alla lettera le regole oppure cercare un
compromesso.
Raimondo Cecere - Napoli
----------
Nell'articolo <9oa7ms$5070$1...@stargate1.inet.it>, "MasterOne"
<daniele....@next.it> è stato scritto:
> Grazie ray, mi hai dato delle idee.... attento però non hai rispettato le
> regole alla lettera!!:)))))
>
> Mi è venuta in mente questa:
> Per poter portare a segno un attacco furtivo il ladro mira ad un ponto
> preciso del corpo del bersaglio, ma un PNG impiegato in mischia non è fermo
> e non ha la guardia abbassata, quaindi risulata impossibile al Ladro mirare
> ad un punto specifico. Al massimo potrà portere a segno un colpo critico se
Stefano Gaburri
Jarlaxle wrote:
> immuni agli attacchi furtivi, quindi tutti i non morti, golem, melme e
> schifezze varie :)
anche TUTTI i non-morti? Non so... capisco uno scheletro, o anche uno zombi, e ovviamente
anche i vari fantasmi e spettri e ombre, ma i più avanzati (tipo vampiro) non saprei.
Certo poi c'è anche chi permette il backstab a un elementale d'acqua, mentre i PC sono
sott'acqua :)
ciao
S
Roland Deschain
<gab...@elet.polimi.it> wrote:
>
>anche TUTTI i non-morti? Non so... capisco uno scheletro, o anche uno zombi, e ovviamente
>anche i vari fantasmi e spettri e ombre, ma i piů avanzati (tipo vampiro) non saprei.
Tutti i Non-Morti sono immuni ai colpi critici non per la mancanza di
anatomia ma per il fatto di non possedere punti vitali per il loro
stato di Morte che Cammina.
Stefano Gaburri
MasterOne wrote:
>
> Certo leggiamo alla lettera il mauale ma l'interpretazione poi dove la
> lasciamo???
aaaaah e te pareva! prima chiede delucidazioni sulle regole e poi se ne esce con sta
frase! Ma allora gioca a SHERPA di Steffan O'Sullivan no? Ché la scheda sta su un
foglietto e lo puoi giocare anche mentre fai trekking.
E' naturalmente _ovvio_ che si deve usare il buon senso (l'interpretazione non c'entra un
tubo). Però magari anche capire il manuale sarebbe utile, se non altro per cambiare le
regole (ma dopo aver capito l'intenzione dell'autore).
A mio parere è palese che l'attacco furtivo debba essere usato solo in casi, appunto, di
"furtività" - come peraltro a detto qualcun altro. In ogni caso MAI con un'arma da lancio
nel bel mezzo di un combattimento. E questo lo dico senza minimamente preoccuparmi del
manuale :)
Stefano Gaburri
Roland Deschain wrote:
>
> On Thu, 20 Sep 2001 13:05:25 +0200, Stefano Gaburri
> <gab...@elet.polimi.it> wrote:
>
> >
> >anche TUTTI i non-morti? Non so... capisco uno scheletro, o anche uno zombi, e ovviamente
> >anche i vari fantasmi e spettri e ombre, ma i piů avanzati (tipo vampiro) non saprei.
>
> Tutti i Non-Morti sono immuni ai colpi critici non per la mancanza di
> anatomia ma per il fatto di non possedere punti vitali per il loro
> stato di Morte che Cammina.
non mi piace, e (per quanto vale) me ne fregherň. Il vampiro non-muore e non-vive ma
comunque la sua non-vita č contenuta nel cervello che, appunto perché circonfuso da
energia del piano elementale negativo, funziona a sprezzo delle leggi della natura e di
tutti gli dei. Altrimenti dove sta la sua intelligenza? Diffusa nel corpo come il cervello
degli anellidi?
Quindi a mio parere se lo becco in testa magari non lo posso stordire/tramortire, ma
sicuramente posso fargli un danno critico (che infatti č contemplato). E allora come fa
l'attacco furtivo a non essere utile?
ciao
S
Inverse
<daniele....@next.it> wrote:
>Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il 70/80%
>degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
>attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantità di danni
>spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e quando
>ne effettuerà 3??
>
Strano che nessuno lo abbia fatto notare finora, ma NESSUN ladro puo'
compiere PIU' di un attacco furtivo ogni ROUND, quindi quando avra' 3
attacchi fara' 3 attacchi di cui SOLO UNO furtivo.
Te lo dice uno che ha nel ladro la sua classe preferita ;)
Inverse
Inverse
<gab...@elet.polimi.it> wrote:
>
>
>Roland Deschain wrote:
>>
>> On Thu, 20 Sep 2001 13:05:25 +0200, Stefano Gaburri
>> <gab...@elet.polimi.it> wrote:
>>
>> >
>> >anche TUTTI i non-morti? Non so... capisco uno scheletro, o anche uno zombi, e ovviamente
>> >anche i vari fantasmi e spettri e ombre, ma i piů avanzati (tipo vampiro) non saprei.
>>
>> Tutti i Non-Morti sono immuni ai colpi critici non per la mancanza di
>> anatomia ma per il fatto di non possedere punti vitali per il loro
>> stato di Morte che Cammina.
>
>non mi piace, e (per quanto vale) me ne fregherň. Il vampiro non-muore e non-vive ma
>comunque la sua non-vita č contenuta nel cervello che, appunto perché circonfuso da
>energia del piano elementale negativo, funziona a sprezzo delle leggi della natura e di
>tutti gli dei. Altrimenti dove sta la sua intelligenza? Diffusa nel corpo come il cervello
>degli anellidi?
>
>Quindi a mio parere se lo becco in testa magari non lo posso stordire/tramortire, ma
>sicuramente posso fargli un danno critico (che infatti č contemplato).
Non morto = immune ai colpi critici. Cioe' un 20 con un ascia a 2 mani
e' utile quanto un attacco furtivo, cioe' nulla.
Cmq se sei il master puoi fare quello che ti pare!!
Jarlaxle
news:3ba9f3b...@news.citiesonline.it...
> (... ...)
> Strano che nessuno lo abbia fatto notare finora, ma NESSUN ladro puo'
> compiere PIU' di un attacco furtivo ogni ROUND, quindi quando avra' 3
> attacchi fara' 3 attacchi di cui SOLO UNO furtivo.
Ancora con questa storia? :)))
Ti sbagli, un ladro può effettuare quanti Sneak Attack vuole a round.
ciao ciao
paolo
Stefano Gaburri
Inverse wrote:
> Non morto = immune ai colpi critici. Cioe' un 20 con un ascia a 2 mani
> e' utile quanto un attacco furtivo, cioe' nulla.
> Cmq se sei il master puoi fare quello che ti pare!!
davvero? non sapevo. beh almeno č coerente, meglio cosě
Inverse
Hmmmm, non so, hai una riga dove c'e' scritto il contrario ?
Io ho cercato ma non lo ho trovato specificato da nessuna parte,
quindi ho pensato che fosse + giusto cosi', soprattutto perche'
altrimenti il ladro diventa davvero troppo forte ai livelli alti.
E poi ci sono tante cose che non si possono usare + di una volta per
round tipo l'attacco stordente, non capisco perche' l'attacco furtivo
si.
Cioe', alla fine se hai un ladro anche di livello basso (3*°
facciamo)con alta des e nascondersi e muoversi sil., talento tiro
preciso tiro rapido, iniziativa mgliorata (se umano)
Attacca qualcuno al momento gisto da nascosto fa 2 attacchi da 3d6+3d6
poi vince l'iniziativa e di nuovo 3d6+3d6 = 12d6.
Si ho capito che e' una situazione su tante che si possono presentare,
ma non e' poi' cosi' remota non vi pare ?
12d6 a un pg di 3° livello mi sembrano davero troppi!!!
Convincetemi del contrario pero!!!!!!!!! Io uso un ladro/mago
attualmente ;)
>
>ciao ciao
>paolo
>
>
>
Massimo Lavalle
> >
> Strano che nessuno lo abbia fatto notare finora, ma NESSUN ladro puo'
> compiere PIU' di un attacco furtivo ogni ROUND, quindi quando avra' 3
> attacchi fara' 3 attacchi di cui SOLO UNO furtivo.
attacchi furtivi si vuole se si e' nelle condizioni dettate dalle regole...
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it
Jarlaxle
> On Thu, 20 Sep 2001 14:25:47 GMT, "Jarlaxle" <d...@ssits.com> wrote:
> Hmmmm, non so, hai una riga dove c'e' scritto il contrario ?
Beh...
- Se nel manuale c'e' scritto che l'attacco stordente si può fare solo una
volta a round, e riguardo allo sneak attack no, ci sarà un motivo :))
- Sull'ormai defunto sito di Noah c'era una nota da parte degli Wizard che
confermavano che si potesse fare più attacchi a round
-ho letto molte discussioni a riguardo su altri siti americani e tutte
confermano che si possono compiere più sneak attack a round
> Io ho cercato ma non lo ho trovato specificato da nessuna parte,
> quindi ho pensato che fosse + giusto cosi', soprattutto perche'
> altrimenti il ladro diventa davvero troppo forte ai livelli alti.
Neppure tanto imho. Un ladro farebbe lo stesso danno di un guerriero di pari
livello (e mi pare pure meno), ma solo contro le creature sensibili agli
sneak attack (ovvero non contro barbari, ladri, non morti, costrutti,
elementali, e png con l'armature magiche che annulano i colpi critici, e che
non mi ricordo come si chiamanoO_o)
> E poi ci sono tante cose che non si possono usare + di una volta per
> round tipo l'attacco stordente, non capisco perche' l'attacco furtivo
> si.
Si, ed esistono pure tante cose che si possono usare più volte a round, come
il Disarm o il Trip :)
ciao ciao
paolo
Fiò (once Cudin)
"Roland Deschain" <salvo...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3ba8a67b...@news.it.net...
> Un attacco a distanza può essere furtivo solo se l'attaccante si trova
> a corta gittata.
[Massimo Alfredo Giuseppe Maria Mode ON]
Solo se il bersaglio e' entro 9 m.
Per la precisione.
[Massimo Alfredo Giuseppe Maria Mode OFF]
Ho precisato perche' uno potrebbe pensare che lanciando un pugnale si possa
fare un attacco furtivo solo entro 3 m, mentre con uan balestra leggera
entro 24 m.
--
Ciao,
Fiò (once Cudin)
IhggerD #9
IHGGer #944
ICQ #73195974
Fiò (once Cudin)
"MasterOne" <daniele....@next.it> ha scritto nel messaggio
news:9oa36j$2p6m$1...@stargate1.inet.it...
> Ciao ragazzi,
> mi servirebbero delle delucidazioni riguardo l'uso dell'attacco furtivo!
> Da quello che ho capito, un ladro che colpisce un bersaglio non
consapevole
Si'.
> Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
> impegnato in corpo a corpo , può effettuare un attacco furtivo?
> Se no perchè? In fondo un nemico in mischia non può vedere chi lo attacca
da
> dietro!
Nella terza edizione non esiste "davanti" e "dietro" nel combattimento:
ognuno e' attento verso tutti i lati.
> Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il
70/80%
> degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
> attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantità di danni
> spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e
quando
> ne effettuerà 3??
Probabilmente il giocatore era bravo a tenere il suo PG in condizione di
fiancheggiare gli avversari.
Ricordati pero' che per effettuare attacchi multipli bisogna fare un'azione
di attacco completo, che permette un movimento di soli 1,5 m.
> Mi date un idea applicabile per non permettere al ladro di effettuare così
> tanti attacchi furtivi?
???
E perche'?
Perche' limitare le opzioni di un giocatore?
Allora limitiamo gli incantesimi agli incantatori, non diamo i talenti al
guerriero, non diamo l'ira al barbaro...
> P.S.: Non voglio segare il ladro, è solo che è sbilanciato rispetto agli
> altri PG, che rischiano in prima linea di essere colpiti in mischia e
quando
> colpiscono infliggono solo 1/3 dei danni del Ladro!!
Mi sembra difficile che infliggano solo 1/3 dei danni del ladro: il
guerriero medio usa la spada lunga (1d8) se non lo spadone (2d6). E in
genere e' piu' forte. E poi la particolarita' del ladro e' quella di essere
efficace senza troppi rischi.
Inoltre le creature immuni ai critici sono pure immuni agli attacchi
furtivi. I non morti per esempio.
Defender
says...
> "MasterOne" <daniele....@next.it> ha scritto nel messaggio
> news:9oa36j$2p6m$1...@stargate1.inet.it...
> consapevole
> > delle sua presenza, può effettuare un attacco furtivo, giusto?
>
> che c'e' nel manuale: un ladro può aggiungere il danno dell'Attacco Furtivo
> quando al bersaglio sono negati i bonus destrezza (Colto di sorpresa,
> stordito, legato...) e quando è accerchiato (quando il ladro è un altro PG
> accerchiano il bersaglio).
>
> > Durante una mischia, se il ladro sgattaiola alle spalle di un nemico
> > impegnato in corpo a corpo , può effettuare un attacco furtivo?
> > Se no perchè? In fondo un nemico in mischia non può vedere chi lo attacca
> da
> > dietro!
>
> sottointende che tutti i combattenti stiano attenti in tutte le direzioni;
> in ogni caso il ladro può effetturare quanti attacchi furtivi vuole se
> riesce a accerchiare il bersaglio.
>
> > Partendo da una situazione di gioco creatasi la sera scorsa, circa il
> 70/80%
> > degli attacchi di un ladro sono stati furtivi. Questo comportava che ogni
> > attaccho del ladro con il suo arco infliggevano una quantità di danni
> > spropositati(1d6 + 3d6)x2, dato che poteva effettuare due attacchi, e
> quando
> > ne effettuerà 3??
>
> Attacchi Furtivi con armi a distanza se colpisce un avversario alle spalle.
> Questo perche, come ho scritto sopra, tutti i combattenti sono consapevoli
> di ciò che li accade attorno.
> L'unico modo affinchè un ladro possa compiere degli attacchi furtivi con
> l'arco è quando al bersaglio sono negati i bonus destrezza.
e deve pure essere entro 30 piedi....sennò niente Sneack Attack...
Hail,
Defender
Defender
says...
> On Wed, 19 Sep 2001 12:46:11 GMT, eldardi...@hotmail.com (Eldar -
> Ettore - Dice) wrote:
>
>
> >Come spiegato sopra. Una cosa e' essere presi di sorpresa, una cosa
> >esser attaccati da piu' parti (non esiste piu' l'attacco alle spalle,
> >ricordatelo!)
>
>
> Ma il ladro fa danno aggiuntivo anche quando attacca sui fianchi.....
Uhm....se non sta facendo un flanking vero e proprio no.
Insomma, ci vuole un altro pg dall'altro lato dell'avversario...
Hail,
Defender
fabio milito pagliara
\(once Cudin\)" <fioru...@tiscalinet.it> wrote:
> non diamo l'ira al barbaro...
diamogli e'uro
--
ciao, fabio (ICQ#70931775 fmp)
Maddie
news:9kgkqtgr6vvvq99hg...@4ax.com...
> > non diamo l'ira al barbaro...
>
> diamogli e'uro
O__O
MaDdi3
Inverse
>Neppure tanto imho. Un ladro farebbe lo stesso danno di un guerriero di pari
>livello (e mi pare pure meno), ma solo contro le creature sensibili agli
>sneak attack (ovvero non contro barbari, ladri, non morti, costrutti,
>elementali, e png con l'armature magiche che annulano i colpi critici, e che
>paolo
Mi sa che hai ragione allora, anche se potevano sprecare 2 righe per
specificare da qualche parte chesi poteva in uno dei manuali :P
Grazie mille, Lantis il mago ladro ringrazia ;)
>
>
Lorena
> Con cio' non dico che non sia giusto impararle, sono il primo ad ammettere
> di essere ancora nella fase di "testing" della terza edizione, essendo in
> principio alquanto ostico, ricredutomi e ora in preparazione di una doppia
> campagna parallela per due gruppi con questo sistema di gioco.
a chi lo dici ... ho avuto veramente momenti di debolezza in cui
l'"essenza" stava per impadronirsi di me :-|
ora e' rinchiusa nello spandiprofumo acchiappafumo di casa dove da' il
meglio di se' :-)
ma il problema di MasterOne lo affrontero' magari anche io perche' so
quale e': fare il master ibrido tra la 2a e la 3a ed. sto' meditando di
aprirci un thread.
meno male che c'e' il gruppo :-)
--
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena
Raimondo Cecere
>
> ma il problema di MasterOne lo affrontero' magari anche io perche' so
> quale e': fare il master ibrido tra la 2a e la 3a ed. sto' meditando di
> aprirci un thread.
>
> meno male che c'e' il gruppo :-)
>
Sembra una buona idea, in effetti devo ammettere di averci riflettuto un
po', almeno per quanto concerne alcuni particolari della sequenza di
combattimento, che trovo ottima perche' dettagliata, ma priva forse di un
paio di particolari.
Raimondo Cecere - Napoli
Stefano Gaburri
Lorena wrote:
> ma il problema di MasterOne lo affrontero' magari anche io perche' so
> quale e': fare il master ibrido tra la 2a e la 3a ed. sto' meditando di
> aprirci un thread.
ottima idea, ci sto pensando molto anch'io. il problem è usare le nuove regole SENZA dover
convertire i mostri, perché
1) è faticoso
2) tanti mostri delle prime 2 ed. non sono (ancora) stati convertiti.
quello che vorrei capire, basilarmente, è di quanto bisogna abbassare il livello
consigliato dai moduli originali... io pensavo del 50%, ma mi pare che i personaggi nuovi
siano ancora più potenti
ciao
S
PS è anche vero che molti "privati" stanno lavorando per convertire le vecchie avventure
alla 3a ed... ricordo qualcosa di simile sul sito di eric noah, no?
Jarlaxle
news:3BAB40FE...@elet.polimi.it...
> (... ...)
> PS è anche vero che molti "privati" stanno lavorando per convertire le
vecchie avventure
> alla 3a ed... ricordo qualcosa di simile sul sito di eric noah, no?
Si, se ben ricordo parecchie avventure erano state convertite sul sito di
Eric; ora cq sono state trasferite su EnWorld http://66.34.111.89/.
Prova a vedere sotto Black pages/Conversion library.
ciao ciao
paolo
Roland Deschain
>>
>> Ma il ladro fa danno aggiuntivo anche quando attacca sui fianchi.....
>
>Uhm....se non sta facendo un flanking vero e proprio no.
>Insomma, ci vuole un altro pg dall'altro lato dell'avversario...
>
E infatti se non c'è un PG dall'altro lato non viene chiamato attacco
sui fianchi.....
Fiò (once Cudin)
"fabio milito pagliara" <elf...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:9kgkqtgr6vvvq99hg...@4ax.com...
> On Wed, 19 Sep 2001 20:53:28 +0200 in it.hobby.giochi.gdr.dnd, "Fiò
> \(once Cudin\)" <fioru...@tiscalinet.it> wrote:
>
> > non diamo l'ira al barbaro...
>
> diamogli e'uro
GH'!
[SBAM]
cade morto per terra con la sedia
[BUM]
il pc esplode
Torrenera
Se un ladro colpisce, io credo che la creatura colpita, e magari anche
coloro che gli si trovano vicini, divenga cosciente della posizione del
ladro, e quindi non si scopra più concedendo lo sneak att.
Il ladro quindi necessiterebbe di una full move per nascondersi nuovamente
(con tutti i malus detivanti dal nascondersi di fronte ad una creatura che é
cosciente dlla sua presenza, ossia a meno che non é shadow dancer, molto
difficile) e soltanto dopo aver riguadagnato lo status di "non visto"
tentare un altro sneak attack.
A meno di non avere impr. Invis.
E poi colpiscila una cretura con carapace/corazza, anche con lo sneak. Un
guerriero in full plate? Il ladro non possiede i TXC del guerriero e quindi
i suoi sneak sono destinati a fallire molte volte. Non scordiamoci che le
armature più pesanti eliminano il bonus della destrezza e quindi rendono lo
sn att. molto meno incisivo (poiché il suo bonus di negare la destrezza é
nullo).
Non mi sembra di essere stato molto chiaro ma spero che mi abbiate capito.
Saluti,
Marco_Torrenera