[AD&D 2nd edition] Consiglio da giocatore: 4 desideri a disposizione
lord....@libero.it
Da giocatore, vorrei chiedervi un consiglio circa la maniera piu'
saggia di usare 4 desideri che ho a disposizione.
Il mio personaggio, un sacerdote di Cyric (il dio dei Forgotten
leggermente "rivisto" dal mio master) di 14esimo livello, allineamento
Lawful Evil, ha trovato nel corso dell'ultima avventura una "spada
della fortuna" (ricordo che i chierici di cyric POSSONO usare spade
lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
(nel mio caso, sono venuti fuori 4).
Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
Considerando che:
1 - La nostra campagna e' piuttosto di alto livello, e ormai tutti i
personaggi giocanti sono abbastanza importanti ai fini delle sorti del
mondo...
2 - lo stile delle nostre avventure e' incentrata sul role playing,
piuttosto che sull'eumate (non sono AFFATTO rare partite in cui non
tiriamo neanche un dado)
3 - il mio personaggio ha saggezza 19, per cui sarebbe doppiamente
sciocco se sprecasse, o peggio, usasse in malo modo, questi desideri!!!
4 - di questi 4 desideri, ho intenzione di lasciarne da parte 1 o 2 per
le situazioni di emergenza o per risolvere nodi importanti della
campagna, situazioni che sono risolvibili giustappunto con un wish (mi
sembra una cosa abbastanza saggia da fare...)
5 - non mi interessa aumentare alcuna mia caratteristica (e tanto so
che aumentare di 1 quelle gia' sopra 15 necessita 10 desideri!)
Ebbene, chiedo se qualcuno ha da darmi qualche ottimo esempio di
desiderio usato BENE per se stessi, ossia che non sia male
interpretabile e che dia un concreto vantaggio in termini di gioco
senza pero' essere esagerato (e quindi facilmente, e giustamente,
rivoltabile dal master contro di me).
Sapevo che una maniera intelligente di usare i desideri e' rendere
permanente (o permanentemente disponibile) un incantesimo su se stessi,
per cui che ne dite di:
"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
ogniqualvolta io lo desideri"
(questo sarebbe ottimo per i numerosi spostamenti che ci tocca
costantemente fare)
oppure
"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
permanentemente attivo sulla mia persona"
Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
Bye bi!
--
Posted from 62.149.138.47 by way of smtp3.libero.it [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Jacopo Molinari
invisibilità potenziata
volo
Se le kiedi permanenti, il master inculante ti rende invisibile SEMPRE, e ti
spara nello spazio.
Jac
Gareth Jax
$IvoazXstGEnGZbsWW7lrhas...@libero.it>:
>"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
>permanentemente attivo sulla mia persona"
>
>Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
>paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
ne bastano 2.
- con il primo chiedi al governante della regione in cui vivi di istituire
lo Ius prime noctis, dando alla tua chiesa la responsabilita' "sacra"
dell'incarico. Ovviamente i sudditi pagano la tua chiesa per questa sacra
benedizione.
- con il secondo chiedi di diventare uno schiantagnocche durante gli
amplessi.
Voila' :)
--
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2
Lorena
e in entrambi i casi fare cici' diventa un problema ... (forse con un
cambio di sesso?)
ciao
Lorena che le meningi se le e' spremute ma con i desideri si e' _sempre_
presa delle incul^W^W^W^W^Wfregature ;-)
Lorena
> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
> Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
> che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
> benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
> E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
> simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
> essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
l'unica cosa che ti puo' aiutare e' chiedere al master un check di
saggezza presupponendo il desiderio che vuoi formulare, come sacerdote
hai sicuramente un alto punteggio di saggezza e la statistica e' dalla
tua parte. il master non ti suggerira' il desiderio, ovvio, ma puo'
aiutarti nella formulazione corretta.
pero' se sei un bravo giocatore e fallisci il check devi tirare a muzzo.
divertente :-)
ciao
Lorena
Lorena
> - con il secondo chiedi di diventare uno schiantagnocche durante gli
> amplessi.
>
> Voila' :)
no. ti tocca sprecarne un terzo per "resistenza coronarica potenziata"
altrimenti il bastard master stianta te sulla gnocca al terzo amplesso
(vabbe', magari piuttosto che tra le fauci di un drago ...)
ciao
Lorena che non e' difficile prevedere la degenerazione del thread. non
seguiteci ;-)
Lord Ashram
ha scritto:
>"lord....@libero.it" wrote:
>
>> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
>> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
>
>non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
Un identify non e' in grado di dire il numero esatto di wish contenuti
all'interno della spada?
>> Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
>> che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
>> benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
>> E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
>> simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
>> essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
>
>l'unica cosa che ti puo' aiutare e' chiedere al master un check di
>saggezza presupponendo il desiderio che vuoi formulare, come sacerdote
>hai sicuramente un alto punteggio di saggezza e la statistica e' dalla
>tua parte. il master non ti suggerira' il desiderio, ovvio, ma puo'
>aiutarti nella formulazione corretta.
Ecco, ottimo suggerimento, visto che ho saggezza 19, cerchero' di
sfruttare questa cosa a mio favore!
>pero' se sei un bravo giocatore e fallisci il check devi tirare a muzzo.
>divertente :-)
Resta sempre la strada semplice: tenere tutti i wish per levarsi dai
guai quando le cose si fanno brutte! :-)
Bye bi!
*======================================================*
| Gianluca "Lord Ashram" Betti |
| lord....@libero.it |
| "NON OSATE OPPORVI A ME...." |
*======================================================*
Bryan
"Lord Ashram" <lord....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:nu1plt061g5rk44bp...@4ax.com...
Lord Ashram
scritto:
>Hai un master abbastanza permissivo visto che ti fa trovare 4 desideri!!!!!
Faceva parte del tesoro di un Drago verde ancient MOOOOLTO grosso, e
siamo 10 personaggi di 14 livello, non mi sembra cosi' strano trovare
una Long Sword of Luck! :-)
Bah, poi non e' detto che sia una fortuna cosi' grossa, io LO SO che i
desideri danno piu' in****te che reali vantaggi!
D'altronde sono sempre una sfida fra le capacita' verbali di
interpretazione del giocatore e del master, peccato che pero' il
master abbia l'ultima parola... ;-)
Stefano De Cesari
>
>>Hai un master abbastanza permissivo visto che ti fa trovare 4
>>desideri!!!!!
>Faceva parte del tesoro di un Drago verde ancient MOOOOLTO grosso, e
>siamo 10 personaggi di 14 livello, non mi sembra cosi' strano trovare
>una Long Sword of Luck! :-)
Certo che e' strano se e' li piena senza che nessuno l'abbia mai usata.
-Stefano
Lorena
>
> In data Mon, 23 Jul 2001 15:25:33 GMT, Lorena <ollet...@yahoo.it>
> ha scritto:
> >non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
>
> Un identify non e' in grado di dire il numero esatto di wish contenuti
> all'interno della spada?
no, non dovrebbe. sicuramente non un identify soltanto. se glieli spari
a manetta pero' puoi prendere il master per sfinimento e farlo
confessare (il mio giocatore che sala i cadaveri una volta me lo ha
fatto con le divinazioni) ;-)
> >pero' se sei un bravo giocatore e fallisci il check devi tirare a muzzo.
> >divertente :-)
>
> Resta sempre la strada semplice: tenere tutti i wish per levarsi dai
> guai quando le cose si fanno brutte! :-)
:-) e tirare un desiderio quando sei nel panico e' veramente emozionante
ciao
Lorena
Dalvonar
>"lord....@libero.it" wrote:
>> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
>> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
>non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
Anche secondo me...a parte il fatto che sempre imho trovare i wish in
una spada è un pò eccessivo....
>l'unica cosa che ti puo' aiutare e' chiedere al master un check di
>saggezza presupponendo il desiderio che vuoi formulare, come sacerdote
>hai sicuramente un alto punteggio di saggezza e la statistica e' dalla
>tua parte. il master non ti suggerira' il desiderio, ovvio, ma puo'
>aiutarti nella formulazione corretta.
Così perdi tutto il gioco di ruolo....e metti in difficoltà il DM. Che
gusto c'è?
>pero' se sei un bravo giocatore e fallisci il check devi tirare a muzzo.
>divertente :-)
Sicuramente tirarare a caso sulla formulazione è
divertente......soprattutto per il DM ^___^
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
----
Never underestimate the power of stupid people in large groups.
Dalvonar
>Da giocatore, vorrei chiedervi un consiglio circa la maniera piu'
>saggia di usare 4 desideri che ho a disposizione.
ARGGH! Stai attento! Dipende dal DM che hai :)
Può farti finire in guai seri......
>Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
>che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
>benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
Ma quando li hai usati, il tuo DM come si è comportato?
>E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
>simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
>essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
Mah...il fatto che siano in una spada non significa che non possano
dare adito a malinterpretazioni...:)
>4 - di questi 4 desideri, ho intenzione di lasciarne da parte 1 o 2 per
>le situazioni di emergenza o per risolvere nodi importanti della
>campagna, situazioni che sono risolvibili giustappunto con un wish (mi
>sembra una cosa abbastanza saggia da fare...)
Buona idea....
>"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
>ogniqualvolta io lo desideri"
>(questo sarebbe ottimo per i numerosi spostamenti che ci tocca
>costantemente fare)
Non è un pò eccessivo?
Cmq la formulazione, essendo, come dici tu, un gruppo che incentra le
avventure sul role playing, non è il massimo....ed a i suoi lati
negativi..."Oh...come vorrei essere su Marte per poter vedere la
Terra" e puff ti ritrovi istantaneamente su Marte, i polmoni
imncominciano ad implodere, il dolore si fa sempre più forte ed
intenso finchè esplodi ^___^
Prova a chiedere di poter usare l'incantesimo Teletrasporto senza
errore ogni volta che lo desideri...forse è meglio, anche se la
formulazione continua a non piacermi tantissimo.....
>oppure
>"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
>permanentemente attivo sulla mia persona"
Ora hai specificato correttamente "l'incantesimo" e questo migliora le
cose....
>Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
>paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
Perchè non lasci che il tempo faccia il suo corso? Il DM terrà conto
dei tuoi wish e ve li farà usare.....Il problema è il rischio di Power
Players, secondo me è di questo che devi tener conto mentre formuli il
desiderio. Sicuramente tra le due formulazioni che hai proposto la
seconda va meglio infatti con la prima, adeguatamente corretta,
diventi impossibile da attaccare! :)
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
----
A husband is what is left of a man after the nerve is extracted.
Balinor Audriel
>Ebbene, chiedo se qualcuno ha da darmi qualche ottimo esempio di
>desiderio usato BENE per se stessi, ossia che non sia male
>interpretabile e che dia un concreto vantaggio in termini di gioco
>senza pero' essere esagerato (e quindi facilmente, e giustamente,
>rivoltabile dal master contro di me).
Ma, io come master in genere sono contrario a dare i Desideri ai
giocatori, dato che questi cercano sempre in una maniera o nell'altra
di ottenere con facilita' quelli che te definisci "concreti vantaggi
in termini di gioco".
L'uso di un incantesimo desiderio per emularne un altro, specie se
usato in situazione di pericolo per me e' corretto e sarei propenso a
concenderlo senza troppe "cattiverie" nei confronti del giocatore
anche se formulato male.
Per esmpio:
"ack, Paolo e' stato avvelenato dal terribile serpente Pippo, abbiamo
dei cura veleno ?"
"no!"
"Quanto potra' resistere?"
"Diciamo 2 minuti "
" Ma porc. putt... , va bene, allora desidero che non sia piu'
avvelenato"
Puff, il giocatore guarisce senza alcuna conseguenza nefasta.
Questi a mio parere sono usi corretti dell'incantesimo desiderio, una
sorta di gettone fortunato, un ritira, un guarda caso hai evitato quel
colpo mortale.
Gli altri usi, cioe' quelli che danno "concreti vantaggi in termini di
gioco", dove per concreti vantaggi si intende di solito "sbilanciati
vantaggi a favore del giocatore" tendo sempre a sovvertirli, in
maniera da far riflettere l'incauto giocatore.
>Sapevo che una maniera intelligente di usare i desideri e' rendere
>permanente (o permanentemente disponibile) un incantesimo su se stessi,
>per cui che ne dite di:
>
>"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
>ogniqualvolta io lo desideri"
Fatto! .... Oops, sei arrivato nudo :-)
E ricordati che ogni volta che pensi che vorresti andare in un posto
ci arrivi (naturalmente nudo :-)
>(questo sarebbe ottimo per i numerosi spostamenti che ci tocca
>costantemente fare)
Non male, e il resto del gruppo ......
Nudi anche loro ? :-)
>
>oppure
>
>"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
>permanentemente attivo sulla mia persona"
Fatto!
Ack, ora voglio proprio vedere come ti farai lanciare i cura ferite
leggere o roba simile .....
Ricordati, che pur bene che sia formulato undesiderio, se il master
ritiene che stai cercando di appropriarti illegittimamente di un
vantaggio in termini di gioco non ci vuole molto a sovvertirne il
significato.
>
>Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
>paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
Vuoi un consiglio, non formulare i desideri e la prossima volta che
sbagli un TS chiedi di ritirarlo (dubito che il master di fronte ad
una richiesta del genere possa dirti di no oppure tenti di fregarti)
Balinor Audriel
c/o City of the Stars
IHGGer #48
ICQ# 71200558
Togli _NOSPAM_ per scrivermi
Lorena
> >> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
> >> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
> >non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
> Anche secondo me...a parte il fatto che sempre imho trovare i wish in
> una spada è un pò eccessivo....
dai, adesso troviamo anche il background per la spada :-)
vediamo ... piena carica di desideri ... tana di antico dragone ... 10
personaggi di 14° ...
secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
dove finiscono i desideri del lord :-)
> >l'unica cosa che ti puo' aiutare e' chiedere al master un check di
> >saggezza presupponendo il desiderio che vuoi formulare, come sacerdote
> >hai sicuramente un alto punteggio di saggezza e la statistica e' dalla
> >tua parte. il master non ti suggerira' il desiderio, ovvio, ma puo'
> >aiutarti nella formulazione corretta.
> Così perdi tutto il gioco di ruolo....e metti in difficoltà il DM. Che
> gusto c'è?
potrebbe aver chiesto xche' il master tende a mettere in difficolta'
lui.
se non se la sente di giocarsela tira i dadi. poi pero' deve accettare
il risultato :-)
ciao
Lorena che ha la sacerdotessa nei guai per un desiderio neanche
formulato da lei e ne ha appena scambiato uno con la vita di un
innocente :-( pero' i dadi non li ha tirati: si e' cacciata nei guai da
sola :-)
Lord Ashram
"Dalvonar" <dalvona...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:bgcqltgo54o1re6v6...@4ax.com...
> On Mon, 23 Jul 2001 10:21:50 +0000 (UTC), lord....@libero.it
> (lord....@libero.it) wrote:
>
> >Da giocatore, vorrei chiedervi un consiglio circa la maniera piu'
> >saggia di usare 4 desideri che ho a disposizione.
> ARGGH! Stai attento! Dipende dal DM che hai :)
> Può farti finire in guai seri......
Lo so, lo so, chiedo consiglio apposta! :-)
> >Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
> >che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
> >benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
> Ma quando li hai usati, il tuo DM come si è comportato?
Ecco l'inghippo!
Ho pensato e ripensato, ma mi sono ricordato che personalmente non ne ho MAI
usato uno! :-)
Un membro di un mio vecchio gruppo ne uso' uno, elargito da un genio, e
venne esaudito in maniera distorta si', ma ineccepibile da un punto di vista
letterale, al punto che feci i complimenti al master! :-P
In merito all'interpretazione maligna dei desideri, suggerisco la visione
del film WISHMASTER.
Ne esiste anche un sequel, ma non l'ho mai visto.
> >E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
> >simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
> >essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
> Mah...il fatto che siano in una spada non significa che non possano
> dare adito a malinterpretazioni...:)
Tsk, non giriamoci attorno, la malintepretazione dipende dal master, non
dalla fonte della magia! ;-)
Un buon motivo per essere stati cattivi col giocatore poi si puo' sempre
trovare, a posteriori...
> >4 - di questi 4 desideri, ho intenzione di lasciarne da parte 1 o 2 per
> >le situazioni di emergenza o per risolvere nodi importanti della
> >campagna, situazioni che sono risolvibili giustappunto con un wish (mi
> >sembra una cosa abbastanza saggia da fare...)
> Buona idea....
Si', penso che alla fine ne usero' solo uno per la soddisfazione personale!
> >"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
> >ogniqualvolta io lo desideri"
> >(questo sarebbe ottimo per i numerosi spostamenti che ci tocca
> >costantemente fare)
> Non è un pò eccessivo?
Si', ci ho ripensato e credo anch'io che lascero' perdere.
Anche se il desiderio potrebbe essere realizzabile.
> Cmq la formulazione, essendo, come dici tu, un gruppo che incentra le
> avventure sul role playing, non è il massimo....ed a i suoi lati
> negativi..."Oh...come vorrei essere su Marte per poter vedere la
> Terra" e puff ti ritrovi istantaneamente su Marte, i polmoni
> imncominciano ad implodere, il dolore si fa sempre più forte ed
> intenso finchè esplodi ^___^
Ehm...
Se io chiedo di poter lanciare l'incantesimo TELEPORT WITHOUT ERROR a
comando, io lancio QUELL'INCANTESIMO, quindi si applica la descrizione
dell'incantesimo, e non sue versioni "distorte"!
> Prova a chiedere di poter usare l'incantesimo Teletrasporto senza
> errore ogni volta che lo desideri...forse è meglio, anche se la
> formulazione continua a non piacermi tantissimo.....
Ecco appunto, non avevo letto quello che avevi scritto sotto, siamo giunti
alla stessa conclusione!
> >oppure
> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
> >permanentemente attivo sulla mia persona"
> Ora hai specificato correttamente "l'incantesimo" e questo migliora le
> cose....
Si', ma anche questo e' potentino...
> >Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
> >paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
> Perchè non lasci che il tempo faccia il suo corso? Il DM terrà conto
> dei tuoi wish e ve li farà usare.....Il problema è il rischio di Power
> Players, secondo me è di questo che devi tener conto mentre formuli il
> desiderio. Sicuramente tra le due formulazioni che hai proposto la
> seconda va meglio infatti con la prima, adeguatamente corretta,
> diventi impossibile da attaccare! :)
Questo non e' un problema.
La nostra campagna e' decisamente "high fantasy", e avere a che fare con un
drago verde ancient e' il MINIMO del peggio che ci e' capitato!
Ergo: se facciamo una cazzata (a livello di role-playing, NON di tiro di
dadi!!!!), i rischi sono tali che non possono essere minimizzati da NESSUN
oggetto magico o potere o livello che un personaggio possa aver raggiunto!
Come dire: se fai un azione sbagliata e ti trovi faccia a faccia con
Asmodeus su Baator, puoi anche avere un personaggio di 40 livello con due
Vorpal e anelli magici perfino sul naso, ma comunque sei MORTO.
Ecco, nella nostra campagna le forze in gioco sono tali che non puoi MAI
fare il furbo e dire: "vado e spacco tutto tanto nessuno mi puo' sfiorare",
neanche se "imbottito" di oggetti magici e poteri innati!
Lord Ashram
"Lorena" <ollet...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:3B5D512B...@yahoo.it...
> Dalvonar wrote:
>
> > >> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
> > >> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
> > >non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
> > Anche secondo me...a parte il fatto che sempre imho trovare i wish in
> > una spada è un pò eccessivo....
>
> dai, adesso troviamo anche il background per la spada :-)
> vediamo ... piena carica di desideri ... tana di antico dragone ... 10
> personaggi di 14° ...
> secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
> dove finiscono i desideri del lord :-)
Spiacente, ma il mondo l'abbiamo gia' salvato una volta, adesso siamo alla
seconda! :-P
Come dicevo in un altro post, giochiamo una campagna di alto livello molto
"high fantasy" ed epica.
Avete presente molti libri fantasy, dove il destino del mondo spesso e' in
gioco e dei pischelletti di infimo livello a volte fanno il bello e il
cattivo tempo?
Ecco, stessa cosa, solo che noi almeno siamo di livello un po' piu' alto, ed
il nostro master devo ammettere che ha inventato una storia molto bella,
anche se tuttora abbiamo capito solo la meta' di quello che ci sta
succedendo! :-)
Poi una campagna di questo tipo puo' piacere o non piacere, se ne puo'
discutere, ma per questa campagna a noi e al nostro master e' piaciuto fare
cosi', quindi...
Lord Ashram
"Stefano De Cesari" <dece...@interfree.it> ha scritto nel messaggio
news:3B5D1BF8...@interfree.it...
Chissa', magari il vecchio possessore non aveva mai usato i desideri perche'
li teneva da parte per le situazioni di emergenza (come ho intenzione di
fare io).
E magari il drago si e' pappato il possessore prima che questi (di fronte ad
una CHIARA situazione di emergenza) terminasse il lancio del desiderio! :-)
I draghi verdi poi non so se sono abbastanza "magic user" da poter
comprendere e/o usare un simile oggetto...
Un drago rosso non avrebbe fatto fatica, certo, ma un drago verde non so...
Lord Ashram
"Balinor Audriel" <balinor...@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:2lgqltokh69b0bvqg...@4ax.com...
> On Mon, 23 Jul 2001 10:21:50 +0000 (UTC), lord....@libero.it
> (lord....@libero.it) wrote:
>
> >Ebbene, chiedo se qualcuno ha da darmi qualche ottimo esempio di
> >desiderio usato BENE per se stessi, ossia che non sia male
> >interpretabile e che dia un concreto vantaggio in termini di gioco
> >senza pero' essere esagerato (e quindi facilmente, e giustamente,
> >rivoltabile dal master contro di me).
>
> Ma, io come master in genere sono contrario a dare i Desideri ai
> giocatori, dato che questi cercano sempre in una maniera o nell'altra
> di ottenere con facilita' quelli che te definisci "concreti vantaggi
> in termini di gioco".
> L'uso di un incantesimo desiderio per emularne un altro, specie se
> usato in situazione di pericolo per me e' corretto e sarei propenso a
> concenderlo senza troppe "cattiverie" nei confronti del giocatore
> anche se formulato male.
No guarda, se e' per emulare un qualsiasi altro incantesimo, direi che lo
devi concedere senza storie, perche' e' uno degli usi comuni descritti anche
nel player's handbook!
Essere cattivi se uno desidera un incantesimo qualsiasi, mi sembra un
atteggiamento negativo...
> Gli altri usi, cioe' quelli che danno "concreti vantaggi in termini di
> gioco", dove per concreti vantaggi si intende di solito "sbilanciati
> vantaggi a favore del giocatore" tendo sempre a sovvertirli, in
> maniera da far riflettere l'incauto giocatore.
Posso essere d'accordo, se li sovverti in maniera intelligente e non
arbitraria.
In caso contrario, preferisco che il master mi dica chiaro e tondo che il
desiderio e' troppo elevato e non puo' concedermelo.
> >Sapevo che una maniera intelligente di usare i desideri e' rendere
> >permanente (o permanentemente disponibile) un incantesimo su se stessi,
> >per cui che ne dite di:
> >
> >"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
> >ogniqualvolta io lo desideri"
>
> Fatto! .... Oops, sei arrivato nudo :-)
E perche'?
Non mi sembra che "teletrasporto senza errore" comporti questa cosa!
Ecco, questo a parer mio mi sembra un comportamento arbitrario: se io chiedo
un incantesimo BEN PRECISO, gli effetti devono essere quelli!
> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
> >permanentemente attivo sulla mia persona"
>
> Fatto!
> Ack, ora voglio proprio vedere come ti farai lanciare i cura ferite
> leggere o roba simile .....
SFERA DI INVULNERABILITA' non comporta cio' che stai dicendo.
Chiedere che un incantesimo esistente, con sue regole di applicazione ben
precise ed inequivocabili, venga reso permanente, e' una cosa che se ben
formulata non puo' dare adito ad interpretazioni falsate.
Se desiderassi una generica immunita' alla magia, allora si' che direi addio
ai cura ferite e agli incantesimi di protezione!
Quanto al fatto che sia un incantesimo troppo potente da rendere permanente,
quello e' un altro discorso.
Pero' se il master ritiene che sia troppo forte o sbilanciante in termini di
gioco, allora preferirei che me lo dicesse chiaro e tondo e io non farei
problemi ad abbassare la richiesta!
"Guarda, il desiderio e' formulato bene, ma se te lo concedo poi diventi
troppo forte, gli altri si scocciano e il gioco va a puttane".
"ok dai, come non detto, chiedero' qualcos'altro".
Questo ovviamente presuppone che nel gruppo sia il master che i giocatori
siano personcine con un minimo di maturita', che abbiano voglia di
DIVERTIRSI e che non sussista quella stupida e a volte celata rivalita' fra
il master e i suoi giocatori.
> Ricordati, che pur bene che sia formulato undesiderio, se il master
> ritiene che stai cercando di appropriarti illegittimamente di un
> vantaggio in termini di gioco non ci vuole molto a sovvertirne il
> significato.
Se lo fa in maniera intelligente, magari interpretando alla lettera ma in
modo distorto quando scritto per il desiderio, ben venga.
Se lo fa in maniera forzata, quando il desiderio e' stato espresso BENE,
preferisco il dialogo aperto per "diminuire" quanto richiesto, se esagerato.
Ai master non piace che i giocatori forzino la mano per diventare troppo
forti, ma neanche ai giocatori piace essere presi per il c**o.
> >Ogni suggerimento e' bene accetto, sto sinceramente diventando
> >paranoico per la paura che ho di formulare un desiderio sbagliato! :-)
>
> Vuoi un consiglio, non formulare i desideri e la prossima volta che
> sbagli un TS chiedi di ritirarlo (dubito che il master di fronte ad
> una richiesta del genere possa dirti di no oppure tenti di fregarti)
Questa e' un'altro OTTIMO utilizzo di desiderio:
"desidero avere la possibilità di lanciare nuovamente il dado la prossima
volta che falliro' un tiro salvezza che possa comportare la morte del mio
personaggio"
Puo' andar bene o e' troppo complesso? :-)
Dalvonar
>dai, adesso troviamo anche il background per la spada :-)
>vediamo ... piena carica di desideri ... tana di antico dragone ... 10
>personaggi di 14° ...
>secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
>dove finiscono i desideri del lord :-)
Mmmm...molto facile, con così tanto pg ad alto livello....è successo a
noi che eravamo di settimo-ottavo! :) Infatti c'è stato il
cataclisma....:)
Secondo me ci deve essere qualche effetto secondario da accompagnare
alla spada, è troppo insignificante sotto gli altri punti di vista per
contenere dei wish....magari inprigiona proprio uno di quei geni che
il nostro amico non desidera....
>> Così perdi tutto il gioco di ruolo....e metti in difficoltà il DM. Che
>> gusto c'è?
>potrebbe aver chiesto xche' il master tende a mettere in difficolta'
>lui.
Beh dai...una spada con 4 wish non mi sembra mettere in
difficoltà...^___^
>se non se la sente di giocarsela tira i dadi. poi pero' deve accettare
>il risultato :-)
Mmmm...non mi piacciono tanto questo genere di accordi....
>Lorena che ha la sacerdotessa nei guai per un desiderio neanche
>formulato da lei e ne ha appena scambiato uno con la vita di un
>innocente :-( pero' i dadi non li ha tirati: si e' cacciata nei guai da
>sola :-)
Allora ben ti sta! :)
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
----
Change is inevitable, except from a vending machine.
Stefano De Cesari
>
>>>siamo 10 personaggi di 14 livello, non mi sembra cosi' strano trovare
>>>una Long Sword of Luck! :-)
>>Certo che e' strano se e' li piena senza che nessuno l'abbia mai
>>usata.
>Chissa', magari il vecchio possessore non aveva mai usato i desideri
>perche' li teneva da parte per le situazioni di emergenza (come ho
>intenzione di fare io).
E chiaramente lottare contro un drago great wyrm non era una "emergenza"
sufficente, giusto?
>E magari il drago si e' pappato il possessore prima che questi (di
>fronte ad una CHIARA situazione di emergenza) terminasse il lancio del
>desiderio! :-)
Che e' praticamente istantaneo. E come ha "pappato" lui non vedo
perche' non avrebbe dovuto "pappare" almeno la meta' di voi. E l'avete
pure ucciso senza che vi "pappasse". Era per caso il solito drago
addormentato chiuso in un grotta dove non puo' volare piu' di tanto?
>I draghi verdi poi non so se sono abbastanza "magic user" da poter
>comprendere e/o usare un simile oggetto...
Credo sia abbastanza "magic user" da poter fare un "detect magic" e un
"Identify" e capire che e' moooooolto magica e che poteri abbia.
>Un drago rosso non avrebbe fatto fatica, certo,
E chissa' perche' visto che gli incantesimi sono gli stessi.
>ma un drago verde non so...
L'intelligenza di un drago verde e' 11-12. Ben superiore a quella minima
richiesta per un mago normalissimo senza penalita'.
-Stefano
Lorena
> > secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
> > dove finiscono i desideri del lord :-)
>
> Spiacente, ma il mondo l'abbiamo gia' salvato una volta, adesso siamo alla
> seconda! :-P
allora ho indovinato. vintoqqualcheccosa? :-)
> Come dicevo in un altro post, giochiamo una campagna di alto livello molto
> "high fantasy" ed epica.
bellobellobellobello! :-9
> Ecco, stessa cosa, solo che noi almeno siamo di livello un po' piu' alto, ed
> il nostro master devo ammettere che ha inventato una storia molto bella,
> anche se tuttora abbiamo capito solo la meta' di quello che ci sta
> succedendo! :-)
ciao
Lorena che sospetta le abbiano clonato un master :-T
Lorena
> >secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
> >dove finiscono i desideri del lord :-)
> Mmmm...molto facile, con così tanto pg ad alto livello....è successo a
> noi che eravamo di settimo-ottavo! :) Infatti c'è stato il
> cataclisma....:)
beh! a noi e' successo intorno al 12/15, quindi il lord e' in
zona-pericolo :-)
> Secondo me ci deve essere qualche effetto secondario da accompagnare
> alla spada, è troppo insignificante sotto gli altri punti di vista per
> contenere dei wish....magari inprigiona proprio uno di quei geni che
> il nostro amico non desidera....
gia'. le spade sono come il vaso di Pandora ... e se gli consigliassimo
di usarla come fermaporte per evitare i guai? (no, ti prego, scherzavo,
non urlare :-) )
> Beh dai...una spada con 4 wish non mi sembra mettere in
> difficoltà...^___^
non conosci una certa tipologia di master?
> >se non se la sente di giocarsela tira i dadi. poi pero' deve accettare
> >il risultato :-)
> Mmmm...non mi piacciono tanto questo genere di accordi....
quando mi sento particolarmente vigliacca io li faccio. :-)
> >Lorena che ha la sacerdotessa nei guai per un desiderio neanche
> >formulato da lei e ne ha appena scambiato uno con la vita di un
> >innocente :-( pero' i dadi non li ha tirati: si e' cacciata nei guai da
> >sola :-)
> Allora ben ti sta! :)
./me offesa :-C
protesto ... se tiravo i dadi ...
... tanto peggio di cosi' non poteva andare ;-)
ciao
Lorena
Balinor Audriel
<lord....@libero.it> wrote:
>
>No guarda, se e' per emulare un qualsiasi altro incantesimo, direi che lo
>devi concedere senza storie, perche' e' uno degli usi comuni descritti anche
>nel player's handbook!
>Essere cattivi se uno desidera un incantesimo qualsiasi, mi sembra un
>atteggiamento negativo...
Era appunto quello che stavo dicendo e cioe' che andrebbe concesso
senza fare i "cattivi"
>
>> Gli altri usi, cioe' quelli che danno "concreti vantaggi in termini di
>> gioco", dove per concreti vantaggi si intende di solito "sbilanciati
>> vantaggi a favore del giocatore" tendo sempre a sovvertirli, in
>> maniera da far riflettere l'incauto giocatore.
>
>Posso essere d'accordo, se li sovverti in maniera intelligente e non
>arbitraria.
>In caso contrario, preferisco che il master mi dica chiaro e tondo che il
>desiderio e' troppo elevato e non puo' concedermelo.
Lo so anche io, ma spesso ti capitano i giocatori che continuano ad
insistere nonostante un DM faccia notare le cose ....
E infatti conosco giocatori che se io gli dico, "il tuo desiderio e'
formulato bene, ma non mi va che tu lo lanci in quella maniera perche'
saresti troppo avvantaggiato rispetto agli altri", la loro risposta
sara' "hai detto che e' formulato bene, allora lo lancio proprio
cosi'", in tal maniera mi devo rimangiare cio' che ho appena detto (e
cioe' devo interpretarlo male arbitrariamente) e quindi cominciano a
nascere le varie discussioni ....
>
>> >Sapevo che una maniera intelligente di usare i desideri e' rendere
>> >permanente (o permanentemente disponibile) un incantesimo su se stessi,
>> >per cui che ne dite di:
>> >
>> >"desidero essere in grado di teletrasportarmi senza errore
>> >ogniqualvolta io lo desideri"
>>
>> Fatto! .... Oops, sei arrivato nudo :-)
>
>E perche'?
>Non mi sembra che "teletrasporto senza errore" comporti questa cosa!
>Ecco, questo a parer mio mi sembra un comportamento arbitrario: se io chiedo
>un incantesimo BEN PRECISO, gli effetti devono essere quelli!
ok, non avevo capito che ti stavi riferendo a quell'incantesimo
particolare.
Mi sembra comunque un abuso, pensa un po' che potresti immediatamente
dopo aver fatto un qualsiasi attacco pensare di essere in un altro
posto e puff ti sposti dal nemico, oppure pčotresti scampare a
qualsiasi colpo in arrivo solo pensandolo.
Ecco, mi sembrerebbe un po' troppo.
E' per questo che darei delle controindicazionni.
>
>> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
>> >permanentemente attivo sulla mia persona"
>>
>> Fatto!
>> Ack, ora voglio proprio vedere come ti farai lanciare i cura ferite
>> leggere o roba simile .....
>SFERA DI INVULNERABILITA' non comporta cio' che stai dicendo.
>Chiedere che un incantesimo esistente, con sue regole di applicazione ben
>precise ed inequivocabili, venga reso permanente, e' una cosa che se ben
>formulata non puo' dare adito ad interpretazioni falsate.
>Se desiderassi una generica immunita' alla magia, allora si' che direi addio
>ai cura ferite e agli incantesimi di protezione!
Sorry, ho confuso gli incantesimi, credevo ti riferissi a quello che
rende immuni agli incantesimi dal 1 al 4 livello (o qualcosa del
genere)
Allora, un conto e' chiedere di rendere permanente un incantesimo (se
non sbaglio per molti e' gia' possible appunto con l'incantesimo
permanenza), un altro e' chiedere di poter castare a volonta' un
incantesimo solo pensandolo. Quest'ultimo caso a mio parere e' un
chiaro esempio di "voler approfittare della situazione"
>
>Quanto al fatto che sia un incantesimo troppo potente da rendere permanente,
>quello e' un altro discorso.
>Pero' se il master ritiene che sia troppo forte o sbilanciante in termini di
>gioco, allora preferirei che me lo dicesse chiaro e tondo e io non farei
>problemi ad abbassare la richiesta!
>"Guarda, il desiderio e' formulato bene, ma se te lo concedo poi diventi
>troppo forte, gli altri si scocciano e il gioco va a puttane".
>"ok dai, come non detto, chiedero' qualcos'altro".
Fossero tutti come te i giocatori ....
Sarei anche io per parlare chiaramente fuori dal gioco e discutere
della richiesta, ma a volte i giocatori certe cose sembrano proprio
non sentirle ....
>> Ricordati, che pur bene che sia formulato undesiderio, se il master
>> ritiene che stai cercando di appropriarti illegittimamente di un
>> vantaggio in termini di gioco non ci vuole molto a sovvertirne il
>> significato.
>
>Se lo fa in maniera intelligente, magari interpretando alla lettera ma in
>modo distorto quando scritto per il desiderio, ben venga.
>Se lo fa in maniera forzata, quando il desiderio e' stato espresso BENE,
>preferisco il dialogo aperto per "diminuire" quanto richiesto, se esagerato.
>Ai master non piace che i giocatori forzino la mano per diventare troppo
>forti, ma neanche ai giocatori piace essere presi per il c**o.
Certo, il master non deve forzare il gioco, ma neanche il giocatore
deve forzare il master :-)
>> Vuoi un consiglio, non formulare i desideri e la prossima volta che
>> sbagli un TS chiedi di ritirarlo (dubito che il master di fronte ad
>> una richiesta del genere possa dirti di no oppure tenti di fregarti)
>
>Questa e' un'altro OTTIMO utilizzo di desiderio:
>
>"desidero avere la possibilitą di lanciare nuovamente il dado la prossima
>volta che falliro' un tiro salvezza che possa comportare la morte del mio
>personaggio"
>
>Puo' andar bene o e' troppo complesso? :-)
Il fatto e' che e' una richesta di meccaniche (ci sono arrivato solo
adesso, dato che prima non lo avevo pensato :-), infatti il giocatore
non sa niente di TS o roba simile, quindi bisognerebbe pensare ad una
diversa formulazione.
Comunque se un giocatore mi chiedesse una cosa del genere io la
accetterei, e gli direi, "facciamo finta che tu non lo abbia
formulato, ma facciamo che quando ti troverai in una situazione
mortale, tipo il fallimento di un TS critico, il tuo personaggio con
le sue ultime volonta' invochi l'anello chiedendo il non verificarsi
della precedente azione o un'altra possibilita'", in tal maniera si
simulerebbe l'ultimo pensiero del personaggio che potrebbe essere
"Sto morendo .... ma io VOGLIO vivere" e l'anello che reagisce a
questa inconscia e ultima richiesta del morente.
Sorry se per certi versi sono sembrato troppo cattivo con queste cose,
ma ho avuto un bel po' di esempi di giocatori che non appena decidi di
dargli un dito si prendono il braccio.
Dalvonar
<lord....@libero.it> wrote:
>> Ma quando li hai usati, il tuo DM come si è comportato?
>Ecco l'inghippo!
>Ho pensato e ripensato, ma mi sono ricordato che personalmente non ne ho MAI
>usato uno! :-)
Ahi...butta male....
>In merito all'interpretazione maligna dei desideri, suggerisco la visione
>del film WISHMASTER.
>Ne esiste anche un sequel, ma non l'ho mai visto.
Orrendo pure quello :)
Cmq sì in effetti è un bel modo per far vedere quanto malignamente si
possono interpretare....
>> Mah...il fatto che siano in una spada non significa che non possano
>> dare adito a malinterpretazioni...:)
>Tsk, non giriamoci attorno, la malintepretazione dipende dal master, non
>dalla fonte della magia! ;-)
Eh...e se ci fosse un genio dentra alla spada? :)
>Un buon motivo per essere stati cattivi col giocatore poi si puo' sempre
>trovare, a posteriori...
Su questo siamo d'accordo....in che rapporti sei col DM? ^___^
>> >oppure
>> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
>> >permanentemente attivo sulla mia persona"
>> Ora hai specificato correttamente "l'incantesimo" e questo migliora le
>> cose....
>Si', ma anche questo e' potentino...
Naa....neanche troppo sono solo incantesimi in fondo no? e di basso
livello....tanto così non ti possono castare neanche quelli benevoli
:)
>Questo non e' un problema.
>La nostra campagna e' decisamente "high fantasy", e avere a che fare con un
>drago verde ancient e' il MINIMO del peggio che ci e' capitato!
Ah beh....
>Ergo: se facciamo una cazzata (a livello di role-playing, NON di tiro di
>dadi!!!!), i rischi sono tali che non possono essere minimizzati da NESSUN
>oggetto magico o potere o livello che un personaggio possa aver raggiunto!
Così va bene :)
>Come dire: se fai un azione sbagliata e ti trovi faccia a faccia con
>Asmodeus su Baator, puoi anche avere un personaggio di 40 livello con due
>Vorpal e anelli magici perfino sul naso, ma comunque sei MORTO.
Non ci avevo pensato all'anello magico al naso, e neanche alle
orecchie ora che ci penso (pur avendo io stesso entrambi!)!
>Ecco, nella nostra campagna le forze in gioco sono tali che non puoi MAI
>fare il furbo e dire: "vado e spacco tutto tanto nessuno mi puo' sfiorare",
>neanche se "imbottito" di oggetti magici e poteri innati!
E' il modo giusto di giocare imho, quello in cui ci si diverte di
più...interpretazione :)
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
<dalv...@libero.it>
----
Declarada e' già sa gherra
Contra de sa prepotenzia,
E cominza sa passenzia
In su pobulu a faltare.
Dalvonar
>> Mmmm...molto facile, con così tanto pg ad alto livello....è successo a
>> noi che eravamo di settimo-ottavo! :) Infatti c'è stato il
>> cataclisma....:)
>beh! a noi e' successo intorno al 12/15, quindi il lord e' in
>zona-pericolo :-)
Ed il bello è che ci è già passato una volta a quanto pare....non c'è
quasi più gusto...e perchè invece non mettere in discussione
l'esistenza del piano?
>gia'. le spade sono come il vaso di Pandora ... e se gli consigliassimo
>di usarla come fermaporte per evitare i guai? (no, ti prego, scherzavo,
>non urlare :-) )
ARGH! E' meglio come fermacarte per un gigante :)
>> Beh dai...una spada con 4 wish non mi sembra mettere in
>> difficoltà...^___^
>non conosci una certa tipologia di master?
In effetti si può architettare di tutto da lì....
>> >innocente :-( pero' i dadi non li ha tirati: si e' cacciata nei guai da
>> >sola :-)
>> Allora ben ti sta! :)
>./me offesa :-C
>protesto ... se tiravo i dadi ...
>... tanto peggio di cosi' non poteva andare ;-)
Perchè l'hai fatta proprio grossa allora la capperata :)
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
Lord Ashram
> Lord Ashram ha scritto:
> >
> >>>siamo 10 personaggi di 14 livello, non mi sembra cosi' strano trovare
> >>>una Long Sword of Luck! :-)
>
> >>Certo che e' strano se e' li piena senza che nessuno l'abbia mai
> >>usata.
>
> >Chissa', magari il vecchio possessore non aveva mai usato i desideri
> >perche' li teneva da parte per le situazioni di emergenza (come ho
> >intenzione di fare io).
>
> E chiaramente lottare contro un drago great wyrm non era una "emergenza"
> sufficente, giusto?
Ovvio, pero' leggi sotto...
> >E magari il drago si e' pappato il possessore prima che questi (di
> >fronte ad una CHIARA situazione di emergenza) terminasse il lancio del
> >desiderio! :-)
>
> Che e' praticamente istantaneo.
No no no, questo non mi torna!
Io ho sempre saputo che un certo tempo di lancio ci vuole, e se il desiderio
e' abbastanza complesso, col cavolo che uno se la cava con una modifica
all'iniziativa di 1 o 2!!!
> E come ha "pappato" lui non vedo
> perche' non avrebbe dovuto "pappare" almeno la meta' di voi. E l'avete
> pure ucciso senza che vi "pappasse". Era per caso il solito drago
> addormentato chiuso in un grotta dove non puo' volare piu' di tanto?
No, era un drago incaricato di farci il culo, ma che circondato da 10
personaggi altrettanto tosti e bene assortiti ('nsomma, tutti personaggi
13-14 livello ben dotati, fai te) ha tirato le cuoia!
E non era in una grotta, ma all'interno di una foresta abitata da Treant...
Ammetterai che a meno di non immaginare un mondo pieno di supereroi, non e'
una situazione comune: non credo che il precedente possessore della spada
fosse parte di un gruppo cosi' folto e potente... Infatti c'ha lasciato le
cuoia!
(tutto questo e' OVVIAMENTE una possibile interpretazione, e d'altronde non
e' mio interesse giustificare l'operato del mio master. Il subject del mio
messaggio era un altro...)
> >I draghi verdi poi non so se sono abbastanza "magic user" da poter
> >comprendere e/o usare un simile oggetto...
>
> Credo sia abbastanza "magic user" da poter fare un "detect magic" e un
> "Identify" e capire che e' moooooolto magica e che poteri abbia.
Non lo so, puo' darsi che tu abbia ragione, ma ricordo dal Monster
Compendium che gli unici draghi decisamente abili nell'uso delle magie (e in
grado di polimorfarsi in esseri umani capaci di IMPUGNARE una spada magica,
cosa da non sottovalutare), anche a causa della loro alta ingelligenza, sono
i rossi, i blu, i dorati e gli argentei.
Gli altri hanno livello massimo e range di incantesimi molto limitato.
> >Un drago rosso non avrebbe fatto fatica, certo,
>
> E chissa' perche' visto che gli incantesimi sono gli stessi.
Insisto sul fatto che l'abilita' magica di un verde e' DECISAMENTE inferiore
a quella di un verde.
> >ma un drago verde non so...
>
> L'intelligenza di un drago verde e' 11-12. Ben superiore a quella minima
> richiesta per un mago normalissimo senza penalita'.
Gia', peccato che con 11 o 12 credo che non si possano lanciare incantesimi
superiori al quarto... Non mi ricordo bene pero', non ho il players's
handbook sottomano.
Comunque credo non siano in grado di polimorfarsi, quindi la spada non la
possono impugnare.
Ad ogni modo, come ho detto sopra, ognuno e' libera di pensarla come vuole,
anche negativamente circa le scelte del mio master, ma non era questo
l'intento originario del mio post...
Lord Ashram
> >Posso essere d'accordo, se li sovverti in maniera intelligente e non
> >arbitraria.
> >In caso contrario, preferisco che il master mi dica chiaro e tondo che il
> >desiderio e' troppo elevato e non puo' concedermelo.
>
> Lo so anche io, ma spesso ti capitano i giocatori che continuano ad
> insistere nonostante un DM faccia notare le cose ....
> E infatti conosco giocatori che se io gli dico, "il tuo desiderio e'
> formulato bene, ma non mi va che tu lo lanci in quella maniera perche'
> saresti troppo avvantaggiato rispetto agli altri", la loro risposta
> sara' "hai detto che e' formulato bene, allora lo lancio proprio
> cosi'", in tal maniera mi devo rimangiare cio' che ho appena detto (e
> cioe' devo interpretarlo male arbitrariamente) e quindi cominciano a
> nascere le varie discussioni ....
Allora ho capito dove nasce la nostra diversa visione delle cose.
Io parto dal presupposto che ci sia una certa "intesa" fra master e
giocatori, e che non sia necessario (tranne che per cose di minore
importanza) che il master debba tirare di continuo le orecchie ai giocatori
per dei comportamenti assurdi!
Sara' perche' siamo tutti quanti, giocatori e masteri, molto amici fra di
noi, ma "ripicchine" infantili come quella che hai citato sopra ("hai detto
che e' formulato bene, allora lo lancio proprio cosi'") nel nostro gruppo
non accadono.
Ci teniamo di piu' a divertirci senza creare discussioni, e magari cercando
di far venire fuori una bella storiona epica! :-)
> >E perche'?
> >Non mi sembra che "teletrasporto senza errore" comporti questa cosa!
> >Ecco, questo a parer mio mi sembra un comportamento arbitrario: se io
chiedo
> >un incantesimo BEN PRECISO, gli effetti devono essere quelli!
>
> ok, non avevo capito che ti stavi riferendo a quell'incantesimo
> particolare.
> Mi sembra comunque un abuso, pensa un po' che potresti immediatamente
> dopo aver fatto un qualsiasi attacco pensare di essere in un altro
> posto e puff ti sposti dal nemico, oppure pèotresti scampare a
> qualsiasi colpo in arrivo solo pensandolo.
Beh, no, il fatto che faccia riferimento a quell'incantesimo particolare,
implica che dovrei comunque fare un tiro iniziativa con il modificatore di 1
(il tempo di lancio di TELETRASPORTO SENZA ERRORE).
Potersi teletrasportare all'istante e poter usare a piacimento l'incantesimo
teletrasporto sono due cose diverse, forse anch'io ho specificato male...
> Ecco, mi sembrerebbe un po' troppo.
> E' per questo che darei delle controindicazionni.
Beh si', hai ragione, se chiedessi un teletrasporto innato di simile
potenza, sarebbe veramente esagerato.
Infatti intendevo fare riferimento ad un incantesimo preesistente proprio
affinche' fosse un potere riconducibile alle normali meccaniche di gioco
(iniziativa, modificatore, interruzione della concentrazione se colpiti e
via discorrendo).
Insomma, non un potere innato, ma la possibilita' di lanciare infinite volte
un certo incantesimo, ma sottostando ai limiti e alle regole proprie di
quell'incantesimo.
Avevo pensato anche ad "invisibilita' potenziata" come ad un possibile
potere da usare (sicuramente meno potente di teletrasporto senza errore, ed
infatti l'incantesimo e' di livello piu' basso), ed in quel caso OVVIAMENTE
l'incantesimo durerebbe, in round, come l'equivalente incantesimo dei maghi.
E se lanciare infinite volte un incantesimo e' troppo potente, perche' non
dare la possibilita' di lanciare un incantesimo chesso', 3-5 volte al
giorno?
Potrebbe essere abbastanza equilibrato?
> >> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
> >> >permanentemente attivo sulla mia persona"
> >>
> >> Fatto!
> >> Ack, ora voglio proprio vedere come ti farai lanciare i cura ferite
> >> leggere o roba simile .....
> >SFERA DI INVULNERABILITA' non comporta cio' che stai dicendo.
> >Chiedere che un incantesimo esistente, con sue regole di applicazione ben
> >precise ed inequivocabili, venga reso permanente, e' una cosa che se ben
> >formulata non puo' dare adito ad interpretazioni falsate.
> >Se desiderassi una generica immunita' alla magia, allora si' che direi
addio
> >ai cura ferite e agli incantesimi di protezione!
>
> Sorry, ho confuso gli incantesimi, credevo ti riferissi a quello che
> rende immuni agli incantesimi dal 1 al 4 livello (o qualcosa del
> genere)
No, l'incantesimo e' quello, ma e' chiaramente specificato che dall'interno
della sfera si possono lanciare tranquillamente incantesimi (offensivi e
difensivi) verso l'esterno, quindi credo si possa fare anche verso se
stessi.
Inoltre mi sembra che l'incantesimo sia selettivo, e blocchi solo gli
incantesimi offensivi rivolti verso il caster.
C'e' un altro incantesimo che invece blocca tutto quanto senza distinzioni
di sorta, mi sembra si chiami "anti-magic field" o qualcosa del genere...
C'e' da dire pero', ora che ci ripenso, che il globo mi sembra dispellabile,
quindi il concetto di "permanenza" ci si applica assai male...
Se cosi' fosse, ovviamente e' una scelta da buttare nel cestino! :-)
> Allora, un conto e' chiedere di rendere permanente un incantesimo (se
> non sbaglio per molti e' gia' possible appunto con l'incantesimo
> permanenza), un altro e' chiedere di poter castare a volonta' un
> incantesimo solo pensandolo. Quest'ultimo caso a mio parere e' un
> chiaro esempio di "voler approfittare della situazione"
Puo' darsi che tu abbia ragione, ma non si tratterebbe di castare a volonta'
un incantesimo solo pensandolo... O almeno, io non avevo pensato cosi'...
Mamma mia che casino...
> >Pero' se il master ritiene che sia troppo forte o sbilanciante in termini
di
> >gioco, allora preferirei che me lo dicesse chiaro e tondo e io non farei
> >problemi ad abbassare la richiesta!
> >"Guarda, il desiderio e' formulato bene, ma se te lo concedo poi diventi
> >troppo forte, gli altri si scocciano e il gioco va a puttane".
> >"ok dai, come non detto, chiedero' qualcos'altro".
>
> Fossero tutti come te i giocatori ....
> Sarei anche io per parlare chiaramente fuori dal gioco e discutere
> della richiesta, ma a volte i giocatori certe cose sembrano proprio
> non sentirle ....
Ho capito cosa intendi dire.
Si', in quel caso hai perfettamente ragione ad essere "cattivello" con il
giocatore, ma davvero, ti assicuro che io parlero' chiaro e tondo con il
master, proprio perche' non voglio ne' costringerlo a decisioni e situazioni
difficili da gestire, ne' sbilanciare il maniera assurda il gioco e farmi
odiare dai miei compagni (che tra l'altro sono tutti miei cari amici nella
vita di tutti i giorni). :-)
> >Ai master non piace che i giocatori forzino la mano per diventare troppo
> >forti, ma neanche ai giocatori piace essere presi per il c**o.
>
> Certo, il master non deve forzare il gioco, ma neanche il giocatore
> deve forzare il master :-)
Basta un minimo di reciproco rispetto!
> >"desidero avere la possibilità di lanciare nuovamente il dado la prossima
> >volta che falliro' un tiro salvezza che possa comportare la morte del mio
> >personaggio"
> >
> >Puo' andar bene o e' troppo complesso? :-)
>
> Il fatto e' che e' una richesta di meccaniche (ci sono arrivato solo
> adesso, dato che prima non lo avevo pensato :-), infatti il giocatore
> non sa niente di TS o roba simile, quindi bisognerebbe pensare ad una
> diversa formulazione.
Vero anche questo...
Pero' esistono oggetti che danno bonus proprio in questo senso, mi sembra ci
sia una carta del "deck of many things" che da proprio la facolta' di
ritirare un tiro salvezza fallito!
> Comunque se un giocatore mi chiedesse una cosa del genere io la
> accetterei, e gli direi, "facciamo finta che tu non lo abbia
> formulato, ma facciamo che quando ti troverai in una situazione
> mortale, tipo il fallimento di un TS critico, il tuo personaggio con
> le sue ultime volonta' invochi l'anello chiedendo il non verificarsi
> della precedente azione o un'altra possibilita'", in tal maniera si
> simulerebbe l'ultimo pensiero del personaggio che potrebbe essere
> "Sto morendo .... ma io VOGLIO vivere" e l'anello che reagisce a
> questa inconscia e ultima richiesta del morente.
Beh si', oppure potrebbe essere usato per uno scopo meno pratico ma piu'
role-playing, tipo il convertire in maniera irreversibile il capo degli
scagnozzi del nostro arcinemico in un valido alleato! :-)
> Sorry se per certi versi sono sembrato troppo cattivo con queste cose,
> ma ho avuto un bel po' di esempi di giocatori che non appena decidi di
> dargli un dito si prendono il braccio.
Tranquillo, adesso ho capito benissimo qual'era lo spirito che animava le
tue parole, e comprendo appieno la tua linea di comportamento riguardo ai
desideri! ;-)
Lord Ashram
inferiore
> a quella di un verde.
Ops, intendevo "a quella di un rosso", of course! ^_^
Lord Ashram
> >Posso essere d'accordo, se li sovverti in maniera intelligente e non
> >arbitraria.
> >In caso contrario, preferisco che il master mi dica chiaro e tondo che il
> >desiderio e' troppo elevato e non puo' concedermelo.
>
> Lo so anche io, ma spesso ti capitano i giocatori che continuano ad
> insistere nonostante un DM faccia notare le cose ....
> E infatti conosco giocatori che se io gli dico, "il tuo desiderio e'
> formulato bene, ma non mi va che tu lo lanci in quella maniera perche'
> saresti troppo avvantaggiato rispetto agli altri", la loro risposta
> sara' "hai detto che e' formulato bene, allora lo lancio proprio
> cosi'", in tal maniera mi devo rimangiare cio' che ho appena detto (e
> cioe' devo interpretarlo male arbitrariamente) e quindi cominciano a
> nascere le varie discussioni ....
Allora ho capito dove nasce la nostra diversa visione delle cose.
Io parto dal presupposto che ci sia una certa "intesa" fra master e
giocatori, e che non sia necessario (tranne che per cose di minore
importanza) che il master debba tirare di continuo le orecchie ai giocatori
per dei comportamenti assurdi!
Sara' perche' siamo tutti quanti, giocatori e masteri, molto amici fra di
noi, ma "ripicchine" infantili come quella che hai citato sopra ("hai detto
che e' formulato bene, allora lo lancio proprio cosi'") nel nostro gruppo
non accadono.
Ci teniamo di piu' a divertirci senza creare discussioni, e magari cercando
di far venire fuori una bella storiona epica! :-)
> >E perche'?
> >Non mi sembra che "teletrasporto senza errore" comporti questa cosa!
> >Ecco, questo a parer mio mi sembra un comportamento arbitrario: se io
chiedo
> >un incantesimo BEN PRECISO, gli effetti devono essere quelli!
>
> ok, non avevo capito che ti stavi riferendo a quell'incantesimo
> particolare.
> Mi sembra comunque un abuso, pensa un po' che potresti immediatamente
> dopo aver fatto un qualsiasi attacco pensare di essere in un altro
> posto e puff ti sposti dal nemico, oppure pèotresti scampare a
> qualsiasi colpo in arrivo solo pensandolo.
Beh, no, il fatto che faccia riferimento a quell'incantesimo particolare,
implica che dovrei comunque fare un tiro iniziativa con il modificatore di 1
(il tempo di lancio di TELETRASPORTO SENZA ERRORE).
Potersi teletrasportare all'istante e poter usare a piacimento l'incantesimo
teletrasporto sono due cose diverse, forse anch'io ho specificato male...
> Ecco, mi sembrerebbe un po' troppo.
> E' per questo che darei delle controindicazionni.
Beh si', hai ragione, se chiedessi un teletrasporto innato di simile
potenza, sarebbe veramente esagerato.
Infatti intendevo fare riferimento ad un incantesimo preesistente proprio
affinche' fosse un potere riconducibile alle normali meccaniche di gioco
(iniziativa, modificatore, interruzione della concentrazione se colpiti e
via discorrendo).
Insomma, non un potere innato, ma la possibilita' di lanciare infinite volte
un certo incantesimo, ma sottostando ai limiti e alle regole proprie di
quell'incantesimo.
Avevo pensato anche ad "invisibilita' potenziata" come ad un possibile
potere da usare (sicuramente meno potente di teletrasporto senza errore, ed
infatti l'incantesimo e' di livello piu' basso), ed in quel caso OVVIAMENTE
l'incantesimo durerebbe, in round, come l'equivalente incantesimo dei maghi.
E se lanciare infinite volte un incantesimo e' troppo potente, perche' non
dare la possibilita' di lanciare un incantesimo chesso', 3-5 volte al
giorno?
Potrebbe essere abbastanza equilibrato?
> >> >"desidero che l'incantesimo SFERA DI INVULNERABILITA' sia
> >> >permanentemente attivo sulla mia persona"
> >>
> >> Fatto!
> >> Ack, ora voglio proprio vedere come ti farai lanciare i cura ferite
> >> leggere o roba simile .....
> >SFERA DI INVULNERABILITA' non comporta cio' che stai dicendo.
> >Chiedere che un incantesimo esistente, con sue regole di applicazione ben
> >precise ed inequivocabili, venga reso permanente, e' una cosa che se ben
> >formulata non puo' dare adito ad interpretazioni falsate.
> >Se desiderassi una generica immunita' alla magia, allora si' che direi
addio
> >ai cura ferite e agli incantesimi di protezione!
>
> Sorry, ho confuso gli incantesimi, credevo ti riferissi a quello che
> rende immuni agli incantesimi dal 1 al 4 livello (o qualcosa del
> genere)
No, l'incantesimo e' quello, ma e' chiaramente specificato che dall'interno
della sfera si possono lanciare tranquillamente incantesimi (offensivi e
difensivi) verso l'esterno, quindi credo si possa fare anche verso se
stessi.
Inoltre mi sembra che l'incantesimo sia selettivo, e blocchi solo gli
incantesimi offensivi rivolti verso il caster.
C'e' un altro incantesimo che invece blocca tutto quanto senza distinzioni
di sorta, mi sembra si chiami "anti-magic field" o qualcosa del genere...
C'e' da dire pero', ora che ci ripenso, che il globo mi sembra dispellabile,
quindi il concetto di "permanenza" ci si applica assai male...
Se cosi' fosse, ovviamente e' una scelta da buttare nel cestino! :-)
> Allora, un conto e' chiedere di rendere permanente un incantesimo (se
> non sbaglio per molti e' gia' possible appunto con l'incantesimo
> permanenza), un altro e' chiedere di poter castare a volonta' un
> incantesimo solo pensandolo. Quest'ultimo caso a mio parere e' un
> chiaro esempio di "voler approfittare della situazione"
Puo' darsi che tu abbia ragione, ma non si tratterebbe di castare a volonta'
un incantesimo solo pensandolo... O almeno, io non avevo pensato cosi'...
Mamma mia che casino...
> >Pero' se il master ritiene che sia troppo forte o sbilanciante in termini
di
> >gioco, allora preferirei che me lo dicesse chiaro e tondo e io non farei
> >problemi ad abbassare la richiesta!
> >"Guarda, il desiderio e' formulato bene, ma se te lo concedo poi diventi
> >troppo forte, gli altri si scocciano e il gioco va a puttane".
> >"ok dai, come non detto, chiedero' qualcos'altro".
>
> Fossero tutti come te i giocatori ....
> Sarei anche io per parlare chiaramente fuori dal gioco e discutere
> della richiesta, ma a volte i giocatori certe cose sembrano proprio
> non sentirle ....
Ho capito cosa intendi dire.
Si', in quel caso hai perfettamente ragione ad essere "cattivello" con il
giocatore, ma davvero, ti assicuro che io parlero' chiaro e tondo con il
master, proprio perche' non voglio ne' costringerlo a decisioni e situazioni
difficili da gestire, ne' sbilanciare il maniera assurda il gioco e farmi
odiare dai miei compagni (che tra l'altro sono tutti miei cari amici nella
vita di tutti i giorni). :-)
> >Ai master non piace che i giocatori forzino la mano per diventare troppo
> >forti, ma neanche ai giocatori piace essere presi per il c**o.
>
> Certo, il master non deve forzare il gioco, ma neanche il giocatore
> deve forzare il master :-)
Basta un minimo di reciproco rispetto!
> >"desidero avere la possibilità di lanciare nuovamente il dado la prossima
> >volta che falliro' un tiro salvezza che possa comportare la morte del mio
> >personaggio"
> >
> >Puo' andar bene o e' troppo complesso? :-)
>
> Il fatto e' che e' una richesta di meccaniche (ci sono arrivato solo
> adesso, dato che prima non lo avevo pensato :-), infatti il giocatore
> non sa niente di TS o roba simile, quindi bisognerebbe pensare ad una
> diversa formulazione.
Vero anche questo...
Pero' esistono oggetti che danno bonus proprio in questo senso, mi sembra ci
sia una carta del "deck of many things" che da proprio la facolta' di
ritirare un tiro salvezza fallito!
> Comunque se un giocatore mi chiedesse una cosa del genere io la
> accetterei, e gli direi, "facciamo finta che tu non lo abbia
> formulato, ma facciamo che quando ti troverai in una situazione
> mortale, tipo il fallimento di un TS critico, il tuo personaggio con
> le sue ultime volonta' invochi l'anello chiedendo il non verificarsi
> della precedente azione o un'altra possibilita'", in tal maniera si
> simulerebbe l'ultimo pensiero del personaggio che potrebbe essere
> "Sto morendo .... ma io VOGLIO vivere" e l'anello che reagisce a
> questa inconscia e ultima richiesta del morente.
Beh si', oppure potrebbe essere usato per uno scopo meno pratico ma piu'
role-playing, tipo il convertire in maniera irreversibile il capo degli
scagnozzi del nostro arcinemico in un valido alleato! :-)
> Sorry se per certi versi sono sembrato troppo cattivo con queste cose,
> ma ho avuto un bel po' di esempi di giocatori che non appena decidi di
> dargli un dito si prendono il braccio.
Tranquillo, adesso ho capito benissimo qual'era lo spirito che animava le
Stefano De Cesari
>
>>>Chissa', magari il vecchio possessore non aveva mai usato i desideri
>>>perche' li teneva da parte per le situazioni di emergenza (come ho
>>>intenzione di fare io).
>>E chiaramente lottare contro un drago great wyrm non era una "emergenza"
>>sufficente, giusto?
>Ovvio, pero' leggi sotto...
>>>E magari il drago si e' pappato il possessore prima che questi (di
>>>fronte ad una CHIARA situazione di emergenza) terminasse il lancio del
>>>desiderio! :-)
>> Che e' praticamente istantaneo.
>No no no, questo non mi torna!
>Io ho sempre saputo che un certo tempo di lancio ci vuole, e se il desiderio
>e' abbastanza complesso, col cavolo che uno se la cava con una modifica
>all'iniziativa di 1 o 2!!!
------
Wish
(Conjuration/Summoning)
Range: Unlimited Components: V
Duration: Special Casting Time: Special
Area of Effect: Special Saving Throw: Special
Copyright 1998 TSR Inc.
------
Per il "Limited Wish" il casting time e' di 1 round.
>>E come ha "pappato" lui non vedo
>>perche' non avrebbe dovuto "pappare" almeno la meta' di voi. E l'avete
>>pure ucciso senza che vi "pappasse". Era per caso il solito drago
>>addormentato chiuso in un grotta dove non puo' volare piu' di tanto?
>No, era un drago incaricato di farci il culo, ma che circondato da 10
>personaggi altrettanto tosti e bene assortiti ('nsomma, tutti personaggi
>13-14 livello ben dotati, fai te) ha tirato le cuoia!
Cioe' manco volato via? E' rimasto li a farsi uccidere invece di andare
oltre la portata delle vostre spade e farvi il culo come ci si aspetta
da un drago che ha campato abbastanza a lungo per aver visto ben altri
eroi?
>E non era in una grotta, ma all'interno di una foresta abitata da Treant...
Cavolo! Io lo avrei messo in una grotta di Lammasu o nella tana di una
famiglia di draghi dorati. Il risultato sarebbe stato lo stesso IMHO:
una emerita idiozia.
-----
Treant
CLIMATE/TERRAIN: Any forest
FREQUENCY: Rare
ALIGNMENT: Chaotic good
Copyright 1998 TSR Inc.
-----
Dragon, Chromatic Green Dragon
FREQUENCY: Very rare
ALIGNMENT: Lawful evil
Copyright 1998 TSR Inc.
-----
Ma guarda! Proprio di allineamento opposto! Sara' stato un caso che lo
abbiate trovato proprio un una FORESTA ABITATA DA TREANT?
>Ammetterai che a meno di non immaginare un mondo pieno di supereroi, non e'
>una situazione comune: non credo che il precedente possessore della spada
>fosse parte di un gruppo cosi' folto e potente...
No. E' sicuramente andato in una foresta di Treant a uccidere un Great
Wyrm da solo! E avendo tra le mani una spada con 4 desideri, e facendosi
uccidere in un solo round, come un perfetto imbecille.
Voi invece eravate "fighi" vero?
>Infatti c'ha lasciato le cuoia!
Chissa' perche'!
Forse perche' il drago allora non era cosi' "stupido" come lo e' stato
con voi al punto da combattere a terra e all'ultimo sangue?
>(tutto questo e' OVVIAMENTE una possibile interpretazione, e d'altronde non
>e' mio interesse giustificare l'operato del mio master. Il subject del mio
>messaggio era un altro...)
Il subject del tuo messaggio riguarda questa spada. Ed io, come altri,
abbiamo voluto far notare la totale follia di una presenza di un simile
oggetto magico.
>>>I draghi verdi poi non so se sono abbastanza "magic user" da poter
>>>comprendere e/o usare un simile oggetto...
>>Credo sia abbastanza "magic user" da poter fare un "detect magic" e un
>>"Identify" e capire che e' moooooolto magica e che poteri abbia.
>Non lo so, puo' darsi che tu abbia ragione, ma ricordo dal Monster
>Compendium che gli unici draghi decisamente abili nell'uso delle magie
>(e in grado di polimorfarsi in esseri umani capaci di IMPUGNARE una spada
>magica, cosa da non sottovalutare),
Perche'? Non hanno artigli? Da quando per impugnare una spada occorrono
le mani?
>anche a causa della loro alta ingelligenza,
Non serve certo grande intelligenza per impugnare una spada ne per
pronunciare un "detect magic".
>sono i rossi, i blu, i dorati e gli argentei.
Purtroppo per te un great wyrm verde ha 5 incantesimi del 1' e 4
incantesimi del 2'. E sia "detect magic" che "identify" sono del 1'
livello.
>Gli altri hanno livello massimo e range di incantesimi molto limitato.
E questo che c'entra scusa? Non e' certo il numero di incantesimi che
rende un drago "intelligente".
>>>Un drago rosso non avrebbe fatto fatica, certo,
>>E chissa' perche' visto che gli incantesimi sono gli stessi.
>Insisto sul fatto che l'abilita' magica di un verde e' DECISAMENTE
>inferiore a quella di un verde.
E questo cosa cambia, me lo spieghi? Gli incantesimi sono gli stessi.
Se dovesse pronunciare incantesimi di altissimo livello ti darei
ragione, ma purtroppo per te cosi' non e'.
>>>ma un drago verde non so...
>>L'intelligenza di un drago verde e' 11-12. Ben superiore a quella minima
>>richiesta per un mago normalissimo senza penalita'.
>Gia', peccato che con 11 o 12 credo che non si possano lanciare incantesimi
>superiori al quarto... Non mi ricordo bene pero', non ho il players's
>handbook sottomano.
E questo, mi ripeto, cosa cambia? Detect Magic e Identify sono
SEMPLICISSIMI incantesimi di 1' livello.
------
When the detect magic spell is cast, the wizard detects magical
radiations in a path 10 feet wide and up to 60 feet long, in the
direction he is facing. The intensity of the magic can be determined
(dim, faint, moderate, strong, overwhelming), and the wizard has a 10%
chance per level to recognize if a certain type of magic (alteration,
conjuration, etc.) is present.
Copyright 1998 TSR Inc.
------
Con il primo stabilisce la potenza dell'oggetto: "(dim, faint, moderate,
strong, overwhelming)"
E con il secondo
------
When an identify spell is cast, magical items subsequently touched by
the wizard can be identified. The eight hours immediately preceding the
casting of the spell must be spent purifying the items and removing
influences that would corrupt and blur their magical auras. If this
period is interrupted, it must be begun again. When the spell is cast,
each item must be handled in turn by the wizard. Any consequences of
this handling fall fully upon the wizard and may end the spell, although
the wizard is allowed any applicable saving throw.
The chance of learning a piece of information about an item is equal to
10% per level of the caster, to a maximum of 90%, rolled by the DM. Any
roll of 96-00 indicates a false reading (91-95 reveals nothing). Only
one function of a multifunction item is discovered per handling (i.e., a
5th-level wizard could attempt to determine the nature of five different
items, five different functions of a single item, or any combination of
the two). If any attempt at reading fails, the caster cannot learn any
more about that item until he advances a level. Note that some items,
such as special magical tomes, cannot be identified with this spell.
The item never reveals its exact attack or damage bonuses, although the
fact that it has few or many bonuses can be determined. If it has
charges, only a general indication of the number of charges remaining is
learned: powerful (81% - 100% of the total possible charges), strong
(61% - 80%), moderate (41% - 60%), weak (6% - 40%), or faint (five
charges or less). The faint result takes precedence, so a fully charged
ring of three wishes always appears to be only faintly charged.
Copyright 1998 TSR Inc.
-------
individua le sue capacita'.
E se si procura una "luckstone" e la usa:
-------
If a luckstone is powdered and added to the infusion, the divination
becomes much more potent: Exact bonuses or charges can be determined,
and the functions of a multifunctional item can be learned from a single
reading. At the DM's option, certain properties of an artifact or relic
might also be learned.
Copyright 1998 TSR Inc.
-------
l'incantesimo risulta pure potenziato.
>Comunque credo non siano in grado di polimorfarsi,
Ne ne hanno bisogno.
>quindi la spada non la possono impugnare.
Questo lo dici tu :)
>Ad ogni modo, come ho detto sopra, ognuno e' libera di pensarla come vuole,
>anche negativamente circa le scelte del mio master, ma non era questo
>l'intento originario del mio post...
Quale che fosse l'intento questa e' una delle discussioni che ne e'
scaturita dalla tua richiesta.
Secondo me quella spada e' una presenza assurda, come assurda e' stata
l'uccisione di quel drago.
-Stefano
Lord Ashram
<dece...@interfree.it> ha scritto:
>>> Che e' praticamente istantaneo.
>
>>No no no, questo non mi torna!
>>Io ho sempre saputo che un certo tempo di lancio ci vuole, e se il desiderio
>>e' abbastanza complesso, col cavolo che uno se la cava con una modifica
>>all'iniziativa di 1 o 2!!!
>
>------
>Wish
>(Conjuration/Summoning)
>
>Range: Unlimited Components: V
>Duration: Special Casting Time: Special
>Area of Effect: Special Saving Throw: Special
>
>Copyright 1998 TSR Inc.
Casting time: special non equivale a "praticamente istantaneo", che a
casa mia intendo come un "at will" o un potere innato, per intenderci.
>Per il "Limited Wish" il casting time e' di 1 round.
>
>>>E come ha "pappato" lui non vedo
>>>perche' non avrebbe dovuto "pappare" almeno la meta' di voi. E l'avete
>>>pure ucciso senza che vi "pappasse". Era per caso il solito drago
>>>addormentato chiuso in un grotta dove non puo' volare piu' di tanto?
>
>>No, era un drago incaricato di farci il culo, ma che circondato da 10
>>personaggi altrettanto tosti e bene assortiti ('nsomma, tutti personaggi
>>13-14 livello ben dotati, fai te) ha tirato le cuoia!
>
>Cioe' manco volato via?
Se fosse stato un drago verde qualunque sicuramente lo avrebbe fatto.
Ma poi abbiamo appreso che era stato mandato da qualcuno MOLTO piu'
grosso di lui che praticamente lo ha costretto a farci la pelle.
>E' rimasto li a farsi uccidere invece di andare
>oltre la portata delle vostre spade e farvi il culo come ci si aspetta
>da un drago che ha campato abbastanza a lungo per aver visto ben altri
>eroi?
Oh certo, per soffiare ha soffiato (e io e altri compagni c'abbiamo
rischiato la pelle), e probabilmente avrebbe tentato di fare anche
molte altre cose...
Purtroppo per lui ha resistito solo 2 round di combattimento, poi
piu'.
>>E non era in una grotta, ma all'interno di una foresta abitata da Treant...
>
>Cavolo! Io lo avrei messo in una grotta di Lammasu o nella tana di una
>famiglia di draghi dorati. Il risultato sarebbe stato lo stesso IMHO:
>una emerita idiozia.
A questo punto non so se valga la pena spiegare le cose ad una persona
che palesemente trova gusto nell'esibire la sua saccenza su cose che
conosce a malapena (nel caso specifico, la nostra avventura).
Massi' vah, spieghiamolo sinteticamente.
Ebbene, per varie ragioni, il nostro gruppo doveva passare
obbligatoriamente da questa foresta, ma quando ci siamo entrati
abbiamo scoperto che era abitata da numerosi Treant (visto che hai
esibito la scheda del monster compendium, sappi che non fa testo
perche' il nostro Master ha modificato l'allineamento rendendoli, ci
ha detto dopo l'avventura, dei lawful neutral. E' una delle cose piu'
risapute e accettate che i master possano plasmare le regole come
meglio credono, no?).
Il Treant piu' vecchio, gia' discretamente schifato per la presenza di
umani sul suolo della sua foresta, ha poi acconsentito a farci passare
a patto che liberassimo la sua foresta dalla presenza decisamente poco
gradita di un drago verde che aveva la sua tana su una collina poco
distante. Non ha aggiunto altro, ma era praticamente chiaro che o
affrontavamo il drago o dovevamo sconfiggere un numero imprecisato di
treant per passare. In seguito poi abbiamo scoperto che il drago ce
l'aveva proprio con noi, e non era li' per caso, ma questa e' un'altra
storia.
>Ma guarda! Proprio di allineamento opposto! Sara' stato un caso che lo
>abbiate trovato proprio un una FORESTA ABITATA DA TREANT?
Come ti ho detto, non erano in pacifica convivenza, tutt'altro.
>>Ammetterai che a meno di non immaginare un mondo pieno di supereroi, non e'
>>una situazione comune: non credo che il precedente possessore della spada
>>fosse parte di un gruppo cosi' folto e potente...
>
>No. E' sicuramente andato in una foresta di Treant a uccidere un Great
>Wyrm da solo!
Chi ti dice che sia stato ucciso proprio dentro la foresta e portato
li' in seguito?
Chi ti dice che sia stato LUI ad andare dal drago e non viceversa?
>E avendo tra le mani una spada con 4 desideri, e facendosi
>uccidere in un solo round, come un perfetto imbecille.
>Voi invece eravate "fighi" vero?
Scusa sai, ma ti abbiamo fatto qualcosa di male?
Abbiamo urtato il tuo senso di perfetta "giustizia giocodiruolistica"?
No, perche' questa contrarieta' e questo sputare sentenze sul nostro
modo di giocare conoscendo qualcosa come un centesimo (tra l'altro
raccontato alla svelta in questi messaggi) della nostra campagna, beh,
sinceramente un po' mi offende...
>>(tutto questo e' OVVIAMENTE una possibile interpretazione, e d'altronde non
>>e' mio interesse giustificare l'operato del mio master. Il subject del mio
>>messaggio era un altro...)
>
>Il subject del tuo messaggio riguarda questa spada. Ed io, come altri,
>abbiamo voluto far notare la totale follia di una presenza di un simile
>oggetto magico.
Veramente gli altri che mi hanno risposto sono stati decisamente piu'
costruttivi e, scusa se te lo dico, molto piu' cortesi e simpatici
(anche quando hanno fatto dell'ironia) di te.
>>>>I draghi verdi poi non so se sono abbastanza "magic user" da poter
>>>>comprendere e/o usare un simile oggetto...
>
>>>Credo sia abbastanza "magic user" da poter fare un "detect magic" e un
>>>"Identify" e capire che e' moooooolto magica e che poteri abbia.
>
>>Non lo so, puo' darsi che tu abbia ragione, ma ricordo dal Monster
>>Compendium che gli unici draghi decisamente abili nell'uso delle magie
>>(e in grado di polimorfarsi in esseri umani capaci di IMPUGNARE una spada
>>magica, cosa da non sottovalutare),
>
>Perche'? Non hanno artigli? Da quando per impugnare una spada occorrono
>le mani?
Vabbe' vabbe', io credevo che gli artigli di un ancient fossero
decisamente TROPPO grossi per impugnare una spada, ma ammetto che
posso sbagliarmi...
D'altronde anche loro avranno bisogno di pulirsi i denti, e quale
stuzzicadenti migliore di una long sword of luck? :-)
>>anche a causa della loro alta ingelligenza,
>
>Non serve certo grande intelligenza per impugnare una spada ne per
>pronunciare un "detect magic".
Per quanto riguarda gli incantesimi OK, ma nonostante tutto io non
sono ancora sicuro che un verde possa impugnare una spada...
>>sono i rossi, i blu, i dorati e gli argentei.
>
>Purtroppo per te un great wyrm verde ha 5 incantesimi del 1' e 4
>incantesimi del 2'. E sia "detect magic" che "identify" sono del 1'
>livello.
>
>>Gli altri hanno livello massimo e range di incantesimi molto limitato.
>
>E questo che c'entra scusa? Non e' certo il numero di incantesimi che
>rende un drago "intelligente".
L'intelligenza, nel caso dei draghi, si riflette proporzionalmente
nelle abilita' magiche dello stesso, e nell'attitudine, propensione e
comprensione che questo ha nei confronti della magia e degli oggetti
magici in generale. Io sapevo cosi'.
I draghi piu' stupidi (i bianchi se non erro) sono scarsi conoscitori
di magia e preferiscono usare la forza e le loro doti innate, quelli
piu' intelligenti invece comprendono e sfruttano appieno il potenziale
magico in cui si imbattono.
Tutto questo andando a memoria, non ho a disposizione alcun manuale
dei mostri! :-)
>>>>Un drago rosso non avrebbe fatto fatica, certo,
>
>>>E chissa' perche' visto che gli incantesimi sono gli stessi.
>
>>Insisto sul fatto che l'abilita' magica di un verde e' DECISAMENTE
>>inferiore a quella di un verde.
>
>E questo cosa cambia, me lo spieghi? Gli incantesimi sono gli stessi.
>Se dovesse pronunciare incantesimi di altissimo livello ti darei
>ragione, ma purtroppo per te cosi' non e'.
Io pensavo all'incantesimo polymorph, ma visto che secondo te non e'
necessario, lasciamo perdere.
>>Ad ogni modo, come ho detto sopra, ognuno e' libera di pensarla come vuole,
>>anche negativamente circa le scelte del mio master, ma non era questo
>>l'intento originario del mio post...
>
>Quale che fosse l'intento questa e' una delle discussioni che ne e'
>scaturita dalla tua richiesta.
>Secondo me quella spada e' una presenza assurda, come assurda e' stata
>l'uccisione di quel drago.
OK, sei liberissimo di esprimere la tua opinione (anche se in modo
IMHO poco carino), come io sono liberissimo di dirti che non ho piu'
intenzione di proseguire questa discussione scaturita dalla mia
richiesta.
Aggiungo solo che ognuno gioca come meglio crede, e se il gruppo si
diverte l'obiettivo primario di AD&D e' stato raggiunto. PUNTO.
Scusami se mi tiro indietro, ma detesto le flames, e questa
discussione mi sembra che dia gia' brutti segni.
Bye bi!
Stefano De Cesari
>
> >------
> >Wish
> >(Conjuration/Summoning)
> >
> >Range: Unlimited Components: V
> >Duration: Special Casting Time: Special
> >Area of Effect: Special Saving Throw: Special
> >
> >Copyright 1998 TSR Inc.
>Casting time: special non equivale a "praticamente istantaneo", che a
>casa mia intendo come un "at will" o un potere innato, per intenderci.
"at will" non vuol dire affatto "istantaneo". Vuol dire che puoi usarlo
quante volte vuoi.
Il tempo necessario e' solo quello per l'espressione del desiderio.
E di certo dire "voglio andare a casa" non e' certo un tempo superiore
al round.
>>Cioe' manco volato via?
>Se fosse stato un drago verde qualunque sicuramente lo avrebbe fatto.
>Ma poi abbiamo appreso che era stato mandato da qualcuno MOLTO piu'
>grosso di lui che praticamente lo ha costretto a farci la pelle.
Un rendiconto di quello che hai detto:
1) il drago era in un bosco di treant
2) il drago aveva un tesoro di precedenti vittime (e mi spieghi come se
era stato mandato LI (ma li dove? Avete una abitazione in una foresta di
treant? :)))) ) solo per "farvi la pelle"? Sono curioso a questo
riguardo.
3) il drago preferisce il suicidio alla fuga. Cosa alquanto assurda, per
quanto chi lo ha mandato sia "MOLTO piu' grosso di lui".
>>E' rimasto li a farsi uccidere invece di andare
>>oltre la portata delle vostre spade e farvi il culo come ci si aspetta
>>da un drago che ha campato abbastanza a lungo per aver visto ben altri
>>eroi?
>Oh certo, per soffiare ha soffiato (e io e altri compagni c'abbiamo
>rischiato la pelle), e probabilmente avrebbe tentato di fare anche
>molte altre cose...
>Purtroppo per lui ha resistito solo 2 round di combattimento, poi
>piu'.
Appunto. Non si e' alzato nemmeno in volo per potervi dare la
possibilita' di avvicinarvi abbastanza da colpirlo con le vostre spade
super potenti e cazzute.
Non ha usato nemmeno le sue abilita' e i suoi incantesimi magari mentre
era in volo.
No, era TROPPO STUPIDO per pensare di ricevervi in volo.
>>Cavolo! Io lo avrei messo in una grotta di Lammasu o nella tana di
>>una famiglia di draghi dorati. Il risultato sarebbe stato lo stesso
>>IMHO: una emerita idiozia.
>A questo punto non so se valga la pena spiegare le cose ad una persona
>che palesemente trova gusto nell'esibire la sua saccenza su cose che
>conosce a malapena (nel caso specifico, la nostra avventura).
No. Non esibisco alcuna "saccenza". Prendo solo atto di cio' che
scrivi.
>Massi' vah, spieghiamolo sinteticamente.
>
>Ebbene, per varie ragioni, il nostro gruppo doveva passare
>obbligatoriamente da questa foresta, ma quando ci siamo entrati
>abbiamo scoperto che era abitata da numerosi Treant (visto che hai
>esibito la scheda del monster compendium, sappi che non fa testo
>perche' il nostro Master ha modificato l'allineamento rendendoli, ci
>ha detto dopo l'avventura, dei lawful neutral. E' una delle cose piu'
>risapute e accettate che i master possano plasmare le regole come
>meglio credono, no?).
Certo. Infatti e' ben risaputo che Master idioti fanno cose idiote anche
quando le regole gli dicono che non dovrebbero farle.
>Il Treant piu' vecchio, gia' discretamente schifato per la presenza di
>umani sul suolo della sua foresta, ha poi acconsentito a farci passare
>a patto che liberassimo la sua foresta dalla presenza decisamente poco
>gradita di un drago verde che aveva la sua tana su una collina poco
>distante.
E gia' qui mostri il "ridicolo" di cio' che hai raccontato fino ad ora:
il drago aveva la tana, mentre altrove affermi che "era stato mandato
per farvi la pelle".
Due cose che non reggono proprio.
>Non ha aggiunto altro, ma era praticamente chiaro che o
>affrontavamo il drago o dovevamo sconfiggere un numero imprecisato di
>treant per passare.
Oppure che dovevate aggirare la foresta. O volarci sopra. O
attraversarla invisibili. O charmarli. O ....
Beh, e' chiaro che queste possibilita' sono tutte "assurde" non e' vero?
>In seguito poi abbiamo scoperto che il drago ce
>l'aveva proprio con noi, e non era li' per caso, ma questa e' un'altra
>storia.
Infatti. Ce l'aveva cosi' tanto con voi al punto che si era fatto la
tana li accumulando tesori nel corso del tempo.
>>Ma guarda! Proprio di allineamento opposto! Sara' stato un caso che
>>lo abbiate trovato proprio un una FORESTA ABITATA DA TREANT?
>Come ti ho detto, non erano in pacifica convivenza, tutt'altro.
Beh, allora lo poteva mettere in una grotta con dei Lammasu: non ci
sarebbe stata comunque pacifica convenienza.
E il risultato non sarebbe stato differente. Anzi, sarebbe stato piu'
coerente con i Lammasu o i draghi dorati che non con i treant, che da un
drago verde hanno ben poco da temere.
(gli avvelena gli alberi che custodiscono? :))))))) )
>>>Ammetterai che a meno di non immaginare un mondo pieno di supereroi,
>>>non e' una situazione comune: non credo che il precedente possessore
>>>della spada fosse parte di un gruppo cosi' folto e potente...
>>No. E' sicuramente andato in una foresta di Treant a uccidere un
>>Great Wyrm da solo!
>Chi ti dice che sia stato ucciso proprio dentro la foresta e portato
>li' in seguito?
>Chi ti dice che sia stato LUI ad andare dal drago e non viceversa?
Ma come avrebbe fatto il drago, che non puo' MANEGGIARE una spada,
secondo te, ad averla portata li? E per quale motivo avrebbe dovuto
portarla li?
>>E avendo tra le mani una spada con 4 desideri, e facendosi
>>uccidere in un solo round, come un perfetto imbecille.
>>Voi invece eravate "fighi" vero?
>Scusa sai, ma ti abbiamo fatto qualcosa di male?
No. Domando. Sai, AD&D dice espressamente di evitare di permettere ai
giocatori di usare e abusare dei desideri. Quindi trovare una spada con
4 desideri e' un chiaro esempio di come il Master se ne freghi delle
indicazioni del gioco e riempia i giocatori di oggetti super-potenti e
super-fighi con i quali ammazzare un great wyrm verde in DUE ROUND!!!
Wow!!!
>Abbiamo urtato il tuo senso di perfetta "giustizia giocodiruolistica"?
No, solo il mio "buon senso" di giocatore di ruolo che trova del tutto
assurda l'uccisione IN DUE ROUND di un great wyrm in un tana che pero'
era stato mandato contro di voi (mandato nella SUA tana contro di voi ;)
:)))) ) e con una spada con 4 desideri mai usati da nessuno, nemmeno dal
suo precedente possessore.
>No, perche' questa contrarieta' e questo sputare sentenze sul nostro
>modo di giocare conoscendo qualcosa come un centesimo (tra l'altro
>raccontato alla svelta in questi messaggi) della nostra campagna, beh,
>sinceramente un po' mi offende...
Ma io non sputo alcuna "sentenza" sul vostro modo di giocare.
Esprimo solo la mia opinione di giocatore di ruolo che conosce AD&D su
cio' che tu scrivi.
>>Il subject del tuo messaggio riguarda questa spada. Ed io, come
>>altri, abbiamo voluto far notare la totale follia di una presenza di
>>un simile oggetto magico.
>Veramente gli altri che mi hanno risposto sono stati decisamente piu'
>costruttivi e, scusa se te lo dico, molto piu' cortesi e simpatici
>(anche quando hanno fatto dell'ironia) di te.
Non vedo nulla di cosi' "costruttivo" nel dire che i desideri si possono
ritorcere contro. E' una cosa scritta chiaramente nelle regole.
Come e' scritto chiaramente che non bisogna regalare desideri e che il
desiderio puo' essere eccessivamente sbilanciante.
>>Perche'? Non hanno artigli? Da quando per impugnare una spada
>>occorrono le mani?
>Vabbe' vabbe', io credevo che gli artigli di un ancient fossero
>decisamente TROPPO grossi per impugnare una spada, ma ammetto che
>posso sbagliarmi...
Tu riesci a tenere in mano uno spillo o le tue mani sono troppo grosse
per permettertelo?
>D'altronde anche loro avranno bisogno di pulirsi i denti, e quale
>stuzzicadenti migliore di una long sword of luck? :-)
Puo' essere. Oppure puo' essere che siano piu' intelligenti di cosi' e
sappiano individuare e identificare benissimo il potere di un tale
oggetto.
>>Non serve certo grande intelligenza per impugnare una spada ne per
>>pronunciare un "detect magic".
>Per quanto riguarda gli incantesimi OK, ma nonostante tutto io non
>sono ancora sicuro che un verde possa impugnare una spada...
Vedi l'esempio dello spillo. Oppure dobbiamo dubitare che tu possa
impugnare uno spillo?
>>>Gli altri hanno livello massimo e range di incantesimi molto
>>>limitato.
>>E questo che c'entra scusa? Non e' certo il numero di incantesimi
>>che rende un drago "intelligente".
>L'intelligenza, nel caso dei draghi, si riflette proporzionalmente
>nelle abilita' magiche dello stesso,
Abilita' magiche che possiede infatti e in numero piu' che sufficente.
>e nell'attitudine, propensione e comprensione che questo ha nei
>confronti della magia e degli oggetti magici in generale.
Non mi risulta che un mago di 1' livello che casta un "detect magic" o
un "identify" abbia qualsivoglia particolare "comprensione della magia e
degli oggetti magici in generale".
>Io sapevo cosi'.
E forse sapevi male.
>I draghi piu' stupidi (i bianchi se non erro) sono scarsi conoscitori
>di magia
I draghi che tu definisci "stupidi" hanno in effetti una intelligenza
tra 5 e 7. Cioe' la meta' di quella di un drago verde. E inferiore
rispetto alla normale media 9-12.
Questo non toglie nulla al fatto che possano usare anche alcuni
incantesimi.
>e preferiscono usare la forza e le loro doti innate,
Visto che il numero di incantesimi e' estremamente limitato (max 4 di
1'livello quando e' Great Wyrm) mi pare una cosa assai normale.
>quelli piu' intelligenti invece comprendono e sfruttano appieno il
>potenziale magico in cui si imbattono.
E il drago verde e' piu' che intelligente (11-12).
>>E questo cosa cambia, me lo spieghi? Gli incantesimi sono gli stessi.
>>Se dovesse pronunciare incantesimi di altissimo livello ti darei
>>ragione, ma purtroppo per te cosi' non e'.
>Io pensavo all'incantesimo polymorph, ma visto che secondo te non e'
>necessario, lasciamo perdere.
Per identificare una spada magica non e' necessario alcun incantesimo di
"polymorph". Ne per un drago verde ne per un drago rosso ne per un
drago d'oro.
>>Quale che fosse l'intento questa e' una delle discussioni che ne e'
>>scaturita dalla tua richiesta.
>>Secondo me quella spada e' una presenza assurda, come assurda e'
>>stata l'uccisione di quel drago.
>OK, sei liberissimo di esprimere la tua opinione (anche se in modo
>IMHO poco carino), come io sono liberissimo di dirti che non ho piu'
>intenzione di proseguire questa discussione scaturita dalla mia
>richiesta.
Peccato che non ci sei solo tu sul ng. Ne che i miei post si limitavano
a te.
>Aggiungo solo che ognuno gioca come meglio crede, e se il gruppo si
>diverte l'obiettivo primario di AD&D e' stato raggiunto. PUNTO.
No. L'obiettivo di AD&D e' "giocare di ruolo". E non credo proprio sia
stato raggiunto. Il "divertimento" in se non e' segno della presenza del
"giocare di ruolo".
-Stefano
Lorena
> Ed il bello è che ci è già passato una volta a quanto pare....non c'è
> quasi più gusto...e perchè invece non mettere in discussione
> l'esistenza del piano?
gia' visto anche quello ... :-)
> >> Allora ben ti sta! :)
> >./me offesa :-C
> >protesto ... se tiravo i dadi ...
> >... tanto peggio di cosi' non poteva andare ;-)
> Perchè l'hai fatta proprio grossa allora la capperata :)
vabbe', racconto tutto, tanto di desideri si parla.
anche noi rischiavamo l'invasione da un altro piano di esistenza. il
master vuole che andiamo a giocare li' (forse si e' stufato
dell'ambientazione che usiamo), ma nessun giocatore (tranne la
sottoscritta che e' abituata a venir lanciata per ogni dove) ci vuole
andare.
nel modulo scorso ci siamo finiti ma siamo riusciti a chiudere il
portale (e' che passati di la' ci siamo trovati senza oggetti magici e
uno si e' trovato anche nudo xche' indossava una tunica magica :-) e
senza i nostri dei) dopo esserci spupazzati una lich.
pero' di qua', colpa di un bardo, sono finite delle gemme e una
conteneva un desiderio rinchiuso li' da quello che si vuole pappare il
nostro piano di esistenza. per manifestarsi il desiderio doveva essere
espresso e compromettere in qualche maniera il party che gode di varie
protezioni (compreso il favore divino).
non siamo riusciti a difendere le gemme e mio padre (sono l'ultima
femmina di una lunga serie e sono stata allevata come una samurai) si e'
trovato in possesso del desiderio. ha espresso il desiderio di avere un
figlio maschio prima di morire. voila' al funerale di mio padre mi trovo
con un fratello :-(
se non riusciamo a fare qualcosa piano piano questa realta' alternativa
prendera' il sopravvento e mi trovero' a fare ikebana (oltre a sparire
il piano) :-)
il bello e' che io un desiderio lo potevo avere (e avrei potuto cercare
di riaggiustare il pasticciaccio) ma lo ho scambiato con la vita di uno
che mi aveva aiutato e che stimavo :-(
per questo sono un po' avvelenata con i desideri.
> Declarada e' già sa gherra
> Contra de sa prepotenzia,
> E cominza sa passenzia
> In su pobulu a faltare.
Tazenda?
ciao
Lorena che il trailer del prossimo modulo prevede il suicidio del mio
dio. mi manca solo piu' di fare la sacerdotessa senza dio e sono a posto
:-(
Dalvonar
>vabbe', racconto tutto, tanto di desideri si parla.
Oh...finalemente :)
>anche noi rischiavamo l'invasione da un altro piano di esistenza. il
>master vuole che andiamo a giocare li' (forse si e' stufato
>dell'ambientazione che usiamo), ma nessun giocatore (tranne la
>sottoscritta che e' abituata a venir lanciata per ogni dove) ci vuole
>andare.
Bello...che situazione orrenda....
>nel modulo scorso ci siamo finiti ma siamo riusciti a chiudere il
>portale (e' che passati di la' ci siamo trovati senza oggetti magici e
>uno si e' trovato anche nudo xche' indossava una tunica magica :-) e
>senza i nostri dei) dopo esserci spupazzati una lich.
Arg....brutto.....
>il bello e' che io un desiderio lo potevo avere (e avrei potuto cercare
>di riaggiustare il pasticciaccio) ma lo ho scambiato con la vita di uno
>che mi aveva aiutato e che stimavo :-(
>per questo sono un po' avvelenata con i desideri.
Fai bene....non servono tanto...vale sempre la regola: "Il modo
migliore per ottenere qualcosa è quello più lungo e difficile" (tanto
non conta l'oggeto ma il modo di raggiungerlo :) )
>> Declarada e' già sa gherra
>> Contra de sa prepotenzia,
>> E cominza sa passenzia
>> In su pobulu a faltare.
>Tazenda?
"Su Patriottu Sardu A Sos Feudatarios" di Francesco Ignazio Mannu, si
tratta di una delle poche poesie rinascimentali sarde che incitano il
popolo sardo ad alzare la testa di fronte prepotenza dei feudatarios,
i tiranni delle baronie, e ai piemontesi che sfruttavano l'oro (il
grano) delle terre sarde (neanchè il nome aggiungo io giacchè è
l'unico regno che sono riusciti ad ottenere) senza lasciarci nulla
(neanche le scuole hanno portato....).
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
----
Backup not found. [A]bort, [R]etry, [P]anic...
Bryan
salvare il destino di una potentissima nazione al primo livello!!!!eh eh
"Lord Ashram" <lord....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:9jk7a6$cp8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
Lorena
>
> On Wed, 25 Jul 2001 10:27:37 GMT, Lorena <ollet...@yahoo.it> wrote:
>
> >vabbe', racconto tutto, tanto di desideri si parla.
> Oh...finalemente :)
farmi parlare non e' difficile, e' farmi smettere il problema. :-)
> >il bello e' che io un desiderio lo potevo avere (e avrei potuto cercare
> >di riaggiustare il pasticciaccio) ma lo ho scambiato con la vita di uno
> >che mi aveva aiutato e che stimavo :-(
> >per questo sono un po' avvelenata con i desideri.
> Fai bene....non servono tanto...vale sempre la regola: "Il modo
> migliore per ottenere qualcosa è quello più lungo e difficile" (tanto
> non conta l'oggeto ma il modo di raggiungerlo :) )
gia'. se avevo il desiderio e lo usavo per rimettere a posto le cose,
mandavo tutto il modulo a donnine.
e' stato meglio cosi'.
forse e' meglio che anche il lord non se li tenga :-)
> i tiranni delle baronie, e ai piemontesi che sfruttavano l'oro (il
> grano) delle terre sarde (neanchè il nome aggiungo io giacchè è
> l'unico regno che sono riusciti ad ottenere) senza lasciarci nulla
> (neanche le scuole hanno portato....).
:-(
ciao
Lorena la torinese che striscia tutta invergognata nell'angolo ...
Dalvonar
>> Oh...finalemente :)
>farmi parlare non e' difficile, e' farmi smettere il problema. :-)
Me n'ero accorto.......scherzo :)
>> i tiranni delle baronie, e ai piemontesi che sfruttavano l'oro (il
>> grano) delle terre sarde (neanchè il nome aggiungo io giacchè è
>> l'unico regno che sono riusciti ad ottenere) senza lasciarci nulla
>> (neanche le scuole hanno portato....).
>:-(
E' brutto e non ci si pensa mai ahimè....
>ciao
>Lorena la torinese che striscia tutta invergognata nell'angolo ...
Naaa....non devi fare così. Tu che c'entri? :)
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
Dogs crawl under gates, software crawls under Windows.
|Arioch|
Lord Ashram <lord....@libero.it> wrote in message
9jjmdp$i68$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
> "Lorena" <ollet...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:3B5D512B...@yahoo.it...
> > Dalvonar wrote:
> >
> > > >> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
> > > >> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
> > > >non avresti dovuto sapere quanti ce n'erano (e' anche piu' figo).
> > > Anche secondo me...a parte il fatto che sempre imho trovare i wish in
> > > una spada è un pò eccessivo....
> >
> > dai, adesso troviamo anche il background per la spada :-)
> > vediamo ... piena carica di desideri ... tana di antico dragone ... 10
> > personaggi di 14° ...
> > secondo me tra un po' il master gli chiede di salvare il mondo e vedi
> > dove finiscono i desideri del lord :-)
>
> Spiacente, ma il mondo l'abbiamo gia' salvato una volta, adesso siamo alla
> seconda! :-P
Sembra il mio gruppo... ^___^
> Come dicevo in un altro post, giochiamo una campagna di alto livello molto
> "high fantasy" ed epica.
> Avete presente molti libri fantasy, dove il destino del mondo spesso e' in
> gioco e dei pischelletti di infimo livello a volte fanno il bello e il
> cattivo tempo?
> Ecco, stessa cosa, solo che noi almeno siamo di livello un po' piu' alto,
ed
> il nostro master devo ammettere che ha inventato una storia molto bella,
> anche se tuttora abbiamo capito solo la meta' di quello che ci sta
> succedendo! :-)
E' esattamente come giochiamo noi... solo che i miei pg stanno iniziando ora
a vedere qualche oggettino magico... e prevedo che li farò durare poco...
*evil grin*
> Poi una campagna di questo tipo puo' piacere o non piacere, se ne puo'
> discutere, ma per questa campagna a noi e al nostro master e' piaciuto
fare
> cosi', quindi...
A me piace.. hehe
Arioch del Caos
|Arioch|
<lord....@libero.it> wrote in message
GGX8XC$IvoazXstGEnGZbsWW7lrhas...@libero.it...
Salve a tutti!
> Da giocatore, vorrei chiedervi un consiglio circa la maniera piu'
> saggia di usare 4 desideri che ho a disposizione.
> Il mio personaggio, un sacerdote di Cyric (il dio dei Forgotten
> leggermente "rivisto" dal mio master) di 14esimo livello, allineamento
> Lawful Evil, ha trovato nel corso dell'ultima avventura una "spada
> della fortuna" (ricordo che i chierici di cyric POSSONO usare spade
> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
Fortunello... ^__^
> Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
> che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
> benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
> E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
> simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
> essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
Questo dipende da quanto al master pare utile il desiderio ai fini della
campagna (o ai fini di un gioco divertente...).
> Considerando che:
> 1 - La nostra campagna e' piuttosto di alto livello, e ormai tutti i
> personaggi giocanti sono abbastanza importanti ai fini delle sorti del
> mondo...
> 2 - lo stile delle nostre avventure e' incentrata sul role playing,
> piuttosto che sull'eumate (non sono AFFATTO rare partite in cui non
> tiriamo neanche un dado)
> 3 - il mio personaggio ha saggezza 19, per cui sarebbe doppiamente
> sciocco se sprecasse, o peggio, usasse in malo modo, questi desideri!!!
Penso cmq che per una corretta formulazione (a livello di logica) conti
l'intelligenza...
> 4 - di questi 4 desideri, ho intenzione di lasciarne da parte 1 o 2 per
> le situazioni di emergenza o per risolvere nodi importanti della
> campagna, situazioni che sono risolvibili giustappunto con un wish (mi
> sembra una cosa abbastanza saggia da fare...)
> 5 - non mi interessa aumentare alcuna mia caratteristica (e tanto so
> che aumentare di 1 quelle gia' sopra 15 necessita 10 desideri!)
>
> Ebbene, chiedo se qualcuno ha da darmi qualche ottimo esempio di
> desiderio usato BENE per se stessi, ossia che non sia male
> interpretabile e che dia un concreto vantaggio in termini di gioco
> senza pero' essere esagerato (e quindi facilmente, e giustamente,
> rivoltabile dal master contro di me).
Allora...
Non mi piacciono troppo i desideri formulati per "pompare" un pg, o cose del
genere... Pensa con la mente del personaggio! Ci sarà qualcosa che LUI
desidera immensamente, come una vendetta, rivedere un'amore perso per
sempre, conoscere il segreto di qualcuno... Secondo me un personaggio non
dovrebbe formulare il "classico" desiderio senza possibilità di
interpretazioni pericolose e i cui effetti saranno solamente a livello di
meccaniche di gioco... Un desiderio dovrebbe realizzare le pulsioni più
profonde del personaggio, dovrebbe influire moltissimo sulla sua vita da
quel momento in poi... Che cosa lo porta a combattere per salvare il mondo?
Quali sono state le cose o gli eventi più importanti della sua vita? Secondo
me davanti alla gamma di possibilità che si presentano davanti a lui
preferirà di certo riportare in vita la moglie morta, per esempio, piuttosto
che ottenere la capacità di teleportarsi... Insomma, non so se mi sono
spiegato, ma spero di si ^___^
Arioch del Caos
(si è vero... Ho una visione piuttosto grandiosa del Desiderio...)
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>Certo. Infatti e' ben risaputo che Master idioti fanno cose idiote anche
>quando le regole gli dicono che non dovrebbero farle.
Infatti è risaputo che persone idiote e aggiunta personale frustrate
dicono agli altri cosa fare quando non hanno di meglio pensando che
poichè c'è un manuale questo vada rispettato alla
lettera......insomma, la vuoi smettere di fare il flamer?
>Due cose che non reggono proprio.
Le tue palle? Perchè non la smetti di essere scontroso....chissà
perchè nessuno ha reagito e/o pensato come te in merito alla
questione. Strano.....
>Oppure che dovevate aggirare la foresta. O volarci sopra. O
>attraversarla invisibili. O charmarli. O ....
O lascarti perdere....è questo che dovrebbe fare.....
>Beh, e' chiaro che queste possibilita' sono tutte "assurde" non e' vero?
Un pò come te.....
>Ma come avrebbe fatto il drago, che non puo' MANEGGIARE una spada,
>secondo te, ad averla portata li?
Sei proprio un beduino (senza offesa alcuna ai beduini ne ho
conosciuto svariati e sono persone simpaticissime al contrario di
SDC)...e se la spada fosse arrivata nel fodero del povero malcapitato
che era rimasto nella boccuccia del drago???? Troppo difficile
attivare il cervello eh?
>>Abbiamo urtato il tuo senso di perfetta "giustizia giocodiruolistica"?
>No, solo il mio "buon senso" di giocatore di ruolo
Tu non giochi di ruolo ma di regole.
> che trova del tutto
>assurda l'uccisione IN DUE ROUND di un great wyrm in un tana che pero'
>era stato mandato contro di voi (mandato nella SUA tana contro di voi ;)
>:)))) ) e con una spada con 4 desideri mai usati da nessuno, nemmeno dal
>suo precedente possessore.
Ne conteneva già uno (ne aveva cinque) che è stato usato! Visto che
sei così attaccato alle regole, leggile!
>Ma io non sputo alcuna "sentenza" sul vostro modo di giocare.
>Esprimo solo la mia opinione di giocatore di ruolo che conosce AD&D su
>cio' che tu scrivi.
Tu non giochi di ruolo....
>Non vedo nulla di cosi' "costruttivo" nel dire che i desideri si possono
>ritorcere contro. E' una cosa scritta chiaramente nelle regole.
Neanche in quello che dici c'è niente di costruttivo quindi taci
please....
>>Vabbe' vabbe', io credevo che gli artigli di un ancient fossero
>>decisamente TROPPO grossi per impugnare una spada, ma ammetto che
>>posso sbagliarmi...
>Tu riesci a tenere in mano uno spillo o le tue mani sono troppo grosse
>per permettertelo?
Lui non ha unghie di drago, tu sì forse?
>>Aggiungo solo che ognuno gioca come meglio crede, e se il gruppo si
>>diverte l'obiettivo primario di AD&D e' stato raggiunto. PUNTO.
>No. L'obiettivo di AD&D e' "giocare di ruolo".
Ovvero ciò che tu non fai.....
> E non credo proprio sia
>stato raggiunto. Il "divertimento" in se non e' segno della presenza del
>"giocare di ruolo".
Il divertimento è la prima caratteristica innanzitutto del gdr e
rileggiti meglio la guida del DM se non l'hai ancora capito.
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
'I hate quotations.' -- Ralph Waldo Emerson
Stefano De Cesari
>
>>Certo. Infatti e' ben risaputo che Master idioti fanno cose idiote anche
>>quando le regole gli dicono che non dovrebbero farle.
>Infatti è risaputo che persone idiote e aggiunta personale frustrate
>dicono agli altri cosa fare quando non hanno di meglio pensando che
>poichè c'è un manuale questo vada rispettato alla
>lettera......insomma, la vuoi smettere di fare il flamer?
Mi pare che la flame la stai cercando tu mettendola sul personale con
me.
Ma purtroppo a me non interessa darti sfogo.
>>Due cose che non reggono proprio.
>Le tue palle?
Che pena... :( E sarei io "il flamer". :(
>Perchè non la smetti di essere scontroso....chissà
>perchè nessuno ha reagito e/o pensato come te in merito alla
>questione. Strano.....
Forse perche' le cose sono venute fuori un po' alla volta con il
discorso? Cosa normale all'interno di un "gruppo di discussione".
>>Oppure che dovevate aggirare la foresta. O volarci sopra. O
>>attraversarla invisibili. O charmarli. O ....
>O lascarti perdere....è questo che dovrebbe fare.....
Se non hai di meglio da dire faresti meglio a stare zitto cosi' si
risparmia banda e spazio disco.
>>Beh, e' chiaro che queste possibilita' sono tutte "assurde" non e'
>>vero?
>Un pò come te.....
Continua pure... Ma da solo.
>>Ma come avrebbe fatto il drago, che non puo' MANEGGIARE una spada,
>>secondo te, ad averla portata li?
>Sei proprio un beduino (senza offesa alcuna ai beduini ne ho
>conosciuto svariati e sono persone simpaticissime al contrario di
>SDC)...e se la spada fosse arrivata nel fodero del povero malcapitato
>che era rimasto nella boccuccia del drago???? Troppo difficile
>attivare il cervello eh?
Possibile. O potrebbe semplicemente averla presa con i suoi artigli.
Mica tutti possono capire cosa sia una DOMANDA dopotutto.
>>No, solo il mio "buon senso" di giocatore di ruolo
> Tu non giochi di ruolo ma di regole.
Certo certo... Se lo dici tu poi...
>>che trova del tutto
>>assurda l'uccisione IN DUE ROUND di un great wyrm in un tana che pero'
>>era stato mandato contro di voi (mandato nella SUA tana contro di voi ;)
>>:)))) ) e con una spada con 4 desideri mai usati da nessuno, nemmeno dal
>>suo precedente possessore.
>Ne conteneva già uno (ne aveva cinque) che è stato usato!
E come fai a saperlo? E poi, accidenti... Una luckblade
perfettamente piena.
Povero mago che ha perso 5 punti di costituzione nella sua creazione.
>Visto che sei così attaccato alle regole, leggile!
Certo. Io lo so fare a differenza di chi non sa farlo.
-----
Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
wishes secret.
Copyright 1998 TSR Inc.
-----
>>Ma io non sputo alcuna "sentenza" sul vostro modo di giocare.
>>Esprimo solo la mia opinione di giocatore di ruolo che conosce AD&D su
>>cio' che tu scrivi.
>Tu non giochi di ruolo....
Vedi sopra.
>>Non vedo nulla di cosi' "costruttivo" nel dire che i desideri si possono
>>ritorcere contro. E' una cosa scritta chiaramente nelle regole.
>Neanche in quello che dici c'è niente di costruttivo quindi taci
> please....
Detto da uno che cerca la flame...
>>>Vabbe' vabbe', io credevo che gli artigli di un ancient fossero
>>>decisamente TROPPO grossi per impugnare una spada, ma ammetto che
>>>posso sbagliarmi...
>>Tu riesci a tenere in mano uno spillo o le tue mani sono troppo grosse
>>per permettertelo?
>Lui non ha unghie di drago, tu sì forse?
UNGHIE???
Che c'entrano le unghie?
Tu non hai unghie nella tua mano?
>>No. L'obiettivo di AD&D e' "giocare di ruolo".
>Ovvero ciò che tu non fai.....
Vedi sopra.
>>E non credo proprio sia
>>stato raggiunto. Il "divertimento" in se non e' segno della presenza del
>>"giocare di ruolo".
>Il divertimento è la prima caratteristica innanzitutto del gdr
Falso. Il divertimento e' la prima caratteristica del "gioco".
Non lo e' del "gioco di ruolo".
>e rileggiti meglio la guida del DM se non l'hai ancora capito.
Mi sa che te la devi rileggere tu.
-Stefano
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>Certo. Io lo so fare a differenza di chi non sa farlo.
>-----
>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
>throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
>wishes secret.
>
>Copyright 1998 TSR Inc.
>-----
Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
deve....
>>>E non credo proprio sia
>>>stato raggiunto. Il "divertimento" in se non e' segno della presenza del
>>>"giocare di ruolo".
>>Il divertimento è la prima caratteristica innanzitutto del gdr
>Falso. Il divertimento e' la prima caratteristica del "gioco".
>Non lo e' del "gioco di ruolo".
Oddio....ma guarda che...
>>e rileggiti meglio la guida del DM se non l'hai ancora capito.
>Mi sa che te la devi rileggere tu.
Oooooo....ma che dici:
pg.67 della DMG
"Fun
.... Therefore, one of the goals of the AD&D game is to have fun."
Allora AD&D non è un gdr????
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
A mathematician is a machine for converting coffee into theorems.
Stefano De Cesari
>
>>Certo. Io lo so fare a differenza di chi non sa farlo.
>>-----
>>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
>>throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
>>wishes secret.
>>
>>Copyright 1998 TSR Inc.
>>-----
>Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
>deve....
????????
Ma di che parli???
>>>e rileggiti meglio la guida del DM se non l'hai ancora capito.
>>Mi sa che te la devi rileggere tu.
> Oooooo....ma che dici:
> pg.67 della DMG
> "Fun
> .... Therefore, one of the goals of the AD&D game is to have fun."
> Allora AD&D non è un gdr????
Leggiti quello che hai riportato.
E poi quello che hai scritto tu:
----
Il divertimento è la prima caratteristica innanzitutto del gdr
----
-Stefano
Lord Ashram
ha scritto:
>Dalvonar wrote:
>
>> Ed il bello è che ci è già passato una volta a quanto pare....non c'è
>> quasi più gusto...e perchè invece non mettere in discussione
>> l'esistenza del piano?
>
>gia' visto anche quello ... :-)
Cavolo, m'hanno clonato il master! :-P
In effetti non e' che nella nostra campagna sia stata messa in
discussione l'esistenza dei piani, ma abbiamo dovuto effettuare,
tramite casini vari, un "riallineamento" dei piani (si', lo so che
suona bruttissimo, ma non riesco a spiegarlo meglio, soprattutto
rimanendo sintetico...), poiche' ci trovavamo in un primo materiale
COMPLETAMENTE isolato dagli altri piani, fatta eccezione per due
spiragli che davano sull'abysso e su Baator (che culo...)! :-)
Tra l'altro le vecchie divinita' del pantheon erano state tutte
segretamente soggiogate dai baatezu...
Insomma, roba pesante! :-)
Tra l'altro la "visitina" su Baator che abbiamo fatto non e' stata
neanche tanto spiacevole per il mio sacerdote Lawful-Evil... :-P
>> >> Allora ben ti sta! :)
>> >./me offesa :-C
>> >protesto ... se tiravo i dadi ...
>> >... tanto peggio di cosi' non poteva andare ;-)
>> Perchè l'hai fatta proprio grossa allora la capperata :)
>
>vabbe', racconto tutto, tanto di desideri si parla.
>anche noi rischiavamo l'invasione da un altro piano di esistenza. il
>master vuole che andiamo a giocare li' (forse si e' stufato
>dell'ambientazione che usiamo), ma nessun giocatore (tranne la
>sottoscritta che e' abituata a venir lanciata per ogni dove) ci vuole
>andare.
In che piano dovreste essere sbattuti, se si puo' sapere?
>ciao
>Lorena che il trailer del prossimo modulo prevede il suicidio del mio
>dio. mi manca solo piu' di fare la sacerdotessa senza dio e sono a posto
>:-(
Non ti preoccupare.
Cyric ti aspetta sempre a braccia aperte!
Ops, deformazione professionale, sorry! :-PPPPPP
Lord Ashram
ha scritto:
>gia'. se avevo il desiderio e lo usavo per rimettere a posto le cose,
>mandavo tutto il modulo a donnine.
>e' stato meglio cosi'.
>forse e' meglio che anche il lord non se li tenga :-)
Perfetto!
Prima mi consigliano tutti: "tienili da parte per le emergenze".
Adesso mi dici "NON tenerli da parte".
Insomma, decidetevi! ;-)))))
Comunque, a parte gli scherzi, non credo che i desideri possano
realizzare cose tanto potenti da mandare a quel paese tutta una
campagna in men che non si dica...
Lord Ashram
scritto:
>> Spiacente, ma il mondo l'abbiamo gia' salvato una volta, adesso siamo alla
>> seconda! :-P
>^______^
>Sembra il mio gruppo... ^___^
Meno male, non siamo gli unici malati di grandezza! :-P
>> Come dicevo in un altro post, giochiamo una campagna di alto livello molto
>> "high fantasy" ed epica.
>> Avete presente molti libri fantasy, dove il destino del mondo spesso e' in
>> gioco e dei pischelletti di infimo livello a volte fanno il bello e il
>> cattivo tempo?
>> Ecco, stessa cosa, solo che noi almeno siamo di livello un po' piu' alto,
>ed
>> il nostro master devo ammettere che ha inventato una storia molto bella,
>> anche se tuttora abbiamo capito solo la meta' di quello che ci sta
>> succedendo! :-)
>E' esattamente come giochiamo noi... solo che i miei pg stanno iniziando ora
>a vedere qualche oggettino magico... e prevedo che li farň durare poco...
>*evil grin*
Ehm...
Poverini! ^_^
>> Poi una campagna di questo tipo puo' piacere o non piacere, se ne puo'
>> discutere, ma per questa campagna a noi e al nostro master e' piaciuto
>fare
>> cosi', quindi...
>A me piace.. hehe
Anche a me piace parecchio, ma ogni tanto di questa impostazione ne
soffrono un po' i giocatori un po' piu' EUMATE.
Essendo spesso piu' importanti le parole che non le statistiche nelle
nostre avventure, non capita raramente che si termini una sessione di
gioco di 3-4 ore senza neanche un combattimento, e questo a qualcuno
(specialmente ai giocatori piu' passivi) a volte provoca una certa
noia...
Bah, immagino che con 10 giocatori come nel nostro caso sia comunque
IMPOSSIBILE far contenti tutti quanti! ^_^
Lord Ashram
scritto:
><lord....@libero.it> wrote in message
>GGX8XC$IvoazXstGEnGZbsWW7lrhas...@libero.it...
>Salve a tutti!
>
>> Da giocatore, vorrei chiedervi un consiglio circa la maniera piu'
>> saggia di usare 4 desideri che ho a disposizione.
>> Il mio personaggio, un sacerdote di Cyric (il dio dei Forgotten
>> leggermente "rivisto" dal mio master) di 14esimo livello, allineamento
>> Lawful Evil, ha trovato nel corso dell'ultima avventura una "spada
>> della fortuna" (ricordo che i chierici di cyric POSSONO usare spade
>> lunghe): +1 all'attacco e a tutti i tiri salvezza, e 1d4+1 desideri
>> (nel mio caso, sono venuti fuori 4).
>Fortunello... ^__^
Gia', comunque hanno ragione gli altri a dire che ci sarebbe stato
piu' pathos se non avessi saputo quanti ce n'erano.
Beh, per questa disattenzione del master, meglio per me che posso
calcolare meglio come usarli! ;-)
>> Ora, non e' che sia un giocatore novello, ma nel corso delle avventure
>> che ho fatto ho usato forse al massimo una volta o due degli wish, e so
>> benissimo che sono armi pesantemente a doppio taglio.
>> E' anche vero che nel mio caso non sono elargite da geni o creature
>> simili, quindi la loro interpretazione da parte del master dovrebbe
>> essere abbastanza neutrale, e non troppo incline alla fregatura! :-)
>Questo dipende da quanto al master pare utile il desiderio ai fini della
>campagna (o ai fini di un gioco divertente...).
Ci ho pensato molto, e non voglio ne diventare superman ne far
terminare la campagna in un battito di ciglia.
Sarebbero due cose entrambe brutte assai.
>> 3 - il mio personaggio ha saggezza 19, per cui sarebbe doppiamente
>> sciocco se sprecasse, o peggio, usasse in malo modo, questi desideri!!!
>Penso cmq che per una corretta formulazione (a livello di logica) conti
>l'intelligenza...
Si', pero' penso che mentre l'intelligenza misura soprattutto la
perfezione grammaticale e lessicale dell'incantesimo, la saggezza
misura la scaltrezza (costruita anche sulle esperienze proprie e
altrui) con cui uno, formulando l'incantesimo, pensa a tutte le
possibile applicazioni "negative" dello stesso.
Ho sempre considerato l'intelligenza un valore piu' rapportato alla
comprensione asettica e analitica delle cose, alla matematica, alla
memoria.
E poi insomma, di intelligenza ho "soltanto" 9, quindi e' meglio che
non la prenda in considerazione! ^__________^
>Non mi piacciono troppo i desideri formulati per "pompare" un pg, o cose del
>genere... Pensa con la mente del personaggio! Ci sarà qualcosa che LUI
>desidera immensamente, come una vendetta, rivedere un'amore perso per
>sempre, conoscere il segreto di qualcuno... Secondo me un personaggio non
>dovrebbe formulare il "classico" desiderio senza possibilità di
>interpretazioni pericolose e i cui effetti saranno solamente a livello di
>meccaniche di gioco... Un desiderio dovrebbe realizzare le pulsioni più
>profonde del personaggio, dovrebbe influire moltissimo sulla sua vita da
>quel momento in poi... Che cosa lo porta a combattere per salvare il mondo?
>Quali sono state le cose o gli eventi più importanti della sua vita? Secondo
>me davanti alla gamma di possibilità che si presentano davanti a lui
>preferirà di certo riportare in vita la moglie morta, per esempio, piuttosto
>che ottenere la capacità di teleportarsi... Insomma, non so se mi sono
>spiegato, ma spero di si ^___^
Si', hai perfettamente ragione, e ancor prima di leggere il tuo
messaggio avevo deciso di dedicare il primo desiderio ad uno scopo di
questo tipo!
Nello specifico, credo che sara' qualcosa che cerchi di favorire e
potenziare la chiesa del mio sacerdote di Cyric, attualmente messa un
po' in pericolo da un dio usurpatore con mire assai cataclismiche per
il primo materiale... :-)
Bye bi!
nightwhisper
capelli azzurrini si muovevano al vento, quando Stefano De Cesari si
diresse verso la piazza con passo deciso e urlņ:
> Dalvonar wrote:
> >
> >>Certo. Io lo so fare a differenza di chi non sa farlo.
> >>-----
> >>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
> >>throws and will have 1d4+1 wishes. The DM !SHOULD! keep the number of
> >>wishes secret.
> >>
> >>Copyright 1998 TSR Inc.
> >>-----
>
> >Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
> >deve....
>
> ????????
> Ma di che parli???
should = dovrebbe
has to = deve
nel manuale c'č should.. ps casomai non l'avessi visto la frase č quella
che continua con keep the number of wishes..
--
Nightwhisper (Love & Peace!)
Le corde si muovono nell'oscuritą... il suono prende vita: le fiamme
dell'inferno ti stanno consumando... e non riesci a distogliere lo sguardo
da quei dannati occhi blu!!
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>>>-----
>>>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
>>>throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
>>>wishes secret.
>>>
>>>Copyright 1998 TSR Inc.
>>>-----
>>Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
>>deve....
>????????
>Ma di che parli???
Dice "should"=dovrebbe, che non è come "has to"=deve.
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
But I thought YOU did the backups...
Stefano De Cesari
>
-----
Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
wishes secret.
Copyright 1998 TSR Inc.
-----
>>>Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
>>>deve....
>>????????
>>Ma di che parli???
>Dice "should"=dovrebbe, che non è come "has to"=deve.
Scusami ma che cavolo c'entra? Cosa "dovrebbe" e non "deve"?
Sai spiegarti in un italiano comprensibile?
-Stefano
Stefano De Cesari
>
>>>>Certo. Io lo so fare a differenza di chi non sa farlo.
>>>>-----
>>>>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all
>>>>saving throws and will have 1d4+1 wishes. The DM !SHOULD! keep
>>>>the number of wishes secret.
>>>>
>>>>Copyright 1998 TSR Inc.
>>>>-----
>>>Non ti piace l'inglese eh...should not has to.....dovrebbe, non
>>>deve....
>> ????????
>> Ma di che parli???
> should = dovrebbe
> has to = deve
E questo che cavolo c'entra con il discorso?
Se me lo spieghi sarei curioso.
>nel manuale c'è should..
E riguardo a cosa? Lo hai letto?
>ps casomai non l'avessi visto la frase è quella
>che continua con keep the number of wishes..
Casomai non l'avessi visto si stava parlando di questo:
------
>Ne conteneva già uno (ne aveva cinque) che è stato usato!
>Visto che sei così attaccato alle regole, leggile!
------
-Stefano
DrMorbius
> <lord....@libero.it> wrote in message
> GGX8XC$IvoazXstGEnGZbsWW7lrhas...@libero.it...
> Salve a tutti!
>
> genere... Pensa con la mente del personaggio! Ci sarà qualcosa che LUI
> desidera immensamente, come una vendetta, rivedere un'amore perso per
> sempre, conoscere il segreto di qualcuno... Secondo me un personaggio non
> dovrebbe formulare il "classico" desiderio senza possibilità di
> interpretazioni pericolose e i cui effetti saranno solamente a livello di
> meccaniche di gioco... Un desiderio dovrebbe realizzare le pulsioni più
> profonde del personaggio, dovrebbe influire moltissimo sulla sua vita da
> quel momento in poi... Che cosa lo porta a combattere per salvare il mondo?
> Quali sono state le cose o gli eventi più importanti della sua vita? Secondo
> me davanti alla gamma di possibilità che si presentano davanti a lui
> preferirà di certo riportare in vita la moglie morta, per esempio, piuttosto
> che ottenere la capacità di teleportarsi... Insomma, non so se mi sono
> spiegato, ma spero di si ^___^
>
> Arioch del Caos
> (si è vero... Ho una visione piuttosto grandiosa del Desiderio...)
finalmente qualcuno che la pensa come me! quasi mi viene da piangere
dalla commozione :( , dopo tutto questo parlare di " Si ma noi non
facciamo EUMATE interpretiamo" sei penso il primo a far notare che i
desideri possono anche essere usati in maniera interpretativa. Dopo 36
post.. quasi quasi urlo al miracolo!
invece la cosa che mi intristisce è che sono sempre i soliti a
pensarci vero Arioch ? :)
ora io non voglio certo obbligare il mondo intero a giocare come piace
a mè , certo che se uno parte dicendo che lui gioca in maniera
interpretativa e poi parla di draghi accoppati in 2 round , e
chiedendo consigli su come "sfruttare" dal punto di vista
regolamentistico i desideri...beh mi viene il dubbio che forse.. e
dico forse.. non ha ben capito cosa si intende per interpretare. certo
posso benissimo sbagliarmi del resto non li ho visti giocare , però il
dubbio mi rimane , come anche il fatto che questo è il primo post (a
parte forse quello moderatissimo di Balinor) dove si parla
effettivamente di interpretare un pg che deve formulare dei desideri.
Che dirti Arioch . io francamente leggendo questo news groups passo da
momenti di ilarità dovuta alle idiozie che leggo alla depressione per
alcuni post veramente mostruosi, ma vabbè oggi avevo anche voglia di
fare un pò di critica forse :)
ciao Arioch ( e poi mi fa piacere finalmente rivederti in
circolazione)
DrMorbius e il suo cane Ringhio
ihgger #175 ( Ringhio non io )
un saluto anche dal troll che tengo in soffitta e che mi ha aiutato
con questo post...
Lorena
> Cavolo, m'hanno clonato il master! :-P
lo sospettavo anche io.
> >dell'ambientazione che usiamo), ma nessun giocatore (tranne la
> >sottoscritta che e' abituata a venir lanciata per ogni dove) ci vuole
> >andare.
>
> In che piano dovreste essere sbattuti, se si puo' sapere?
giochiamo in una ambientazione inventata, il nome non ti dice molto.
anche noi ne abbiamo visto poco comunque (a parte il mago nudo :-) )
> >ciao
> >Lorena che il trailer del prossimo modulo prevede il suicidio del mio
> >dio. mi manca solo piu' di fare la sacerdotessa senza dio e sono a posto
> >:-(
>
> Non ti preoccupare.
> Cyric ti aspetta sempre a braccia aperte!
> Ops, deformazione professionale, sorry! :-PPPPPP
non credo che Cyric accetti legali buone nel clero :-)
e poi sono una samurai. forse se fa' seppuku il mio signore dovrei farlo
anche io? AAAARRRRRGGGGHHHHHHH!!!!
ciao
Lorena nel panico. lord, lorduccio bello, se ti avanza un desiderio me
lo passi? {:-|
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>-----
>Sword +1, Luck Blade: This gives its possessor a +1 bonus to all saving
>throws and will have 1d4+1 wishes. The DM should keep the number of
>wishes secret.
>
>Copyright 1998 TSR Inc.
>-----
>>Dice "should"=dovrebbe, che non è come "has to"=deve.
>Scusami ma che cavolo c'entra? Cosa "dovrebbe" e non "deve"?
>Sai spiegarti in un italiano comprensibile?
Traduco quello che hai estratto sopra da manuale in inglese:
"Spada +1, Spada della Fortuna: Questa da al suo possessore un bonus
di +1 a tutti i suoi tiri slavezza ed avrà 1d4+1 di desideri. Il DM
dovrebbe tenere il numero di desideri segreti."
Ergo il DM può anche dirlo se gli va => Il Lord conosce perfettamente
il numero di inacantesimi....
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
Abandon the search for Truth; settle for a good fantasy.
Stefano De Cesari
>
>>Scusami ma che cavolo c'entra? Cosa "dovrebbe" e non "deve"?
>>Sai spiegarti in un italiano comprensibile?
>Traduco quello che hai estratto sopra da manuale in inglese:
>"Spada +1, Spada della Fortuna: Questa da al suo possessore un bonus
>di +1 a tutti i suoi tiri slavezza ed avrà 1d4+1 di desideri. Il DM
>dovrebbe tenere il numero di desideri segreti."
>Ergo il DM può anche dirlo se gli va => Il Lord conosce perfettamente
>il numero di inacantesimi....
E questo che c'entra con quanto scritto? Qualcuno ha detto che NON DEVE
conoscerlo? Se si, mi dici dove?
-Stefano
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>>Traduco quello che hai estratto sopra da manuale in inglese:
>>"Spada +1, Spada della Fortuna: Questa da al suo possessore un bonus
>>di +1 a tutti i suoi tiri slavezza ed avrà 1d4+1 di desideri. Il DM
>>dovrebbe tenere il numero di desideri segreti."
>>Ergo il DM può anche dirlo se gli va => Il Lord conosce perfettamente
>>il numero di inacantesimi....
>E questo che c'entra con quanto scritto? Qualcuno ha detto che NON DEVE
>conoscerlo? Se si, mi dici dove?
Supponevo la tua contestazione fosse sul fatto di conoscere il numero
di incantesimi, ed è possibile. Se invece era sul numero di desideri
immagazzinati allora avevo ragione io che possono essere 5...
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
Coming soon: Windows for Nintendo!
Stefano De Cesari
>
>>E questo che c'entra con quanto scritto? Qualcuno ha detto che NON
>>DEVE conoscerlo? Se si, mi dici dove?
>Supponevo la tua contestazione fosse sul fatto di conoscere il numero
>di incantesimi, ed è possibile. Se invece era sul numero di desideri
>immagazzinati allora avevo ragione io che possono essere 5...
No. Tu hai detto che sono 5. Invece sono 1d4+1.
-Stefano
Lord Ashram
"DrMorbius" <marcus_...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:d900e547.0107...@posting.google.com...
Beh, vabbe'...
Libero di non crederci, ma prima di questo drago verde erano gia' 3 o 4
sessioni di gioco (e forse anche di piu') in cui non mettevamo mano alle
armi manco per sbaglio, e tutto si svolgeva a livello puramente
intepretativo! :-)
Pero' credo che uno scontro ogni tanto e' giusto che ci sia, OVVIAMENTE se
ben motivato.
E la cosa stavolta era decisamente sensata, visto che c'e' chi vuole farci
la pelle FISICAMENTE (a me in particolare) per scopi assai pericolosi per il
mondo intero.
Considera anche che il nostro master deve pur dare un minimo di
soddisfazione anche a quelle persone a cui piace poco parlare e che
preferiscono i combattimenti al role-playing.
Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto livello
non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi magiche
strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
>certo posso benissimo sbagliarmi del resto non li ho visti giocare , però
il
> dubbio mi rimane ,
Credimi, l'unico vero, grosso problema che ha avuto il nostro gruppo (e
soprattutto il nostro povero master, che ha sempre detestato) sin da quando
abbiamo iniziato a giocare, e' stata proprio l'insofferenza di alcuni
giocatori secondo i quali durante le nostre avventure si tende a
chiaccherare troppo lasciando da parte l'azione pura!
In passato, alcuni si sono scocciati a tal punto che pensavo arrivassero a
non giocare piu', poi pian piano di intesa con il master siamo riusciti a
trovare un certo equilibrio, per cui ogni tanto (tipo con il drago) anche
questi giocatori trovano di che menar le mani.
> come anche il fatto che questo è il primo post (a
> parte forse quello moderatissimo di Balinor) dove si parla
> effettivamente di interpretare un pg che deve formulare dei desideri.
Questo e' un altro discorso: io avevo semplicemente chiesto un consiglio, e
in seguito, anche per la lettura di diverse risposte sensate in merito che
mi hanno convinto (tipo quella di Arioch), ho cambiato l'intenzione iniziale
di usare i desideri in modo terra-terra, da perfetto power-player,
nell'intenzione di usarli in maniera piu' nobile ed epica, ma magari meno
"tangibile" dal punto di vista della scheda del personaggio... :-)
Insomma, era la prima volta che mi capitava un desiderio (qui in questo caso
4 addirittura!), non credo sia cosi' innaturale che le prime cose che mi
sono venute in mente fossero un po' fuori portata e magari non troppo
azzeccate... Ho chiesto consiglio apposta! ;-)
Bye bi!
Stefano De Cesari
>
>Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto
>livello non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo
>armi magiche strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
No, non e' "strano", e' totalmente "assurdo".
Un Great Wyrm verde ha una MR del 55%, che vuol dire che 1 incantesimo
su due fallisce prima ancora di avere effetto.
Ma se anche superasse la MR il nostro Great Wyrm verde tirerebbe i TS
come se fosse un guerriero di 21 livello!!!
Ha un soffio che da 24d6+12 di danno, che indicano una media di
NOVANTASEI punti di danno da veleno, che con un TS diventano 48.
Un mago o un ladro di 14 livello arrivano a punteggi ben inferiori (in
media) e quindi sarebbero subito seccati.
Resterebbero forse i guerrieri, ma basta che il drago sia in volo e
potrebbe tranquillamente fare una seconda passata con il suo soffio
senza restare a tiro di spada.
Ma anche se restasse a tiro di spada il drago ha AC -8, che per essere
colpita con un 20 richiede una Thac0 naturale di 12. Che solo il
guerriero e il chierico (a pelo) avrebbero.
Ma prima di colpirlo i nostri eroi dovrebbero superare la sua aura che
instilla paura in un raggio di 45m, con un TS contro pietrificazione con
un malus di -4 ogni volta che si trovano nell'area dell'aura, altrimenti
subiscono un -2 nel tiro per colpire e per i danni (portando la Thac0
necessario a colpirlo a 10).
E infine il nostro Great Wyrm verde avrebbe ben 21d8 punti ferita, che
equivalgono ad una media di 94 punti ferita. E per ucciderlo in 2 round
bisognerebbe infliggergli la bellezza di 47 punti ferita a round.
>per cui ogni tanto (tipo con il drago) anche
>questi giocatori trovano di che menar le mani.
Bah... Due round di "menar le mani"....
Per uccidere un drago che ha vissuto oltre 1200 anni!!!!
-Stefano
Gareth Jax
<9joq4j$52$1...@fe2.cs.interbusiness.it>:
>Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto
>livello non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi
>magiche strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
Posso dirlo ? il vostro "nemico" e' un povero imbecille ^_^
con 10 personaggi di alto livello, non ci mandi contro 1 o 2 draghi. Ci
mandi contro 5000 troll, che forse ti costano anche meno :)
consiglio: informatevi dove risiede, andateci, prendeteli a calci nel
sedere e fategli promettere di non provarci mai piu'. :)
--
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2
Stefano De Cesari
>
>Posso dirlo ? il vostro "nemico" e' un povero imbecille ^_^
>con 10 personaggi di alto livello, non ci mandi contro 1 o 2 draghi.
>Ci mandi contro 5000 troll, che forse ti costano anche meno :)
Che si trovano da tutte le parti 5000 troll. Oltre al fatto che si
spostano estremamente facilmente 5000 troll.
E comunque un drago great wyrm verde, con un soffio da 24d6+12 che puo'
usare quante volte vuole, una MR molto alta e un TS di gran lunga
migliore di quello del miglior personaggio, e' in grado di sterminare
non solo 10 personaggi di alto livello, ma molti di piu' e senza troppa
fatica.
L'unico modo per tale drago di non riuscirci e' che sia giocato come
carne da macello che si possa uccidere in 2 round.
-Stefano
Dalvonar
<dece...@interfree.it> wrote:
>>Supponevo la tua contestazione fosse sul fatto di conoscere il numero
>>di incantesimi, ed è possibile. Se invece era sul numero di desideri
>>immagazzinati allora avevo ragione io che possono essere 5...
>No. Tu hai detto che sono 5. Invece sono 1d4+1.
:-| oddio...quallo che intendevo è che potevano essere 5 ed uno è
stato usato....
Saluti,
Dalvonar di Kalinost
High Mage of the White Robes
Member of the Supreme Council of Mages
Worshipper of the Great Sardus Pater Babbai
e-mail: <dalv...@libero.it>
HIGGer #1042
----
An idea is not responsible for the people who believe in it.
|Arioch|
Stefano De Cesari <dece...@interfree.it> wrote in message
3B600A30...@interfree.it...
> Lord Ashram ha scritto:
> Bah... Due round di "menar le mani"....
> Per uccidere un drago che ha vissuto oltre 1200 anni!!!!
E' vero... Poverino... Ź__Ź
Arioch del Caos
Lord Ashram
(Gareth Jax) ha scritto:
>lord....@libero.it (Lord Ashram) wrote in
><9joq4j$52$1...@fe2.cs.interbusiness.it>:
>
>>Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto
>>livello non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi
>>magiche strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
>
>Posso dirlo ? il vostro "nemico" e' un povero imbecille ^_^
Totalmente d'accordo!
Se fossi al suo posto avrei tattiche DECISAMENTE piu' "cattive", o
comunque numericamente un po' piu' consistenti...
Troppo buono il mio master, forse dobbiamo cominciare a stuzzicarlo
per farci mandare contro ancora di peggio (e cosi' forse muoriamo NOI,
in due round! :-P)...
Che sia la volta buona che riesco a vedere (per pochi round, immagino)
un Tarrasque? :-D
>con 10 personaggi di alto livello, non ci mandi contro 1 o 2 draghi. Ci
>mandi contro 5000 troll, che forse ti costano anche meno :)
Probabile! ^__^
Contro gli eserciti puoi fare poco in 10 e c'e' poco da tirare il
dado, giusto per quello sto cercando di darmi daffare per realizzarne
uno tutto mio (di non morti, pero')... ^____^
>consiglio: informatevi dove risiede, andateci, prendeteli a calci nel
>sedere e fategli promettere di non provarci mai piu'. :)
YES SIR!
E' proprio la cosa che abbiamo intenzione di fare nella prossima
avventura! ;-)
Stefano De Cesari
>
>>>Supponevo la tua contestazione fosse sul fatto di conoscere il numero
>>>di incantesimi, ed è possibile. Se invece era sul numero di desideri
>>>immagazzinati allora avevo ragione io che possono essere 5...
>>No. Tu hai detto che sono 5. Invece sono 1d4+1.
> :-| oddio...quallo che intendevo è che potevano essere 5 ed uno è
> stato usato....
E come fai a sapere che e' stato usato se non sai nemmeno se erano 5?
-Stefano
DrMorbius
"Lord Ashram" <lord....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:9joq4j$52$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Beh, vabbe'...
> Libero di non crederci, ma prima di questo drago verde erano gia' 3 o 4
> sessioni di gioco (e forse anche di piu') in cui non mettevamo mano alle
> armi manco per sbaglio, e tutto si svolgeva a livello puramente
> intepretativo! :-)
> Pero' credo che uno scontro ogni tanto e' giusto che ci sia, OVVIAMENTE se
> ben motivato.
non lo metto in dubbio sopratutto in questo tipo di campagna i combattimenti
ci vogliono, non discutevo questo , non discutevo nememno la quantita di
combattimenti ne la durata , in effettti per quell che mi riguarda tutta la
campagnna potrebbe svolgersi durante un combattimento di massa tra 2
eserciti , un conto però è interpretare il combattimento , un conto tirare i
dadi a raffica ... ma di questo se ne puo parlare in altra sede...
> E la cosa stavolta era decisamente sensata, visto che c'e' chi vuole farci
> la pelle FISICAMENTE (a me in particolare) per scopi assai pericolosi per
il
> mondo intero.
beh se il combattimento era inteso come " scontro di importanza rilevante "
direi che per il master è stato un fallimento visto che il drago è perito
in 2 secondi e se era invece un " assaggio " tanto per scaldarsi un poco ,
allora la spada 4 desideri mi sembra eccessiva
ci sarebbe da parlare per ore su come un drago verde con intelligenza media
e tanta , tanta esperienza abbia fatto un errore di valutazione così grande
e si sia fatto letteralemnte ammazzare.. contando che dovrebbe essere
abituato agli eroi e dovrebbe saperne valutarne le potenzialità...e quindi i
rischi dello scontro
ma non sapendo gli antefatti preferisco non giudicare (piu di tanto) , ma
almeno permettimi di avere dei dubbi :)
> Considera anche che il nostro master deve pur dare un minimo di
> soddisfazione anche a quelle persone a cui piace poco parlare e che
> preferiscono i combattimenti al role-playing.
inutile commentare....
> Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto livello
> non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi magiche
> strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
allora o siete estremamente fortunati o il drago era incredibilmente fesso ,
in effetti se fosse furbo sarebbe rimasto in volo 3 round gasandovi tutti
per poi finire i sopravvissuti, visto che se non avete gran oggetti magici
dubito possiate tutti volare.. però ripeto magari la tua concezione di pochi
oggetti magici è diversa dalla mia e volate tutti e piu veloce del drago
oltrettuo per il discorso intelligenza/saggezza/esperienza il drago prima di
impegnarsi con 10 "eroi" pericolosi (per tua ammissione è stato inviato a
farvi fuori) si sarebbe premunito con alleati vari ( un drago con centinaia
di anni alle spalle per quanto solitario avrà sicuramente alleati e
creditori a cui rivolgersi , come altri draghi... o la sua stessa compagna
... o chissa cosa d'altro... del resto non è scemo no ? ma questo cmq è
problema del master non tuo...
>
> >certo posso benissimo sbagliarmi del resto non li ho visti giocare , però
> il
> > dubbio mi rimane ,
>
> Credimi, l'unico vero, grosso problema che ha avuto il nostro gruppo (e
> soprattutto il nostro povero master, che ha sempre detestato) sin da
quando
> abbiamo iniziato a giocare, e' stata proprio l'insofferenza di alcuni
> giocatori secondo i quali durante le nostre avventure si tende a
> chiaccherare troppo lasciando da parte l'azione pura!
> In passato, alcuni si sono scocciati a tal punto che pensavo arrivassero a
> non giocare piu', poi pian piano di intesa con il master siamo riusciti a
> trovare un certo equilibrio, per cui ogni tanto (tipo con il drago) anche
> questi giocatori trovano di che menar le mani.
hmm azione non equivale ad assenza di interpretazione , io non ho mai
sostenuto che devono esserci pochi combatimenti , è che di solito vengono
"trattati" in maniera molto "regolistica" e che quindi è meglio lasciare
spazio ad altro
>
> > come anche il fatto che questo è il primo post (a
> > parte forse quello moderatissimo di Balinor) dove si parla
> > effettivamente di interpretare un pg che deve formulare dei desideri.
>
> Questo e' un altro discorso: io avevo semplicemente chiesto un >consiglio
si ho seguito il post , però i termini erano appunto molto regolistici , se
non erro ..
>, e
> in seguito, anche per la lettura di diverse risposte sensate in merito che
> mi hanno convinto (tipo quella di Arioch), ho cambiato l'intenzione
iniziale
> di usare i desideri in modo terra-terra, da perfetto power-player,
> nell'intenzione di usarli in maniera piu' nobile ed epica, ma magari meno
> "tangibile" dal punto di vista della scheda del personaggio... :-)
e questo mi fa solo piacere :) quindi ammetti pure tù che la tua prima hmm
intenzione era di sfruttare i desideri da perfetto power player ( ma chi non
lo ha fatto nella vita?) guarda francamente c'è del gusto anche a giocare
da PP, a volte piace pure a mè , la cosa importante IMO è rendersi conto che
si può giocare anche in maniera diversa e che questa maniera diversa può
anche essere molto divertente , tanto uno fa sempre tempo a migliorarsi no ?
:P
a beh io sono perfetto.... ma è un caso a parte ....
>
> Insomma, era la prima volta che mi capitava un desiderio (qui in questo
caso
> 4 addirittura!), non credo sia cosi' innaturale che le prime cose che mi
> sono venute in mente fossero un po' fuori portata e magari non troppo
> azzeccate... Ho chiesto consiglio apposta! ;-)
si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group...
oltretutto ti stai anche dimostrando dispostissimo a sentire le ragioni di
tutti ( anche le mie .. che sono abbastanza critiche) e quindi non posso
certo imputarti nulla..
una cosa però : evita di rispondere a SDC è inutile.. riesce ad avere torto
anche quando ha un briciolo di ragione...
Ciao e per favore ammazzate meno draghi giganti... sono rari e costano un
sacco di tempo per essere allevati..
--
DrMorbius
IHGGer #175
drmo...@libero.it
Stefano De Cesari
>
> ci sarebbe da parlare per ore su come un drago verde con intelligenza media
> e tanta , tanta esperienza abbia fatto un errore di valutazione così grande
> e si sia fatto letteralemnte ammazzare.. contando che dovrebbe essere
> abituato agli eroi e dovrebbe saperne valutarne le potenzialità...e quindi i
> rischi dello scontro
> ma non sapendo gli antefatti preferisco non giudicare (piu di tanto) , ma
> almeno permettimi di avere dei dubbi :)
Beh, almeno non sono il solo a chiedermi questo.
>> Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto livello
>> non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi magiche
>> strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
> allora o siete estremamente fortunati o il drago era incredibilmente fesso ,
> in effetti se fosse furbo sarebbe rimasto in volo 3 round gasandovi tutti
> per poi finire i sopravvissuti, visto che se non avete gran oggetti magici
> dubito possiate tutti volare.. però ripeto magari la tua concezione di pochi
> oggetti magici è diversa dalla mia e volate tutti e piu veloce del drago
> oltrettuo per il discorso intelligenza/saggezza/esperienza il drago prima di
> impegnarsi con 10 "eroi" pericolosi (per tua ammissione è stato inviato a
> farvi fuori) si sarebbe premunito con alleati vari ( un drago con centinaia
> di anni alle spalle per quanto solitario avrà sicuramente alleati e
> creditori a cui rivolgersi , come altri draghi... o la sua stessa compagna
> ... o chissa cosa d'altro... del resto non è scemo no ? ma questo cmq è
> problema del master non tuo...
La stessa descrizione del drago dice che
1) aggredisce senza motivo (e quindi li avrebbe attaccati con
intelligenza prima che loro lo attaccassero)
2) si crea parecchi alleati
-Stefano
Lord Ashram
<drmorbiu...@libero.it> ha scritto:
>
>"Lord Ashram" <lord....@libero.it> ha scritto nel messaggio
>news:9joq4j$52$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>> Beh, vabbe'...
>> Libero di non crederci, ma prima di questo drago verde erano gia' 3 o 4
>> sessioni di gioco (e forse anche di piu') in cui non mettevamo mano alle
>> armi manco per sbaglio, e tutto si svolgeva a livello puramente
>> intepretativo! :-)
>> Pero' credo che uno scontro ogni tanto e' giusto che ci sia, OVVIAMENTE se
>> ben motivato.
>
>non lo metto in dubbio sopratutto in questo tipo di campagna i combattimenti
>ci vogliono, non discutevo questo , non discutevo nememno la quantita di
>combattimenti ne la durata , in effettti per quell che mi riguarda tutta la
>campagnna potrebbe svolgersi durante un combattimento di massa tra 2
>eserciti , un conto però è interpretare il combattimento , un conto tirare i
>dadi a raffica ... ma di questo se ne puo parlare in altra sede...
Credo di aver capito, intendi dire che combattere non e' solo uno
scontro di THAC0, classe di armatura, tiri salvezza e via di questo
passo.
E' una cosa giustissima, ma in questo caso lo scontro era abbastanza
semplice: noi contro di lui.
>> E la cosa stavolta era decisamente sensata, visto che c'e' chi vuole farci
>> la pelle FISICAMENTE (a me in particolare) per scopi assai pericolosi per
>il
>> mondo intero.
>
>beh se il combattimento era inteso come " scontro di importanza rilevante "
>direi che per il master è stato un fallimento visto che il drago è perito
>in 2 secondi e se era invece un " assaggio " tanto per scaldarsi un poco ,
>allora la spada 4 desideri mi sembra eccessiva
mettiamola cosi'.
Il nostro gruppo stava attualmente sfuggendo alle forze inviate da
questo tizio (che poi credo, ma ancora non si e' capito bene, dovrebbe
essere una sorta di divinita', ma la trama e' ancora mooooolto fitta),
quando si e' trovato a dover affrontare quella foresta.
Per vicissitudini che evito di raccontare, eravamo riusciti a non
farci individuare, fino appunto a poco prima di entrare in quella
foresta.
Il drago credo abitasse da quelle parti gia' prima che noi vi
arrivassimo, semplicemente questa entita' a noi avversa lo ha
contattato e "gentilmente" invitato ad attaccarci, probabilmente pena
sofferenze ben peggiori della morte che gli abbiamo dato.
Questo e' quello che credo io, perche' in realta' da quell'avventura
ancora non abbiamo rigiocato, e nella nostra campagna e' ancora tutto
mezzo nascosto...
>ci sarebbe da parlare per ore su come un drago verde con intelligenza media
>e tanta , tanta esperienza abbia fatto un errore di valutazione così grande
>e si sia fatto letteralemnte ammazzare..
Sicuramente, se e' come dico io, se fuggiva lo attendeva qualcosa di
peggio.
Sul fatto che abbia agito in malo modo, puo' essere, non ho affrontato
molti draghi nella mia carriera ne' sperimentato cosi' tanti master da
poter asserire COME si comporta un drago verde tenuto BENE. :-)
>contando che dovrebbe essere
>abituato agli eroi e dovrebbe saperne valutarne le potenzialità...e quindi i
>rischi dello scontro
>ma non sapendo gli antefatti preferisco non giudicare (piu di tanto) , ma
>almeno permettimi di avere dei dubbi :)
Certo, ci mancherebbe! :-)
>> Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto livello
>> non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi magiche
>> strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
>
>allora o siete estremamente fortunati o il drago era incredibilmente fesso ,
>in effetti se fosse furbo sarebbe rimasto in volo 3 round gasandovi tutti
>per poi finire i sopravvissuti, visto che se non avete gran oggetti magici
>dubito possiate tutti volare..
No, solo i maghi erano in grado.
Piu' due uccellacci da 13 dadi vita ciascuno che avevamo summonato per
darci una mano.
C'e' da dire che, dato il nostro sparpagliamento, gli sarebbe stato
difficile, anche con il soffio, prenderci tutti quanti ogni volta.
E infatti l'unica volta che ha soffiato si e' concentrato su un gruppo
di 4 personaggi, tra cui (ovviamente) c'era il mio.
Sul fatto che dall'alto non l'avremmo potuto prendere, beh, questo e'
indubbio, e francamente anch'io credo che il mio master sia stato
troppo "buono" a farlo restare a terra.
Cio' non toglie che anche se fosse rimasto librato in aria a
bersagliarci, non saremmo certo rimasti come dei fessi a buscarle come
qualcuno sembra dare per scontato...
Come minimo, nel round successivo ad esempio io gli avrei mandato un
fedele servo di Cyric, un aerial servant assassino, e quello e'
perfettamente in grado di volare, eccome! ;-)
> però ripeto magari la tua concezione di pochi
>oggetti magici è diversa dalla mia e volate tutti e piu veloce del drago
>oltrettuo per il discorso intelligenza/saggezza/esperienza il drago prima di
>impegnarsi con 10 "eroi" pericolosi (per tua ammissione è stato inviato a
>farvi fuori)
Come ti ho detto, non credo fosse stato pianificato niente fino a poco
prima che arrivassimo nella foresta.
Ragazzi, abbiate pazienza, non e' facile ricordarsi e riscrivere tutti
gli eventi con precisione! ^__^
>si sarebbe premunito con alleati vari ( un drago con centinaia
>di anni alle spalle per quanto solitario avrà sicuramente alleati e
>creditori a cui rivolgersi , come altri draghi... o la sua stessa compagna
>... o chissa cosa d'altro... del resto non è scemo no ? ma questo cmq è
>problema del master non tuo...
Si' certo!
E comunque come ti ho detto, il suo attacco non era stato preparato da
tanto tempo.
Un attacco preparato da tempo e molto piu' curato credo ci tocchera'
subirlo nella prossima avventura invece, e li' credo veramente che se
non prenderemo le decisioni giuste, saranno guai.
>> Credimi, l'unico vero, grosso problema che ha avuto il nostro gruppo (e
>> soprattutto il nostro povero master, che ha sempre detestato) sin da
>quando
>> abbiamo iniziato a giocare, e' stata proprio l'insofferenza di alcuni
>> giocatori secondo i quali durante le nostre avventure si tende a
>> chiaccherare troppo lasciando da parte l'azione pura!
>> In passato, alcuni si sono scocciati a tal punto che pensavo arrivassero a
>> non giocare piu', poi pian piano di intesa con il master siamo riusciti a
>> trovare un certo equilibrio, per cui ogni tanto (tipo con il drago) anche
>> questi giocatori trovano di che menar le mani.
>
>hmm azione non equivale ad assenza di interpretazione , io non ho mai
>sostenuto che devono esserci pochi combatimenti , è che di solito vengono
>"trattati" in maniera molto "regolistica" e che quindi è meglio lasciare
>spazio ad altro
Capisco cosa intendi, ma il fatto e' che alcune nostre avventure piu'
vecchie erano veramente molto "politiche" e discorsive, e la cosa che
giocava piu' di tutte un ruolo determinante era dire la cosa giusta al
momento giusto alla persona giusta (insomma, credo che ci siamo
intesi).
Questa cosa a me e ad altri piaceva parecchio, ma alcuni giocatori
(specialmente i piu' timidi) si annoiavano perche' alla fine il gioco
premiava esclusivamente i bravi oratori.
Ripensandoci, mi sono reso conto io per primo che in effetti avevamo
un po' esagerato, ed infatti piano piano abbiamo ripreso un certo
equilibrio.
>> in seguito, anche per la lettura di diverse risposte sensate in merito che
>> mi hanno convinto (tipo quella di Arioch), ho cambiato l'intenzione
>iniziale
>> di usare i desideri in modo terra-terra, da perfetto power-player,
>> nell'intenzione di usarli in maniera piu' nobile ed epica, ma magari meno
>> "tangibile" dal punto di vista della scheda del personaggio... :-)
>
>e questo mi fa solo piacere :) quindi ammetti pure tù che la tua prima hmm
>intenzione era di sfruttare i desideri da perfetto power player ( ma chi non
>lo ha fatto nella vita?)
Beh, se stai cercando una confessione, non faccio certo fatica a
dartela! :-)
La mia signature indica chiaramente che sono un amante di Diablo 2,
quindi figurati se anch'io non provo un certo gusto nel power playing
puro! ^__^
>guarda francamente c'è del gusto anche a giocare
>da PP,
Ecco, appunto! :-)
>a volte piace pure a mè , la cosa importante IMO è rendersi conto che
>si può giocare anche in maniera diversa e che questa maniera diversa può
>anche essere molto divertente , tanto uno fa sempre tempo a migliorarsi no ?
>:P
Sicuramente!
E infatti io nel gruppo sono fra quelli che preferisce l'impostazione
piu' riflessiva.
Probabilmente pero' e' anche in virtu' del mio personaggio, noto
bastardone e discreto politicante che lentamente cerca di conquistare
potere per salire sempre piu' in alto... ;-)
>a beh io sono perfetto.... ma è un caso a parte ....
Ah beh, pure modesto direi! ;-P
>> Insomma, era la prima volta che mi capitava un desiderio (qui in questo
>caso
>> 4 addirittura!), non credo sia cosi' innaturale che le prime cose che mi
>> sono venute in mente fossero un po' fuori portata e magari non troppo
>> azzeccate... Ho chiesto consiglio apposta! ;-)
>
>si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
>legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
>nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
>che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group...
beh, detto fra noi comunque io rispetto anche chi gioca puramente
EUMATE...
Se si divertono, in fin dei conti, buon per loro: sono strasicuro che
ci sono persone che anche dopo aver provato qualcosa di piu'
riflessivo e interpretativo continuano a preferire gli smazzuolamenti
continui, ed in quel caso chi sono io per dirgli come giocare? ^_^
>oltretutto ti stai anche dimostrando dispostissimo a sentire le ragioni di
>tutti ( anche le mie .. che sono abbastanza critiche) e quindi non posso
>certo imputarti nulla..
Ho sempre pensato che restare cocciutamente sulle proprie posizioni
senza essere in grado di saper ascoltare gli altri NON sia un segno di
intelligenza... ;-)
>una cosa però : evita di rispondere a SDC è inutile.. riesce ad avere torto
>anche quando ha un briciolo di ragione...
Si', quello l'ho capito molto presto...
>Ciao e per favore ammazzate meno draghi giganti... sono rari e costano un
>sacco di tempo per essere allevati..
Certo, lo credo anch'io!
Personalmente, preferirei molto di piu' mettere le mani su qualche
creatura celestiale, ma ahime', credo che ne buscherei di santa
ragione! Ma c'e' ancora tempo, e Lord Ashram non ha fretta...
Il tempo verra'... >:-)
DrMorbius
> scontro di THAC0, classe di armatura, tiri salvezza e via di questo
> passo.
> E' una cosa giustissima, ma in questo caso lo scontro era abbastanza
> semplice: noi contro di lui.
che cmq lascia parecchi spazio all ' innterpetazioe e alal descrizionne del
combattimento piuttosto che al tiro selvaggio dei dadi volendo ..
>
> >ci sarebbe da parlare per ore su come un drago verde con intelligenza
media
> >e tanta , tanta esperienza abbia fatto un errore di valutazione così
grande
> >e si sia fatto letteralemnte ammazzare..
>
> Sicuramente, se e' come dico io, se fuggiva lo attendeva qualcosa di
> peggio.
ok non giustifica un comportamento da microcefalo però :P
> Sul fatto che abbia agito in malo modo, puo' essere, non ho affrontato
> molti draghi nella mia carriera ne' sperimentato cosi' tanti master da
> poter asserire COME si comporta un drago verde tenuto BENE. :-)
tu se fossi un drago verde con la tua intelligenza ( che per non fare torti
stimeremo come media quindi 10-11 come quella del drago verde in questione)
e contando di essere molto molto esperto in queste cose come ti saresti
comportato ?
e poi che dirti io i danni piu gravi li faccio con coboldi e ex maghi di
basso livello ....har har har ( risata maniacale)
no davvero in realtà uno dei difetti che spesso ho notato in molti master è
usare i mostri anche inteligenti come carne da cannone
> >> Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto
livello
> >> non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi
magiche
> >> strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
> >
> >allora o siete estremamente fortunati o il drago era incredibilmente
fesso ,
> >in effetti se fosse furbo sarebbe rimasto in volo 3 round gasandovi tutti
> >per poi finire i sopravvissuti, visto che se non avete gran oggetti
magici
> >dubito possiate tutti volare..
>
> No, solo i maghi erano in grado.
> Piu' due uccellacci da 13 dadi vita ciascuno che avevamo summonato per
> darci una mano.
vi ha dato il tempo di summonare qualcosa ? e quando li avete summonati non
ha fatto una ritirata strategica per A) farsi seguire dagli uccellacci e
badilarli B) far eusarire gli inchant ? un drago con poco buon senso
invero...
>
> C'e' da dire che, dato il nostro sparpagliamento, gli sarebbe stato
> difficile, anche con il soffio, prenderci tutti quanti ogni volta.
> E infatti l'unica volta che ha soffiato si e' concentrato su un gruppo
> di 4 personaggi, tra cui (ovviamente) c'era il mio.
sparpagliti.. e come mai non vi ha mirato uno a uno :) mentre gli altri
erano lontani ? dopo tutto lui vola e voi no..
>
> Sul fatto che dall'alto non l'avremmo potuto prendere, beh, questo e'
> indubbio, e francamente anch'io credo che il mio master sia stato
> troppo "buono" a farlo restare a terra.
buono... francamente è un " errore" che non mi piace , piuttosto fai trovare
mostri piu piccoli ma usati meglio...
> Cio' non toglie che anche se fosse rimasto librato in aria a
> bersagliarci, non saremmo certo rimasti come dei fessi a buscarle come
> qualcuno sembra dare per scontato...
> Come minimo, nel round successivo ad esempio io gli avrei mandato un
> fedele servo di Cyric, un aerial servant assassino, e quello e'
> perfettamente in grado di volare, eccome! ;-)
vedi stessa cosa che per gli uccellaccio , ti allontani lo badili e poi
torni e soffi -soffi -soffi -soffi .....e prima sui maghi che volano e
rompono
>
> > però ripeto magari la tua concezione di pochi
> >oggetti magici è diversa dalla mia e volate tutti e piu veloce del drago
> >oltrettuo per il discorso intelligenza/saggezza/esperienza il drago prima
di
> >impegnarsi con 10 "eroi" pericolosi (per tua ammissione è stato inviato a
> >farvi fuori)
>
> Come ti ho detto, non credo fosse stato pianificato niente fino a poco
> prima che arrivassimo nella foresta.
> Ragazzi, abbiate pazienza, non e' facile ricordarsi e riscrivere tutti
> gli eventi con precisione! ^__^
>
beh il discorso è che possiamo andare avanti all' infinito , per poter
criiticare " costruttivamente2 avrei dovuto vedervi giocare
quesste rimangono illazioni senza valore , tu potrei sempre risponndermi
qualcosa e io controbattere qualcos altro
>
> Beh, se stai cercando una confessione, non faccio certo fatica a
> dartela! :-)
> La mia signature indica chiaramente che sono un amante di Diablo 2,
> quindi figurati se anch'io non provo un certo gusto nel power playing
> puro! ^__^
>
> >guarda francamente c'è del gusto anche a giocare
> >da PP,
>
> Ecco, appunto! :-)
ma non chiamiamolo GDR però :)
> >a beh io sono perfetto.... ma è un caso a parte ....
>
> Ah beh, pure modesto direi! ;-P
quando serve :P
>
> >> Insomma, era la prima volta che mi capitava un desiderio (qui in questo
> >caso
> >> 4 addirittura!), non credo sia cosi' innaturale che le prime cose che
mi
> >> sono venute in mente fossero un po' fuori portata e magari non troppo
> >> azzeccate... Ho chiesto consiglio apposta! ;-)
> >
> >si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
> >legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte
Arioch
> >nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg
cosa
> >che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group...
> beh, detto fra noi comunque io rispetto anche chi gioca puramente
> EUMATE...
> Se si divertono, in fin dei conti, buon per loro: sono strasicuro che
> ci sono persone che anche dopo aver provato qualcosa di piu'
> riflessivo e interpretativo continuano a preferire gli smazzuolamenti
> continui, ed in quel caso chi sono io per dirgli come giocare? ^_^
nessuno , solo che se fanno EUMATE mi piacerebbe che evitassero di
considerarsi giocatori di ruolo , e negare spudoratamente che fanno EUMATE
e poi ti dirò la verità ,io preferisco giocare di ruolo interpretando e mi
spiace vedere che siamo sempre la minoranza ..
>
> >oltretutto ti stai anche dimostrando dispostissimo a sentire le ragioni
di
> >tutti ( anche le mie .. che sono abbastanza critiche) e quindi non posso
> >certo imputarti nulla..
>
> Ho sempre pensato che restare cocciutamente sulle proprie posizioni
> senza essere in grado di saper ascoltare gli altri NON sia un segno di
> intelligenza... ;-)
stai parlando con uno molto cocciuto sai ? :PPPP
> >Ciao e per favore ammazzate meno draghi giganti... sono rari e costano un
> >sacco di tempo per essere allevati..
>
> Certo, lo credo anch'io!
> Personalmente, preferirei molto di piu' mettere le mani su qualche
> creatura celestiale, ma ahime', credo che ne buscherei di santa
> ragione! Ma c'e' ancora tempo, e Lord Ashram non ha fretta...
> Il tempo verra'... >:-)
e intanto attento ai goblin e coboldi .. sopratutto se mai mi avrai come
master buawww awww awwww awwww (risata omicida)
P.S. perdona gli snipponi ma scrivo da semi catalettico e il post stava
diventando troppo lungo :)
Lord Ashram
<drmorbiu...@libero.it> ha scritto:
>> >ci sarebbe da parlare per ore su come un drago verde con intelligenza
>media
>> >e tanta , tanta esperienza abbia fatto un errore di valutazione così
>grande
>> >e si sia fatto letteralemnte ammazzare..
>>
>> Sicuramente, se e' come dico io, se fuggiva lo attendeva qualcosa di
>> peggio.
>
>ok non giustifica un comportamento da microcefalo però :P
>
>> Sul fatto che abbia agito in malo modo, puo' essere, non ho affrontato
>> molti draghi nella mia carriera ne' sperimentato cosi' tanti master da
>> poter asserire COME si comporta un drago verde tenuto BENE. :-)
>
>
>tu se fossi un drago verde con la tua intelligenza ( che per non fare torti
>stimeremo come media quindi 10-11 come quella del drago verde in questione)
Sigh...
Ho 9 di intelligenza, io... =__=
>e contando di essere molto molto esperto in queste cose come ti saresti
>comportato ?
Dipende da quanto mi aspetto di trovare di fronte a me...
Sicuramente soffierei finche' posso, in fin dei conti e' la loro arma
caratteristica! ^__^
>e poi che dirti io i danni piu gravi li faccio con coboldi e ex maghi di
>basso livello ....har har har ( risata maniacale)
>no davvero in realtà uno dei difetti che spesso ho notato in molti master è
>usare i mostri anche inteligenti come carne da cannone
Mah, puo' anche darsi che il nostro master quest'ultima volta non
fosse in forma, in effetti abbiamo avuto MOLTE piu' difficolta con
mostri piu' piccoli... ^__^
>> >> Quanto all'uccidere il drago in 2 round, con 10 personaggi di alto
>livello
>> >> non mi sembra cosi' strano, anzi, e non pensare che abbiamo armi
>magiche
>> >> strafighe con noi perche' ti sbaglieresti di grosso! :-)
>> >
>> >allora o siete estremamente fortunati o il drago era incredibilmente
>fesso ,
>> >in effetti se fosse furbo sarebbe rimasto in volo 3 round gasandovi tutti
>> >per poi finire i sopravvissuti, visto che se non avete gran oggetti
>magici
>> >dubito possiate tutti volare..
>>
>> No, solo i maghi erano in grado.
>> Piu' due uccellacci da 13 dadi vita ciascuno che avevamo summonato per
>> darci una mano.
>
>vi ha dato il tempo di summonare qualcosa?
Si', come no! ^_^
No no, erano creature summonate un po' di tempo prima di arrivare alla
zona che ci era stata indicata come piu' pericolosa dai Treant.
>e quando li avete summonati non
>ha fatto una ritirata strategica per A) farsi seguire dagli uccellacci e
>badilarli B) far eusarire gli inchant ? un drago con poco buon senso
>invero...
C'e' da considerare che appena e' sceso a terra ha preso subito una
bella botta dal nostro guerriero piu' "tank", qualcosa come una
ventina di punti ferita (un 20)...
>> C'e' da dire che, dato il nostro sparpagliamento, gli sarebbe stato
>> difficile, anche con il soffio, prenderci tutti quanti ogni volta.
>> E infatti l'unica volta che ha soffiato si e' concentrato su un gruppo
>> di 4 personaggi, tra cui (ovviamente) c'era il mio.
>
>sparpagliti.. e come mai non vi ha mirato uno a uno :) mentre gli altri
>erano lontani ? dopo tutto lui vola e voi no..
Si', ma noi in caso di fuga avremmo cercato di nasconderci nella
foresta, piuttosto fitta al di fuori dello spiazzo in cui e' avvenuto
lo scontro...
Per come mi immagino visivamente io la situazione, non gli sarebbe
stato cosi' facile individuarci uno ad uno dall'alto.
>> Sul fatto che dall'alto non l'avremmo potuto prendere, beh, questo e'
>> indubbio, e francamente anch'io credo che il mio master sia stato
>> troppo "buono" a farlo restare a terra.
>
>buono... francamente è un " errore" che non mi piace , piuttosto fai trovare
>mostri piu piccoli ma usati meglio...
Evabbe', chettedevodi', tirero' le orecchie al mio master! ^_^
>> Cio' non toglie che anche se fosse rimasto librato in aria a
>> bersagliarci, non saremmo certo rimasti come dei fessi a buscarle come
>> qualcuno sembra dare per scontato...
>> Come minimo, nel round successivo ad esempio io gli avrei mandato un
>> fedele servo di Cyric, un aerial servant assassino, e quello e'
>> perfettamente in grado di volare, eccome! ;-)
>
>vedi stessa cosa che per gli uccellaccio , ti allontani lo badili e poi
>torni e soffi -soffi -soffi -soffi .....e prima sui maghi che volano e
>rompono
Si si', aspetta pero', un Aerial Servant con 16HD e 89 punti ferita
non e' esattamente un cretinetto qualunque da tirar giu'...
E quando torna, anche se ha sconfitto l'Aerial Servant, mentre soffia
soffia soffia sui maghi che volano e rompono, credi che i chierici, i
guerrieri e i ladri, presumibilmente abbastanza intelligenti da non
stare tutti appiccicati, aspettino come allocchi che venga il loro
turno di morire senza fare niente? Frecce, colonne di fuoco e chi piu'
ne ha piu' ne metta? ;-)
>> > però ripeto magari la tua concezione di pochi
>> >oggetti magici è diversa dalla mia e volate tutti e piu veloce del drago
>> >oltrettuo per il discorso intelligenza/saggezza/esperienza il drago prima
>di
>> >impegnarsi con 10 "eroi" pericolosi (per tua ammissione è stato inviato a
>> >farvi fuori)
>>
>> Come ti ho detto, non credo fosse stato pianificato niente fino a poco
>> prima che arrivassimo nella foresta.
>> Ragazzi, abbiate pazienza, non e' facile ricordarsi e riscrivere tutti
>> gli eventi con precisione! ^__^
>>
>
>beh il discorso è che possiamo andare avanti all' infinito , per poter
>criiticare " costruttivamente2 avrei dovuto vedervi giocare
>quesste rimangono illazioni senza valore , tu potrei sempre risponndermi
>qualcosa e io controbattere qualcos altro
Si', sono d'accordo, ormai ho letto dopo aver replicato a quanto mi
avevi scritto, ma suggerisco di lasciar perdere da qui in avanti...
Per carita', non e' che mi dispiaccia discutere, ma credo che davvero
potremmo andare avanti per troppo, troppo tempo... :-)
>> >oltretutto ti stai anche dimostrando dispostissimo a sentire le ragioni
>di
>> >tutti ( anche le mie .. che sono abbastanza critiche) e quindi non posso
>> >certo imputarti nulla..
>>
>> Ho sempre pensato che restare cocciutamente sulle proprie posizioni
>> senza essere in grado di saper ascoltare gli altri NON sia un segno di
>> intelligenza... ;-)
>
>stai parlando con uno molto cocciuto sai ? :PPPP
Beh, sei sei convinto delle tue ragioni sempre e comunque, fai anche
bene ad essere cocciuto, e buon per te! :-D
Comunque l'importante e' ascoltare e valutare, non dare per forza
retta agli altri, altrimenti si diventa al pari degli charmati! :-P
>> >Ciao e per favore ammazzate meno draghi giganti... sono rari e costano un
>> >sacco di tempo per essere allevati..
>>
>> Certo, lo credo anch'io!
>> Personalmente, preferirei molto di piu' mettere le mani su qualche
>> creatura celestiale, ma ahime', credo che ne buscherei di santa
>> ragione! Ma c'e' ancora tempo, e Lord Ashram non ha fretta...
>> Il tempo verra'... >:-)
>
>e intanto attento ai goblin e coboldi .. sopratutto se mai mi avrai come
>master buawww awww awwww awwww (risata omicida)
Brrrrrrrr...
>P.S. perdona gli snipponi ma scrivo da semi catalettico e il post stava
>diventando troppo lungo :)
Ho risnippato pure io un po'...
Stefano De Cesari
>
> Sul fatto che abbia agito in malo modo, puo' essere, non ho affrontato
> molti draghi nella mia carriera ne' sperimentato cosi' tanti master da
> poter asserire COME si comporta un drago verde tenuto BENE. :-)
Basta leggere la descrizione delle capacita' del drago e interpretarlo
come faresti per un personaggio per capire la potenza di un tale essere
e le sue capacita'.
> No, solo i maghi erano in grado.
E sarebbero stati uccisi subito dal soffio.
> Piu' due uccellacci da 13 dadi vita ciascuno che avevamo summonato per
> darci una mano.
Peccato che l'incantesimo piu' potente di summoning e' il seguente
---------
Monster Summoning VII
(Conjuration/Summoning)
Range: Special Components: V, S, M
Duration: 8 rds. + 1 rd./level Casting Time: 9
Area of Effect: 90-yd. radius Saving Throw: None
This spell is much like the 3rd-level spell monster summoning I, except
that this spell summons one or two 7th-level monsters that appear one
round after the spell is cast, or one 8th-level monster that appears two
rounds after the spell is cast.
Copyright 1998 TSR Inc.
----------
Incantesimo di mago di NONO livello, ma che non summona piu' di un
mostro di ottavo livello (o 8 HD).
Nemmeno il Complete Wizard Handbook cambia questi livelli.
>C'e' da dire che, dato il nostro sparpagliamento, gli sarebbe stato
>difficile, anche con il soffio, prenderci tutti quanti ogni volta.
Bastava che colpisse gli unici che possono volare: i maghi.
>Sul fatto che dall'alto non l'avremmo potuto prendere, beh, questo e'
>indubbio, e francamente anch'io credo che il mio master sia stato
>troppo "buono" a farlo restare a terra.
Ole'! Il solito drago che resta a terra dentro la grotta per farsi
colpire con le spade :((((
>Cio' non toglie che anche se fosse rimasto librato in aria a
>bersagliarci, non saremmo certo rimasti come dei fessi a buscarle come
>qualcuno sembra dare per scontato...
Non serve a molto nascondersi visto che i tempi sono ristretti e lui
conosce l'area meglio di voi. E il suo soffio colpisce una vasta area e
lo puo' usare quante volte vuole.
>Come minimo, nel round successivo ad esempio io gli avrei mandato un
>fedele servo di Cyric, un aerial servant assassino, e quello e'
>perfettamente in grado di volare, eccome! ;-)
Mamma mia... Dovrebbe morire di paura...
> E comunque come ti ho detto, il suo attacco non era stato preparato da
> tanto tempo.
Non serve infatti "preparare un attacco". Gli bastava "preparare una
difesa", che visto che c'era la sua tana era preparata da parecchio
tempo.
-Stefano
Stefano De Cesari
>
> no davvero in realtà uno dei difetti che spesso ho notato in molti master è
> usare i mostri anche inteligenti come carne da cannone
E dopo i draghi il mostro piu' "stupido" per tali master sono i lich.
COnosco parti che hanno ucciso lich su lich come niente fosse. Ma non
solo. Hanno anche ucciso demoni superiori in pochi round, chiaramente.
>> No, solo i maghi erano in grado.
>> Piu' due uccellacci da 13 dadi vita ciascuno che avevamo summonato per
>> darci una mano.
>vi ha dato il tempo di summonare qualcosa ? e quando li avete summonati non
>ha fatto una ritirata strategica per A) farsi seguire dagli uccellacci e
>badilarli B) far eusarire gli inchant ? un drago con poco buon senso
>invero...
Infatti. Il doverli uccidere non significa certo farlo in 10 secondi.
Oltre al fatto che il summoning non permette di certo di summonare
simili creature.
>sparpagliti.. e come mai non vi ha mirato uno a uno :) mentre gli altri
>erano lontani ? dopo tutto lui vola e voi no..
E il drago non ha certo soffi limitati. E conosce l'area meglio di
loro.
>> Sul fatto che dall'alto non l'avremmo potuto prendere, beh, questo e'
>> indubbio, e francamente anch'io credo che il mio master sia stato
>> troppo "buono" a farlo restare a terra.
>buono... francamente è un " errore" che non mi piace , piuttosto fai trovare
>mostri piu piccoli ma usati meglio...
Consiglio a tale Master la lettura dell' High Level Campaign.
Specialmente dei primi capitoli. Gli sarebbero assai utili.
>> Cio' non toglie che anche se fosse rimasto librato in aria a
>> bersagliarci, non saremmo certo rimasti come dei fessi a buscarle come
>> qualcuno sembra dare per scontato...
>> Come minimo, nel round successivo ad esempio io gli avrei mandato un
>> fedele servo di Cyric, un aerial servant assassino, e quello e'
>> perfettamente in grado di volare, eccome! ;-)
>vedi stessa cosa che per gli uccellaccio , ti allontani lo badili e poi
>torni e soffi -soffi -soffi -soffi .....e prima sui maghi che volano e
>rompono
Esatto. Oltretutto un aerial servant non sarebbe mai riuscito a superare
una AC -8. E non poteva certo vantare "armi magiche" come i nostri eroi.
-Stefano
Lord Ashram
ha scritto:
>> >dell'ambientazione che usiamo), ma nessun giocatore (tranne la
>> >sottoscritta che e' abituata a venir lanciata per ogni dove) ci vuole
>> >andare.
>>
>> In che piano dovreste essere sbattuti, se si puo' sapere?
>
>giochiamo in una ambientazione inventata, il nome non ti dice molto.
Ho capito.
Le somiglianze con il mio master aumentano. :-)
>anche noi ne abbiamo visto poco comunque (a parte il mago nudo :-) )
Direi che avete visto ABBASTANZA! :-P
>> >ciao
>> >Lorena che il trailer del prossimo modulo prevede il suicidio del mio
>> >dio. mi manca solo piu' di fare la sacerdotessa senza dio e sono a posto
>> >:-(
>>
>> Non ti preoccupare.
>> Cyric ti aspetta sempre a braccia aperte!
>> Ops, deformazione professionale, sorry! :-PPPPPP
>
>non credo che Cyric accetti legali buone nel clero :-)
Vabbe', come legale ci siamo, basta un ritocchino alla seconda parte
dell'allineamento e poi siamo a posto! :-)
Solo una cosa, non e' che hai qualcosa contro i non morti, vero? :-P
Ok, basta di fare il politico, fine tentativo di conversione! :-D
>e poi sono una samurai. forse se fa' seppuku il mio signore dovrei farlo
>anche io? AAAARRRRRGGGGHHHHHHH!!!!
Penso che ti convenga cercare di risolvere la situazione PRIMA di
arrivare al seppuku... ;-)
>ciao
>Lorena nel panico. lord, lorduccio bello, se ti avanza un desiderio me
>lo passi? {:-|
Mmh...
No, non ce lo vedo proprio Lord Ashram (per chi non l'avesse capito,
il personaggio si chiama cosi') a fare il benefattore, perlomeno non
senza ottenere qualcosa in cambio di altrettanto valore. :-P
Che si offre? ;-)
Bye bi!
Stefano De Cesari
>
> >vi ha dato il tempo di summonare qualcosa?
>
> Si', come no! ^_^
> No no, erano creature summonate un po' di tempo prima di arrivare alla
> zona che ci era stata indicata come piu' pericolosa dai Treant.
Il summoning ha una durata estremamente limitata. Solitamente di pochi
rounds. Come potevano essere ancora li da cosi' tanto tempo?
>>e quando li avete summonati non
>>ha fatto una ritirata strategica per A) farsi seguire dagli uccellacci e
>>badilarli B) far eusarire gli inchant ? un drago con poco buon senso
>>invero...
> C'e' da considerare che appena e' sceso a terra ha preso subito una
> bella botta dal nostro guerriero piu' "tank", qualcosa come una
> ventina di punti ferita (un 20)...
Che, calcolando il massimo dalla spada (8) rimangono 12 punti che si
possono dividere in forma e magia.
Se avesse avuto una forza 18/100 avremmo un +6 e quindi rimangono altri
+6 da magia.
Una spada magica arriva massimo a +5. Quindi anche se la spada fosse
stata al massimo di magia possibile c'e' ancora un +1 dovuto a chissa'
cosa.
Questo se non si usano i tiri critici che sono opzionali. Ma se si
usano quelli si devono usare anche per il drago e i suoi attacchi e il
suo soffio.
>>sparpagliti.. e come mai non vi ha mirato uno a uno :) mentre gli altri
>>erano lontani ? dopo tutto lui vola e voi no..
>Si', ma noi in caso di fuga avremmo cercato di nasconderci nella
>foresta, piuttosto fitta al di fuori dello spiazzo in cui e' avvenuto
>lo scontro...
Ha poca importanza. Non ha soffi limitati e non ha certo problemi, con i
suoi poteri (vedi warp wood, plant growth e entangle) a bloccarvi nella
foresta paralizzandovi.
:)
>Per come mi immagino visivamente io la situazione, non gli sarebbe
>stato cosi' facile individuarci uno ad uno dall'alto.
Ci sarebbe riuscito facilmente una volta che vi avesse bloccato. E non
gli serve poi individuare tanto quando hai un soffio ad AREA.
>>vedi stessa cosa che per gli uccellaccio , ti allontani lo badili e poi
>>torni e soffi -soffi -soffi -soffi .....e prima sui maghi che volano e
>>rompono
> Si si', aspetta pero', un Aerial Servant con 16HD e 89 punti ferita
> non e' esattamente un cretinetto qualunque da tirar giu'...
Assurdo.
16HD sono 16d8. E un tale mostro avrebbe avuto una media di 72 pf.
Oltretutto il manuale dei mostri dice:
--------
A cleric who summons an aerial servant will be attacked unless behind a
protection from evil, because the servants resent being summoned.
Otherwise, the servant will complete any duty for the cleric, except
fighting, as fast as possible.
Copyright 1998 TSR Inc.
--------
EXCEPT FIGHTING...
Infatti dice che tenta di strangolare al limite.
Ma vai a strangolare un wyrm :)
>E quando torna, anche se ha sconfitto l'Aerial Servant, mentre soffia
>soffia soffia sui maghi che volano e rompono, credi che i chierici, i
>guerrieri e i ladri, presumibilmente abbastanza intelligenti da non
>stare tutti appiccicati, aspettino come allocchi che venga il loro
>turno di morire senza fare niente? Frecce, colonne di fuoco e chi piu'
>ne ha piu' ne metta? ;-)
Frecce devono arrivare e devono colpire una AC -8. E i maghi se sono
fortunati durano 2 round di soffio, non certo di piu'.
Per le colonne di fuoco, in un bosco protetto da Treant, mi sembrerebbe
di darmi le botte sulle palle da solo.
-Stefano
Lorena
>
> In data Thu, 26 Jul 2001 09:21:34 GMT, Lorena <ollet...@yahoo.it>
> ha scritto:
> >> In che piano dovreste essere sbattuti, se si puo' sapere?
> >
> >giochiamo in una ambientazione inventata, il nome non ti dice molto.
>
> Ho capito.
> Le somiglianze con il mio master aumentano. :-)
gia', anche il nostro ci ha messo contro un drago (rosso) che in realta'
era un Avatar.
pero' era un dio minore, quindi non lo ha pompato come il vostro :-)
inoltre ci e' venuto a cercare il drago, quindi niente tesoro :-)
> >anche noi ne abbiamo visto poco comunque (a parte il mago nudo :-) )
>
> Direi che avete visto ABBASTANZA! :-P
non e' stato un bello spettacolo, ammetto!
> >non credo che Cyric accetti legali buone nel clero :-)
>
> Vabbe', come legale ci siamo, basta un ritocchino alla seconda parte
> dell'allineamento e poi siamo a posto! :-)
ehhh! ho paura che con Koruku non sia semplice: lei gia' e' LB ed e'
sacerdotessa di un dio LN, qualche volta conflitta anche con lui (con
gran divertimento dei master). ha sempre rinunciato a un sacco di cose,
non credo che cambi allineamento.
> Solo una cosa, non e' che hai qualcosa contro i non morti, vero? :-P
si', non li so scacciare :-(
e ne trovo sempre un sacco :-(
> >e poi sono una samurai. forse se fa' seppuku il mio signore dovrei farlo
> >anche io? AAAARRRRRGGGGHHHHHHH!!!!
>
> Penso che ti convenga cercare di risolvere la situazione PRIMA di
> arrivare al seppuku... ;-)
e' che il suicidio del mio signore e' previsto come inizio del prossimo
modulo.
il master sta' cercando di convincere il party ad andare di la', ma il
party si ritroverebbe senza oggetti magici e questo non piace agli altri
giocatori (personalmente me ne frego) che sono molto piu' potenti di me.
inoltre il drow non potrebbe piu' tornare nell'underdark e perderebbe i
suoi (ora forti) poteri.
pero' ci ritroveremmo anche senza i nostri dei e fare la sacerdotessa
senza dio non mi pare semplice.
cosi' il master risolve di farmelo comunque sparire e le mie remore
cadono :-(
in cambio ci regala da 1 a 3 livelli (si, la solita storia dei baratti,
ma altrimenti mi tocca di andarci da sola :-) )
pero' con questa discussione mi e' venuto in mente che dovrei suicidarmi
anche io dopo al mio dio. meglio che ne parli con il master quando
sara'. magari Hachiman mi da' l'incarico di vendicarlo? ripassero' il
bushido.
> >ciao
> >Lorena nel panico. lord, lorduccio bello, se ti avanza un desiderio me
> >lo passi? {:-|
>
> Mmh...
> No, non ce lo vedo proprio Lord Ashram (per chi non l'avesse capito,
> il personaggio si chiama cosi') a fare il benefattore, perlomeno non
> senza ottenere qualcosa in cambio di altrettanto valore. :-P
"*grunt* tienteli, mi arrangio da sola!" -Koruku- ;-)
ciao
Lorena
Domon
<9jpvhu$12t2c$1...@ID-48119.news.dfncis.de>...
> > Considera anche che il nostro master deve pur dare un minimo di
> > soddisfazione anche a quelle persone a cui piace poco parlare e che
> > preferiscono i combattimenti al role-playing.
>
> inutile commentare....
no, un commento lo farei : perchè metti combettimento e interpretazione
come due momenti distinti ? quando combatti non interpreti ? che triste...
;)
ciao
Domon
--
Inviato il ven 27 lug 2001 11:30:44 CEST da r-mi131-2-688.tin.it
[213.45.4.180]
http://www.neuromante.net/
Luca Lettieri
<drmorbiu...@libero.it> wrote:
>si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
>legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
>nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
>che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group...
Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
di mancati attori frustrati... era ora.
Viva i GIOCHI di ruolo.
Luca
Gareth Jax
<CT9hOwM3o23j8l...@4ax.com>:
>>Arioch nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone
>>del Pg cosa che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news
>>group...
>
>Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
>di mancati attori frustrati... era ora.
>
>Viva i GIOCHI di ruolo.
se questo e' un tentativo di trollare, credo che tu possa anche andare in
bagno e sfogarti in altro modo.
Qua non attacca.
Lorena
> Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
> di mancati attori frustrati... era ora.
ARRGGHHH! ci sei ricascato!
Luca, sei liberissimo di esprimere le tue opinioni qui come altrove,
sono valide come quelle di chiunque altro.
ti chiedo solo di farlo in maniera civile e non offensiva, altrimenti ti
metto a uno scalino di considerazione ancora piu' basso di SdC che
almeno e' sgrammaticato e ignorante e quando insulta puo' dire che non
abbiamo capito la sua frase. tu non hai neanche queste attenuanti.
le parti "seghe mentali" e "mancati attori frustrati" sono offensive,
qualcuno potrebbe prenderle sul personale e scagliarsi a sua volta, non
tutti hanno il buon senso di Gareth (che qui stimiamo).
ciao
Lorena che una mezza idea di settare il follow-up ce l'ha, ma spera che
rinsaviamo tutti e torniamo a parlare di DnD.
Luca Lettieri
>> Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
>> di mancati attori frustrati... era ora.
>
>ARRGGHHH! ci sei ricascato!
>
>Luca, sei liberissimo di esprimere le tue opinioni qui come altrove,
>sono valide come quelle di chiunque altro.
>ti chiedo solo di farlo in maniera civile e non offensiva, altrimenti ti
>metto a uno scalino di considerazione ancora piu' basso di SdC che
>almeno e' sgrammaticato e ignorante e quando insulta puo' dire che non
>abbiamo capito la sua frase. tu non hai neanche queste attenuanti.
>le parti "seghe mentali" e "mancati attori frustrati" sono offensive,
>qualcuno potrebbe prenderle sul personale e scagliarsi a sua volta, non
>tutti hanno il buon senso di Gareth (che qui stimiamo).
Interessante esempio di lettura selettiva e di doppiopesismo.
Vediamo di ristabilire un attimo la verita', gia' che ci siamo.
Il mio post, nella sua interezza, e' il seguente:
---------------------------
>>si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
>>legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
>>nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
>>che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group...
> Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
> di mancati attori frustrati... era ora.
---------------------------
Chiunque sia in grado di leggere con serenita' e senza foderarsi gli
occhi di prosciutto, notera' che la frase a cui rispondevo pretendeva
di giudicare negativamente non una persona bensi' l' intero NG (o
quanto meno la maggioranza dei suoi appartenenti) sulla base di vuoti
pregiudizi personali dell' autore (le suddette seghe mentali
interpretazioniste, presuppongo che ormai buona parte degli
appartenenti al NG le conosca fin troppo dettagliatamente).
A me, personalmente, intristisce assai di piu' il fatto che ci sia
qualcuno che pretende di giudicare gli altri dal loro stile di gioco
(anzi, neanche: da quello che _si presuppone essere_ il loro stile di
gioco deducendolo dalle loro risposte). Chi semina vento raccoglie
tempesta: ho letto una plateale (e collettivamente insultante)
stronzata e ho risposto per le rime.
Benvenuti su Usenet.
Quanto alla considerazione che hai di me: credimi, non ci perdo il
sonno la notte.
Luca
Gareth Jax
>On Fri, 27 Jul 2001 11:24:47 GMT, Lorena <ollet...@yahoo.it> wrote:
[tu hai scritto]
________________
>> Finalmente un NG dedicato ai GDR dove non ci sono troppe seghe mentali
>> di mancati attori frustrati... era ora.
>---------------------------
[e poi hai scritto]
>A me, personalmente, intristisce assai di piu' il fatto che ci sia
>qualcuno che pretende di giudicare gli altri dal loro stile di gioco
e voila'. ai lettori, la sentenza. Naturalmente imposto il followup a me
stesso e di rimando finira' nel \dev\null. E' inutile sporcare il newsgroup
con altri messaggi di siffatta risma.
>(anzi, neanche: da quello che _si presuppone essere_ il loro stile di
>gioco deducendolo dalle loro risposte). Chi semina vento raccoglie
>tempesta: ho letto una plateale (e collettivamente insultante)
>stronzata e ho risposto per le rime.
>
>Benvenuti su Usenet.
Repent, sinner.
DrMorbius
ciao Luca
ah spetta che mi presento
sono il DrMorbius fedayin dell intepretazione ludica dichiarato ,
è un "piacere" conoscerti , francamente non mi piace molto essere
chiamato attore, anche perchè non credo che interpretazione e
recitazione sia la stessa cosa... cmq contento tu contenti tutti.
Mi pare di capire che secondo tè "interpretare" un pg non sia fare
gioco di ruolo vero ? e che quindi è giusto esprimere i desideri in
termini di hmm punteggi e regole per avvantaggiare la pedin.. hmm il
personaggio piuttosto che in base al background e il carattere del
personaggio ?
Giusto per sapere con chi parlo , sai temo di non aver letto molti
tuoi post
DrMorbius
ihgger #175
fedayin dell 'interpetazione ludica " GDR AKBAR!!!!
DrMorbius
> Si', sono d'accordo, ormai ho letto dopo aver replicato a quanto mi
> avevi scritto, ma suggerisco di lasciar perdere da qui in avanti...
> Per carita', non e' che mi dispiaccia discutere, ma credo che davvero
> potremmo andare avanti per troppo, troppo tempo... :-)
Giustissimo semplicemente non mi spiacerebbe vedervi giocare per
farmi un idea più precisa
ciao ciao
DrMorbius
ihgger #175
DrMorbius
> DrMorbius ha scritto nel messaggio
> <9jpvhu$12t2c$1...@ID-48119.news.dfncis.de>...
>
> > > Considera anche che il nostro master deve pur dare un minimo di
> > > soddisfazione anche a quelle persone a cui piace poco parlare e che
> > > preferiscono i combattimenti al role-playing.
> >
> > inutile commentare....
>
> come due momenti distinti ? quando combatti non interpreti ? che triste...
>
> ;)
volevo appunto evitare di addentrami su questa strada pericolosa....č
il discorso combattimento inteso come tiro-dado-colpisco-mostro che
in effetti nulla ha con l'interpretazione. Un mal intendere i
combattimenti che ha IMO portato molti master a eliminarli in toto o
quasi dalle loro campagne
DrMorbius
ihgger #175
Domon
> volevo appunto evitare di addentrami su questa strada pericolosa....è
> il discorso combattimento inteso come tiro-dado-colpisco-mostro che
> in effetti nulla ha con l'interpretazione. Un mal intendere i
> combattimenti che ha IMO portato molti master a eliminarli in toto o
> quasi dalle loro campagne
e purtroppo la colpa è del mio -aimè- amato DnD e della sua penosa
gestione del combattimento, che è veramente poco raccontabile.
mentre di mio (anche se a fatica) posso renderlo raccontabile (avendone
analizzato bene di difetti), mi sono accorto che è mentalità diffusa
considerare il combattimeno come "altro" dall' interpretazione.
potremmo lanciare un thread : come rendere il combattimento di dnd più
raccontabile ?
--
Inviato il ven 27 lug 2001 18:00:24 CEST da r-mi131-2-688.tin.it
[213.45.4.180]
http://www.neuromante.net/
Luca Lettieri
<nic...@micronet.it> wrote:
>potremmo lanciare un thread : come rendere il combattimento di dnd più
>raccontabile ?
Usa la fantasia, vedrai come ti riesce. Io lo facevo a ..hmm... 15 o
16 anni, Sono stato il primo del mio gruppo originale a introdurre il
concetto di "cerchi di sferrare un fendente all' uomo lucertola che si
abbassa con una grazia felina e si prepara a rispondere" invece di
"devi fare 17.. tira.. 16, hai lisciato, ora tocca a lui".
Ah, e non e' vero che D&D non e' "raccontabile" (vedi sopra).
Ah, e mi spieghi come si costruisce il raccontometro, plz. Ho una
terribile curiosita' di vederlo all' opera... mi servono le misure per
la mia Teoria Unificata sul GDR.
Luca
Luca Lettieri
wrote:
>Mi pare di capire che secondo tè "interpretare" un pg non sia fare
>gioco di ruolo vero ? e che quindi è giusto esprimere i desideri in
>termini di hmm punteggi e regole per avvantaggiare la pedin.. hmm il
>personaggio piuttosto che in base al background e il carattere del
>personaggio ?
Non e' cosi', queste sono calunnie poste in essere dai famigerati
fedayn di cui ti vanti di far parte :-)
Non ho detto che interpretare non sia fare GdR. Ho detto (e dico
tuttora) che non necessariamente fare GdR si esplica esclusivamente
attraverso l' interpretazione. Quindi e' giusto e sacrosanto pilotare
il gioco in maniera tale da soddisfare tutte le esigenze dei
giocatori, invece di fissarsi su un solo aspetto della questione. non
solo: se in un GdR c'e' solo interpretazione, non e' piu' ne' GdR ne'
un gioco tout court. E' una forma di teatro sperimentale (se
partecipano tutti) o la scrittura/lettura di romanzo (se il Master
gioca da solo prendendo per il culo i presunti "giocatori" in nome del
Sacro Moloch Intepretazione, l' Orrendo Divoratore...).
>Giusto per sapere con chi parlo , sai temo di non aver letto molti
>tuoi post
Qua sopra posto relativamente poco, puoi divertirti su IHGG.
Luca
Domon
esclamò:
>Usa la fantasia, vedrai come ti riesce. Io lo facevo a ..hmm... 15 o
>16 anni, Sono stato il primo del mio gruppo originale a introdurre il
>concetto di "cerchi di sferrare un fendente all' uomo lucertola che si
>abbassa con una grazia felina e si prepara a rispondere" invece di
>"devi fare 17.. tira.. 16, hai lisciato, ora tocca a lui".
ohmmmm IMO il problema è più alla radice...
esempio : tiro perfetto : colpo critico, forza enorme, spada a due mani
danno tirato : massimo .
un guerriro di 1° livello con for 18 farebbe 36 danni.
purtroppo il suo avversario ha 160 PF.
come lo descrivo ? "il tuo colpo possente gli sfiora lo zigomo, causando
un piccolo fiotto di sangue ?"
lo fa ALTRE 2 VOLTE e la risposta è più o meno simile...
sto cercando dei trucchi narrativi intelligenti per rendere meglio la
cosa.
volendo anche delle variazioni alle regole, non sono certo contrario,
per un combattimento più realistico, ma contamporaneamente, ben
calibrato.
ho anche un mio metodo, che accluderò nel primo post per poterlo
discutere.
>Ah, e non e' vero che D&D non e' "raccontabile" (vedi sopra).
>
>Ah, e mi spieghi come si costruisce il raccontometro, plz. Ho una
>terribile curiosita' di vederlo all' opera... mi servono le misure per
>la mia Teoria Unificata sul GDR.
che è ? ti ha morso la tarantola ?
non esiste il raccontometro. chiaramente. ma risultati di combattimento
come quelli di ars magica e anche del sistema storytelling simangono
molto raccontabili, rispetto a quelli di dnd.
con dnd DEVI inventare e anche un po cazziare. con ars magica puoi
chiaramente dire : ti sta mettendo in difficoltà (accumula il bonus) con
colpi sempre più violenti oppure : ti ha sventrato e svieni
(incapacitato)
--
saluti,
Domon_Kashu
FKDK
/%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%\
%%- Toho Fuhai satsyou no ougi... Sekiha ! Teeen kyouuu keeen ! -%%
%%%%- IHGGer #993 - IHGGerD #8 - primo fan di Super robot War -%%%%
\%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%/
DrMorbius
"Luca Lettieri" <luca.l...@grapesnet.com> ha scritto nel messaggio
news:AqJhO8WZy2p6X=INjTwzC...@4ax.com...
> On 27 Jul 2001 08:17:15 -0700, marcus_...@hotmail.com (DrMorbius)
> wrote:
>
> >Mi pare di capire che secondo tè "interpretare" un pg non sia fare
> >gioco di ruolo vero ? e che quindi è giusto esprimere i desideri in
> >termini di hmm punteggi e regole per avvantaggiare la pedin.. hmm il
> >personaggio piuttosto che in base al background e il carattere del
> >personaggio ?
>
> Non e' cosi', queste sono calunnie poste in essere dai famigerati
> fedayn di cui ti vanti di far parte :-)
beh visto il tuo precedente post forse non sono solo calunnie..
>
> Non ho detto che interpretare non sia fare GdR. Ho detto (e dico
> tuttora) che non necessariamente fare GdR si esplica esclusivamente
> attraverso l' interpretazione.
immagino di nò , ma anche attraverso l' interpretazione che penso sia parte
integrante di un buon "giocare" di ruolo e che mi pare speso invece venga
tenuta un pò troppo in disparte vedi appunto la prima richiesta di usare i 4
incantesi esclusivamente da punte di vista regolistico , tra aprentesi come
master anche io uso anche le regole , e per quannto non mi spiacia il
ruleless , diceless sono il primo ad ammettere che sia un come dire....un
tipo di GDR abbastanza estremo
sono però convinto che senza interpretazione o quasi si arrivi al livello di
potersi definire giocatori di wargame e non di ruolo
quindi ok regole ma ok anche all' interpretazione
> Quindi e' giusto e sacrosanto pilotare
> il gioco in maniera tale da soddisfare tutte le esigenze dei
> giocatori, invece di fissarsi su un solo aspetto della questione. non
> solo: se in un GdR c'e' solo interpretazione, non e' piu' ne' GdR ne'
> un gioco tout court. E' una forma di teatro sperimentale (se
> partecipano tutti) o la scrittura/lettura di romanzo (se il Master
> gioca da solo prendendo per il culo i presunti "giocatori" in nome del
> Sacro Moloch Intepretazione, l' Orrendo Divoratore...).
questo magari lo discuteremo su ihgg qui si parla di AD&D e da questa
ottica ti posso dare ragione quasi al 100% senza usare le regole di AD&D non
stai giocando ad AD&D ma a qualcosa di altro indubbiamente
io infatti non ho mai detto di ignorare il regolamento in toto , ma nemmeno
mi piace vedere ingorare l' intepretazione di ruolo , che IMO è parte
integrante del gdr ( e parte che apprezzo maggiormente , in pratica mentre
accetto il regolamento come parte dell' ossatura insostituibile ( o quasi)
per giocare, l' interpretazione è quella cosa che mi diverte del gdr e per
cui mi piace giocare )
e se noi feadyin siamo così scalmanati forse è proprio perchè IMO sembra che
l'interpetazione venga troppo spesso abbandonata per un tipo di gioco
totalmente o quasi regolistico molto simile ad un wargame ( leggendo i post
di questo NG mi sembra abbastanza facile evincerlo )
Specifico : mi piacciono i wargames e gioco ad esempio a warhammer 40.000
però non vado di certo in giro a dire che sono gdr....
>
> >Giusto per sapere con chi parlo , sai temo di non aver letto molti
> >tuoi post
>
> Qua sopra posto relativamente poco, puoi divertirti su IHGG.
semplicemente dopo aver letto un paio di tuoi post gli altri li ho ignorati
, qui visto che hai risposto ad un mio post ho fatto eccezione
( specifico che non c'è nulla di personale"ancora" semplicemente non ho
molto tempo e non leggo un buon 95% dei tread di ihgg e di ihggD&D )
DrMorbius
"Luca Lettieri" <luca.l...@grapesnet.com> ha scritto nel messaggio
news:0H1hOyH00Un8Jq=+D8gMH...@4ax.com...
hem io ho solo dato un mio parere , aggiungendo che la cosa non mi faceva
felice , non mi pare di avere detto che siete mentecatti o cose del genere
,e in effetti non lo penso ( tranne forse nel tuo caso visto le risposte
che dai )
nono ho nememno detto che sbagliate ho solo detto che a me nnon npiace e che
preferivo vedere piu interpetazione guarda riporto per intero la mia frase
incriminata ,
""""">si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group"""""""""""
un tenore che considero molto regolistico e poco interpetativo IMO se non
sei d'accordo ribatti tranquillamente ma per favore evita di offendermi tnx
e se la mancanza di interpetazione mi intristisce be insomam sono un pò
affaracci mieii no ? o ti senti offeso da questo ?
> A me, personalmente, intristisce assai di piu' il fatto che ci sia
> qualcuno che pretende di giudicare gli altri dal loro stile di gioco
> (anzi, neanche: da quello che _si presuppone essere_ il loro stile di
> gioco deducendolo dalle loro risposte).
se dovessi giudicare solo avendo dati precisi e perfetti potremmo anche
chidere il newsgroup perchè saremmo perfettamennte sicuri dei nostri giudizi
, se ho dato voce alla mia "supposizione" è per sentire i votri pareri ,
infatto sò che potrei sbagliarmi
tu non la pensi così ovviamente...
>Chi semina vento raccoglie
> tempesta: ho letto una plateale (e collettivamente insultante)
> stronzata e ho risposto per le rime.
no hai offeso genericamente tutti prima e hai tentato di offendere mè poi
dal mio punto di vista non mi pare di essere stato poi così tanto offensivo
( se lo sono stato ditemelo che farò le mie scuse )
intento Luca l' unico a sentirsi offeso sei stato tu e si che non ti ho
nemmeno nominato !
chi semina vento raccoglie bufera ....
hai appena definito stronzata plateale quello che ho detto, lo dovrei
trovare insultante....
almeno motivala per favore e motiva la tua rispostaccia alla frase cho ho
scritto io non altro per favore
per comodità ti riporto cosa ho scritto che tu hai trovato insultante
>si infatti la cosa che mi ha intristito non è stata tanto la tua
>legittimissima domanda ma la serie di risposte , in pratica a parte Arioch
>nessun altro ti ha consigliato di buttarti sull interpretazone del Pg cosa
>che mi fà un pò riflettere sul tenore di questo news group
--
DrMorbius
IHGGer #175
drmo...@libero.it
> Quanto alla considerazione che hai di me: credimi, non ci perdo il
> sonno la notte.
>
>
> Luca
immagino sarà lieta di sapere che il suo parere per tè non conta nulla
io francamente se mi sentissi così redarguito da una persona che stimo
penserei se per caso ho sbagliato, ma evidentemente non la stimi...
certo che se tratti così la gente non credo che la stessa potrà trattarti
diversamente
chi semina vento raccoglie bufera ....
P.S. è pericoloso usare proverbi e frasi fatte, possono essere riutilizzate
contro di tè che usandole le hai così legitimate
chi semina vento raccoglie bufera ....
nightwhisper
capelli azzurrini si muovevano al vento, quando Stefano De Cesari si
diresse verso la piazza con passo deciso e urlņ:
The DM !SHOULD! keep the number of wishes secret.
[OT] SDC VS TUTTOILMONDO
--
Nightwhisper (Love & Peace!)
Le corde si muovono nell'oscuritą... il suono prende vita: le fiamme
dell'inferno ti stanno consumando... e non riesci a distogliere lo sguardo
da quei dannati occhi blu!!
Lestat de Lioncourt
- non ho finito di leggere tutto il 3ad, nn avevo il tempo, finisco domani
(non me lo xderei x nulla al mondo, è troppo spassoso ;-)) )
- non quoto perché sennò, giustamente, mi linciano
- ho replayato a un post a caso ;-)))
Piccole considerazioni per Vostra Wizardia SdC:
1. Obiettivi di Ad&d: cito dal Manuale del Giocatore della 2° ed. italiana
del 1989, così non abbiamo discordie sulle traduzioni.
"[paragrafo "Scopo del Gioco", pag 9, seconda colonna]
Questo non vale per il gioco di ruolo, qui non "vince" nessuno. Si gioca
solo per divertirsi e stare assieme."
..due righe. Riconsidera la tua nozione di "primo obiettivo di D&D.
2. Che fastidio ti dà se in un gruppo che probabilmente tu non vedrai mai di
persona girano delle Sword of Luck come piovesse? In cosa viene a ledere la
tua libertà personale?
3. Ammesso che tu sia l'Avatar italiano inviato dalla WoC per riportare la
Luce della Giustizia in questo mondo ormai devastato dalle House Rules
(altrimenti non mi spiego il tuo accanimento - peraltro molte volte con
argomentazioni scarse...), non mi sembra che il Master in questione abbia
violato apertamente qualche regola fondamentale (a parte l'allineamento dei
Treant). Dunque?
4. Insisti? Bene, ecco 1 spiegazione plausibile:
"Un rozzo guerriero arriva in possesso chissà come (il come se lo vuoi te lo
spedisco in psota privata, mi diverte scrivere favolette per i bambini...)
della Sword of Luck, senza comprenderne il reale potere e notando solo una
leggerezza notevole. Passeggiando per la foresta mentre sta portando le
ciambelle calde alla nonna, vede dei fiorellini e decide di fare una
deviazione per raccoglierne un po'. Nel bel mezzo della foresta incontra il
Sig. Drago Verde© che, mandato lì per uccidere il gruppo di avventurieri,
esclama: "Ohibò! un guerriero!"; al che il prode guerriero ribatte: "Ooohhh!
Un Drago Verde!". L'orgoglio del Sig. Drago Verde© gli fa esclamare: "Ennò!
Io sono un Signor Drago Verde©!", e, sgranando gli occhi, l'astuto guerriero
rimbrotta: "Oooohhh... è vero! E che occhi grandi che hai... e che orecchie
grandi che hai... e che bocca grande che hai... mi ricordi... Prezzemolo!!!
Sai, ci hanno fatto anche il gelato!". Tutto gongolante, il Sig. Drago
Verde© decide di ripagare l'adulante guerriero con una delle sue più
preziose gemme: un diamante grosso come un'anguria! Il fesso guerriero
accetta il dono, ma, volendo sdebitarsi, porge la Fortunata Spada al Sig.
Drago Verde© supplicando: "Si ricordi di me, ogni volta che la ammirerà...".
Una lacrima scende dagli occhi di entrambi, mentre il sopravvissuto
guerriero si avvia mesto verso la casa della nonna, sbocconcellando le calde
ciambelle, e il Sig. Drago Verde© resta lì, ancora una volta solo...
Prende la spada, la guarda, e dice: "Questo è ciò che di più caro ho al
mondo. Mai qualcun altro mi aveva dato dell'affetto. Non voglio più essere
cattivo!"
In quel mentre arrivo una mandria di una dozzina di barbari bardati fino ai
denti come carrarmati, che scatenarono una potenza di fuoco inaudita contro
il povero Sig. Drago Verde©, che ormai, pago dell'amore ricevuto, non volle
salvarsi, e si suicidò facendo credere al gruppo di stupidi mortali che
fossero stati loro... ma lui guardò il cielo in alto, sorrise, e lo vide
spegnersi con la consapevolezza che in quella spada sarebbe rimasto il suo
amore."
Piaciuta? ^___^
--
Adieu,
Lestat de Lioncourt
aka Vincent Valjean del clan della Rosa
Principe di Rovigo, la Città delle Rose.
ICQ#: 52631406
IHGGer non ancora databasizzato ;-P
Socio del "SdC fan club", tessera n° 0003
________________
Stefano De Cesari
>
> Il Thu, 26 Jul 2001 08:48:20 +0200 suonavo tranquillo il mandolino. I
> capelli azzurrini si muovevano al vento, quando Stefano De Cesari si
>
> The DM !SHOULD! keep the number of wishes secret.
Che continua a non c'entrare una cippa con il discorso che ti ripresento
------
>Ne conteneva già uno (ne aveva cinque) che è stato usato!
>Visto che sei così attaccato alle regole, leggile!
------
-Stefano
Stefano De Cesari
>
> 1. Obiettivi di Ad&d: cito dal Manuale del Giocatore della 2° ed. italiana
> del 1989, così non abbiamo discordie sulle traduzioni.
>
> "[paragrafo "Scopo del Gioco", pag 9, seconda colonna]
> Questo non vale per il gioco di ruolo, qui non "vince" nessuno. Si gioca
> solo per divertirsi e stare assieme."
>
> ..due righe. Riconsidera la tua nozione di "primo obiettivo di D&D.
Non vedo nulla nella frase da te riportata che indichi qualsivoglia
"primo obiettivo" di AD&D
-Stefano
Gareth Jax
[...]
>Non ho detto che interpretare non sia fare GdR. Ho detto (e dico
>tuttora) che non necessariamente fare GdR si esplica esclusivamente
>attraverso l' interpretazione. Quindi e' giusto e sacrosanto pilotare
>il gioco in maniera tale da soddisfare tutte le esigenze dei
>giocatori, invece di fissarsi su un solo aspetto della questione. non
>solo: se in un GdR c'e' solo interpretazione, non e' piu' ne' GdR ne'
>un gioco tout court. E' una forma di teatro sperimentale (se
>partecipano tutti) o la scrittura/lettura di romanzo (se il Master
>gioca da solo prendendo per il culo i presunti "giocatori" in nome del
>Sacro Moloch Intepretazione, l' Orrendo Divoratore...).
e ridaje. A parte che questo messaggio non c'entra assolutamente niente con
quanto detto in origine dal Doc, che proponeva solo di usare "un po piu' di
interpretazione", mentre evidentemente tu devi o ricorrere al manuale
scritto nero su bianco o ad un tiro di dado perche'...beh sei padronissimo
di proporre queste corbellerie, ma devi farlo sul newsgroup appropriato,
che e' It.hobby.giochi.gdr, nel quale le discussioni generiche sul gioco di
ruolo sono pertinenti.
ho impostato il follow-up sul newsgroup appropriato, visto che sei un po'
confuso e magari hai sbagliato a postare il messaggio! Il caldo fa brutti
scherzi, non dire che non sono un buono.
Domon
Lioncourt esclamò:
>In quel mentre arrivo una mandria di una dozzina di barbari bardati fino ai
>denti come carrarmati, che scatenarono una potenza di fuoco inaudita contro
>il povero Sig. Drago Verde©, che ormai, pago dell'amore ricevuto, non volle
>salvarsi, e si suicidò facendo credere al gruppo di stupidi mortali che
>fossero stati loro... ma lui guardò il cielo in alto, sorrise, e lo vide
>spegnersi con la consapevolezza che in quella spada sarebbe rimasto il suo
>amore."
>
>Piaciuta? ^___^
sei un dio !
Lorena
> potremmo lanciare un thread : come rendere il combattimento di dnd più
> raccontabile ?
secondo me viene bene, senza inturtugliarsi e postando esempi da
prendere come spunto.
ciao
Lorena che se non lo fa' nessuno lo fa' lei
pagurix
> spegnersi con la consapevolezza che in quella spada sarebbe rimasto il suo
> amore."
>
> Piaciuta? ^___^
sfiziosissima ^_____________________________^ mi associo a "..sei un dio..."
(prima o poi con questa faccine qualcuna " telefonera casa" mia
dicendo:"...tu trovato casa? bello venire anche io^______^)
--
PAGURIX IHGGer #1@4E
Domon
>ciao
>Lorena che se non lo fa' nessuno lo fa' lei
se aspetti ancora un poco lo lancio. mi deve venire l' ispirazione
(magari dopo il fragolino...)